7,5 cm le.I.G.18, I.G.37, I.G.42. Пехотные орудия Германии.

Бог войны Третьего рейха. А. Широкорад.

Пехотные орудия

В Германии пехотными орудиями назывались полковые орудия. Они делились на легкие - калибра 7,5 см- и тяжелые - калибра 15 см. Оба типа пехотных орудий представляли собой своеобразный гибрид пушки, гаубицы и мортиры. Они могли вести как настильную, так и навесную стрельбу. Причем основным видом стрельбы была навесная.

В германской пехотной дивизии каждый полк имел роту орудий в составе шести 7,5- см легких пехотных орудий обр. 18 (le.I.G.18) и двух 15-см тяжелых пехотных орудий обр. 33 (s.I.G.33). если учесть еще два легких пехотных орудия в разведывательном батальоне, по штату пехотная дивизия располагала 20 легкими и 6 тяжелыми пехотными орудиями. В других типах дивизий были только легкие пехотные орудия.
Так, в горно-стрелковых дивизиях в горно-стрелковом полку в роте тяжелого оружия состояло о два легких пехотных орудия. Итого в горно-стрелковой дивизии было четыре легких орудия ( при двухполковом штате) или шесть легких пехотных орудий (при трехполковом штате).
В кавалерийской дивизии в каждом из трех кавалерийских полков состояло по восемь легких пехотных орудий, и еще четыре легких пехотных орудия было в первом самокатном батальоне. Итого к кавалерийской дивизии было 28 легких пехотных орудий.
В моторизованных пехотных дивизиях в каждом из двух полков было 8 легких пехотных орудий, итого 16 легких пехотных орудий на дивизию.

7,5- см легкое пехотное орудие обр. 18 (le.I.G.18) было создано в 1927г. фирмой 'Рейнметалл'. В войска орудие начало поступать в 1932г. Первоначально орудия изготавливались с деревянными колесами, а затем - дисковыми металлическими.
Орудие могло перевозиться как с передком, так и без него. В последнем случае оно перевозилось одноконной упряжкой, а на поле боя- силами орудийного расчета на лямках. При необходимости орудие транспортировалось во вьюках.
Стоимость производства легкого пехотного орудия перед войной составляла 6700RM.

В отечественной военно-исторической литературе принято сравнивать германское пехотное орудие с советской 76-мм полковой пушкой обр. 1927г. Наша 'полковушка' стреляла штатным осколочно-фугасным снарядом ОФ-343- на 7700м, а германское легкое пехотное орудие стреляло на 3550м. Но никто не задается вопросом, нужна ли дальность стрельбы 6-7 км для непосредственной поддержки пехоты. Кроме того, указанная дальность стрельбы из пушки обр.1927г. могла быть достигнута лишь при угле возвышения 45 градусов. А подъемный механизм давал максимальный угол 24-25 граду сов. Чтобы стрелять на полную дальность, необходимо было отрывать ровик под хоботом.

А вот немецкое легкое пехотное орудие могло вести огонь под углом в 75 градусов. Кроме того, легкое пехотное орудие имело раздельно-гильзовое заряжание. Заряд орудия был переменным. На самом малом заряде N 1 * начальная скорость снаряда составляла всего 92-95 м/сек, а максимальная дальность была всего 25м, то есть орудие могло стоять у кирпичной стенки или около хаты и поражать цели, находящиеся непосредственно за препятствием. Никакие бугры, овраги и другие укрытия не помогали противнику при навесном огне германских легких и тяжелых пехотных орудий.

*У немцев вес заряда увеличивался с возростанием номера заряда и максимальным был наименьший заряд N 1. В Красной Армии было все наоборот, самый мощный- полный заряд, затем заряд N 1, а далее с увеличением номера заряд уменьшался.

А советская 76-мм мушка обр.1927г. была реликтом начала ХХ века и предназначалась исключительно для настильной стрельбы. Фактически пушки обр.1927г. представляли собой облегченный вариант 76-мм дивизионной пушки обр. 1902г. с ухудшенной баллистикой. Недаром до Первой мировой войне основным снарядом была шрапнель. У легкого же пехотного орудия в боекомплекте шрапнели вообще не было. Следует заметить, что в начале 30-х годов некоторые наши артиллеристы попытались дать возможность пушке обр. 1927г. дать хоть какую то навесную стрельбу и для этого предложили перейти на раздельно-гильзовое заряжание. Но руководство Артиллерийского управления отвергло это предложение, и во время войны пушки обр.1927г. стреляли унитарными зарядами.

Находятся и сейчас умники, утверждающие, что существенным недостатком орудия [легкого пехотного] является его относительно низкая скорострельность ( до 12 выстрелов), обусловленная тем, что боекомплект состоит из выстрелов раздельно-гильзового заряжания.
Но стоит ли говорить, что преимущества раздельно-гильзового заряжания для пехотного орудия куда важнее, чем возможность увеличить скорострельность на 30-40 процентов за счет установки полуавтаматического затвора. Кроме того, скорострельность орудия с полуавтаматическим затвором выше только в первые минуты стрельбы, а при непрервывной стрельбе в течении 20-30 минут число выпущенных снарядов определяется не типом затвора, а способностью противооткатных устройств выдерживать данный теполвой режим. Для сравнения: 76-мм пушка обр.1927г. при унитарном заряжании из-за поршневого затвора не могла сделать больше 10-12 выстрелов в минуту, то есть ее скорострельность была даже несколько ниже, чем у легкого пехотного орудия.

Заканчивая сравнение обоих орудий, замечу, что пушка обр.1927г. имела вес в боевом положении на металлических колесах 903 кг, а легкое пехотное орудие -400-440 кг. Каково катать их вручную на поле боя!

Для стрельбы по танкам в конце 1941-начале 1942г. в боекомплект легкого пехотного орудия был введен кумулятивно-осколочный снаряд обр. 38 (7,5 cm Igr.38). Любопытно, что в советском закрытом издании 1947г. этот снаряд был назван фугасным, что дало умникам повод утверждать, что немцы де создали специальный фугасный снаряд обр.1938 г. специально для стрельбы по танкам.
Несколько позже, в 1942г., в части поступил и более мощный кумулятивный снаряд обр.38 Нl/A с большей бронепробиваемостью. Причем этот снаряд в большинстве случаев подавался унитарном патроне.

Устройство 7,5 cm le.I.G.18

Ствол орудия - моноблок, соединен с салазками с помощью двух цапф, расположенных в дульной части ствола и служащих осью вращения при поднимании и опускании дульной части ствола.
Орудие не имело затвора в обычном понимании. Все механизмы, необходимые для производства выстрела и выбрасывании стреляной гильзы, собраны в задней части салазок. Выбрасывание гильзы и заряжание происходило при подъеме казенной части ствола, затем казенная часть ствола поднималась (наподобие охотничьего ружья). При поднимании казенной части происходило выбрасывание до тех пор, пока не была дослана рукой новая гильза.

Противооткатные устройства в откате не участвовали. Гидропневматический накатник помещался в люльке справа. Слева размещался гидравлический тормоз отката веретенного типа. Подъемный механизм секторного типа при горизонтальном наведении станок скользил по боевой оси. Уравновешивающий механизм пружинный. Лафет однобрусный.

Данные 7,5 cm le.I.G.18

Ствол

Калибр, мм:.. ::....75
Длина ствола, мм:.::.885/11,8
Длина канала, мм:.. 782/10,4
Длина нарезной части, мм :.... 685,6
Длина каморы, мм:.:.. 60,6
Крутизна нарезов (постоянная), клб/град::.. ::..28,6/7
Число нарезов:.:24
Глубина нареза, мм:.:.. 0,55
Ширина нареза, мм:.. :..6,1
Ширина поля, мм:.. ::3,7
Вес ствола, кг:.:.. 34

Лафет

Угол ВН:.. от -10 рад. до +75 град.
Угол ГН:.::11 град.
Длина отката, мм:
максимальная :.:500
минимальная:.. :..480
Высота линии огня, мм:.. 650
Ширина хода, мм:.. 1125
Диаметр колеса:... 800
Ширина шины, мм:.. 55
Клиренс, мм:.... 250
Вес откатных частей, кг:.104
Габариты в походном положении, мм:
длина:.... 2750
ширина:.:.:::1600
высота:..:.1200
Вес системы, кг
в походном положении с передком:1560
в боевом положении:.. 400
Скорострельность, выстр./мин:.:.12
Скорость возки(с металлическими колесами), км/час:.до 50

Боеприпасы и баллистика 7,5 cm le.I.G.18

Осколочно-фугасная граната обр.18 7,5 cm Igr.18
Вес снаряда, кг:.. 5,44-6,03
Длина снаряда мм/кал::.. 327/4,4
Вес ВВ, кг :.. 0,695
Взрыватели :Igr.Z. 23-мм W.M. 23 мм (дистанционные механические трубки)

Осколочно-фугасная граната обр.18А1 7,5 cm Igr.18А1
Вес снаряда, кг:.. 5,45-6,0
Длина снаряда мм/кал::.. 327/4,4
Вес ВВ, кг :.. 0,695

Кумулятивно- осколочный снаряд обр.38 7,5 cm Igr.38
Вес снаряда, кг:.. 2,85
Длина снаряда мм/кал::.. 232/3,0
Вес ВВ, кг :.. 0,538
Взрыватели :.AZ 38

Кумулятивный снаряд обр.38.Н1/А 7,5 cm Igr.38.Н1/А
Вес снаряда, кг:.. 3,0
Длина снаряда мм/кал::.. 2,32/3
Вес ВВ, кг :.. --
Взрыватели : AZ 38

Снаряд для целеуказания 7,5 cm Igr. Deut
Вес снаряда, кг:.. 5.98
Взрыватели : Механического действия.

При стрельбе осколочно-фугасной гранатой обр.18 на заряде N1-N3 снаряд при установке взрывателя на замедление пробивал легкое полевое укрытие толщиной до 1м, а при зарядах N4-N5- кирпичные и бетонные стены толщиной до 25см.

Осколочное действие гранаты обр.18 характеризуется следующими данными: при разрыве снаряда (угол падения не менее 25 градусов) разлет осколков составлял 20м, вперед 6м, назад 3м. При разрыве снаряда после рикошета на высоте 10 метров разлет осколков в стороны составлял 12 м, вперед 10м, назад 5м.

Кумулятивно-осколочный снаряд обр. 38 имел раздельно-гильзовое заряжание. Стрельба велась только зарядом номер пять. Начальная скорость составляла 260м/сек., табличная дальность стрельбы 800 метров (при угле ВН 3,3 град.). Бронепппробиваемость по нормали 75мм.
Часть кумулятивных снарядов обр.38.Н1/А имела унитарное заряжание. Вес заряда и баллистика те же, что и у кумулятивно- осколочного снаряда обр.38.Н1/А. Бронепробиваемость по нормали 90см.

Снаряд для целеуказания предназначался (предположительно) для обозначения местности для танковых десантов, автоматчиков и т.п. Стрельба этим снарядом велась с дистанционной трубкой двойного действия. При воспламенении от трубки вышибного снаряда выбрасывалось около 120 картонных кружков кирпичного цвета и 100 жестких кружков красного цвета, которые рассыпались по местности.

В 1943г. почти одновременно в СССР и в Германии было принято решение создать полковую пушку на лафете от 45-мм противотанковой пушки обр. 1937г. Заключенные из шараги, именуемой ОКБ-172, создали 76-мм полковую пушку обр. 1943г. (ОБ-25), а немцы - пехотное орудие - 7,5-см пехотное орудие обр.37 (I.G.37). Новая пушка принята на вооружение 4 сентября 1943г., хотя сдача серийных орудий началась в 1944г. А в названии германского орудия цифра 37 указывала на то, что лафет был трофейным, от советской противотанковой пушки обр.1937г. Замечу, что при производстве I.G.37 было использовано и небольшое количество лафетов 3,7-cm германской противотанковой пушки обр.35/36. Принципиальной разницы в лафетах не было, так как основной разработчик был один- фирма 'Рейнметалл'.
А вот ствол немецкого орудия кардинально отличался от нашего. Немцы использовали мощный щелевой дульный тормоз, наша же пушка дульного тормоза вообще не имела. I.G.37 получила полуавтоматический клиновый затвор, а наши использовали старый поршневой затвор от полковой пушки обр. 1927г., т.е. фактически от горной пушки системы Данглиза обр.1909г.

Немцы, использовавшие трофейные лафеты, были вынуждены частично пожертвовать гаубичностью орудия. Ведь конструкция лафета ограничила предельный угол возвышения 25 градусов как у I.G.37, так и у ОБ-25. Однако при стрельбе осколочно-фугасными снарядами немцы, сохранившие раздельно-гильзовое заряжание, кое-как могли вести и навесную стрельбу. Наша же ОБ-25, как и пушка обр. 1927г., навесную стрельбу вести вообще не могла вести.

В боекомплект I.G.37 входили те же снаряды, что и в боекомплект легкого орудия
le. I.G.18, но максимальный заряд I.G.37 был в два раза больше. Естественно, что больший заряд при большей длине ствола давал и лучшую баллистику. Начальная скорость снаряда возросла с 216 до 280 м/с.

Первую партию из 84 пехотных орудий 7,5 cm I.G.37 отправили на фронт в июне 1944г., а к марту 1945г. вермахт располагал не мене чем 1304 такими орудиями.
В 1941-1943гг. фирма Крупа разработала 7,5-см пехотное орудие I.G.42. По своим конструктивным характеристикам и внешнему виду это орудие было похоже на 7,5 cm I.G.37. Внешне оно отличалось формой щита, а угол возвышения был увеличен с 25 дл 32 градусов, что дало увеличить дальность стрельбы. Боекомплект и баллистика - те же, что и у I.G.37. Ствол имел дульный тормоз и полуавтоматический вертикальный клиновый затвор. Станины - трубчатые.
Первая партия из 39 орудий 7,5 cm I.G.37 была отправлена на фронт в октябре 1944г.
В начале 1945г. на полигоне в Ниллерслебене прошли испытания опытного образца орудия 7,5 cm I.G.37 с гладким стволом. Стрельба велась оперенным осколочно-фугасным и кумулятивными снарядами. В связи с окончанием войны орудие с гладким стволом в производство запущено не было.

Кроме того , немцы достаточно широко использовали трофейные советские полковые 76,2 пушки обр. 1927г., получившие обозначения 7,62 см пехотная пушка-гаубица I.К.Н 290(r), хотя пушкой ее назвать можно с большой натяжкой, а гаубицей- и подавно. К концу 1943г. на вооружении вермахта состояло 1815 пушек -гаубиц I.К.Н 290(r), но к марту 1944г. из-за потерь на востоке их число сократилось до 225, из них 4 находились на востоке, 36 на Балканах, 173-на Западе и 12 в Норвегии.

В 1940г. в Норвегии немцы захватили несколько 94-мм английских горных гаубиц обр.1918г. системы Викерса. У немцев они назывались пехотными пушками-гаубицами 9,4 cm I.K.H 302(e). Длина ствола пушки-гаубицы -1180/12,6 мм/клб. Угол вертикального наведения - от 5 до +40 град. Угол горизонтального наведения - 40 градусов. Вес в боевом положении -779 кг. Станины раздвижные коробчатые, лафет подрессорен. Скорость возки по шоссе - до 40 км/час. Заряжание раздельно-гильзовое. Вес снаряда 9,08 кг, начальная скорость при наибольшем заряде-296м/сек., дальность прямой стрельбы 5400м. К марту 1944г. в Норвегии осталось еще две такие пушки-гаубицы.

Данные 7,5 cm .I.G.37

Ствол

Калибр, мм:.. ::....75
Длина ствола, мм/клб
без дульного тормоза:.1575/21
с дульным тормозом:1800/24
Длина канала, мм:.. 1423,5/19
Длина нарезной части, мм :.... 1327
Длина каморы, мм:.:.. 96
Объем каморы, л:.0,24
Крутизна нарезов (постоянная), клб/град::.. ::..25,6/7
Число нарезов:.:24
Глубина нареза, мм:.:.. 0,55
Ширина нареза, мм:.. :..6,1
Ширина поля, мм:.. ::3,7

Лафет

Угол ВН:.. от -5 рад. до +24 град.
Угол ГН:.::60 град.
Длина отката, мм:
максимальная :.:520
минимальная:.... 500
Габариты в походном положении, мм:
длина:.... 4775
ширина:.:.::1805
высота:..:1074
Вес системы, кг
в походном положении :.. :510
в боевом положении:530
Скорострельность, выстр./мин:.:.12
Скорость возки(с металлическими колесами), км/час::.. 40

Данные 7,5 cm .I.G.42

Ствол

Калибр, мм:.. ::....75
Длина ствола, мм/клб
без дульного тормоза:.1575/21
с дульным тормозом:1800/24
Длина канала, мм:.. 1423,5/19
Длина нарезной части, мм :.... 1327
Длина каморы, мм:.:.. 96
Объем каморы, л:.0,24
Крутизна нарезов (постоянная), клб/град::.. ::..25,6/7
Число нарезов:.:24
Глубина нареза, мм:.:.. 0,55
Ширина нареза, мм:.. :..6,1
Ширина поля, мм:.. ::3,7

Лафет

Угол ВН:.. от -5 рад. до +34 град.
Угол ГН:.::78 град.
Длина отката, мм:
максимальная :.:520
минимальная:.... 500
Габариты в походном положении, мм:
длина:.... ----
ширина:.:.::1780
высота:..:----
Вес системы, кг
в походном положении :.. :590
в боевом положении:587-595
Скорострельность, выстр./мин:.:.12
Скорость возки(с металлическими колесами), км/час::.. 40

Боекомплект и баллистика I.G.37 и 42.

В боекомплект 7,5- см пехотных орудий I.G.37 и 42 входили все снаряды от 7,5 -см легкого пехотного орудия обр. 18. Заряжание раздельно-гильзовое. Заряд переменный. Всего зарядов 6. Наибольший заряд почти в два раза превышал наибольший заряд 7,5- см пехотного орудия обр.18.

Данные по стрельбе 7,5- см пехотных орудий I.G.37 и 42.

Осколочный обр.18А
Вес заряда , кг:::. 0,1
Начальная скорость 280
Дальность стрельбы табличная, м/угол возвышения, град:::.. 4800/25 и 5150/32*

Кумулятивный обр.38 Н!/А
Вес заряда , кг:::. 0,1
Начальная скорость :355
Дальность стрельбы табличная, м/угол возвышения, град:::.. 1000

*Первая цифра - для обр.37, вторая обр.42. Бронепробиваемость кумулятивного снаряда обр.38 Н!/А по нормали составляла 90мм.

Производство пехотных орудий с 1939г по 1945г (шт.)

7,5 cm le.I.G.18
1939г:::290
1940г:::850
1941г:::1115
1942г:::.1118
1943г:::1965
1944г:::.2309
1945г:::.549

7,5 cm .I.G.37
1943г:::----
1944г:::.2279
1945г:::.---

7,5 cm .I.G.42
1944г:::.2279
1945г:::.269

Производство боеприпасов для легких пехотных орудий. (тыс.шт)

7,5 -см снаряды для легкого пехотного орудия

1939г:::628,4
1940г:::3137
1941г:::976,9
1942г:::.4145,1
1943г:::9212,9
1944г:::.10664,8
1945г:::.1332

7,62 осколочно-фугасные снаряды для русской пушки обр.1927.

1942г:::.22,5
1943г:::1219
1944г:::.827,1
1945г:::.67

7,62 кумулятивные снаряды для русской пушки обр.1927.

1942г:::.7,5
1943г:::324,5
1944г:::.52,8

Судя по всему, немцы очень внимательно изучили опыт Первой мировой - тогда в к-ве пехотныхиспользовали трофейные трехдюймовки, но укороченые порядком. Это, конечно, далеко не идеал, но тогда мирились.
Конечно, по пехоте лучше всего стрелять навесным огнем. Тут минометы и гаубицы явно в фаворе - разлет осколков более-менее равномерный как по фронту, так и в глубину, обеспечена возможность поражать пехоту за укрытиями. Отличное орудие, нет спору.
Но вот во Второй мировой вышло плохо - танки такой пушкой остановить сложно, а вот тут и стали плюсы минусами. Навесная траектория - мала дальность прямого выстрела, мала нач. скорость - плохо, бронебойный снаряд будет слаб. Ну а кумулятивным надо еще попасть, танк на месте не стоит, а дальность прямого выстрела небольшая. Скорострельность тоже не ахти. Впрочем, только тут наши полковушки были лучше, в остальном одни минусы по сравнению с немецкими. Вдобавок к полковушке обр. 1943 г. гильзы шли специальные (незначительно, но отличавшиеся от гильз дивизионок высотой закраины), со спец. зарядом (уменьшеным), так как лафет 45 мм. ПТ пушки не выдерживал нагрузок при стрельбе обычным 76,2 мм. патроном. Снабжение это вряд ли сильно облегчало...
Короче, le.I.G.18 типичное орудие поддержки пехоты для стрельбы по пехоте и огневым средствам, в этом качестве - отличное. Наши полковушки ни пушка, ни гаубица, - согласен с Широкорадом,- зато почти под один патрон с дивизионками. А зачем, ведь все универсальное, за редким исключением, одинаково плохо делает все, для чего вроде бы предсназначено.
Молгу ошибаться, но это мое сугубо ИМХО, а симпатии на стороне немецкого орудия.

А по-моему, оба орудия были, что называется "те же яйца вид сбоку", каких либо существенных преимуществ нет ни у одной, хотя, по моему, все же предпочтительнее для непосредственной поддержки атакующей пехоты будет более настильная траектория нашей "полковухи", а для уничтожения закрытых целей имеются батальонные или полковые минометы. Да и как показала жизнь, дальнейшее, послевоенное развитие артиллерии пошло именно по пути увеличения дальности стрельбы и калибра орудий, а вот полковые артсистемы калибра 75-76мм с ухудшенной баллистикой исчезли как класс.

Забавно, то, что и мы и немцы разродились в середине войны сходными по ТТХ орудиями.

А жалобы на плохую гаубичность 'полковухи', про съедание минометным лобби батальонных и полковых гаубиц и мортир мне не понятны. Действительно из 'полковухи' гаубица не какая, но зато в полку на 41г четыре 120-мм миномета (это кроме минометов калибра 81-мм.), у которых и фугасный и осколочный примерно в два раза мощнее, чем у немецких легких полковых орудий. По моему не плохая компенсация недостатка гаубичности 'полковухи'.

Вот-вот,
удивляет другое - это то, с каким упорством некоторые отечественные авторы выискивают в абсолютно любой немецкой военной технике грани арийской гениальности.... .

Дык мода прям какая то пошла на эту "гениальность". И сталь у них получше была, раз в основном немецкое трофейщики выкапывают, и "Тигр" - супер-танк, а Калашников - так вообче плагиатор.
ИМХО все сравнимо, хотя именно по теме - я бы предпочел гансовскую тягать по полю, чем нашу 76мм.

ну если Широкрад не ошибся с весом в 900 кило нашей полковухи, то да, хотя, так уж сложилось, что до 43-го года нашим войнам больше приходилось не тягать по полю, а утягивать артиллерию от атакуещего противника - у меня самого дед артиллерист, встретил войну наводчиком 85мм 52К, и в первый же месяц весь их дивизион остался без матчасти, бросив ее при отступлении (потому как остались без тягачей, новую же матчасть (122мм М30) получил только в 1942г. в Сталинграде. извините за офф топ.

Ну, миномет минометом, он (если 81 мм немецкий) - то дай Боже, до 3 с хвостиком км. бил, и то при 45 градусах. Дальность полковушки явно большая. Настильного огня (в т. ч и огня по танкам)из миномета вести нельзя. Так что тут пушка такого типа явно лучше. Конечно, это вам не "НОНА", но некий намек на симбиоз пушки гаубицы и миномета.

'Ну, миномет минометом, он (если 81 мм немецкий) - то дай Боже, до 3 с хвостиком км. бил, и то при 45 градусах. Дальность полковушки явно большая. Настильного огня (в т. ч и огня по танкам)из миномета вести нельзя. Так что тут пушка такого типа явно лучше. Конечно, это вам не "НОНА", но некий намек на симбиоз пушки гаубицы и миномета.'

Вот и не озабочиваться гаубичностью полковой пушки/легкого полевого орудия, тем более что у немцев, если не ошибаюсь, включая дивизию пушки только ПТ были. А 120-мм минометы попросту проморгали, ведь были трофейные чешские. А иной 81 мм миномет по дальности не многим легкому полевому орудию уступают.

кхе, извиняюсь, Слоняра!
а просвети плиз по чешским 120 мм минометам (интересно, кто у кого калибр передрал)

'У немцев же не было даже опытных образцов своих 120-мм минометов, если не считать небольшого числа чехословацких 120-мм минометов, изготовленных фирмой 'Шкода'. Ствол 120-мм миномета фирмы 'Шкода' имел длину 15 калибров, максимальный угол возвышения +85 градусов и вес в боевом положении 350 кг. В походном положении миномет соединялся с колесным ходом, и вес его составлял 430 кг. Стрельба велась 16,5 кг осколочно-фугасной миной с начальной скоростью 85-325 м/с. на дальность до 7,4 км.'
Боюсь мало чем могу помочь
Можно вспомнить 'Противоборство' Ибрагимова, если не ошибаюсь. Советские инженеры по ночам разбирают и делают зарисовки чешского танка 'Прага' Испытывавшегося в то время в СССР.

Говоря о пехотных орудиях,и о гаубицах вообще,необходимо учитывать вид боевых действий.В наступление более потребна гаубица, в обороне -пушка (ПТ в частности).Данный постулат поттвержден в 1943,когда начались именно наступательные операции СА.Расход 122мм снарядов возрос в несколько раз,и превысил расход 76мм.Германская структура артиллерии была оптимизированна под наступление (справедливо для обеих мировых войн)

2Карел Абсолютно так.
Но добавлю и то, что без гаубиц, минометов, т. е. орудий навесного огня по пехоте работать вообще сложно. Есть номограммы по расчету потребного кол-ва выстелов для поражения типовой цели, так вот, для 100 мм. пушки чтобы накрыть пехоту на местности надо раза в 1,5-2 больше нарядов, чем 82 мм. миномету!
В обороне гаубица тоже нужна, но ее звездный час - артподготовка атаки. Немцы учли опыт Первой мировой, но перестарались с "гаубицизацией". Хотя нам говорить просто, 60 лет спустя, а тогда они были очень правы, ИМХО.
А если я не ошибаюсь (Шункова читал), у чехословаков был 105 мм. миномет. Немцы его использовали широко,а наш 120 БМ поверг их в шок - даже 81 миномет считался тяжелым. Но в Харькове какой-то завод не успел вывезти документацию по нашим 120 минометам, а фрицы его в точности передрали, только угол возвышения на 4 градуса увеличили. И получили, что хотели.
С уважением, Студент.

'В боекомплект I.G.37 входили те же снаряды, что и в боекомплект легкого орудия
le. I.G.18, но максимальный заряд I.G.37 был в два раза больше. Естественно, что больший заряд при большей длине ствола давал и лучшую баллистику. Начальная скорость снаряда возросла с 216 до 280 м/с.'

Зачем им улучшать баллистику, ведь не для стрельбы кинетическим бронебойным? Да еще дульный тормоз ставить.

У немцев кроме всего прочего были собственные 100мм, фактически 105-мм минометы.
10 сm Nb.W.35 'При стрельбе же обычными минами 10-см миномет существенно уступал по дальности полковым минометам, а в качестве батальонного был слишком тяжел'. Состоял на вооружении моторизованных химических дивизионов, входящих в состав частей РГК.
10 сm Nb.W.51. опытный, дальность стрельбы 6 км
10 сm Nb.W.52. . опытный, дальность стрельбы 6 км
10 сm Nb.W.40.

Чешский еще был 10-см горный миномет фирмы 'Шкода'.

Уважаемые господа, позвольте вопрос.
Обычно предполагается, что эффективность 81/82мм мины существенно выше, чем у 75/76,2 мм снаряда.
Однако сравнене их врде бы говорит об обратном...
Может, кто обьяснит?
Таблицу см. ниже
http://lobsterman2.narod.ru/75vs82.htm

Нельзя ли как-то перевести на русский основную часть предыдущего сообщения - висит набор значков?!!

По вопросу:
когда авторы утверждают такое, то обычно сравнивают фугасное действие этих снарядов.
Мина, падая почти вертикально и с относительно небольшой скоростью, срабатывает практически на поверхности земли и осколки, вместе с ударной волной идут во все стороны.
Снаряд же идет с высокой скоростью, глубже зарывается в землю. Его "разрывная сила" распределяется неравномерно. На диаграммах, это илюстрирующих, основная часть энергии при взрыве идет вперед, часть в стороны, назад - минимум.
Но все относительно, думаю, что если сравнивать действие этих снарядов по лобовой броне танков - результат будет обратный.

Если не ошибаюсь, то фугасные мины калибра 82мм, у нас только в войну выпускали в 1941-42г мизерном количестве из-за того, что при установке взрывателя с замедлением при заглублении в грунт часто разрушался корпус мины, так что остановились на мгновенном действии. У немцев фугасной мины также не было.

'При взрыве ОФ-350 взрыватель мгновенного действия получает 600-800 осколков весом свыше 1г, дающих площадь сплошного поражения 8*5 метров и действительного- 30*15м, глубина воронки 20-30 см. При замедленном действии взрывателя осколков меньше, зато глубина воронки больше больше-30-50 см, а диаметр 70-100 см.'
Это о осколочно- фугасном снаряде дивизионной артиллерии.

'Максимальная дальность стрельбы фугасной миной 1100 м. При попадании в грунт средней плотности фугасная мина создавала воронку диаметром 1,4-2 м и глубиной 0,6-0,7 м.
82-мм осколочные мины О-832 и О-832Д давали 400-600 убойных осколков весом более 1 г. Радиус сплошного поражения у них был 6 м, а действительного поражения 18 м.'

Есть ли у кого данные по полковой артиллерии? Имхо они будут более близкие к 82мм мине.

Прошу прощения за зюзики.
Но как правильно вставить таблицу???!!!!

Имхо отсканировать.

Прошу уточнить, если можно, разницу между осколочным и фугасным действием б/п, буде таковая есть.
Вроде бы мина, падая почти вертикально и имея взрыватель мгновенного действия, должна иметь лучшее осколочне действие (особенно актуальное по неукрытой и незалегшей живой силе), а снаряд должен иметь большее фугасное действие - т. е. способность копать ямки и поражать живую силу в укрытиях типа траншей и т.п.
Или это неверно?

Originally posted by lobster:
Прошу уточнить, если можно, разницу между осколочным и фугасным действием б/п, буде таковая есть.
Вроде бы мина, падая почти вертикально и имея взрыватель мгновенного действия, должна иметь лучшее осколочне действие (особенно актуальное по неукрытой и незалегшей живой силе), а снаряд должен иметь большее фугасное действие - т. е. способность копать ямки и поражать живую силу в укрытиях типа траншей и т.п.
Или это неверно?

Если я Вас правильно понял:
'Фугасное действие. Каждый килограмм ВВ производит около 1000 л газа, создающего местное давление до 100 т/см.кв. Этот газ, нагретый до температуры 3000-5000 градусов К, быстро расширяется и, сжимая окружающий воздух, вызывает ударную волну'.

'Осколочное действие. Если заряд ВВ заключен в твердую (обычно металлическую) оболочку, то газы, полученные в результате детонации, разрывают ее, что вызывает разлет осколков с высокими скоростями, зависящими от соотношения массы заряда к полной массе боевой части (это отношение называется коэффициентом наполнения БЧ).
После взрыва оболочки осколки еще некоторое время воспринимают ускоряющее воздействие расширяющих газов - продукцию взрыва. С помощью осколков поражающая энергия распространяется на расстояние превышающее радиус фугасного действия БЧ, но только в направлении полета осколков ( поле действия фугасного поражения является сплошным).'

'Осколочные снаряды применяются в орудиях малых и средних калибров
для поражения осколками и ударной волной, расположенной открыто или за
слабыми укрытиями живой силы противника, подавления артиллерийских и
минометных батарей, для разрушения легких полевых укрытий,
проделывания проходов в проволочных заграждениях и минных полях.
Основное требование к этим снарядам - эффективность осколочного
действия, которое заключается в получении максимального количества
убойных осколков при возможно большем радиусе поражающего действия.
Корпуса осколочных снарядов изготовляются из стали (малокалиберные)
или сталистого чугуна (средних калибров) и снаряжаются (заполняются)
тротилом как в чистом виде, так и в смеси с другими взрывчатыми
веществами. Максимальное количество убойных осколков получается в
результате правильного сочетания механического качества металла корпуса
и мощности взрывчатого вещества (ВВ) разрывного заряда. Разрыв
осколочных снарядов у цели обеспечивается срабатыванием головных
взрывателей ударного или дистанционного действия.

Фугасные снаряды применяются для стрельбы из орудий крупного
калибра и предназначаются для разрушения полевых оборонительных
сооружений (окопов, блиндажей, наблюдательных пунктов), каменных и
кирпичных зданий, превращенных противником в опорные пункты, мостов и
других прочных сооружений; подавления живой силы и огневых средств в
укрытиях. Могущество фугасных снарядов зависит главным образом от
количества и мощности разрывного заряда и может быть повышено за счет
увеличения калибра, а в пределах одного калибра - увеличения емкости
заполнения и применения более мощных ВВ.
Фугасное действие выражается в разрушении, которое производит сила
взрывной волны (ударная волна) разрывного заряда в какой-либо среде.
Корпуса фугасных снарядов изготовляются из стали, благодаря чему
обеспечивается достаточная их прочность при выстреле (при незначительной
толщине стенок корпуса) и при ударе в преграду. Поэтому по сравнению с
осколочными снарядами фугасные имеют более тонкие стенки корпусов,
высокий коэффициент наполнения, большую массу разрывного заряда,
состоящего из литого тротила. Разрыв фугасных снарядов у цели
обеспечивается головными или донными ударными взрывателями, которые
могут иметь фугасное или замедленное действие.
Осколочно-фугасные снаряды являются унификацией осколочных и
фугасных снарядов и предназначаются для поражения живой силы, огневых
средств и техники противника осколками, ударной волной и разрушения его
полевых оборонительных сооружений. По своему осколочному действию
они уступают осколочным снарядам, а по фугасному - фугасным
снарядам соответствующих калибров, но благодаря широкому диапазону
воздействия находят широкое применение в орудиях средних калибров и
вытесняют из этого звена фугасные снаряды. Кроме того, использование
осколочно-фугасных снарядов упрощает снабжение войск боеприпасами и
удешевляет производство.
Корпуса осколочно-фугасных снарядов изготовляются из стали и
снаряжаются тротилом. Разрыв снарядов у цели обеспечивается головными
взрывателями ударного или дистанционного действия, устанавливаемыми на
мгновенное, замедленное или дистанционное действие. В зависимости от
установки взрывателя снаряд может иметь осколочное или фугасное
действие. При дистанционном действии взрывателя разрыв снаряда
происходит в воздухе до встречи его с преградой.'

"При дистанционном действии взрывателя разрыв снаряда
происходит в воздухе до встречи его с преградой."
Есть еще один очень эффективный метод стрельбы с воздушными разрывами с установкой обычного взрывателя типа РГМ-2 на "З" с колпачком на рикошет. Снаряд ударяется о грунт, взлетает на 3-7 м и рвется в воздухе.Мы стреляли.Красиво получается, нажно только чтобы грунт был твердый,не болотистый. Да и дистанция маленькая, примерно половина от максимальной. В таблицах стрельбы рикошетная дистанция отделена жирной горизонтальной линией с буквой "Р".

Большое спасибо всем за разъяснения.
Прошу прощения за продолжение идиотских вопросов, но тем не менее:
Лирический герой - командир стрелковой роты.
Объект атаки - окопавшийся взвод противника.
Ландшафт - европейский.
Можно выбиратьсредство подавления. Но что-то одно.
75мм Le.IG 18 или же минометы 8cm?
Таблицу см. ниже http://lobsterman2.narod.ru/75vs82.htm

На мой взгляд оптимально 120 ПМ с установкой взрывателя на "з",для расковыривания позиций. А потом на "О", но его к сожалению нет в таблице. А так кто на что учился . Предпочел бы 82 БМ , так как за счет высокой скорострельности и навесной траектории, можно поражать пехоту и в окопах.Зис-3 знаю, но она не дает навесной траектории, но в зависимости от дистанции, можно попробовать на рикошетах. В Германской армии не служил.

После extractor,а как то и стремно высказываться

Имхо. Легкое пехотное орудие le.I.G.18
Сначала осколочными, чтобы достать не укрывшуюся живую силу, затем фугасными, чтобы разрушить укрытия и завалить траншеи. 'Расковыряв' перейти опять на осколочные, возможно после переноса огня в глубь.
Возможно и наши 'полковушки'. Особенно вкупе с 82 мм минометами. Хотя это противоречит условию.

На сайте http://rkka.ru есть, по-моему, подходящая статья о действии советской артиллерии.

Где-то встречал что дульный тормоз ЗИС-3 представлял некоторую опасность для расчета, по этому у нас так сопротивлялись принятию на вооружение арт.систем оснащенных подобным устройством. Что проявлялось при поддержке пехоты и стрельбе по танкам. Это правда, на Ваш взгляд? Вообще как Вам ЗИС-3?

Как по мне, то минометы 120 или 82 мм. Почему? Про номограммам по расходу снарядов на быполнение типовых задач так и выходит - меньше мин, меньше времени, больше пораженных целей. Мина идет по навесной, можно и в окоп прямо залепить. Легкий козырек мина запросто пробьет, ну, блиндаж если есть, то только гаубицами или минометами потяжелее.
Да и осколочное поражение для мины выше, зона поражения имеет форму круга или слабо вытянутого эллипса, для снаряда же это веер в стороны (широкий) с узким снопом вперед и еще скромнее - назад. При промахе по дальности может вовсе не достать противника, тогда как при таком же промахе мина, возможно, зацепит кого-то, торчащего из окопа (наблюдателя, дежурного пулеметчика).
По ЗИС-3. Пушка отличная, почти универсальная. Но по окопавщейся пехоте не совсем то из-за настильной траектории - это свойство трехдюймовок известно еще с ПМВ. Дульный тормоз не ставили, насколько я знаю, только от того, что считали орудие с ним не подлежащим модернизации. Логика такова - тяжелая пушка с запасом прочности у лафета дульного тормоза не требует (напр., 107 мм пушка обр. 1910.), а потом, как надо будет модернизировать, добавят мощности, а чтоб лафет не сдох, поставят ДТ. Резерв есть? Есть. Так фашисты поступили с УСВ. А если сразу стоит ДТ, пушка и так сбалансирована как по мощности так и по массе, но модернизировать уже некуда. Странная логика, но ее исповедовали годах в 20-30. Сам ДТ не опасен при условии его правильной установки и изготовления - снаряд его не зацепит никак, если соблюдена соосность с каналом ствола. Да и зазоры там позволяют свободно проходить снаряду.
С уважением, Студент

'Сам ДТ не опасен при условии его правильной установки и изготовления - снаряд его не зацепит никак, если соблюдена соосность с каналом ствола. Да и зазоры там позволяют свободно проходить снаряду.'

Действием на расчет пороховых газов, насколько я понял. Поэтому на 'Пантеры', 76-мм 'Шерманы', ИСы были неудобны для десантников, им приходилось укрываться за башней. Об этом говорят о ЗИС-3 и БС.
'Отсутствие дульного тормоза уменьшало демаскирующий эффект при стрельбе и риск поражения собственной пехоты и танкового десанта дульными газами.'
'122-мм танковая пушка С-34-II' Russian Battlefield

А если сразу стоит ДТ, пушка и так сбалансирована как по мощности так и по массе, но модернизировать уже некуда.

Может и так но, честно говоря, сомневаюсь. Что получится, если разогнать дивизионку увеличивая начальную скорость? Что-то вроде Pak 36, 39 или Pak 40. Зачем? Потребуются новые снаряды под возросшее давление, стало быть увеличивать толщину стенок либо более прочные стали. Либо уменьшить кол-во ВВ либо увеличить цену снаряда и прощай чугунные и снаряды сталистого чугуна. Почему ЗИС-2, и все 'сорокопятки' без ДТ. Ведь разгонять их уже не собирались.
По-моему так.

Фраза "дульный тормоз ЗИС-3 представлял некоторую опасность для расчета" довольно нелепа, иявляется, видимо, искажением другой какой-то фразы.
В которой констатировалась одна простая вещь.
А именно:
дульный тормоз - любой! - создает на местах боевого расчета избыточные давления БОЛЬШЕ, чем в случае, когда его нет совсем. И далекие от всяческих выкладок вояки, которые не знали, что по другому уже не получится, но знали, что дульная волна (особенно на коротком шнуре) - ето неприятно, всячески этому противились.
По этому поводу на vif2.ru мелькал где-то (не могу найти, где) пассаж уважаемого М. Свирина о том, что во время конфликта в ДРА М-30 была более популярна,чем Нона, именно ввиду отсутствия ДТ и большего могущества снаряда.
Так что на ЗиС-3 ДТ наверняка создавал расчету дополнительный дискомфорт...
Совершенно, впрочем, нечувствительный на фоне других раздражающих факторов.
А собственно ЗиС-3...
Великая пушка под устаревший выстрел, случайно оказавшийся актуальным для условий первой половины WWII.
По боевым свойствам она была как посредственна. Но выбора не было.
Ибо смена основного калибра дивизионной артиллерии - процедура очень тяжелая. Советский Союз реально мог себе позволить помечтать об этом после первых 2-х пятилеток.
Когда, собств., и занялись калибром 95мм.
Война похоронила эток калибр... Как и 152мм гаубицу М-10.
Рельно вроде бы получалось
76,2 vs 105
122 vs 150
До 1944г у нас не было 6" гаубицы.
В общем - ЗиС-3 - это суперпушка. Все хорошее в ней от Грабина, а все плохое - от калибра... Но выбора не было, и Грабин сделал почти все,что мог.
Хотя иногда я мечтаю о ЗиС-3 по схеме Д-30. Ведь эта машина доказала, что универсалки возможны.

Прошу уточнить.
120мм мину было бы интереснее сравнить со 122мм снарядом.
А 75/ 76.2 мм снаряды - c минами 82/81мм.
Причем, как я понимаю,
"осколочное поражение для мины выше,
зона поражения имеет форму круга или слабо
вытянутого эллипса, для снаряда же это веер в
стороны (широкий) с узким снопом вперед и еще
скромнее - назад",
равно как и вероятность прямого попадания в окоп,
обусловлено не столько св-вами собств. мины, сколько траекторией падения и взрывателем мгновенного действия.
Поэтому я и предложил сравнивать Le.IG18 c 81cm, поскольку, как я понимаю, указанный аппарат ничуть не уступает на мортирных траекториях миномету.
Мне очень понравилась цитата
"Иначе говоря, миномет можно рассматривать как дешевый,
легко доступный для массового производства суррогат орудия."
militera.lib.ru/tw/kirillov-gubetsky/index.html
От себя я бы добавил - и более легкий.
Безусловно, это дает системе особые свойства.
Однако же я полагаю, что
"По номограммам по расходу снарядов на быполнение
типовых задач так и выходит - меньше мин"
связано исключительно с траекториями (ежели не прав, прошу поправить).
Итак.
Траектории падения МОРТИРНЫЕ для всех номинантов.
Кто сильнее - слон или кит?
120vs122
75/76.2vs81/82
Тот же взвод, те же окопы, та же атакующая рота.. .

"Тем не менее, в книге ' Современная артиллерия', изданной в 1933 году миномет рассматривается , как дешевый легкодоступный для массового производства ' суррогат'орудия. Выдающийся советский конструктор Б.И. Шавырин-в последующие годы главный конструктор минометов, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Государственных премий СССР сумел доказать , вопреки сложившемуся мнению, что минометы - не какой-то суррогат артиллерии, используемый при ее отсутствии, а самостоятельный вид, предназначеннный для выполнения боевых задач, которые невозможно решить с помощью обычных артиллерийских орудий."-цитата из книги " Оружие победы".
Тут как говориться о вкусах не спорят, что "суррогат", а что нет. В данном конкретном случае предпочел бы 120 ПМ. Все вопросы к Laborant-y, он самый главный спец по связям общественности с минометной батареей.

Originally posted by Слоняра:
[i] Что получится, если разогнать дивизионку увеличивая начальную скорость? Что-то вроде Pak 36, 39 или Pak 40.

Именно. Именно потому, что на другой патрон перейти денег не хватило, Ф 22 и делалась с запасом. А запас у 107 мм. пушки обр. 1910
творчески использовали, снаряд, правда, оставили, зато сделали заряжание раздельным и пороха добавили. Но ДТ предусматривался при модернизации, а не при проектировании.

Насчет траекторий - да, чем круче, тем "ровнее" зона поражения осколками. Хотя lobster прав - из-за возможности ведения навесного огня системы близки. Тогда что остается? Возможность стрельбы из миномета "прыгающими" минами. Та и при близком разрыве в укрытии достать может. Как насчет такого довода?
Номограммы. Да, именно от траектории зависит. Чем настильнее - тем менее пригодно для стрельбы по пехоте (исключение - огонь шрапнелью, или. как говорят сегодня, снарядами с ГПЭ).
Ну, насчет суррогата.. . Веяние времени. Минометы до создания сист. Стокса и вправду напоминали (а многие и были) поделки кружка "очумелые ручки". Я про минометы времен ПМВ. Но на деле доказали свою большую эффективность и нужность. Что ж, кто-то не верил этому и в 30-х, толком не понимая тактики применения (по системе "кошек не люблю, оттого, что готовить не умею" ), зато после войны в необходимости миномета не сомневался никто.
Что ж, это все ИМХО, так что критику приму, только больно ен бейте
С уважением, Студент. Кстати, с Пасхой вас, коллеги!

Цитирую lobcter

Фраза "дульный тормоз ЗИС-3 представлял некоторую опасность для расчета" довольно нелепа, иявляется, видимо, искажением другой какой-то фразы.

У Свирина - 'Калечила расчет', естественно не постоянно, но при определенных условиях. Вот я и пытался выяснить это.

И далекие от всяческих выкладок вояки, которые не знали, что по другому уже не получится, но знали, что дульная волна (особенно на коротком шнуре) - ето неприятно, всячески этому противились.

А также:
1. Временно ослепляет наводчика.
2. Запыляет (засирает) оптику.
3. Демаскирует орудие.

'Основными недостатками, выявленными в ходе испытаний ЗИС-С-8, были недостаточная прочность дульного тормоза, а также сильное воздействие на его орудийный расчет:.. '

Кстати Ф-28 и М-60 без ДТ были.

Ибо смена основного калибра дивизионной артиллерии - процедура очень тяжелая. Советский Союз реально мог себе позволить помечтать об этом после первых 2-х пятилеток.
Когда, собств., и занялись калибром 95мм.

Но, если не ошибаюсь эти орудия предполагались для усиления дивизионной артиллерии, а не для замены.

Война похоронила эток калибр.. .

Широкорад утверждает, что не без участия самого Грабина.

В общем - ЗиС-3 - это суперпушка. Все хорошее в ней от Грабина, а все плохое - от калибра... Но выбора не было, и Грабин сделал почти все,что мог.

Имхо калибр для пушки- как калибр. Разве СССР в этом плане исключение? На ум разве англичане приходят.

Баллистика то от обр.02/30.

Цитирую extractor

Тут как говориться о вкусах не спорят, что "суррогат", а что нет. В данном конкретном случае предпочел бы 120 ПМ. Все вопросы к Laborant-y, он самый главный спец по связям общественности с минометной батареей

Пишут, что немцы начали производить 120-мм минометы в связи с утратой большого количества SiG33. И в первую очередь минометами стали заменять SiG33 расположенные в частях Атлантического вала, а высвобожденные гаубицы отправлять на фронт. Хотя это можно объяснить и по-другому.

Цитирую Student

Именно. Именно потому, что на другой патрон перейти денег не хватило, Ф 22 и делалась с запасом.

Разве Ф-22 не делалось уже под новый патрон? И ДТ поставили как- раз чтобы уложиться в заданную массу.
Новый снаряд весом 7,2 кг разрабатывался еще для пушки обр.33г. по крайней мере. Только позже посчитали и прослезились и с новым патроном связываться не стали. А тут и пушка на гаубичном лафете (обр.33г) и более тяжелый снаряд:.

А запас у 107 мм. пушки обр. 1910
творчески использовали, снаряд, правда, оставили, зато сделали заряжание раздельным и пороха добавили. Но ДТ предусматривался при модернизации, а не при проектировании.

Но толи она дивизионная была толи противотанковая, толи полевая как БС. Вес то около 4200 кг, а дивизионку на поле боя силами расчета катать полагали. Нет, не конкурент получается. Усиление.

Пушка обр. 1910 г. устарела уже к 30-м годам. Пользовались тем что есть. Да, скорее она для усиления, т. к. до БС ей как до неба - станины нераздвижные, угол ГН мал, а значит, по танкам она вряд ли будет нормально работать. Но коли входила в полевую артиллерию, то что делать, брали, что дают. Я как пример ее привел. Пример навешивания ДТ при модернизации.
Что до Ф-22 еще раз перечитаю Грабина. Вроде как ТТЗ давали под "патрон пушки 1902/30". Посмотрю.
С уважением, Студент.

Извините, наверное я Вас не правильно понял.
Я посчитал что под 'запасом' Вы имели в виду переход на новый калибр в дивизионной артиллерии. Поэтому и говорил об М-60.

1. '76-мм универсальная пушка завода Красный Путиловец'
'Нарядом НТК АУ от 16,11,1931г. были заказаны четыре опытных экземпляра::..
::.и для новой пушки была разработана специальная гильза, заряд которой составлял 2,25 кг. Согласно расчетам, снаряд весом 7,1 кг должен был иметь начальную скорость 900 м/с. Первый образец пушки был собран 23,02,1932г. и испытан на заводском полигоне 29 февраля и 1 марта 1932г.'

2. 'Л-2 завода Красный Путиловец'
':.Именовалась уже не дивизионной или корпусной, а просто универсальной пушкой большой мощности' В 1933г изготовили два экземпляра Л-2 с длиной ствола 60 клб.'

3. '76-мм универсальная пушка Л-3.'
'Длина ствола была уменьшена до 45 клб, но гильза более мощная чем у пушки обр.1902г.' Опытный образец был включен в план договором от 3.04.1933г. Испытания на НИАПе с 19.12.1934г по 25.01.1935г.

4.Л-4 полууниверсальная пушка.
'Понятно, что камора и гильза более мощные, чем у пушки обр.1902.'
'К 1 ноября 1935г опытный образец поступил на НИАП.. '

5. 31-К полууниверсальная пушка
'Стволы со свободной трубой изготавливались в двух вариантах: с каморой под патрон 76-мм зенитной пушки обр.1931г. и с каморой под патрон 76-мм зенитной пушки обр.1915/28г.' Заводские испытания с 11.06.1935г по 13.06. 1935г.

6. 32-К

Снаряд 7.2 кг, вес пороха 1,66 кг. Испытания стрельбой и возкой с 2 ноября по 20 декабря 1935г.

7. А-51 и А-52. ГКБ-38, под руководством С.Е. Рыковского.
Обе пушки спроектированы в начале 1933г.
'Канал и камора были взяты от 76-мм зенитной пушки обр.1915/28г.

':разработчик не имел производственной базы, а поэтому изготовление опытного образца А-51 было отдано заводу N92. Он был закончен в середине 1935г и ему не поленились присвоить заводской индекс Ф-20.'

'Универсальная же пушка А-52 была изготовлена в августе 1934г на заводе N8, но, насколько известно подлипковцы ей своего заводского индекса не присваивали.'

8. Ф-22.
'В 1934г. по заданию ГВМУ КБ завода N92 под руководством Грабина разработало проект и рабочие чертежи пушки Ф-22.'
'В начале 1935г были изготовлены три опытных образца Ф-22, два из которых имели складные станины, а один - нескладные.
Опытный экземпляр Ф-22 с дульным тормозом имел боевой вес 1474 кг. Все опытные экземпляры имели удлиненную камору под новый патрон .'
__________

'Март 1937 были выданы новые ТТТ на дивизионную пушку.'
ВН-+45грд. Вес системы в боевом положении 1500кг. Баллистика 1902/30. в 40 клб.

__________

9. Л-12
'Первоначально был рассчитан на начальную скорость 710 м.с для снаряда весом 6,3 кг.'
Заводские испытания 7 апреля 1938г на НИАПе. Кстати эксплутационные характеристики Л-12 лучше чем Ф-22.

10. 76-мм дивизионная пушка КБ Кондакова.
'Еще в 1937г был разработан оригинальный проект 76-мм дивизионной пушки: Пушка обладала прекрасной баллистикой - при весе снаряда 7,1 кг и заряда 1.2 кг начальная скорость была 710 м/с.'

11. Дивизионная ЗИС-13. Приказ НКВ от 14.06.1940г.
'Патрон и баллистика от 76-мм зенитной пушки обр.1931г'

В перечень следовало бы добавить и 76-мм дивизионную пушку обр.1933г, ее тоже планировали перевести на новый патрон.

==

Вроде, как и не было идола в лице гильзы от 'трехдюймовки' о чем так сокрушается Широкорад. Ото получается конструкторы беспредельничают, делают что захотят, заказчика не слушают. А зарплату получают.

Говоря о калибре 76.2 как об основном недостатке я имею в виду, что
1. У немцев и американцев, как минимум, в аналогичных структурных звеньях находились 105мм гаубицы.
вес снвряда коих почти в 3 раза тяжелее (груб - 6кг vs 15 кг).
Реально получалось 76.2vs105 и 122vs150, поскольку 152,4мм гаубицы у нас, как я понимаю, практически не было.
2. Баллистическое решение трехдюймовки нельзя назвать иначе как странным.
ЗАПРЕДЕЛЬНО высокая для WWI баллистика, использовать которую не позволял ни лафет, ни снаряд. (основной тип снаряд - шрапнель с 22сек трубкой- дальность не более 5км - см. militera.lib.ru/science/barsukov/index.html)
С другой стороны, для WWII для задач ПТО к концу войны этого было уже недостаточно...
В общем, неясно.
История отечественной артиллерии полна чудес и загадок.. .

Интерес к вопросу что сильнее, слон или кит, возник у меня под впечатлением от дискуссии с участием уважаемого М. Свирина на vif2.ru.
Поскольку пользоваться архивами указанного ресурса у меня почему-то не получилось, выкладываю то, что у меня сохранилось в непричесанном виде тут. narod.ru

Тем не менее, я полагаю, что миномет - ЛЮБОЙ - это суррогоат артиллерийского орудия, в котором системообразующим свойствам - весу и дешевизне - пожертвовано очень многим.
Слово суррогат в моих устах не несет негативного оттенка совсем.
Современный миномет - важная часть системы вооружения СВ и все такое.
И все же я полагаю, что по собственно огневым св-вам LeIG18 должна превосходить 81cm.
Миномет выигрывает за счет стоимости - это важнее.
Тем не менее повсюду встречаются высказывания,приравнивающие 120мм мину к 152.4мм снаряду и т.д.
Невольн возникает порою вопрос - а зачем вообще пушки тогда?

Говоря о калибре 76.2 как об основном недостатке я имею в виду, что1. У немцев и американцев, как минимум, в аналогичных структурных звеньях находились 105мм гаубицы.вес снвряда коих почти в 3 раза тяжелее (груб - 6кг vs 15 кг).

Советская стрелковая дивизия по предвоенному штату номер 04/400 должна была иметь три стрелковых полка, легкий артиллерийский полк, отдельный противотанковый артиллерийский дивизион, гаубичный артиллерийский полк и отдельный зенитный арт.дивизион.

В стрелковом полку:
76-мм полковых пушек обр.1927г.__________6
45-мм ПТП__________12
81-мм миномет__________18
120-мм миномет__________4

В легком артиллерийском полку:
76-мм дивизионных пушек__________12
122-мм гаубицы__________8

В гаубичном полку:
122-мм гаубицы__________12
152-мм гаубицы__________12

В отдельном противотанковом дивизионе:
45-мм ПТП__________18

Отдельный зенитный артиллерийский дивизион:
76-мм зенитная пушка__________4
37-мм зенитная пушка__________4

==

Германская пехотная дивизия первой волны включала три пехотных полка, моторизованный эскадрон тяжелого оружия, артиллерийский полк и истребительно - противотанковый арт.дивизион.

В пехотном полку имелось:
7,5-см пехотных орудий__________6
15-см тяжелых пехотных орудий__________2
3,7-см или 5-см ПТП__________12
Минометов__________45

Эскадрон тяжелого оружия:
7,5-см пехотных орудий__________2
3,7-см или 5-см ПТП__________3

Артиллерийский полк:
10,5-см гаубиц__________36
15-см гаубиц__________12

Цифры из Широкорада 'Гений советской Артиллерии'
==

Т.е 76 vs 122 не очень то и получается.
Зато получается нечто другое.
Полевой устав РККА - 36г. говорит о том, что всякая оборона должна быть, прежде всего, противотанковая. Все советские орудия способные вести огонь прямой наводкой должны были в боекомплекте иметь бронебойные снаряды. В войну в интересах ПТО нередко использовали всю артиллерию.
Немцы в это время считали, что оборона должна строится в интересах ведения огня артиллерийского и тяжелого пехотного. Позднее (40 г) признали равенство между артиллерийским, тяжелого пехотного и ПТО.
Сняв с вооружения 7,5-см дивизионки и заменив их 10,5-см легкими гаубицами фактически поставили крест на усилении противотанковой обороны полевой артиллерией.
В германской дивизии все орудия имели возможность вести навесной огонь, но мало кто мог бороться с танками ( естественно до появления в 1942г. кумулятивных снарядов и то с оговоркой). К примеру, легкие и тяжелые пехотные орудия вовсе не имели калиберных бронебойных снарядов. Конечно, попадание 15-см фугаса в танк пустяком не покажется, но все-таки пушка при стрельбе по подвижной цели лучше. 10,5-см легкие гаубицы били бронебойным 50 см на дистанции 500 метров при угле 30 гр. Но вес уже под две тонны.

Чей подход правильный? Не мы во всяком случае в 42г в дивизию начали вводить трофейные дивизионки.
Чудо пушка-миномет le.I.G.18 чем -то не угодил самим немцам. На протяжении 1941-1943гг. они трудились над I.G.42, а в 1943г сконструировали I.G.37. Причем уменьшили угол возвышения и увеличили заряд пороха. Совсем как в полковухе.
Поистощив запасы трофеев- дивизионок начали экспериментировать над своими то накладывая Рак 40 на лафет легкой гаубицы доведя угол возвышения до 42 градусов ( над чем В случае модернизации нашей артиллерии радостно смеется Широкорад говоря-де из-за лишних метров) т.е 7,5-см полевая пушка М-85. Либо увеличивая угол возвышения штатного лафета- 7,5-см полевая пушка М-59.
У Рак 40 в 1944г. укоротили ствол, уменьшили вдвое заряд и наложили на лафет Рак38. Начальная скорость у новой ПТП Рак 50 упала до 600 м/с, поменее чем у наших дивизионок.

2. Баллистическое решение трехдюймовки нельзя назвать иначе как странным.
ЗАПРЕДЕЛЬНО высокая для WWI баллистика, использовать которую не позволял ни лафет, ни снаряд. (основной тип снаряд - шрапнель с 22сек трубкой- дальность не более 5км - см. militera.lib.ru/science/barsukov/index.html)

Запредельно высокая для чего? Сравните с французами. Для пушки имхо обнаковенная. А стрельба прямой наводкой? Шрапнель то и на удар поставить можно.

С другой стороны, для WWII для задач ПТО к концу войны этого было уже недостаточно.. .

Заметьте это баллистика дивизионной пушки, для нее усиление борьба с танками - пункт третий. Кстати кумулятивный снаряд из оной 100мм бил под углом 90 град.

Тем не менее, я полагаю, что миномет - ЛЮБОЙ - это суррогоат артиллерийского орудия, в котором системообразующим свойствам - весу и дешевизне - пожертвовано очень многим.

Если уж суррогат, то мортиры либо гаубицы. Представьте себе борьбу с танками посредством миномета, либо стрельбу по амбразуре ДОТ.

Невольн возникает порою вопрос - а зачем вообще пушки тогда?

Дальность и настильность огня.