Как же нам возродить Россию?

Бомжи -собиратели бутылок, освоили все эти возможности.. . -обмен,драка за территорию -район и источник - мусорный бак.
совместный труд по сбору. Но в данное время их вытесняют дворники -киргизы объединенные в бригады. И как здесь понять, кто собиратель, а кто - отниматель. Все переплетено. Так и в рассматриваемом выше вопросе, не учитывается третий фактор, который всплывает на определенной фазе развития - владелец-хозяин земли. И собирать ли с нее или выращиывать, все одно, все уткнется в отношения с владельцем. Вот он то и будет отнимателем. В виде арендной платы или платы за сбор. Как сейчас минприроды "дерет" с охотников за сбор продуктов охоты, на госземле, и при условии, что продукты охоты, до их убиения, сами плодятся, сами кормятся, и не стоят в очереди на пособия. Но владелец территории имеет прибыль, в основном не вкладываясь в развитие охотничьих ресурсов. Типа овечки по горам сами бегали, но под ножницы идите стройными рядами.

Так ведь и найдется защитник "прав" собирателей в стране земледельцев. И в случае победы заставит замледельцев работать и для собирателей. Что и наблюдаеться в штатах в мед. сфере. Есть трудолюбивые афро-амеры, но скорее всего они из африканцев-земледельцев. Но большей мере, повидимому, завезли афро-собирателей у которых руки под работу не заточены.
А относительно "... минприроды "дерет" с охотников за сбор продуктов охоты... " так на охоту ходют для удовольствия или прокормиццо? Если для удовольствия - то за удовольствия нада платить, а то другим удовольствий может и не хватить. Если не брать плату, то как регулировать кол-во охотников. Дичи на всех не хватит. А если чисто для пропитания и других видов доходов нет, то да - должно быть даром, но только для своих нужд, ИМХО.

Originally posted by Erikmaster:

вот Вы как думаете - предпосылки есть к такому падению, учитывая все последние события?
и будет ли оно 5-10% или все же несколько побольше?
мне вот что то видится процентов 30-40.

Эрик.. . ну как Вам сказать.
30% населения - это вообще-то в районе 2 млрд. трупов.
Это надо и атомной бомбой, и злой какой-нибудь бактерией, а потом ещё локальными войнами и голодом.
Не верю.

В 5-10% - верю.
Это, блин, уже больше, чем за всю Первую и Вторую мировую вместе взятые.
300-600 миллионов - более чем.

По факту, я думаю, даже 50 миллионов в современном мире - это уже сверхконфликт!

Originally posted by mykola78:
Где негры в Африке что сеют? Собирать собирают, а вот сеять особого вида культуры, такого нет. Собирать, то что само растет и выростить специально, разные вещи, ИМХО. Африканские пигмеи до прошлого века огонь добывать не умели, а сейчас научились. Подсмотрели и научились, а вот изначально дай им ящик спичек, что будет когда спички закончаться? Будут просить спички(на обмен) или сами начнут их делать?

Маниок.
Ямс.
Батат.

Нормально так сеют.
Одного маниока больше 200 миллионов тонн собирают - даром что корнеплод достаточно специфичный, сплошь пропитанный синильной кислотой.

Originally posted by PAPASHA2:

Бомжи -собиратели бутылок,

В выходные видел целый семейный подряд на помойке-дожили!

30% населения - это вообще-то в районе 2 млрд. трупов.
Это надо и атомной бомбой, и злой какой-нибудь бактерией, а потом ещё локальными войнами и голодом.

ну что сказать - вспомним передовой опыт возведения пирамид при неурожаях.
Технология то простая - сами сдохнут, сами себя и закопают.
порционно.
первые закапывают вторых, третьи-первых, третьих - четвертые и пятые все это полирнут напалмом)
надо только условия содать.
вот и подумайте про современные аналоги непосильного трруда ака строительство пирамид.
предлог то уже есть - у цивилизованных государств срррррашная проблема - у них виш ты единички с ноликами внутри насквозь виртуальных понятий вроде "госдолга" не сходятся.
хороший повод чтоб мильярд-другой друг дружку поубивали.

Уважаемый Алреди Вы слишком хорошо думаете о НЕКОТОРОЙ КАТЕГОРИИ Ваших однопланетников)
бомба какая то, бактерии....
проще все, проще)

Если для удовольствия - то за удовольствия нада платить, а то другим удовольствий может и не хватить

А Вы когда в своем доме с женой сексом занимаетесь (извините, не обижайтесь но это наиболеее юдизкая аналогия)))) - кому нибудь платите если делаете это тради удовольствие а не ради продолжения рода?

Этот дом - он либо Ваш либо нет. Если Ваш - то Вы никому ничего не должны что бы Вы в доме не делали независимо от цели, удовольствие там или еще что.
А если вы кому то должны - то это не Ваш дом, а того кому Вы должны.

Так и в рассматриваемом выше вопросе, не учитывается третий фактор, который всплывает на определенной фазе развития - владелец-хозяин земли. И собирать ли с нее или выращиывать, все одно, все уткнется в отношения с владельцем

Так вот "владелец земли" - это и есть категория "налог".
он же - "отниматель"
добывание нищтяков способом, не имеющим ничего общего с категорией "труд".
а дворники-бомжи - это разные формы собирателей.

Originally posted by Erikmaster:

Так вот "владелец земли" - это и есть категория "налог".
он же - "отниматель"
добывание нищтяков способом, не имеющим ничего общего с категорией "труд".
а дворники-бомжи - это разные формы собирателей.

Вот именно

А лес он Ваш, лично Ваш или типа общий? А если Ваш, то чем и как докажете? У собирателей в их общине есть понятие - МОЁ, а вот для собирателя из другой общины - это ничем не подкреплённый факт до получения доказательст(люлей).

Господа, ну хватит уже ставить мысленные опыты. Всё равно они не имеют практически никакого отношения к реальности.

Прочитайте хотя бы первые главы "Ружей, микробов и стали". Природа уже давно поставила все естественные эксперименты над людьми на островах Полинезии и дала нам полный спектр возможных обществ - от небольших деревенских общин на островах Чатем до классических империй на островах Тонга и Гавайях.

Вкратце - поведение человека очень сильно зависит от внешних условий.

Эрик, вы нашли уже где скачать или купить книжку Джареда? Я думаю, она Вам будет архиполезна.

Эрик, вы нашли уже где скачать или купить книжку Джареда? Я думаю, она Вам будет архиполезна.

Интересно чем?
Джаред опять делает неверные выводы из правильного анализа.
кризис элит живущих получением налогов выдает за кризис цивилизаций.
""
Остров поваленных статуй
неспособность правящей верхушки отказаться от возведения аху и статуй. Напротив, островные кланы продолжали соперничать в установке гигантских статуй. А позже, когда рухнул прежний общественный порядок, кланы-противники начали беспощадно валить и обезглавливать чужих идолов

Пирамиды в джунглях
Вера во всемогущество жрецов-монархов была подорвана. Многочисленные царьки, всегда воинственные, стали еще отчаянней пытаться решить свои проблемы за счет соседа, истощая хозяйство. И в то же время они продолжали изощряться в строительстве величественных храмов и дворцов, надеясь заслужить этим милость богов и отвратить надвигающиеся несчастья

Катастрофа за Полярным кругом
Викинги могли бы многому у них научиться, но никогда к этому не стремились, ощущая себя только и исключительно европейцами.
Они ревностно строили и украшали церкви, самые знатные питали слабость к европейской роскоши.
""
Все то же самое, уважаемый Алреди, все то же самое.
Непосильные налоги заставляют крестьян увеличивать урожаи что бы их выплаитить и остаться в эживых.
В ход идет все, способное повысить урожай либо снизить его себестоимость.
исчезают леса, выветриваются почвы, гибнут растения и животные.
А паралельно элитой на ворованные у крестьян деньги строятся никому не нужные дворцы, закупается золото, возводятся статуи....
потом - финал.
все то же самое, все то же самое.....
да и поведенческие реакции людей ровно никак не зависят от природных условий.
что на острове пасхи что в древней америке что в гренландии - крестьяне работают элиты набивают ненасытную хавалку.
пока конец не приходит.
всегда одинаковый

И тем не менее - маори таки завоевали мориори. Почему же?

И тем не менее - маори таки завоевали мориори. Почему же?

а почему Ганнибал бил Римлян, Наполеон всех подряд а Пиндосийцы повесили Саддама?
Всем время от времени везет.

А лес он Ваш, лично Ваш или типа общий? А если Ваш, то чем и как докажете? У собирателей в их общине есть понятие - МОЁ, а вот для собирателя из другой общины - это ничем не подкреплённый факт до получения доказательст(люлей).

А войны за охотничьи угодья - они всегда будут.
право сильного никто не отменит, ибо невозможно это.
вот только есть право сильной ОБЩИНЫ и право самого сильного В общине.
и это разные права.

Да, но объясните мне, почему везёт только в одну сторону?
А во вторую сторону обычно не везёт.

Да, но объясните мне, почему везёт только в одну сторону?
А во вторую сторону обычно не везёт.

окститесь.
Ганнибал бил римлян - но карфаген пал.
Наполеон получил свое ватерлоо.
А пиндосия.. . ну она еще свое получит)))

Впрочем.. . я вчера обещал байку про удачу, физическую и жизненную силу.
счас налью рюмашку и устраивайтесь поудобнее .... .

Э? А кто римлян "боевыми пидорасами" обозвал?

Э? А кто римлян "боевыми пидорасами" обозвал?

неизвестный автор хорошего анекдота.

блин не получится сегодня байку)) выгоняют спать.
но для затравки такой вопрос - вот уважаемый Алреди - Вы никогда не задумывались отчего так бывает - если два человека подбрасывают монетку "орел/решка" - почему кто то угадывает а кто то - нет?
один человек пройдет по дорожке - а другой споткнется?
один словит пулю - а другому она свиснет?
естественно - все внешние обстоятельства - одинаковы.. .

Originally posted by Erikmaster:

А войны за охотничьи угодья - они всегда будут.
право сильного никто не отменит, ибо невозможно это.
вот только есть право сильной ОБЩИНЫ и право самого сильного В общине.
и это разные права.

Ну так видимо проблемки с самым сильным в общине раз деньги за охоту куда-то уплывают. Или самый сильный просто несамый и несильный, а значит что-то с общиной, которая считает именно его самым сильным.

Внешние обстоятельства никогда не бывают одинаковы, Эрик.
В реальном мире обычно рулят большие батальоны, танковые клинья и тяжёлая артиллерия.
Монетка хороша там, где есть вероятность - заметят/не заметят, попадут/не попадут.
Да и то там есть два злых еврея - дисперсия и матожид.

Ой, накличите! Ктхулту проснется... .

Originally posted by Erikmaster:

а количество людей Азии Африки и австралии - было в те годы сопостовимым.

Херасе, какой идиот вам это сказал?

Originally posted by Erikmaster:
а вот зачем он был нужен кочевнику - не написали.

Вы хочите спросить зачем кочевнику зимой жрат?

Originally posted by Erikmaster:
он ведь не слезает с лошади - зачем ему трудится - копать. сеять, убирать урожай?

Какой идиот вам сказал что кочевники передвигаются на лошадях? Вы в курсе что люди кочевали с незапямятных времен, а лошадь была одомашнена гораздо позже чем было открыто земледелие?

Originally posted by Erikmaster:
прощеи быстрее насобирать не парясь - да и дальше поехать.

Проще расчистить небольшую делянку в несколько соток, удобрить золой и накидать семачек, кочевнику много урожая не надо, в отличие от оседлого земледельца

Originally posted by Erikmaster:
а почему?
а потому что они работали и на себя и на того парня)

Товарность С/Х Российской империи еще в 19веке была очень низка, в основном крестьянин работал таки на себя

Originally posted by Erikmaster:
это на 6 соток.
ну может на 12.
а вот на гектар, или на 2 - слабо ведрами потоскать?

А нахрена на гектар? Если на человека в месяц нужен пуд? Изерном первоначально не весь год питались а только в зимы?

Originally posted by Erikmaster:
каждый день да по три раза?))

Какой идиот вам сказал что пшеницу нужно поливать каждый день и три раза? Или вы это сами только что придумали?

Originally posted by Erikmaster:
именно поэтому это оружие непродуктивное на охоте
- неизвестно попадеш или нет
- олень может сбежать со стрелой или сломать ее - делай потом новые
- требует усилий на охоте, тогда как ловушки вещ пассивного действия - поставил да ходи проверяй. а с луком надо ходить, выслеживать, напрягаться - при недетерменированном результате.
поэтому силки и ловушки выгоднее по соотношению затарченные усилия/результат.

Какой идиот вам это сказал?
Еще раз на ваши ловушки есть конкуренты, в случае с луком убил и сразу забрал, зверь не бьется в ловушке несколько часов и не привлекает других хищников. Именно пассивность ловушек менее гарантирует результат чем активный поиск ходячей еды с луком

Originally posted by Erikmaster:
это значит Вам повезло))

Или просто я не идиот в отличие от

Originally posted by Erikmaster:
разница в ширине границ окапывания.
контролировать процесс выжигания сорняков по площади - невозможно.

Какой идиот вам это сказал? Ясно что идиот, выж сами не пробовали, выж тырнетный мудрец а не практик

Originally posted by Erikmaster:
собиратель вкладывает N усилий - только собирает
а землепашец - N*k усилий, где к - коэфициент сложности подготовительных к собиранию работ.
но работают то - и тот и тот. базовый параметр N - одинаков.)))

То что собирателю нужно "окучивать" гораздо большую площадь, наш Эрик конечно упустил

Originally posted by mykola78:
ВАВ, а мясо имеет высокую каллорийность?

Какое мясо? Мясо свиней на свинофермах или мясо которое потребляли кочевники от скота который не комбикормом а сухой травкой питалси?

Originally posted by mykola78:
коровы на сене-высушеная трава, которую не нада сжигать.

Почитайте про кормежку коров сеном и сколько теряет корова в весе при прохождении одного километра. У маво дедушки было 2 коровы и мой папа со мной каждый год ездил косить, косить это вообще то не так легко, мал того у древних скотоводов металлических кос не было, да

Originally posted by mykola78:
Но земледелец занят подготовкой, посевом и сбором уражия,

Угу, обработать десяток другой соток это же архисложно, да

Originally posted by mykola78:
а почему Ганнибал бил Римлян, Наполеон всех подряд а Пиндосийцы повесили Саддама?
Всем время от времени везет.

А теперь смортрим выше высказывания этого же поциэнта о том что если есть условия к земледелию то оно обязательно должно возникнуть ВЕЗДЕ где эти условия есть, в т.ч. и в Австралии и никакое везение здесь не при чем, в итоге противоречивая картина мира, т.е. ШИ_ЗО_ФРЕ_НИ_Я, да.

Алреди не в обиду но и правда Вы похоже предпочитаете не замечать фактов которые не укладываются в Вашу теорию.

Копипаста конечно моветон в приличном обществе но тут без нее не обойдтись

Вопреки обычным предположениям основные базы ближайших диких видов родов.. . не примыкают непосредственно к очагам концентрации потенциалов генов культурных пшениц, а находятся от них на значительном расстоянии. Дикие виды пшениц.. . находятся главным образом в южной Сирии и северной Палестине, там, где состав культурных пшениц особенно беден. Сами эти виды, как показывают исследования, обособлены от культурных пшениц трудностью скрещивания. Это несомненно особые.. . виды> (Н.Вавилов, <Географическая локализация генов пшениц на земном шаре> ).

<Как возникли культурные пшеницы.. . как произошло это поразительное многообразие существующих видов культурных пшениц - на эти вопросы факт нахождения диких пшениц в Палестине, Сирии и Армении не отвечает. Во всяком случае ныне совершенно отчетливо выяснилось, что основные потенциалы признаков и генов культурных пшениц заключены в областях, далеких от Сирии и сев. Палестины, именно - в Абиссинии и у подножия Западных Гималаев> (Н.Вавилов, <Несколько замечаний к проблеме происхождения пшениц> ).

<Сопоставление видов, разновидностей и рас пшеницы двух континентов, вместо того чтобы подтвердить предположение Солмс-Лаубаха об единстве видов пшениц Абиссинии с пшеницами Восточной Азии, где Солмс-Лаубах склонен был искать родину пшеницы, констатировало обратный факт резкого различия азиатских и африканских групп пшеницы> (Н.Вавилов, <Центры происхождения культурных растений> ).

<Наши опыты по скрещиванию дикой пшеницы с различными видами культурных пшениц, в том числе даже морфологически близкими.. . показали, что дикая пшеница.. . представляет собой особый.. . вид. Она характеризуется, как известно, 28 хромосомами, тем самым резко отличаясь от всей группы мягких видов пшениц, но, что особенно существенно, она представляет собой особый вид, отличаясь и от пшениц с 28 хромосомами> (Н.Вавилов, <Мировые центры сортовых богатств (генов) культурных растений> ).

<Весьма знаменательным является тот факт, что в Абиссинии, где заключен максимум первичного сортового разнообразия 28-хромосомных культурных пшениц совершенно.. . отсутствуют все основные дикие родичи пшеницы. Это факт приводит к необходимости ревизии наших представлений о процессе происхождения культурных растений.. . Не менее существенным фактом является установленный разрыв в локализации.. . 42- и 28-хромосомных пшениц (юго-восточный Афганистан и Пенджаб для 42-хромосомных пшениц и Абиссинии для 28-хромосомных пшениц)> (Н.Вавилов, <Несколько замечаний к проблеме происхождения пшениц> ).

В переводе с ботанического на русский это означает, что там где обнаружены очаги происхождения диких сортов пшениц культурных как таковых нет. И напротив там где есть очаги возникновения культурных видов нет их диких предков то есть тех видов от которых они собствено и произошли.

<Наши исследования дифференциальным ботанико-географическим методом показали, однако, что ареал дикого ячменя дает еще очень мало указаний о нахождении действительных центров формообразования культурного ячменя. В Абиссинии наблюдается максимум скопления разнообразия форм, а следовательно, вероятно, и генов группы.. . ячменей. Здесь сосредоточено исключительное разнообразие форм.. . При этом здесь находится ряд.. . признаков, неизвестных в Европе и Азии.. . Любопытно, что в Абиссинии и Эритрее, столь богатых разнообразием разновидностей и рас культурного ячменя, совершенно отсутствует дикий ячмень> (Н.Вавилов, <Мировые центры сортовых богатств (генов) культурных растений> ).

Та же самая петрушка только с ячменем.

Все это напоминает бородатый анекдот про Ходжу Насреддина, который никак не мог приготовить плов. Когда Ходжу спросили почему он ответил следующее: Когда дома есть мясо нет риса, а когда есть рис нет мяса, ну а когда есть и рис и мясо по чему то дома нет меня .

И наконец я не случайно обратил внимание на дельту Амазонки как на очаг ПОЗ в химически чистом, так сказать виде.

<Географическая локализация первичных очагов земледелия очень своеобразна. Все семь очагов приурочены преимущественно к горным тропическим и субтропическим областям. Новосветские очаги приурочены к тропическим Андам, старосветские - к Гималаям, Гиндукушу, горной Африке, горным районам средиземноморских стран и к горному Китаю, занимая в основном предгорные области. В сущности, только узкая полоса суши земного шара сыграла основную роль в истории мирового земледелия> (Н.Вавилов, Проблема происхождения земледелия в свете современных исследований> ).

При этом, однако именно; - <тропики и субтропики представляют оптимум условий для развертывания видообразовательного процесса. Максимум видового разнообразия дикой растительности и животного мира явно тяготеет к тропикам. Особенно это наглядно можно видеть в Северной Америке, где южная Мексика и Центральная Америка, занимая относительно ничтожную площадь, включают больше видов растений, чем весь необъятный простор Канады, Аляски и соединенных Штатов, взятых вместе (включая Калифорнию)> (Н.Вавилов, Проблема происхождения земледелия в свете современных исследований> ).

Но в тропиках как раз таки все путем, никаких противоречий в теории генезиса растений с практикой не возникает.

<До сих пор в Центральной Америке и Мексике, также в горной тропической Азии, человек использует множество диких растений. Не всегда здесь легко разграничить культурные растения от соответствующих им диких> (Н.Вавилов, Проблема происхождения земледелия в свете современных исследований> ).

То есть академик Вавилов сломал себе моск на этом противроечии, там где видооборазование по природно-климатическим условиям должно иди максимальными темпами его нет.
Ходят себе уж не первую тысячу лет какие-то отсосы и сеют всякий шрот на делянках размером с ватное одеяло.
И ничего особо не меняется

Зато в каком то Зажопинске типа Гиндукуша или Абиссинии целый букет культурных сортов растений причем в основном злаковых и при этом, -
<Совершенно ясно, что эти культуры, основанные на разных родах и видах растений, возникли автономно.. . Им свойственны весьма различные этнически и лингвистически группы народов. Им свойственны разные типы сельскохозяйственных орудий и домашних животных> (Н.Вавилов, <Проблема происхождения земледелия в свете современных исследований> ).

То есть очаги земеледелия опирающегося на непонятно откуда взявшиеся культурные сорта возникли еще и АВТОНОМНО друг от друга.

Алреди при всем уважении эпигенетика такой ералаш объяснить ИМХО не способна.

Более того когда Вавилову шили вредительство и вваливали 3,14дюлей на допросах, он испытывал я думаю такой эмоциональный стресс, что готов был бы стать хоть верным Лысенковцем -ламаркистом, хоть певчим церковного хора. НО хоть с позиции ламаркизма, хоть с позиции христианской веры (хотя с позиций веры все же проще) тот набор фактов который он собрал так же не объясним, потому и закончил Вавилов жизнь в каталажке.

Его работы завели генетику и селекцию в такой теоретический тупик, что для него даже шаражки приличной не нашлось.

И кстати де-факто советская агробиология вплоть до самой кончины СыСыСэР занимлась практически голимой Лысенковщиной, поставив селекцию на чисто практическую основу и не пытаясь повторить теоретических изысков Вавилова.

То есть работает и ладно, а как и почему, ну его нах в это лезть, голову сломаешь, но ничего не добъешся.

Как то так вот получается и это только один из фактов который никак не укладывается в прокрустово ложе официальной истории.

А если еще обратить внимание на исследования митохондриальной ДНК. Там вообще караул чего твориться. По этим ислледованиям где то от 50 до 150 тысяч лет назад человечество проскочило некое бутылочное горло когда его численность упала до величины от 20 до 2000 особей и мы все потомки этой очень маленькой группы и именно этим объясняется то, что генетические различия между негром и скинхэедом гораздо меньше чем между двумя шимпанзе с одной пальмы.

То есть жили людишки плодились и размножались а потом почти повымерли, а потом снова расплодились и на этот раз еще и цивилизацию создали. Кстати параллельно прохождению кроманьонцами этого самого "бутылочного горла" неандертальцы вообще "ислам приняли", всем гамбузом.

Возникает вопрос, а те кто вышел из кхм той самой митохондриальной Евы это вообще генетически те же люди или чуть чуть но другие генномодифицированные.

Так что ИМХО и без претензий официальную историю пора серьезно пересматривать, конечно зеленных гуманоидов туда включать не стоит, но та благостная картинка которую она рисует больше в заблуждение вводит чем дает полезную информацию.

Originally posted by Erikmaster:

кризис элит живущих получением налогов выдает за кризис цивилизаций.

"Верхи не могут управлять по старому, низы не хотят жить по старому". Кто-же это мог сказать уважаемый Алреди?

Совершенно ясно, что эти культуры, основанные на разных родах и видах растений, возникли автономно.. . Им свойственны весьма различные этнически и лингвистически группы народов. Им свойственны разные типы сельскохозяйственных орудий и домашних животных

Ну вот руским языком все написано. причем академиком написано.
РАЗНЫЕ ПОРОДЫ а не исключено что и виды людей лепили РАЗНЫЕ цивилизации спокон веков.
Это противоречие, заложенное в основу современного мира до сих пор разводит направления развития типа Римских и Карфагенский.

Внешние обстоятельства никогда не бывают одинаковы, Эрик.
В реальном мире обычно рулят большие батальоны, танковые клинья и тяжёлая артиллерия.
Монетка хороша там, где есть вероятность - заметят/не заметят, попадут/не попадут.
Да и то там есть два злых еврея - дисперсия и матожид

Совершенно верно. внешние обстоятельства всегда разные.
Одинаковой - бывает реакция на них.

А что именно рулит в реальном мире - сказал очень давно один из трех нелюбимых ВАВом товарищей, не то Сун не то Лао
"""
Что есть случайное везение против гениального полководца, безупречной стратегии, солидного опыта, многократного перевеса в силе, подготовке, вооружении и деньгах? Положите на одну чашу весов семь пушинок, а на вторую - железный лом, и узнаете!
"""
а насчет монетки - так я давно хочу поговорить о теории вероятности. дисперсии и матожидании.
а то кнкдЭ слился а мне все так же интересно

Ну так видимо проблемки с самым сильным в общине раз деньги за охоту куда-то уплывают. Или самый сильный просто несамый и несильный, а значит что-то с общиной, которая считает именно его самым сильным.

да проще все.
есть такая профессия - мытарь.
его задача - собрать налог и передать наверх, имея свой процент.

Херасе, какой идиот вам это сказал?

ОМГ - только не говорите что Вы этого не знали

Вы хочите спросить зачем кочевнику зимой жрат?

нет - зачем ему жраТ именно то что он сам вырастит.
проще то отнять. или настрелять.
и парадигму поведения менять не надо.

Какой идиот вам сказал что кочевники передвигаются на лошадях?

да наплевать на чем они кочевали.
в любом случае кочевая культура - пересекалась с оседлой только в части пограбить

Проще расчистить небольшую делянку в несколько соток, удобрить золой и накидать семачек, кочевнику много урожая не надо, в отличие от оседлого земледельца

нет сложнее.
впрочем вы можете попробовать))
расчистка одной делянки - занимает несколько месяцев.

Товарность С/Х Российской империи еще в 19веке была очень низка, в основном крестьянин работал таки на себя

19 век в россии - он был насыщен событиями))
рабство отменили например.
то есть - до 1861 года - крестьянинто старался вообще не работать - а нахрена если барин все забирает подчистую.
после его отмены - был резкий 10 летни всплеск. а потом оттепель прошла - и опять было затишье до столыпина.

А нахрена на гектар? Если на человека в месяц нужен пуд? Изерном первоначально не весь год питались а только в зимы?

а если нужен пуд - то нахрена делянка?
такое мизерное количество собирается без сельхозработ, просто собирательством.

Какой идиот вам сказал что пшеницу нужно поливать каждый день и три раза? Или вы это сами только что придумали?

А Вы знаете - сколько раз ее надо поливать?
огласите пожалуста норму полива

Какой идиот вам это сказал?
Еще раз на ваши ловушки есть конкуренты, в случае с луком убил и сразу забрал,

ВАВ - ну не охотник Вы. также как и не психолог
ловушка специально так устроена чтоб убивать мгновенно.
даже примитивный силок задавливает жертву за две минуты. и жертва в силке не бьется а сидит тихо ибо движения причиняют боль.
А вот раненый стрелой подранок - уходит очень быстро и далеко, причем оставляя кровавый след, запах которого и привлекает хищников.
Блин - может вас на охоту взять как нить?

Или просто я не идиот в отличие от

"Ты думал что умный - а на самом деле тебе просто везло"(с)

Какой идиот вам это сказал? Ясно что идиот, выж сами не пробовали, выж тырнетный мудрец а не практик

ВАВ - так в чем проблема - попробуйте))
только там где меня не будет в радиусе 200 км.
Вон прошлым летом такие вот экспериментаторы полРоссии спалили, смог над Москвой два месяца висел))

То что собирателю нужно "окучивать" гораздо большую площадь, наш Эрик конечно упустил

тогда Вы смысла моей фразы не поняли - я как раз и говорил что и землепашец и собиратель вкладывают одно и то же количество труда))

Угу, обработать десяток другой соток это же архисложно, да

А Вы опять таки - пробуйте.
покопайте стерню как древние люди - деревянной лопатой, да в антисанитарных условиях.
потом нам расскажете - сложно это или нет))

А теперь смортрим выше высказывания этого же поциэнта о том что если есть условия к земледелию то оно обязательно должно возникнуть ВЕЗДЕ где эти условия есть, в т.ч. и в Австралии и никакое везение здесь не при чем, в итоге противоречивая картина мира, т.е. ШИ_ЗО_ФРЕ_НИ_Я, да.

ВАВ - ну не психолог Вы )

"Земледелие" - это процесс.
А Ганнибал, Наполеон, и саддам - личности.
Так вот - "процесс" возникает из предпосылок.
А Наполеон и Ганибал - побеждают потому что именно им в данный момент повезло.
Могло повезти и другим))
Но вот процесс в ходе которого одни личности побеждают а другие проигрывают - возникает из предпосылок.)))

Пы.Сы.
Цитата про навязчивую идею Вам понравилась, увахаемый психОлУх?

Какой идиот вам это сказал? Ясно что идиот, выж сами не пробовали, выж тырнетный мудрец а не практик

ВАВ элементарно вспомните сколько лесов сгорело в России этим летом, большинство пожаров не то что от костров, а от окурков и битого стекла.

Степь при низовом пожаре горит так что портки подобрать не успеешь как жопу уже обожгет.

И те же фермеры сгорают при таких пожарах с завидной регулярностью.

Чуть недоглядел, - все пожар ушел в степь причем с такой скоростью что не факт что пешком убежать успеешь.

Подсечно-огневое земеледелие как раз для влажных лесов или джунглей там можно безбоязненно выжигать делянки.

Кстати опустнынивание следствие зачастую не ПОЗ, а бесконтрольного выпаса скота.

Огромнеы гурты овец или КРС способны обожрать и вытоптать очень большие пространства земли после чего степь превращается в полупустыню а потом просто в пустныню в Африке именно это например и происходит.

А наиболее типичный пример Австралия там коз сначала завезли а потом не знали как извести ибо коза такая скотина что любую зелень даже самую бросовую с голодухи сводит под ноль.

Современное опустынивание в Австралии во многом от козлов ентих рогатых.

так я давно хочу поговорить о теории вероятности. дисперсии и матожидании.

Вот уважаемый Алреди - обьясните мне плиз как так выходит - дисперсия матожидание и теория вероятности способны предсказать как разложатся события в массиве.
однако вероятность наступления единичного события лучше всего предсказывают обыкновенные блондинки с высшей математикой вообще не знакомые - оно либо произойдет либо нет.
а вероятность наступления единичного события для каждого конкретного человека - лучше всего предсказывается с помощью некоего модификатора, который называется "удачей" - то есть вон этот везунчик у него выйдет. а вот тот - неудачник у него не выйдет.
кнкдЭ на этот месте слился - не смог обьяснить с точки зрения матожидания почему если человеку долго НЕвезет - то вероятность удачного действия в последовательности одинаковых действий не растет как вроде бы положено по матожиданию, а наоборот падает, и наоборот - растет вероятность того что и следующее действие будет НЕуспешным?
более того.
если представить что некие люди решили сыграть в орел/решка, 100 раз подбросили монетку и она упала строго 50 раз орлом и 50 раз решкой, а эти люди за каждую попытку угадать чем монетка упадет ставили по 1 монете - то результаты будут такими
- кто то обязательно выйграет
- кто то обязательно проиграет
- и еще кто то останется при своих.
А вот почему так происходит?
кто то конкретный - всегда или в выйгрыше или в проигрыше или при своих вне зависимости от течения процесса?...

Рус Али, я не отвергаю факта того, что нам пока не ясен процесс одомашивания культурных растений.
Я лишь считаю, что не стоит привлекать к этому зеленых человечков - теория получается контрпродуктивной, не отвеччающей ни на один вопрос.
Приеду к компьютеру - изложу свое мнение развернуто.

По этим ислледованиям где то от 50 до 150 тысяч лет назад человечество проскочило некое бутылочное горло когда его численность упала до величины от 20 до 2000 особей

причем что интересно. Алреди датирует время возникновения морских переходов и лингвистики датой в 40 000 лет назад.
50 тыщ лет назад - бутылочное горло из которого вышли немногие...
40 тыщ лет назад - языки и мореплавание.. .

Я лишь считаю, что не стоит привлекать к этому зеленых человечков - теория получается контрпродуктивной

На зеленых человечках кстати никто особо не настаивает.
но если не было их то тогда остается всего три гипотезы
- либо развитие флоры и фауны шло двумя путями из двух разных начальных точек паралельно, и человечество тоже продукт этих двух путей в том числе и видово.
- либо имело место направленное внешние воздействие, неизвестного характера и силы.
- либо человечество на данном этапе ПОВТОРЯЕТ ранее пройденный путь, в результате неких катастроф частичео забытый или уничтоженный.
и многие технологические прорывы в разных областях - обьясняются НАЙДЕННЫМИ артефактами.
типа (но не обязательно) "зернохранилищ" 11 тыщ лет назад.
кстати есть версия что современные нефтяные пласты - это не что иное как древние "нефтехранилища".
причем эта версия не отвергает наличие совместно с рассовыми и видовых различий между людьми. пролегающих на более глубоком уровне чем генный.

лично мне третья версия нравится более всего.
правда слегка напрягает теория бутылочного горла - когда из некоей катастрофы крайне развитой цивилизации вышло живыми 2 000 человек 50 тыщ лет назад.....
тоисть прецедент то выходит был....

Господа, вкратце, потому что с телефона:

- "Бутылочное горлышко" - это вулкан Тоба, около 70 000 лет тому назад.
ru.wikipedia.org
Других реальных претендентов на демографическую катастрофу Хомо пока нет.

- Генетически есть разрыв между культурными и дикими растениями (но не животными!) - чем это вызвано - пока неясно.

- Палеонтологическая и археологическая летопись часто и густо очень фрагментарна - может быть пока что-то просто не нашли.

- Нет никаких свидетельств биологического или генетического несродства человеческих популяций.

- Нет никаких свидетельств биологического или генетического несродства человеческих популяций

ну выражаясь Вашими терминами - их пока не нашли)))
А диаметральная разница в социальном поведении - подтверждена и всейисторией прогресса и многочисленными экспериментами.

Генетически есть разрыв между культурными и дикими растениями (но не животными!)

а почему не животными?
Вот Вы правильно говорите что разные виды - не скрещиваются.
а я Вам говорю чтодо сих пор толком не изучем механизм сексуального влечения, а также механизм формирования альфа. бета и прочих омега типов.
коррекно ли предположение что сексуальное влечение - это просто поиск генетически подходящего имеено этой особи партнера.
а при разделении популяции на альфа-омега особей мы видим взаимодействие видов?
кроме того я утверждаю что видовые различия в человеческой популяции - могут быть просто глубже чем генетические.
и со временем они найдутся.

Originally posted by Erikmaster:

когда из некоей катастрофы крайне развитой цивилизации

Артефактов только никаких нет.

Originally posted by Erikmaster:

кроме того я утверждаю что видовые различия в человеческой популяции

СРЛ уже их нашёл .