Guns.ru Talks
  Артиллерия
  концепция применения миномётов ( 16 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 18 :  1  2  3 ... 13  14  15  16  17  18 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   концепция применения миномётов    (просмотров: 9865)
 версия для печати
неспич
posted 18-8-2008 23:18        первое сообщение в теме:
Миномёт,начал широко применяться уже начиная с 1-ой Мировой. Так указывают во всех "исторических исследованиях" по данной теме. Однако, тот ли это был миномёт что мы имеем сейчас? Или перефразирую--использовался ли миномёт в те времена для тех же целей, что и сейчас? Ответ:нет. Изначально, миномёт предназначался для НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ поддержки пехоты в позиционных сражениях Первой мировой войны. Т.е. стрельба велась по непосредственно видимым целям, а сами миномёты располагались непосредственно в боевых порядках поддерживаемой ими пехоты. Так как боевые действия носили РЕАЛЬНО ПОЗИЦИОННЫЙ характер, то и боеприпасы к этим первым миномётам весили по нескольку десятков килограммов(иногда и сотни)-- для надёжного разрушения полевых инженерных сооружений и защищённых огневых точек противника. (т.е. боеприпас весил часто больше, чем сам миномёт-- весьма простая и дешёвая конструкция)
Но на каком то этапе развития миномёт "свернул не туда"-- он стал значительно тяжелее своего боеприпаса, приобрёл техническую сложность сравнимую с артиллерийским орудием(забыв правда приобрести точность пушки...),и самое главное-- постепенно перестав быть средством НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ поддержки пехоты(т.е. позиции миномётов стали удалять от позиций поддерживаемых ими стрелков).Постепенно сами собой "отмёрли" как неэффективные эти "новые" миномёты малых калибров(50-60мм), на очереди 81-82мм.Самый распространённый на сегодня калибр миномётов--120мм(гладкоствольные).Но и он ничем не отличается от обычной артиллерии--почти та же сложность и дороговизна в производстве, обслуживании, используемых боеприпасах. Невозможность в реальных условиях его переноски по полю боя силами расчёта(большой вес) без использования автотранспорта. (Кстати, даже 82мм миномёт уже "тяжеловат", а его эффективность--не в пример ниже 120мм).Так если его приходится "возить" по полю боя-- то есть ли у него реальные преимущества перед "классическими" арт. системами? Пардон за столь длинное вступление. Предлагаю обсудить два таких мои предложения(рассматривать только в комплексе):
1.82(81)мм миномёты можно смело заменить в армии 40-мм САГ(станковыми автоматическими гранатомётами) с дальностью стрельбы 2.5 км(и боеприпас, и сами САГи под него уже давно в России разработаны--дело за выбором лучшего, войсковыми испытаниями и поставкой в войска)./Естественно, что и нынешние отечественные САГи в калибре 30мм будут заменены на 40 мм..../
2.ныне состоящие на вооружении армии 120 мм миномёты(ПМ обр. 1938,обр. 1943г.,2Б11 "Сани"....)а так же нарезной--"Нона-М"(если он конечно, состоит...) должны быть заменены новым единым (концептуальным!)миномётом(+самым широким спектром боеприпасов под него) 120 мм и весом не более 100кг и дальностью стрельбы 4км(+возможность использовать активно-реактивную мину).
Пояснения:
Такой "концептуальный" миномёт 120 мм(назовём его далее по тексту "миномёт-Н"), находясь непосредственно в боевых порядках пехоты, будет значительно полезней, чем нынешние миномёты аналогичного калибра( не имеющие возможность сопровождать пехоту и работающие по её "заявкам"). А вот все цели расположенные на больших чем 4км дальности(невидимые обычно) надо оставить артиллерии с её аппаратом управления, целераспределения и разведки целей. Кстати говоря, под "миномёт-Н" идеально подходят большинство отечественных систем т.н. "корректируемых" и "самонаводящихся" боеприпасов где нужен непосредственный оптический контакт между целью и огневым средством(прицельным комплексом-средством целеуказания)./вроде "Краснополь" и "китолов".../. А вот для "классической" артиллерии уж разрабатывать РЕАЛЬНО САМОНАВОДЯЩИЕСЯ снаряды(с радиолакационной. инфракрасной и тв ГСН...)
Для повышения мобилности "миномёта-Н" на поле боя вполне подойдут КВАДРОЦИКЛЫ для буксировки-перевозки самого аппарата и боекомплекта.
Хочу добавить, что вес 100 кг и дальность 4 км взяты не с потолка. Подобные миномёты уже существуют. Например югославский М-74(вес 120 кг, дальность 6,2км обычной ОФМ) или израильский "Солтам"=американский М-285=финский... (вес 136 кг, дальность 7.2км) или французский МО-120-60(94 кг,4.2 км). Так что считаю, что нужно разрабатывать миномёт для увеличения огневой мощи непосредственно пехоты, а не для занижения возможностей артиллерии(что можно сказать о советских миномётах....). Другая концепция.

 

 
kotowsk
posted 8-10-2008 15:01    
разница в скорости звука невелика. а ошибка в высоте подрыва до 10% (да и 20% в конце концов) некритична. сложностей всё равно больше чем с любым другим. а самый дешёвый всё равно лазер.
tramp
posted 8-10-2008 22:23    
Ранее уже выкладывался
click for enlarge 599 X 425 177,1 Kb picture

edit log

Osljabja
posted 12-10-2008 08:52    
А "прыгающие" мины? Немцы же использовали, почему они не получили развития?
А как насчет электронного дистанционного, с авт. вводом времени подрыва при выстреле?
george_gl
posted 12-10-2008 18:17    
tramp а про картинку что небудь можете расказать. Кто, где, когда ?
Я картинку вижу первый раз.
tramp
posted 12-10-2008 19:24    
quote:
Originally posted by george_gl:
tramp а про картинку что небудь можете расказать. Кто, где, когда ?
Я картинку вижу первый раз.


Насколько я понимаю, это кто-то из ОВД над МТ-ЛБ химичил, размещая 2Б9. Давно на винте лежит, но ничего по ней, к сожалению больше нет.

edit log

Слоняра
posted 12-10-2008 20:17    
quote:
Originally posted by Osljabja:

А "прыгающие" мины? Немцы же использовали, почему они не получили развития?


Боеприпасы артиллерии. Третьяков Г.М.
305 x 124

george_gl
posted 12-10-2008 22:58    
quote:
Originally posted by tramp:

Насколько я понимаю, это кто-то из ОВД над МТ-ЛБ химичил, размещая 2Б9. Давно на винте лежит, но ничего по ней, к сожалению больше нет.


Ага.
Вещи по одиночке и я узнал.
А может остаётся сделать ещё один шаг.
Миномёт на МТЛБ в башню
zost
posted 12-10-2008 23:02    
или на джип, как сделали сингапурцы+автомат заряжания
george_gl
posted 12-10-2008 23:18    
где-то встречал упоминание о Газ-66 с васильком в кузове.
tramp
posted 12-10-2008 23:39    
quote:
Originally posted by george_gl:
Вещи по одиночке и я узнал.
А может остаётся сделать ещё один шаг.
Миномёт на МТЛБ в башню


Ну французы 81-мм миномет в башню пихали, венгры - ставили 2Б9 в рубке на шасси БМП.
george_gl
posted 12-10-2008 23:46    
Э, это всё проехали
Но "Василёк в башне МТЛБ, мы будем первыми
Конечно если по габаритам влезет (по ширине)
tramp
posted 13-10-2008 00:52    
на http://www.strategypage.com есть любители установить либо что-то 90-мм пушечное в башню, либо 81/82-мм минометы.
kotowsk
posted 13-10-2008 10:38    
а в бмп - 3 уже давно установили 100 милиметровое пушечное. осталось мины туда всунуть. или просто нона. там вообще 120. а стоимость "прыгающих" мин будет выше чем стоимость мин с "дистанкой". а эффективность ниже.
vav180480
posted 13-10-2008 11:25    
quote:
где-то встречал упоминание о Газ-66 с васильком в кузове.

Так он и шел в комплекте с ГАЗ-66 и перевозился именно в кузове, т.к. скорость буксировки гораздо ниже чем скорость возки. Сейчас же шишиги с карбюраторами усиленно заменяют на двухосные уралы с дизилями.

Василек вообще оружие спорное, два подноса будут иметь такую же практическую скорострельность (не путать с техническим темпом огня) что и один Василёк. Как у буксируемого у Василька только одно преимущество перед подносом - ниличие устоичивого лафета и удобных механизмов наводки, с которыми один человек справится быстрее чем два на подносе. Если Поднос установить на самоходную базу типа МТЛБ, с удобным лафетом и механизмами наводки, то преимущества василька вообще на нет сойдут. Разница в весе василек vs (поднос+лафет) где то 500 кг а это 12 ящиков мин или 150 мин в укладке. Вот и думай что лучше 2 самоходных подноса с +300шт мин либо самоходный василек плюс транспортер боеприпасов на эти 300мин.

tramp
posted 13-10-2008 11:27    
quote:
буксируемого у Василька только одно преимущество перед подносом - ниличие устоичивого лафета и удобных механизмов наводки, с которыми один человек справится быстрее чем два на подносе.

его возможность настильного огня, вот что всех привлекает.
kotowsk
posted 13-10-2008 11:47    
если поднос установить на МТЛБ то придётся амортизатор ставить. да и открытое расположение чревато. значит лафет, прицел, заряжание с казённой части. и что у нас получается?
tramp
posted 13-10-2008 12:45    
На предыдущих страницах была ссылка на установку 82-мм миномета на МТ-ЛБ, все помещается внутри, как на многих СМ.
vav180480
posted 13-10-2008 15:13    
quote:
его возможность настильного огня, вот что всех привлекает.

Против попуасов может и привлекает, а против равного супротивника васильку на прямой наводке жить недолго.

quote:
[B]если поднос установить на МТЛБ то придётся амортизатор ставить.

Ну не думаю что у Подноса отдача без амортизатора будет выше чем у 2С1 которая та же МТЛБ только лишняя пара катков

quote:
да и открытое расположение чревато.

это да, да только вот василек тож не закрытым ставят. Когда наступает это самое "черевато" надо с позиции сматываться уже начинать а не люки закрывать

quote:
значит лафет,

И сколко там того лафета для Подноса? я прикинул на 100кг, яж говорю разница с васильком 500кг а не 600

quote:
прицел,

А что там особенного с прицелом надо? [удивлён крайне]

quote:
заряжание с казённой части.

Во всём остальном мире у которых Нон нет заряжают с дула и не парятся.

quote:
и что у нас получается?

А то и получится что Василек вообще странная и неодназначная штука.

lobster
posted 13-10-2008 19:45    
quote:
Originally posted by kotowsk:
если поднос установить на МТЛБ то придётся амортизатор ставить. да и открытое расположение чревато. значит лафет, прицел, заряжание с казённой части. и что у нас получается?

Испорченная самоходная 76мм гаубица
kotowsk
posted 20-10-2008 13:55    
ну хороший лафет для 82 мм миномёта в 100 кг вряд ли уложится. а если уложится - хорошо. заряжание с казённой части нужно что бы не вылезать за пределы бронированного корпуса. прицел придётся немного переделывать. старый (рискнуть назвать плохим? не рискну.) пригоден для стрельбы с места. для стрельбы с хода и с кортких он уже не пойдёт. и вопрос - чем это превосходит бмп-3. вот только мины бы туда всунули бы, и всё.
а у меня другой вопрос. может быть не совсем в тему. читал что во время отечественной войны наши применяли реактивные мины без направляюших. мины в ящиках выставляли на позици. выстрел - ящик с минами улетел, раскрылся, мины посыпались. есть ли у кого данные по эффективности такого метода. основное достоинство и так понятно - после залпа народ смылся и осталась пустая полянка. можно встерчать бомберов, даже без пво. а вот по эффективности? насколько это было хорошо? и не зря ли от этого отказались?

  всего страниц: 18 :  1  2  3 ... 13  14  15  16  17  18 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Артиллерия
  концепция применения миномётов ( 16 )
guns.ru home