О роли артиллерии в борьбе с бронированными целями
|
9-7-2008 00:47
Maksim_ok
"Штурмовали не Су-25, вроде Су-27".
Да нет, тут вы ошибаетесь. Многофункциональных СУ-27 тогда в 1985-87 годах еще не было.
|
|
9-7-2008 01:02
vist
Ну в чечне слава богу у противника танковых рот, артиллерии и авиации не было |
|
9-7-2008 01:19
Maksim_ok
А,точно
 Отвлекся Действительно слава богу. Еще бы ребят сколько погибло...
|
|
9-7-2008 12:00
Charnota
Вроде, сейчас для стрельбы с одной огневой позици в развитых странах отводится 1,5-2 минуты. |
|
9-7-2008 12:51
vist
Здравия желаю, товарищ генерал!
Все стремятся уменьшить время пребывания на одной огневой. Но не настолько. Даже самые современные системы огневую задачу выполняют никак не менее 5 минут. Даже не из-за скорострельности - время воздействия на цель должно быть более продолжительным. С уважением, vist. |
|
9-7-2008 13:14
Maksim_ok
Насколько знаю немецкой батарее САУ PzH-2000 требуется 120 секунд для того чтобы перейти из походного в боевое положение, сделать 8 залпов и покинуть позицию.
Я так понимаю, что в развитых странах загнивающего капитализьма и не только используется тактика по типу "бей-беги".Ну если речь не о обстреле позиций партизан с легким оружием...
|
|
9-7-2008 13:48
Болтун
Давайте распишем поэтапно боевую работу при занятии ОП: - занятие ОП с выбором мест орудиям и машине управления огнем, - ориентирование орудий в основном направлении стрельбы, - определение наименьших прицелов(это чтобы по своим не жахнуть или по топографическому гребню), - топопривязка ОП с передачей данных старшему начальнику, - получение задачи, - определение установок для стрельбы, - передача данных для стрельбы каждому орудию, - наводка орудий в цель, - ведение огня, доклады от орудий об окончании огня, - свертывание ОП и построение походной колонны. Теперь прочитайте всё это и засеките время только на прочтение того, что необходимо сделать. Это только при работе на автоматизированном комплексе управления и орудиях, с условием того, что метеобаллистическая и техническая подготовка проведена заранее. Говорить о 2мин на выполнение огневой задачи от развертывания до свертывания ОП батареи нельзя. Времени уходит в три-четыре раза больше, как минимум. |
|
9-7-2008 13:51
Charnota
Приветствую, многоуважаемый. Я имел в виду время от первого залпа до "смазывать пятки". |
|
9-7-2008 13:55
Charnota
Сколько я понимаю, всё это можно делать в отсутствие орудий на ОП. |
|
9-7-2008 14:04
Болтун
Конечно можно! Это уже заранее подготовленная ОП, на своей территории, при отсутствии внезапно возникающих задач. При поддержке своих войск в наступлении это придется забыть. Соответственно этому(из поста Maksim_ok) я и привел комплекс работ на ОП. |
|
9-7-2008 15:59
vist
Т. генерал прав.
Пока батарея не сделала первый выстрел она может копаться на огневой сколько угодно. Засечь ее нереально. а комплекс мероприятий.. . Не буду говорить про "развитые страны". Лично участвовал в Чебыркуле на приемке дивизиона 2С3М из капремонта и модернизации до "М". Пригнали 18 самоходов с ремонтного завода. Уже с полностью автоматическим наведением. Заводчики занимались с личным составом недели 3. Самый обычный дивизион срочников. На учениях дивизион привязался в районе сосредоточения. Задачу получил в ходе марша километров через 5. Развернулись тут же прям вдоль дороги. Первый залп дивизиона по цели был произведен через 44 секунды после того как машины остановились. Точность - отлично. Можно при достаточной скорострельности и задачу выполнить за 2 минуты. Но многие задачи выполняются по времени. Поддержка пехоты, ПСО, заградительные огни, стрельба по колоннам - не имеют целью нанести поражение противнику и должны вестись определенное время. Столько сколько надо пехоте. Скакать по огневым после выполнения каждой задачи не лучший выход. Это еще в Кубанских степях хорошо. Я не говорю про тайгу, но даже в нашей средней полосе проблематично найти хотя бы по одной огневой для 12 дивизионов дивизии на ограниченной площади. Сейчас НАТО идут по другому пути. Отсутствие огневой позиции подразделения как таковой. Каждый самоход становится "где захочет" за километр-полтора друг от друга. Центр управления огнем решает сколько и какие именно стволы к выполнению какой задачи привлечь оттуда же стволы наводятся и стреляют по команде с центра. Свободным от стрельбы дается команда "переползти" метров на 500. При таком раскладе контрбатарейная борьбы теряет смысл. Засечка выстела одной самоходки ничего не дает - они везде и нигде одновременно. С уважением, vist. |
|
9-7-2008 16:31
Charnota
Тада на каждую тачку GPS надо.. . |
|
9-7-2008 16:53
vist
Так и есть. На 2С3М GPS на каждой тачке. У супостата и подавно. |
|
9-7-2008 19:18
Болтун
Замечательно! Такого в моё время не было, только в мечтах. Был только комплекс управления 1В12, на то время передовая техника. Завидую вам... Мой отпуск заканчивается. Уезжаю к себе в глушь. Спасибо всем за общение! |
|
9-7-2008 21:32
george_gl
Насчёт времени первого выстрела и в моё время в СА было приблизительно также. (без компьютеров). Вопрос у меня к вам Vist, какую скорострельность ребята давали на 2С3М ? У меня максимум получалось 2 выстрела в минуту. ( и на беглом) А в ТТХ дано 3.
|
|
9-7-2008 22:44
vist
Много тогда не стреляли. Про реальную скорострельность ничего не скажу. На предыдущей страничке таблица - там примерно по 2 и получается. Посмотрите.
|
|
9-7-2008 22:49
vist
Возвращайтесь быстрей! |
|
9-7-2008 23:02
tramp
Да жаль.
|
|
10-7-2008 01:14
Maksim_ok
Накал споров в отсутствие Болтуна упадет
Интересно, а противотанковые орудия (Спрут-Б и другие) в российской армии до сих пор в ходу? |
|
10-7-2008 10:42
tramp
Спрут-Б вообще нет в армии. Есть только МТ-12.
|
|
10-7-2008 13:13
Maksim_ok
А зачем сейчас противотанковые орудия? По противотанковым возможностям с любой стороны ПТУР выгоднее и эффективнее.. . |
|
10-7-2008 21:06
vist
Это с какой стороны выгодней? 1 ракета стоит как иномарка
А любое противотанковое средство и МТ-12 и "Конкурс" рассчитано в среднем на 30 минут боя. Так что 10 пушек со снарядами по цене дешевле 1 "Конкурса" с бк. А танков подобьют гораздо больше пока их гусеницами не раскатают.
|
|
10-7-2008 21:07
tramp
Посмотрите в архиве, обсуждали. |
|
10-7-2008 23:10
pochemuchka
Очень спорно, как минимум. Живучесть у современных ПТРК третьего поколения явно выше, чем у противотанковой артиллерии. Да и в применении они гибче и проще. |
|
11-7-2008 10:55
Charnota
Чтот не уверен я, что 100-мм пушка со стволом из высоколегированной стали стоит дешевле противотанковой ракеты. |
|
11-7-2008 16:03
Maksim_ok
Все таки стоимость ПТРК гораздо меньше, чем одного противотанкового орудия(не говоря уже о 10-ти)
|
|
11-7-2008 16:13
Alan_B
Не уверен что современные легкие ПТУР вообще могут поразить современные танки. Спрут сможет, хотя и с ограниченной дистанции.
Интересно, а каковы последствия прямого попадания в современный танк ОФ снаряда 152-155 мм? Выход из строя экипажа + инициация ДЗ или что то серьезднее? |
|
11-7-2008 19:30
tramp
на первой странице эксперимент описан, сейчас машины практически те же самые. |
|
11-7-2008 22:58
pochemuchka
Осознавая собственную никчемность, стыдливо пролетают мимо? З.Ы. что именно понимается под легкими ПТУР? Носимые и переносные?
|
|
11-7-2008 22:59
Maksim_ok
-Смотря что вы понимаете под легкими ПТУР. Есть запускаемые с плеча. Джавелин например. Масса комплекса 22.5 кг (с ракетой в ТПК и присоединенным прицельно-пусковым устройством)ракета пикирует на цель под углом примерно в 45 град. БЧ тандемная, заявлено до 750 мм бронепробиваемости (за ДЗ)Очень даже хватит для поражения сверху. Израильский SPIKE-SR весит 9 кг.Французкий Эрикс 15.8 кг.Бронепробиваемость 900 мм за ДЗ.Российский Метис-М(с плеча не припособлен) 23.8 кг.Бронепробиваемость 900 мм... Другие ПТРК, немного потяжелее обладают еще более эффективными БЧ. Насчет эффекта прямого попадания снаряда, то российские управляемые осколочно-фугасные снаряды "Краснополь-М" содержат 5,5 кг взрывчатого вещества и считается, что при прямом попадании танк неминуемо будет выведен из строя.... |
|
12-7-2008 00:01
tramp
гм http://www.btvt.narod.ru/4/metis.htm |
|
12-7-2008 00:16
Maksim_ok
Хм.Глядя на фотки не похоже, что можно с плеча... . :0)
Может быть, может быть... |
|
12-7-2008 00:27
tramp
В сети или в Военном Параде есть подобные фотки. |
|
12-7-2008 19:15
Maksim_ok
Ну в общем, есть ряд ПТРК которых можно отнести к легким. И они несомненно представляют серьезную опасность для танков.
Не знаю к какому классу стоит отнести шведский NLAW (12.4 кг)но ракета имеет инерциальную систему наведения и способна поразить движущиеся цели. так что тоже ПТРК малой(600 м) дальности...
|
|
12-7-2008 20:18
tramp
РПГ с инерциалкой. |
|
12-7-2008 21:10
Maksim_ok
Пусть так
|
|
13-7-2008 02:09
Alan_B
Если честно, я не уверен, что ПТУР с заявленной бронепробивааемостью 700-900 мм способны поразить современный танк "в лоб". В верхний броневой лист или в борт - наверняка смогут.
По прямому попаданию - просто интересен следующий момент - на современном танке гладкоствольная пушка - противотанковое средство, причем, фактически, противотанковыми являются только кинетические БОПСы. Вопрос собственно в том, а не поставить ли на танк пушку калибром 152-155 или больше с энергетикой примерно равной 125 мм гладкостволной и использовать ОФ снаряд с повышенным могуществом (ну хотя бы снарядить октогеном или октолом). |
|
14-7-2008 18:08
Maksim_ok
Разные есть мнения. Но скажем амеровский Джавелин бьет сверху, израильский "Спайк" тоже сверху. Шведский NLAW сверху при пролете над бронецелью. Так что заявленой бронепробиваемости хватит и с лихвой.
- Насколько знаю, проработки танковых пушек увеличенного калибра (140 мм и выше) велись. Но пока буржуины удовлетворены своими 120 мм пушками.. Наши могут рассказать о преимуществе запуска ПТУР через ствол. Но я так понимаю, что их бронепробиваемости сейчас уже не хватает для надежного поражения западных танков в лоб. И скажем рельеф не везде позволяет использовать заявленную дальность до 5 км.А на реальных дальностях стрельбы до 2 км.альтернативы пушке и подкалиберным оперенным с отделяемым поддоном нет...
|
|
15-7-2008 11:03
tramp
Согласно определениям
slovari.yandex.ru
slovari.yandex.ru
|
|
15-7-2008 11:09
Alan_B
Это понятно, что самый простой путь - увеличить энергетику БОПСа за счет массы (и соответственно, калибра), поскольку резервы по скорости и материалам выбраны практически полностью. Но боюсь что это приведет к очередному росту размеров и веса танков.
|
|
|