Guns.ru Talks
  Артиллерия
  Хронология изобретений танков ( 36 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 69 :  1  2  3 ... 33  34  35  36  37  38  39 ... 66  67  68  69 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Хронология изобретений танков    (просмотров: 94180)
 версия для печати
Varnas
posted 31-5-2008 02:12    
SRL, я в физфаке бакалавра и магистра сделал. И из нашего фака часть ехали там работать по несколько месяцев. Факултет также вел сотрудничество - работал по детекторам частиц. Но чтоб ктото там менял гражданства - неслышал. Насчет Америки - так вернувшиеся из командировок шутили, что если спецалист не черный и не жолтый, то с ним можно на руском разговаривать. Помоему изза церна там просто очень престижно быть ученым. как никак а такой обект требует очень много не тока физиков но и инжинеров для експлотации. А менять гражданство... если физик (химик, математик) гдето нужен - он едет там и работает без проблем. А если ненужен то зачем ему ета гражданство? чтоб фрукты собирать? Ето удел докторантов... Да и вобще - многие на церн работает невыходя из свох кабинетов в другой стране. Послали ему по емейлу результаты измерений - работы может и на месяц а может и на год хватит. Сами експерименты в физике теперь делаетса быстро - зато готовитса долго.

 

 
SRL
posted 31-5-2008 02:47    
A я и не спорю насчет гражданства. Я отметил, что в ЦЕРНе работает очень много не швейцарцев. А статистика видимо выдает статьи всех за швейцарские. А вот статьи всех за наши почему-то не выдает... :-) наверное это происки империалистов :-) Впрочем есть более простое обьяснение. Когда статьи печатаются наверное написано... автор такой то...Швейцария. И компьютер который обрабатывает статистику считает статью за написанную именно швейцарцем. Компьютер не разбирается в гражданстве :-). Думаю, что когда компьютер считает статьи написанные в России (например узбекскими или таджикскими физиками... которые у нас открывают новые элементы :-), он считает что все статьи русские. И там и там неверно. Но нам это совершенно по барабану. Главное что в Швейцарии на совместную единицу швейцарцев и иностранцев статей гораздо больше чем в России на единицу русских и узбеков... Вывод. Надо условия создавать такие ученым чтоб к нам ехал тот кто сейчас работает в Швейцарии... а узбеки пускай едут в Швейцарию.. :-).... нам добра не жалко... :-)

edit log

Ежыст
posted 31-5-2008 10:36    
SRL пожалуйса давайте продолжим про танки :-) не будущего с супер пухами а нормальные. Про броню в общем. Приятно и очень интересно читать ваши публикации но тогда может стоит создать отдельный топ про государство самодуров? И все же я патриот и нашел некоторую неточность в вашем изложении хронологии развития танков :-) но это спорно конечно. повесть временных лет, русский полководец приказал крепить к судам колеса, и атаковать идя под парусами. Пионер! Я был в шоке когда прочитал. Это, на мой взгляд, первая рабочая модель танка. Не судите строго. Я всего лиш учусть :-)
Ежыст
posted 31-5-2008 14:48    
И повелел Олег своим воинам сделать колеса и поставить на колеса корабли. И когда подул попутный ветер, подняли они в поле паруса и пошли к городу. Греки же, увидев это, испугались и сказали, послав к Олегу: "Не губи города , дадим тебе дань, какую захочешь".ссылочка www.bibliotekar.ru/rus/2.htm )))))
SRL
posted 31-5-2008 16:39    
Уважаемый Ежыст, если Вы не разобрались, я поясню. Тем более обещал Вас всегда поддерживать. Есть два SRL. Один в серьезной теме "Артиллерия", а другой в несерьезной флудогонной в 95% случаев теме "Оружейные идеи". Я там выполняю функцию "санитара леса". Это мое хобби. Чем более идиотская тема тем чаше я в ней шучу притворяясь идиотом. Со временем люди понимают что я шучу (но некоторые не понимают!). Короче постепенно тема выправляется, люди перестают нести банальщину. Так что тут пожалуйста серьезно. А там мы с Вами пошутим, а если тема серьезна то и поговорим, поспорим спокойно в чем то сойдемся в чем то нет, но надеюсь останемся друзьями.

Данная тема к сожалению не допускает легенд про "Олега" поскольку нет доказательств что "Повесть временных лет", реальные хроники. По этому поводу сломано уже достаточно много копий. В расчет о "средневековых танках" соответственно данные хроники не принимаются. А вот например "Атлантический кодекс" Леонардо да Винчи принимается поскольку его оригинальность не подлежит ни малейшим сомнениям у ученых всего мира.

Никаких разговоров в этой теме про историю древних времен, про политику более не допускается. О истории и ее интерпретации можно упоминать только в контексте разговоров о танках, моторах, броне, орудиях и иных принадлежностей танков. Никаких короче "Пух". Все не по теме я буду удалять. Касается всех а не только Вас.
С уважением SRL.

Maksim_ok
posted 2-6-2008 13:29    
Уважаемый SLR. Я тут так сказать до кучи, в последний разик:0)Для троицы. Ссылку на одного умного человека бесстрашно жгущего глаголом
http://www.yabloko.ru/Publ/Book/Fire/ http://www.grani.ru/opinion/piontkovsky/ar.html

Больше не буду. Правда

SRL
posted 2-6-2008 14:27    
Уважаемый Maksim_ok. Я думаю короткая ссылка на для кого то интересный материал допустима, если модератор не возражает.

edit log

Maksim_ok
posted 2-6-2008 18:34    
Вот и хорошо
SRL
posted 8-6-2008 02:09    
Документ попался интересный на известное заключение американцев по нашим Т-34 и КВ.

Протокол N1. Совещания в ТУ ГБТУ по вопросу оценки американцами танков Т-34 и КВ. 25 октября 1943 г.
Совещание открывает генерал-лейтенант танковых войск т. Вершинин.
Правительство дало возможность американцам испытать и дать оценку наших танков Т-34 и КВ.
На совещании необходимо обсудить правильность этой оценки и дать предложения по улучшению качества танков.
Генерал-лейтенант танковых войск т. Вершинин зачитывает отзыв американцев о наших танках Т-34 и KB и предлагает участникам совещания высказаться.
Выступление инженер-подполковника т. Антонова:
Я хочу зачитать замечания по вопросу оценки танков Т-34 и KB американцами. Эти замечания составлены генерал-майором инженерно-танковой службы т. Груздевым, инженер-подполковником т. Благонравовым и мною.
1. Выход из строя Т-34 через 343 км следует отнести за счет неправильной эксплуатации его американскими специалистами и возможно недосмотра с их стороны. Приведенный единичный случай не является характерным.
2. Форма корпуса и всей машины Т-34 в целом бесспорно являеется наиболее удачной из всех
известных машин. Это в особенности относится к американским машинам.
3. Для данного класса машин указание на целесообразность расширения боевого отделения за
счет увеличения диаметра погона считаем своевременным и правильным.
4. Указание на неудовлетворительность привода поворота башни считаем правильным. Малый диапазон скоростей снижает маневренность огня танка. Выбор типа привода должен быть сделан после соответствующей работы по выявлению положительных и отрицательных сторон разных механизмов (механический, гидравлический).
5. Указание на недостаточную начальную скорость пушки считаем правильным.
6. Резинометаллические гусеницы имеют целый ряд преимуществ (по сравнению с чисто металлическими) - большая мягкость хода, отсутствие порчи дорог, бесшумность и т.д. Однако они имеют и ряд существенных недостатков - плохое сцепление с грунтом (следовательно, малый угол подъема танка, занос и т.д.), утяжеление траков, более сложную сборку, применение остродефицитного каучука. Поэтому применение их на наших танках в настоящее время и в той форме, в какой они применяются американцами, считаем нецелесообразным. Утяжеление гусениц по мотивам повышения снарядостойкости - бессмысленно. В настоящее время по сравнению с другими частями и механизмами танка гусеничная цепь работает удовлетворительно.
7. Подвеска Т-34 по сравнению с торсионной подвеской KB - значительно хуже. Замечание считать правильным.
8. Мотор В-2 не является танковым двигателем как со стороны своих габаритов, так и надежно+сти работы его отдельных механизмов (водяная помпа) и срока службы в целом.
9. Отрицательная оценка воздухоочистителя <Помон> правильна. Однако он у нас снят с производства и заменен другими типами, более совершенными (<Циклон> и <Мультициклон> ).
10. Замечания о ненадежной работе электростартеров - правильны. (Пригорание контактов реле, разрегулировка установки)
11. Оценка наших трансмиссий правильна. Отставание в этой области наиболее разительно.
12. Указание на трудность управления машиной - правильно. Этому вопросу у нас не уделяется никакого внимания. На иностранных танках этот вопрос разрешен: синхронизаторы (уравнители),
селектора, сервоустройства.
13.Бортовые фрикционы как механизм поворота танков устарели. Требуется переходить на более совершенные механизмы.
14. Указание на плохое качество сварки, вероятно, имеет чисто <эстетический> характер> - грубость шва.
15. Кулиса танка Т-34 не является танковой кулисой. С ней можно мириться лишь для 4-скоростной коробки передач. Пользование ими требует привычки.
16. Указание на большое число регулировок и их сложность абсолютно правильно и требует к себе внимания со стороны НКТП и бронетанкового управления.
В связи с данными замечаниями имеем следующее соображение по вопросу отечественного танкостроения. Опыт Второй мировой войны с бесспорной ясностью установил следующие тезисы:
1. В ходе войны возможно и необходимо перевооружение армии танковой техникой, не отстаю+щей от танковой техники противника. Германская армия начала войну с легкими и средними танками, слабого бронирования и вооружения (T-I, Т-II, Т-Ш, T-IV) - броня 30 мм, пушка 37 мм. Разгром на
Восточном фронте и встреча с нашими мощными танками (Т-34 и KB) заставили ее перевооружиться.
Танки T-V, T-VI и <Фердинанд> - являются средними и тяжелыми танками, резко отличными от. танков первого периода войны.
2. Дальнейшее повышение калибра пушек связано с утяжелением машины вследствие увеличения габаритов. Увеличение веса машины неизбежно ведет к уменьшению массовости производства танков
(отчеты с фронтов указывают на резкое уменьшение танкового парка врага). В связи с этим знамена+тельно появление тяжелой самоходной артиллерии как средств обеспечения механизированных и танковых частей мощной артиллерийской поддержкой. Это снимает с танков часть огневых задач.
3. Маневренность танка является без сомнения важным дополнительным фактором (к броне и артиллерии) повышения боевых качеств машины, несмотря на явное превосходство Т-34 по удельной мощности по сравнению с Т-Ш (18 и 15). Танк Т-Ш на местности более моторен: причиной этого
является более совершенная трансмиссия и облегченное управление Т-Ш.
4. Тенденция современного танкостроения направлена к повышению веса танков. Это, как мы указывали выше, ведет к снижению массовости производства. (Отношение в производстве тяжелых и легких танков, вероятно, составляет что-нибудь около 1:10.) Снарядостойкость покупается за счет уменьшения количества машин. Однако количество и скорость - факторы, с которыми приходится считаться. На наш взгляд, не исключена возможность в дальнейшем появления легких танков, сравнительно слабо вооруженных (калибр 50 мм), но очень быстроходных машин, достаточно хорошо бронированных (50-60 тонн) и, главное, применяющихся в массовом количестве.
5. Опыт войны показал, что вопросам ремонта танка следует уделить больше внимания. Многие танковые бригады и корпуса существовали только благодаря хорошо организованному ремонту.
Вопросы ремонта танка должны продумываться в первую очередь при создании машины. От конструктора зависит, как скоро танк вернется снова на поле боя после повреждения. В этом отношении большой интерес представляет тот факт, что даже американцы, имеющие суженный опыт войны, уделяют ремонтным вопросам большое внимание: усилием одного человека в течение нескольких минут из танка может быть выдвинут двигатель.
Обеспечивает ли наша система работы выполнение приведенных выше тезисов. На наш взгляд, нет. Для этого существует много причин. Главные из них следующие:
1. Чтобы не отставать от техники врага, необходима надежная информация. У нас ее нет (перевооружение германской армии новыми танками прошло незамеченным).
2. Чтобы предвосхитить возможное появление у противника новых типов танков или отдельных механизмов, необходима широко развернутая научно-конструкторская работа. В настоящее время никакой серьезной научно-исследовательской работы нет.
Опытными цехами танковых заводов и опытными заводами конструкторская работа не обеспечивается в достаточной мере. Обычно в противоречие вступает опытная работа и выполнение плана. Заводские работники явно заинтересованы в первую очередь в обеспечении последнего. Отсутствие <задела> в создании новых конструкций не позволяет быстро переходить на внедрение опытных образцов. Доводка новых конструкций требует значительного времени, и естественно, что заводы охотнее придерживаются установившихся старых конструкций. Наличие хорошо отработанного <задела> сняло бы с заводов часть времени, требующегося на доводку.
3. Нет единого научно-конструкторского центра. Усилия отдельных работников распылены по разным заводам и, на наш взгляд, работают не по единому плану.
4. Нет единого центра в системе БТ и MB KA, в котором сосредотачивались бы все нити научной, конструкторской, информационной и тактической разработки вопросов танкостроения.
5. Наличие полигона ГБТУ играет недостаточно видную роль в обобщении и оценке существующих машин, в обобщении опыта заграничного и отечественного танкостроения, откликаясь лишь на злободневные вопросы, и в испытании танков не имеет научно-разработанной методики. Богатейшие возможности полигона полностью не использованы.
6. Отсутствует достаточное количество научно-подготовленных кадров как в системе НКТП, так и БТ и MB KA.
Предложения,
Во избежание в ближайшее время отставания нашего танкостроения от танкостроения союзников и противника следует провести следующие мероприятия.
1. Создание при командующем БТ и MB Красной Армии технического комитета, занимающегося вопросами обобщения опыта зарубежного и отечественного танкостроения, дающего направление в развитии наших танков, планирующего научно-конструкторскую и испытательную работу,
обеспечивающего связь с Генштабом по вопросам развития и направления техники, собирающего и обрабатывающего информацию.
Создание научно-исследовательского института с конструкторской и производственной базой, разрабатывающего проблемные вопросы танкостроения и отрабатывающего новые конструкции, для быстрейшего внедрения их в массовое производство.
2. Перестроить работу полигона, нацелив ее на систематизацию материала, полученного от испытания машин, обязав полигон разработать строго научную методику испытаний.
3. В системе академии расширить институт адъюнктуры, готовящей научные кадры для полигона, академии, управлений и т.д.
Предложение 2.
Учитывая трудности военного времени, как первоочередные задачи сегодняшнего дня предлагаем:
1. Приступить к внедрению двухступенчатого механизма поворота.
2. Разработать и ввести в массовое производство уравнители в КПП (синхронизаторы) хотя бы для КПП 34-й машины.
3. Разработать и реализовать сервоуправление, облегчающее управление танками.
4. Ускорить опытную работу над электротрансмиссией и сделать окончательные выводы.
5. Уделить серьезное внимание вопросам планетарной трансмиссии.
Особое мнение генерал-майора инженерно-танковой службы т. Груздева.
(Относительно легкого танка).
Легкий танк будет легким по броне и мощным по вооружению.
Выступление инженер-подполковника т. Сыч.
Танки Т-34 и KB мы начинали делать в 1938 году. Американцы дают им оценку в 1943 году. Естественно, в настоящее время подметить отдельные недочеты наших танков легко. Полигон подработал свои замечания по качеству отдельных агрегатов и механизмов танков Т-34 и КВ.
Мотор механизма поворота башни
Мотор во всех отношениях не соответствует своему назначению, например:
1. С помощью мотора невозможно навести пушку на цель хотя бы приблизительно, так
как он имеет только две ступени скорости, причем пониженная скорость не является рабочей.
Следовательно, мотор вращает башню рывками и на большой скорости.
2. Мотор питается от стартерных аккумуляторов, потребляя при этом ток порядка 80-100 ампер.
Такая нагрузка для аккумуляторов является значительной с точки зрения расходования емкости с вытекающими отсюда последствиями - невозможности потом завести двигатель.

Выступление генерал-майора ИТС Огурцова Н. С.
Американцы дают неверные, завышенные данные для нашей 76-мм танковой пушки Vo = 3200 ф/с (или 970 м/с), тогда как в действительности наша пушка имеет VQ = 680 м/с. По их данным американская 3" пушка имеет VQ = 5700 ф/с или 1730 м/с, что мало вероятно при всех ее хороших качествах.
Однако замечание американцев верно, что наша 76-мм пушка нуждается в увеличении начальной скорости, поскольку она должна остаться на Т-34.
Необходимо в части увеличения VQ заменить ствол Ф-34 стволом от зенитной пушки, улучшить плотность заряжания и, что очень важно, - это улучшить качество наших бронебойных снарядов. Из опыта известно, что немцы, американцы и англичане головную часть бронебойного снаряда специально закаливают и улучшают форму головной части. При обстреле брони из нашей 76-мм пушки снаряд ее не пробивал, но ту же плиту пробивали снаряды американских пушек того же калибра, даже с меньшей начальной скоростью.
Наш бронебойный снаряд колется при встрече с броней. В отношении увеличения Vo и калибра наших танковых пушек мы идем впереди союзников (85 мм и другие системы).
Американцы хвалят наши прицелы типа ТМФ и ПТ-4 - верно, что они хороши, но мы сами ими недовольны, их надо упростить и удешевить.
В частности, наши прицелы имеют поле зрения, затемняемое ненужными шкалами, как то СГ, ДГ, Шр, ДТ (4 шкалы и шкала боковых поправок).
В процессе Отечественной войны старая граната давно израсходована, шрапнелью из танка почти не стреляют, но шкалы в прицелах остались для этих снарядов. Необходимо в поле зрения наших прицелов оставить шкалы:
1. Дальнобойной гранаты;
2. Пулемета;
3. Шкалу боковых поправок упростить по типу немецких (треугольники справа и слева от перекрестия);
4. Механизм боковых поправок, как дорогой и трудоемкий в производстве, упростить или совсем исключить;
5. Улучшить оптику прицелов, герметизацию их.
6. Наш старый пулемет ДТ необходимо заменить на новый более прочный и скорострельный. Мы знаем из практики, что после 2-3 длинных очередей пулемет <плюет>, т.е. разброс пуль так велик и пули летят так неправильно, что на щите пули ложатся плашмя.
Нам необходимо заменить ДТ на ГВГ или типа английского BESA, простой и прочный. Помимо этого, надо в спарке с пушкой ставить не один пулемет, а 2, как у немецких танков Т-3.
Еще в 1940 году был возбужден вопрос о вентиляции в боевом отделении танка и продувке канала пушки после выстрела, однако этому не придали значения, а некоторые даже к этому отнеслись с иронией. Нам подсказывает практика, и в данное время ГБТУ КА пришло к старой мысли продувки ствола, но с большим запозданием. Однако и это хорошо, но это надо довести до конца и потребовать от промышленности не ограничиваться полумерами.
Механизм выстрела. Необходимо ножные педали заменить электровыстрелом (без капсульной втулки), располагая кнопку выстрела из пушки на штурвале подъемного механизма, а кнопку выстрела пулемета на штурвале поворотного механизма. Ручной спуск (рычажный) оставить, как запасный (аварийный).
Обзорность танка. В этом отношении даже наши враги говорят, что наши танки слепые. Это не было новостью еще до войны. И только на 3-м году войны начали ставить командирскую башенку, но и то идем нерешительно в этом. Надо такую же башенку ставить на самоходах.
Кроме этого, необходимо у стреляющего сделать открывающуюся дверцу с триплексом, чтобы на короткое время приоткрыв эту дверцу, можно быстро ориентироваться в бою и обнаружить цели.
Зенитное вооружение танка у нас отсутствует. Считаю, что на 1/3 танкового парка надо иметь зенитные пулеметные штыревые установки для отражения атак пикирующих самолетов. Тоже необходимо сделать и на СУ.
Аварийный люк не годен. Чтобы его открыть в критическую минуту, надо затратить много времени. А когда придется выходить через этот люк, то этого не удастся сделать, если танк стоит в снегу или топ+ком месте, на пашне. Надо аварийный люк сделать в боковой стенке боевого отделения (колодце).
Броня. Если артиллерийская система и снаряд совершенствуются, то броня танка качественно не улучшается (или улучшается крайне медленно), а главным образом танкисты стремятся защитить танк, утолщая листы брони. Этому есть предел, придет время, когда танк станет мало подвижен и поэтому потеряет один из важных своих элементов - маневренность. Надо решительно заняться качественным улучшением брони, оставляя те же толщины, которые мы имеем, или их уменьшая, но ни в коем случае не увеличивая. Этим надо заниматься в академии, на заводах и ТУ. Кроме того, чтобы не утяжелять вес танка, следует отказаться от равноценной бронировки танка по толщине плит.
Танк - оружие наступательное, поэтому самая сильная броня должна быть лобовая, башни и менее сильная - бортов и кормы.
Окалину брони с внутренней стороны надо очищать (снимать), так как при попадании снаряда в корпус танка, даже если броня не пробита, то ранение членов экипажа имеет место отлетающей от внутренних стенок брони окалиной. Это особенно массово происходит в летнее время, когда экипажи имеют на себе только летнее обмундирование.
Вооружение танкистов. Размеры люков ограничены, зимой трудно влезать в танк, но еще' неприятнее, когда, пролезая через люк, задирается шинель (полушубок) по голове ударяет противогаз, зацепляется револьвер и пр. Надо для танкиста личное вооружение принять типа английского танкиста. (Револьвер пристегивается к голени правой ноги).
Боевое отделение тесное, работать можно с трудом - от этого уменьшается скорострельность наших артсистем. Говорят, что диаметр погона дальше не может быть увеличен. Это верно для танков застывших форм. Но если мы танки вооружаем большими артсистемами, то в тех же башнях теснота не уменьшится, а увеличится. Значит надо искать пути увеличения диаметра погона в просвете за счет увеличения ширины танка.
Герметизация люков танка - неудовлетворительная. Даже дождь проникает через щели. Надо потребовать лучшей герметизации от поставщиков - заводов.
Внутренняя отделка танка - нет надобности говорить о сравнении отделки боевого отделения американского танка и нашего. Везде и во всем сквозит спешка, низкая культура обработки, технологии, небрежность и т.д.
В конечном итоге - острые углы, не защищенные места брони - все это увеличивает количество травматических повреждений, а плохая обработка деталей - лишние задержки, поломки и пр.
Необходимо в танке иметь надписи везде, где это возможно и нужно.
Сидения должны быть регулируемые по высоте и горизонту и обязательно со спинками.
Там, где боец соприкасается с острыми углами, необходимо их прикрыть мягкими покрытиями и т.д.
Поворотный механизм башни - плохой, мотор горит, берет много электроэнергии, работаете рывками, а на крене танка мотор выходит из строя. Для поворота башни вручную надо приложить большие усилия, а на крене танка человеческих сил не хватает. Наши башни увеличились в весе, поворотные механизмы остались старые. Надо немедленно ставить новый тип механизма поворота башни - электромеханический или гидропневматический, используя американские и немецкие механизмы поворота башни.
Увеличение мощности электроэнергии танка. Мы должны менять поворотный механизм башни, вводить электромеханические спуски, стабилизацию орудия и т.д.
Если мы без этого ощущаем недостаток мощности электроэнергии танка, то при постановке какого-либо одного агрегата из перечисленных мы впадаем в противоположность.
Надо сейчас же принять меры к увеличению мощности электроэнергии наших танков в 3-5 раз.
Иметь в ТУ ГБТУ КА артиллерийский отдел, который должен совершенствовать оружие и б/о танков.


ЦАМО. Ф. 38. Оп. 11355а. Д. 360т. Л. 1-6,23-29. Подлинник.

edit log

Слоняра
posted 8-6-2008 10:04    
Судя по всему "отзыв американцев о наших танках Т-34 и KB" который читает т. Вершинин, это отзыв по испытаниям которые проходили в мае 1942г. А на дворе октябрь 1943 г. Секретили бумагу что-ли?
Maksim_ok
posted 8-6-2008 14:06    
Уважаемый SRL
Очень интересно!

Особенно в свете Т-34 "Лучший танк Второй мировой".О замечательных качествах этой машины наслышаны все (по крайней мере кто родился и учился в СССР:0))а о недостатках знают мало.

Интересно высказывание о В-2...не танковый двигатель и все.

Хотелось бы разобраться в действительном положении с танками второй мировой и послевоенными-современными.

Насколько понимаю обзор наших "современных" танков также неудовлетворительный по сравнению с буржуйскими, теснота боевого отделения никуда не делась. Внутренняя отделка танка также уступает.

Вот не знаю насчет надежности двигателей и удобства и быстроты ремонта. Мне встречались негативные высказывания на этот счет. У Шермана двигатель очень легко и быстро снимается, это же относится к современным Абрамсам, Леопардам и так далее..
А что у нас?

По электронной части мы ясное дело уступаем. Вообще определение "современный российский танк" не выдерживает сравнения с зарубежными танками последних модификаций. Нет современной СУО, систем определения "свой-чужой",спутниковых навигационных систем, информационно-управляющих систем и передачи данных, новый танковых боеприпасов.

Знаете, читая и анализируя всякие танковые ресурсы в особенности www.btvt.narod.ru
хотелось бы понять насколько реалистичны оценки превосходства бронирования отечественных танков по отношению к западным. Всякие там меньшие забронированные обьемы, меньшая площадь ослабленных зон, насчет якобы неоспоримых преимуществ при наличии управляемых ракет запускаемых черз ствол. Надеюсь,что в Ваших дальнейших изысканиях эти темы по возможности будут также затронуты.


Maksim_ok
posted 8-6-2008 14:39    
Так же по моему удобство управления "современным" российским танком также не на уровне..

такое ощущение, что выводы той комиссии могут быть справедливы и к нынешним танкам состоящим на вооружении РФ.

Как будто подход к конструированию не изменился.

SRL
posted 8-6-2008 16:39    
Уважаемый Maksim_ok. Я собственно в данном случае не ставил целью доказать наше отставание в чем либо. Отчет поместил просто потому, что американский отчет о испытаниях видели все, а это отчет видимо не все. Собственно наш "разбор полетов" как это ни странно вполне объективен. Признано что многое не на уровне, но факт то что Т-34 били врага ведь отрицать невозможно? Недостатки были н ведь били. Ведь если бы их (наших танков) вообще небыло бы то исход войны мог быть иным. Мне лично этот документ ценен именно тем, что недостатки признаны. Меры соответственно по их исправлению тоже (не все конечно) но приняты. А значит все более-менее нормально.

Что касается современных танков то по видимому тут все как у старых борцов.
Есть пиар и эффектные броски, и громкие победы на публике. А раз в год настоящая борьба в Гамбурге при закрытых дверях. Что и называется "гамбургским счетом". Все же остальные сравнения "слонов с китом" не более чем способ потусоваться и провести время.
В данном случае гамбургский счет это... война. То есть реальные боевые качества машин, тактика, стратегия, взаимодействие где только и можно оценить кто чего стоит.
Мне лично война не нужна. Амерам я думаю тоже. Немцам, англичанам, французам тоже. Однако кроме них у нас есть и иные не враги, но уж точно соперники более реальные. Я считаю соперником Китай. И с ним хорошо бы и сравнивать. И маловероятно, что в случае конфликта амеры и другие белые люди подгонят своих танков против нас. Таким образом нужно обсуждать танки не отвлеченно а лишь "вероятного противника". Интересно что такое танковое противостояние почему то никто серьезно не сравнивает. Я не читал во всяком случае.

Вообще же чисто отвлеченно чтоб знать "кто сильнее" нужно просто организовать (фантастика конечно) ...матч например "Россия-Америка". Т.е. организовать "танковый матч". Пригнать в точку N одинаковое количество танков, однотипных (по классу) самолетов, подогнать орудия, ПТУРы и т.д. и т.п. Выработать правила с тем чтобы игра могла быть в некоторой степени апроксимирована и на реальные последствия возможного столнкновения в реальном бою. И устроить игру (естественно с имитаторами поражения. Такой "матч" я думаю с интересом понаблюдали бы значительное количество людей. Не меньше чем футбол я думаю. А если учесть что за любого мужика с мускулистыми ляжками (и пустой головой) умеющего гонять шарик сейчас ВСЕ спокойно платят миллионы долларов то "танковый матч" обойдется лишь... ненамного дороже. Особенно если выводить команды танков и средств поддержки сравнимые по численности "игроков" с футбольными. Такие замечательные репортажи можн широко освещать в прессе и делать на этом такие деньги которые не уступят футбольным. Но почему то это не делается. А зря. Ведь в этом случае сразу стало бы ясно кто чего стоит. Пускай это даже будут самые лучшие танкисты и тюнингованные танки. Ведь футбол и прочий спорт давно воспринимается (недалекими людьми конечно) как... война. Подсознательно во всяком случае как война воспринмается большинством недалеких. А судя по значительному количеству идиотов (причем во всех странах!) которые бегают голыми, плачут, дерутся бутылками, то как война настоящая. Зачем тогда какой то глупый шарик гонять и претворяться..... мирными?
Кроче вот такое мое мнение ИМХО.

Maksim_ok
posted 8-6-2008 17:34    
Нет спора о том, что не били. Били конечно врага. И победили.

Единственно результаты этого совещания долгое время были неизвестны, а те кто знал, в том числе и среди воевавших на них - помалкивали так как за излишнюю откровенность можно было поплатиться и в книжках об этом не писали.

Согласен, что всерьез воображать, что буржую спят и видят только как бы напасть на нас и завладеть несметными богатствами это констатация наличия нешуточного заболевания:0)

Насчет виртуального матча это интересно, но малореально Реальные боевые действия могут дать ответ. Хотя тут из за шлейфа пропаганды и откровенного вранья реалистичное представление составить непросто. Действительно,о том соответствует ли твоя тактика, организация требованиям современной войны и проверить как твое оружие против другого можно по реальным боевым действиям. Итоги конфликтов и войн по крайней мере общеизвестны...
Знаете если о матчах. На упомянутом мной ресурсе много этих дуэльных сравнений. Т80У против Леопарда и так далее. Но современная война не рыцарский турнир где танки сходятся один на один в чистом поле. И еще многое из того, что преподносят как неоспоримое преимущество надо еще проверять... кроме того, как насчет элементарной выучки танкистов и умения танковых командиров организовывать бой?
И вспомнил статью в "Красной звезде" где небезизвестный тов. Шаманов говорит, что:"Ведь, как показал опыт обеих чеченских кампаний, звено взвод-рота-батальон мы, по существу, оставили со средствами боевого обеспечения времен Второй мировой войны. Ну улучшили немного и засекретили средства связи, а все остальное, в том числе и средства разведки, осталось на том же уровне". Не думаю, что "порядок в танковых войсках" сильно отличается...
Знаете, еще на меня огромное впечатление произвел Марк Солонин со своей трилогией "22 июня","23 июня:"день М" и "На мирно спящих аэродромах".Ничего лучше и реалистичнее(на мой взгляд) мне еще не встречалось по истории Второй мировой. И что ценно, у него присутствует совершенно отличный от других (и намного более скандальных авторов) взгляд на те события. Очень рекомендую. если вам еще эти книги не попались в руки...
так в одной из них в самом начале великолепная цитата предваряющая всю книгу :"Самым ценным в РККА является новый человек Сталинской эпохи. Ему принадлежит в бою решающая роль. Без него все технические средства борьбы мертвы, в его руках они становятся грозным оружием" п.6 Полевого устава Красной Армии.
Еще и так называемый человеческий фактор играет огромную, если не определяющую роль....
Мы наверное отвлеклись Жду как и другие очередных находок )))


SRL
posted 8-6-2008 18:50    
А кстати и доклада то никакого американского и не было..., доклад липа, соответственно и "разбор полетов" тоже... :-)

Ю. Веремеев:
.....Самым любимым доказательством тех, кто считает Т-34 полным отстоем, обычно является так называемый отчет об испытаниях танка Т-34 на Абердинском полигоне в США. Точнее, не сам отчет, а доклад начальника 2-го управления Главразведуправления Красной Армии генерал-майора танковых войск Хлопова о мнении американских специалистов. Мне не удалось отыскать ни подлинника этого доклада, ни, как ни странно, самого этого отчета. Хотя мои американские коллеги в высшей степени добросовестно отнеслись к моей просьбе разыскать отчет об испытаниях Т-34. (В.Ю.Г. - А был ли "мальчик" ?) Да и в отличие от наших архивов это дело в США, надо признать, поставлено на высшем уровне.....

Maksim_ok
posted 8-6-2008 18:58    
Зачем "полным отстоем"? Хороший танк. Но не идеальный как преподносили в книжках "про оружие Победы"

blacktiger
posted 9-6-2008 00:23    
"Но не идеальный"
А есть они, идеальные? Косяков у 34-ки хватает, а у кого их нет? У Шермана или Пантеры, или Кромвеля может? Все не без греха... Многие косяки Т-34 не исправлены осознанно, т.к. это сказывалось на снижении выпуска, а "план по валу" - святое!
"необходима широко развернутая научно-конструкторская работа. В настоящее время никакой серьезной научно-исследовательской работы нет."
О как! Т-34М, Т-34-85, Т-43(2 варианта), Т-44(3 варианта), ИС-2 - это нет работы? Отжигает Вершинин не по-детски.
"У Шермана двигатель очень легко и быстро снимается"
Зато с КПП натрахаетесь в удовольствие Нет идеала...
SRL
posted 9-6-2008 00:59    
Разнесенная броня на Шнайдере и Сент-Шамоне.

Armour with two or more plates spaced a distance apart, called spaced armour, when sloped reduces the penetrating power of bullets and solid shot as after penetrating each plate they tend to tumble, deflect, deform, or disintegrate, when not sloped reduces the protection offered by the armour, and detonates explosive projectiles before they reach the inner plates. It has been in use since the First World War, where it was used on the Schneider CA1 (All this was protected by 11 mm steel plate, later improved by a spaced armour of 5.5 mm.) and St Chamond tanks (Originally the crew of eight was protected by 11 mm of steel armour. The addition of an extra layer of spaced 8.5 mm armour on the front and the sides improved protection).

Слоняра
posted 9-6-2008 10:38    
quote:


Мне не удалось отыскать ни подлинника этого доклада, ни, как ни странно, самого этого отчета.


вообще это интересный подход, раз "не нашел" так и не было вовсе
РГАЭ, ф.8752, оп.4, д,373-574, "Отчет по испытаниям Т-34 и КВ в Абердине".

edit log

SRL
posted 9-6-2008 11:24    
Веремеев :
quote:
Хотя мои американские коллеги в высшей степени добросовестно отнеслись к моей просьбе разыскать отчет об испытаниях Т-34

Если американские коллеги так хорошо отнеслись, но ничего не нашли значит
"РГАЭ, ф.8752, оп.4, д,373-574, "Отчет по испытаниям Т-34 и КВ в Абердине", врет. :-)

  всего страниц: 69 :  1  2  3 ... 33  34  35  36  37  38  39 ... 66  67  68  69 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Артиллерия
  Хронология изобретений танков ( 36 )
guns.ru home