Хронология изобретений танков
|
6-11-2008 14:53
SRL
Уважаемая Ланка я для вашего образования раздобыл.. . :-) (нажал на кнопку Википедия :-)) интересный материал о котором Вы не подозревали :-). Раз Вы назвали меня демагогом то по крайней мере хоть узнайте что это такое:
"В Древней Греции демагогами называли политических деятелей, обладавших выдающимися ораторскими способностями, что делало их популярными в обществе, т. е. демагог - это народный вождь. А демагогия означала "руководство народом". Неплохо. Хороший (а не плохой как обычно) народный вождь, это то что всегда недоставало России. С течением времени демагогия стала обретать иной смысл. В.И.Даль уже так определяет демагога - <крайний демократ, добивающийся власти во имя народа; тайный возмутитель; поборник безначалия, желающий ниспровергнуть порядок управления, а демагогию, как господство власти народа, черни в управлении>. Поборник безначалия, тоже неплохо. Особенно когда "началие" тупо и корыстно. А господство власти народа однозначно плохо, что доказала "власть кухарок". Жаль только что дети кухарок снова, стало "началием". Современная этимология этих слов означает следующее: демагог - своекорыстный искатель народной популярности, а демагогия - заискивание у народа. Мне это определение никак не подходит. Ибо я у "народа" не заискиваю. Я его наоборот сильно злю. В современный период понятие "демагогия" приобрело ярко выраженный негативный оттенок. В политическом смысле демагогия выступает в качестве оценки выступлений, речей заявлений политиков, не содержащих конструктивных идей и предложений, либо запутывающих ту или иную проблему и отвлекающих внимание от насущных вопросов. Демагогия способствует внедрению в общественное сознание ложных представлений о действительном положении дел в обществе, убеждающих массы в позитивном движении без реального на то основания. Конструктивные идеи у меня как раз есть. В отличие от "началия", у которого их нет и быть не может по определению поскольку оно тупо. Демагогами теперь называют таких политических деятелей, которые создают себе популярность, добиваются собственных целей лживыми и безответственными обещаниями, извращением фактов, обманом, лестью, манипулированием сознанием людей, спекулируя на чувствах и стремлениях масс, вводя их в заблуждение. Я не политический "деятель" и ничего (кроме плохого) не обещаю. Демагогические приёмы заканчиваются разочарованием и скептицизмом масс. Демагогия по своей сути представляет собой не что иное, как искажение истины. Поэтому разоблачить её может только истина, доведённая до народа. Необходимым условием борьбы с демагогией является открытость власти: массы должны обладать информацией, необходимой для принятия решения." - Поскольку я довожу до народа информацию необходимую для принятия решения "что так дальше жить нельзя" я не демагог. Вам же я искренне советую больше читать, не о танках и пушках, а что нибудь развивающее, типа экономики, социологии, короче общественных наук. |
|
6-11-2008 15:08
SRL
Деда. Учашийся МВТУ им. Баумана.. . :-)
Вам 100 было предложено не сувать ваш нос, в чужие темы где вас не желают знать. Раньше вы юлили, боялись "верного нукера Слоняру", боялись ой как... . заткнувшись аж на два месяца! Но чувствуется что мертвец поднимается из могилы :-) Радуйтесь мертвец! Слоняры-модератора больше нет! А то бы он вам выдал по мордам за оскорбление. Но не радуйтесь преждевременно. |
|
2-2-2011 18:48
Varnas
Юрий - ты там помнитса вторую часть темы про брюню обещел
 ?
|
|
8-3-2011 12:48
SRL
Новый 2Абрамс" в 140 мм.
Hазработан в рамках программы армии США Future Combat System, |
|
8-3-2011 19:55
Varnas
Вроде швейцарцы были пару лет назад 140 пушку на Леопард воткнувшие.. . Похоже опять начнетса скачек масс танков. но ето смогут сеье позволить страны, которын решат проблему переброски таких танков.
|
|
8-3-2011 20:16
knkd
Ох вряд ли. 140-мм уже в 70-х пророчили, но обошлись увеличением эффективности 120-мм. |
|
8-3-2011 20:22
Varnas
В 70 тые? так тогда единыцы даже 120 имели. |
|
8-3-2011 20:28
knkd
Прототип который разродился Леопардом2 и Абрамсом, предусматривал в одном из вариантов 140-мм. Но обошлось. Если танки ещё утяжелятся - подвижность упадёт настолько, что они станут лёгкой жертвой даже для самых лёгких ветролётов и диких гранатомётчиков. |
|
8-3-2011 20:42
Varnas
140? или 152 мм ?
|
|
8-3-2011 20:44
knkd
152 это вполне определённая пушка от Шеридана.
|
|
8-3-2011 20:55
Varnas
да? то есть пушка только для шеридана? |
|
8-3-2011 21:00
knkd
ОТ Шеридана В то время эта установка тоже полагалась перспективной для роли универсальной. |
|
8-3-2011 21:02
SRL
Я думаю Ваши коллеги турбинщики США, придумали что нить получше чем было на последм Абраме? Танк то наверняка турбинный. |
|
8-3-2011 21:14
knkd
Не имеет значения. Повысить мощность можно, но танки и теперешней массы слишком сложны в управлении. Достаточно много фоток где танки, въехав гусеницей в канаву, увязали там намертво. Тут уже никакая мощность не поможет. А турбина, не факт что лучший выбор для танка. Абрамы с Т-80 и так бывает глохнут проезжая под мостом. |
|
8-3-2011 21:31
SRL
В смысле? Что то с недостатком воздуха или попадание выхлопа во входной тракт? |
|
8-3-2011 21:37
knkd
У ТВаД огромный в сравнении с дизелем, расход воздуха. Выхлоп бьёт вверх, даже если двигатель не захлебнётся от недостатка кислорода - он захлебнётся от косого натекания на воздухозаборник. |
|
8-3-2011 21:40
Varnas
то есть про MBT-70 вы и ухом неслышали? как и про М60А2? |
|
8-3-2011 21:42
Varnas
Карерный грузовик с грузом весит как 10 танков, но на его упоавляемость люди нежалуетса... . |
|
8-3-2011 21:44
knkd
хм. Смысл вопроса скрыт от меня
|
|
8-3-2011 21:49
knkd
Понятное дело. Карьерный грузовик ездит по одному и тому же хорошо укатанному серпантину. Если бы война проходила в таких условиях, из БеЛАЗ-а получился бы отличный танк И то управление даже тем же БеЛАЗ-ом (который ДАЛЕКО не самый тяжелый), к простым занятиям не относится. |
|
8-3-2011 21:54
Слоняра
Так все же не новый "абрамс" и пушка из начала 90-х.
|
|
8-3-2011 22:34
SRL
А новый это как? Фильм от 2010 г. Не новый.. . |
|
8-3-2011 23:16
Varnas
Смысыл в том - что небыло в 70 годы никаких намеков на 140 мм пушку...
Прекрасно он так ездит. А что до массы - так маус 180 тон весил, и водитель незамечал большой разницой между ним и тигром. е все же танки управляютса как допотопные трактора...
В 91 уже была. так что по времени сходитса. |
|
8-3-2011 23:20
knkd
На каких ТВД применялся Маус? В скольки боях участвовал? |
|
8-3-2011 23:24
Слоняра
не новый абрамс, а стенд для демонстрации военным новых технологий (Component Advanced Technology Test Bed), а демонстрировали в начале 90-х еще. Кто то на камеру записал как товарняк тянет нечто очень похожее на этот самый Test Bed и о нем вспомнили и заговорили. По-моему так.
|
|
8-3-2011 23:27
Varnas
По полигону ездил. А вобще то могли бы и и сами вспомнить несколько машин весом 90-100, гусеничных, с танковой проходимость. Даже росийских. А вобще ета фича - 50 тонный танк управляемый, 100 тонный нет, напоминает авябазу. там один гений тож доказывал чтостотонный танк быстро ехать неможет. |
|
8-3-2011 23:44
knkd
Несочленённой схемы? Укажите парочку, пожалуйста.
Управляемый-неуправляемый? Что будет если стотонный танк немного съедет со склона и зачерпнёт гусеницей землю на полметра? Пятидесятитонный в таком случае загорает в ожидании эвакуатора
|
|
8-3-2011 23:54
SRL
Вот обязательно Вам надо весь кайф поломать.. . |
|
9-3-2011 00:08
Varnas
Американский безбашненный с 105 мм пушкой и 305 мм броней. 1944 год. СОветский передвижной реактор на удлиненном шаси Т-10. Потом предок четырехгусеничного танка - машина разрабатывалась как носитель МБР. Общим весом 90 тон.
Агалогично и стотонный. Или вы думаете, что создать стотонный танк возможнойтей хватит, а транспортера для него нет? Впрочем там и создавать то уже нечего. У гражданских все есть... . |
|
9-3-2011 00:13
knkd
И где можно прочитать об их проходимости и маневренности?
Создать можно. Вот только стотонный танк попадёт в такую ситуацию на меньшем уклоне чем пятидесятитонный. И количество мостов по которым он пройдёт меньше. И так в каждом случае. |
|
9-3-2011 00:21
Слоняра
Понапугаете народ абрамом с 140-мм пушкой. |
|
9-3-2011 00:28
Varnas
Так ето ничего - мыж китайцами еще непугаем 
|
|
9-3-2011 00:42
Слоняра
Во! Еще китайцев, не к ночи будут помянуты. А постить надо позитивное либо по крайности нейтральное |
|
9-3-2011 00:51
Varnas
Еще черепашку, пожалста
|
|
9-3-2011 01:08
Two
T28 Super Heavy Tank, машинка мама не горюй. Вот я кстати тоже не понимаю, зачем создавать супертяжелые танки? Уйма железа которая по прежнему остается крайне уязвимой, а уж транспортировка, обслуживание и условия применения... За такими ребятами куда более радужное будущее       Черный рысарь тоже уже во всю катается. youtube.com |
|
9-3-2011 01:14
SRL
На то и волк нужен, чтобы пес не спал..
И как раз при такой обработке тепленьким и мяконьким, белелым и пушистым Россия наконец то "встанет с колен"? |
|
9-3-2011 01:15
Varnas
Крайне уязвимой?? ну ну. Вот в 90 годах бронирование от кумулятивных средств поражения дошло до того, что из переносного гранатомета танки в лоб перестали пробиватса. Появились системы атакующие танк сверху, или спереди сверху. Не у всех стран, но появились.. . А теперь уже появились и системы активной защиты. Танки с ними уже катаютса.
Мозги етих рябетишек вмиг можно в танк засунуть. А гонять для их отработки 60 тонную дуру - таких дураков нету... . темболе как только широко распотранитса такие ребятки так сразу появитса системы типа арпад 600 или 15,2 мм гладкостволки типа Штайр... . |
|
9-3-2011 01:17
knkd
Ну совсем без тяжестей то не обойтись. "Боевая устойчивость", мантра такая А то ведь накроют клин таких вот легковесов залпом РСЗО, или там касетных бонб - и всё.. . допрыгались. |
|
9-3-2011 01:19
SRL
Фотошоп. Хошь я тебе нашего воееного робота покажу? Вот це да. Це круто.... |
|
9-3-2011 01:35
Varnas
Чета он у тебя ростом невышел
|
|
|