Компоновка ОБТ

- рис. 4 - тот же вариант рис. 3, но с более низко расположенной пушкой.

- рис. 5 - показано расположение экипажа варианта рис. 3.

- рис. 6 - вариант рис. 4, где пушка максимально приближена к крыше корпуса, а, возможно, и будет лежать на нем. Или, к примеру, как я предлагал ранее (участники проекта в курсе): частично выходящая за габарит башни:

- рис. 7 - один из ранних вариантов с низкопрофильной башней, расположенной над корпусом, где пушка максимально приближена к крыше корпуса а ее казенная часть частично выходит за габарит башни по высоте. Места экипажа в башне разделены пушкой и изолированы друг от друга.

На мой взгляд, варианты рис. 3 и рис. 4, заслуживают дальнейшего внимания:
В этом случае у нас остается башня (от которой мы не отказываемся), которая полностью прикрыта с фронтальной стороны и в пределах углов безопасного маневрирования (+-30 градусов), и даже больших углов (пока получается +-40 градусов).
Как впрочем, и рис. 7 заслуживают тоже дальнейшего внимания:

И еще один вариант, родившийся недавно...
- рис. 8 и 9 - развитие варианта рис. 6, но с двумя пушками.
Пушки лежат боковой частью слегка утопленными казенной частью в соответствующей нише башни. В этом положении происходит и их заряжание.
Для производства выстрела пушка поворачивается (поднимаясь) до совмещения ее оси с осью башни. И так поочередно.
На мой взгляд, это позволяет иметь (на всякий случай) всегда заряженный ствол, снизив тем самым время реакции открытия огня по внезапно появившейся цели.

Мыслей много. Разных, и порой совершенно неожиданных.
Есть даже мысль полностью изменить саму концепцию ОБТ (а ведь именно под концепцию разрабатывается тот или иной образец оружия):
так сказать, действовать , "не смотря противнику в глаза" (автор, уважаемый Donkey). Я бы назвал эту концепцию "Засадный танк".

Поэтому сейчас идет процесс накопления решений.
И нам бы хотелось услышать на данном этапе здоровую критику (пускай, и разгромную), дельные мысли и предложения!!
И, кто посчитает что в нем есть силы не только обсуждать и советовать, а и созидать, то двери нашего КБ открыты.
Так как ОБТ - машина сложная, впитывающая в себя знания многих различных сфер, которые сами (сферы) являются отдельными науками (как скажем защита)!
Поэтому отдельному человеку довольно трудно (скорее всего, просто невозможно) объять знания сразу всех сфер...

Как например, уважаемый AlexVP.
Совсем немного пообщавшись на форуме я понял (не удержался от этого вопроса), что человек, скорее всего, работает в одном из "почтовых ящиков". И, даже примерно могу предположить, каком - НИИ материала, из которого делают ОБТ...
Вот его-то я с удовольствием пригласил бы в наше КБ! Как посмотрите на предложение, AlexVP?!

С уважением ко всем участникам форума!
А так же с надеждой на достойное обсуждение, которого несомненно заслуживает эта тема!

Переднее расположение МТО имеет некоторые минусы - центр тяжести машины смещается вперед , ВЛД корпуса и двигатель перевешивают БО и приходится либо ослаблять лоб , либо менее плотно компоновать машину ( простите за непрофессиональную терминологию). Пример - Меркава. При значительном весе машина не имеет премущества в защите лобовой проекции по сравнению с более легкими танками классической компоновки ( при равном техническом уровне самой брони ). Кроме того ослабляется и защита экипажа сзади - отсутствует отсек МТО. Вынесенное вооружение заслуживает внимания , а вот с передним МТО эксперементируют уже полвека и результат не впечетляет.. .

Уважаемый sergant!
Размещение башни с длинноствольной пушкой в корме машины является прекрасным "весовым компенсатором" переднерасположенному МТО.
Кроме того, в настоящее время считается (на основании исследований), что для гусеничной машины (ГМ), перемещающейся по основаниям с низкой несущей способностью, предпочтительна схема с передним расположением ведущего колеса! И, естественно, переднего расположения МТО.
Помимо этого, переднее расположение МТО будет являться дополнительной защитой машины спереди.

Originally posted by epizikl:

Помимо этого, переднее расположение МТО будет являться дополнительной защитой машины спереди.

Хочу еще раз обратить внимание на то , что подобное мнение не подтверждается практикой. Если 60-ти тонная Меркава не имела решающего премущества над 35-ти тонным Т-72 в защищенности лобовой проекции , то с развитием многослойной брони , совершенствованием наполнителей и т.д. надежд на это еще меньше.
2 epizikl и SRL
Я не имею никакого отношения к танкостроению и мое замечание - мнение дилетанта, не более того.
С уважением sergant.

В принципе, подход верный - переднее расположение МТО отличная защита экипажа. Только вот какой момент: тогда экопаж неминуемо располагается рядом с боекомплектом и при его взрыве погибает. Как я понял, у вас боекомплект и АЗ находятся в корпусе, сверху - только пушка на поворотной платформе. Если разместить АЗ и боекомплект в нише башни, а экипаж внизу в подбашенном пространстве, возможно, эта проблема будет снята, но резко возрастёт поражаемость боекомплекта, или, при его сильном бронировании, вес башни.
А если скомпоновать так: впереди блок многослойной лобовой брони (1 метр), за ним трансмиссия (1 метр), потом отделение для экипажа из 2 человек (1 метр), между ними проходит силовая передача от двигателя, потом моторное отделение (2 метра), в нём же по бокам двигателя - топливные баки, потом подбашенное пространство с боекомплектом и АЗ (2 метра), над которым - платформа с пушкой. Общая длина 7 метров, экипаж хорошо защищён спереди (если пробивается лобовой блок - есть ещё 1 метр пространства с трансмиссией), в то же время экипаж отделён 2 метрами пространства и двигателем от боекомплекта, что повышает его безопасность при взрыве последнего.

narod.ru

Попробуйте немного позднее или посмотрите здесь - narod.ru

Originally posted by Andrei_H:
---Испытания "Объекта 187" были завершены в начале 90-х.

Сейчас ждут места в музее ,а пока ржавеют.

---Если у вас есть другая информация - буду очень благодарен. По крайней мере пару фото с испытаний об.187 я видел.

Какие!?

---По-сути тот же Т-72 , лишенный самых крупных его недостатков. Его-то мы и знаем под названием Т-90.

Каких? Почти все что были - остались.

Какие фото? Как бы Вам описать .. . Очень грязный танк на проселке. Снято под углом около 30 градусов. Голова механика в люке. Это фото точно было в сети , кажется на gspo.ru (но в этом на 100% не уверен , да Вы наверное и лучше меня знаете - что там и где ).Даже кажется ( простите , тогда это меня не очень заинтересовало ) с коментарием ув.В.Ф. Что-то вроде "Узнаете?".. .

О недостатках Т-72 - СУО.

Вспомнил:

Таки не с gspo.ru.. . Память ни к черту.

Originally posted by Andrei_H:
---Таки не с gspo.ru.. . Память ни к черту.

Таки да.

А что в этом танке такого, чтобы говорить о компановке? - это же разитие все той же концепции т-64, все что было в Тагиле к 90-м.

В принципе - да , развитие идей Т-64. Но набор улучшений достаточно широк - новая конструкция ВЛД без ослабленной зоны , новая пушка , новая сварная башня ( правда весьма спорной конструкции). Машина могла бы стать последней машиной линейки Т-64, Т-72 ,Т-80 и закрыть потребности армии до создания следующего поколения. Того самого - Т-74-го. И после быть основой экспорта, вместо Т-72.

Originally posted by chuk011:
Уважаемый sergant!

О чем идет речь?

"... В качестве основного вооружения танк получил 125-мм гладкоствольное орудие высокой баллистики 2А66 (Д-91Т), созданное на основе 2А46М как переходный вариант между Д-81Т и 125-мм пушкой нового поколения 2А82. Дульная энергия 2А66 увеличилась настолько, что потребовалась установка двухщелевого дульного тормоза. Поскольку длина ствола не изменилась по сравнению с 2А46, следует полагать, что баллистика возросла за счет модификации казенника - увеличения объема каморы под более мощную гильзу, а также повышения жесткости ствола. Точные ТТХ орудия не раскрыты... "
meshwar.vistcom.ru

Дульный тормоз виден на снимке. Это весьма нехарактерная деталь для советских ОБТ , не правда ли?

---Машина могла бы стать последней машиной линейки Т-64, Т-72 ,Т-80

Зачем? Эта машина без двигателя.
основой мог бы быть т-80УД и его модификации, которые на голову выше этого чуда.

---Того самого - Т-74-го.

Вы путаете временные рамки ,Т-74 должен был пойти за Т-64А и "Коброй", вместо него пошли Т-72 и Т-80. Перспектива "накрылась".

187 - это период 90-х, тут речь уже о совсем других изделитях, в рамках других тем.

---2А66 (Д-91Т)

Такая должна была быть и на "спруте" ХТЗ.

---Дульная энергия 2А66 увеличилась настолько, что потребовалась установка двухщелевого дульного тормоза.

Чтобы не пылить ракете.

Уважаемые форумчане!

Большая просьба НЕ ОТВЛЕКАТЬСЯ ОТ ТЕМЫ!!!
Вы же используете ее для исторических опусов (взятых из других сайтов), не касающихся темы, выяснения межличностных отношений и назначения "свиданий"...
Не обижайтесь, но буду безжалостно удалять все, не относящееся к обозначенной теме!

---НЕ ОТВЛЕКАТЬСЯ ОТ ТЕМЫ!!!

Хорошо, но мне кажется все это в рамках темы.

Вот посмотрите тогда по теме - narod.ru
(это не просто рисунок, это "наследник" Т-80 от Ленинградского КБ). Естественно, ничего из этого не вышло.

epizikl, вы так весь форум сотрете, зачем так?

Originally posted by Andrei_H:

---Того самого - Т-74-го.

Вы путаете временные рамки ,Т-74 должен был пойти за Т-64А и "Коброй", вместо него пошли Т-72 и Т-80. Перспектива "накрылась".

187 - это период 90-х, тут речь уже о совсем других изделитях, в рамках других тем.

Из идей Т-74 вырос "Молот". Правда рос тяжело. http://btvt.narod.ru/3/molot.htm

Ув. epizikl заметьте - танк этот с задним расположением МТО. Как и об.195. А вот " "наследник" Т-80 от Ленинградского КБ " с передним расположением МТО , как указал ув. Andrei_H опять не вышел.
"Тенденция однако." (С)

Ув.Andrei_H 187 должен был составить "мобрезерв" наряду с продвинутым "Молотом". Как Т-72 наряду с передовыми Т-64 и Т-80. Так что это машины одного поколения но для разных , если можно так сказать, линий.

А что это за описание?

Танковая пушка повышенного могущества с раздельным заряжанием боеприпаса, содержит ствол и клиновой затвор, отличается тем, что в каморе ствола выполнен дополнительный заходный конический участок, взаимодействующий с ведущим пояском нового боеприпаса повышенного могущества и смещенный от штатного конического участка ближе к дульной части на величину, позволяющую разместить в каморе увеличенный пороховой заряд.
Для повышения эрозионной стойкости стенок каморы и прочности ствола поверхность первого от казенной части ствола конического заходного участка, взаимодействующего с ведущим пояском снаряда, выполнена криволинейной, плавно сопряженной с поверхностями соседних участков.

Увы! Нет Экстрактора.

epizikl, вы так весь форум сотрете, зачем так?

Andrei_H!
Никоим образом к этому не стремлюсь!
Как и не страдаю авторитаризмом.

Но, тем не менее, согласитесь, тема стала перегружаться истрическими опусами и не касающимися ее направленности обсуждениями...
В таком случае, проще и разумнее создать еще какую-либо "танковую" тему и продолжить общение там! А не создавать салат. Уж извините за аллигорию в сравнении.

А за внимание к теме спасибо всем!

Танковая пушка повышенного могущества с раздельным заряжанием боеприпаса, содержит ствол и клиновой затвор, отличается тем, что в каморе ствола выполнен дополнительный заходный конический участок, взаимодействующий с ведущим пояском нового боеприпаса повышенного могущества и смещенный от штатного конического участка ближе к дульной части на величину, позволяющую разместить в каморе увеличенный пороховой заряд.
Для повышения эрозионной стойкости стенок каморы и прочности ствола поверхность первого от казенной части ствола конического заходного участка, взаимодействующего с ведущим пояском снаряда, выполнена криволинейной, плавно сопряженной с поверхностями соседних участков.

Andrei_H!
Интересно! А где бы подробней узнать об этой системе?! Не подскажете!
Можете на e-mail ответить...

Вот посмотрите тогда по теме - narod.ru
(это не просто рисунок, это "наследник" Т-80 от Ленинградского КБ). Естественно, ничего из этого не вышло.

Andrei_H!

А откуда такая категоричная информация, что "не вышло"?!

Я сильно отстал от обсуждения, прошу прощения, по независящим от меня причинам.
У ув.Андрея_Н обнаружил вот такую статью, котрую раньше не замечал: narod.ru .
Некоторые компоновочные схемы перекликаются темой.

А вот какая интересная мысль была когда-то у Валерия Мухина geocities.com

Хотелось бы знать мнение участников обсуждения по поводу такой схемы и ее перспективности (или бесперспектиности)
С уважением, Donkey

Ув.Donkey, вариация на тему - http://btvt.narod.ru/1/change.htm

Уважаемый tramp, спасибо, прочитал. Мне там многое понравилось (особенно то, что передняя секция электрическая), кроме того, что сочленение машины используется как лаз. Нечего, ИМХО, в переднюю секцию лазить, ею надо управлять дистанционно---ведь почти все снаряды противника попадут именно в нее.

Для Epizikl.
Интересная тема. У меня к вам пара вопросов,кажется, в уже написаном они не освещены. Каков калибр главного орудия? Как будем защищаться от перспективных боеприпасов поражающих танк сверху,т. е. в наименее бронированные участки? что касается танка с двумя орудиями главного калибра, то наличие всегда готового к стрельбе ствола никак не перекроет недостатки такого решения а именно: -утяжеление конструкци
-снижение калибра главного орудия
-уменьшение возимого боезапаса. перечислять можно долго.

Originally posted by epizikl:
Andrei_H!
Интересно! А где бы подробней узнать об этой системе?! Не подскажете!
Можете на e-mail ответить...

Он не подскажет. Текст взят из описания заявки на патент. И где-то я это уже читал.
------

почитал тему "Компоновка ОБТ"
пребываю в некотором недоумении. Отчего собственно шум? Хде креатифф?
пока в эскизных набросках виден чемодан с воткнутой соломинкой (по пропорциям тянет максимум на 57-мм) причем такое знаете ли впечатление, что корпус излишне шырок в плечах/заду. На сайте Чобитка по моему указано на эту ошибку в проектировании танка (яркий пример "Тигер" Адерса в сравнении с правильным "Тигером" Порше) потом что-то я не вижу ходовой части или это на новом принципе? Виброход?

и потом это постоянное - "сообщение удалено автором темы."
Автор темы чрезвычайно обидчив на критику штоль?

К тому же всё что Вы эскизируете и пытаетесь обсуждать сейчас, нарисовано, обкашляно и забыто 30 лет назад. Тупичок-с. Ни одного жалкого подобия со "шведа" UDES-19 в ОБТ так и не появилось с тех пор хотя танков уже нарожали будь-здароф.

что дает вынесеная пушка? освобождение броне-массы которая пойдет на доп-бронировку корпуса. Что и было продемонстрировано на БМПТ выполненной по классической компоновке и на традиционном шасси.
А еще дает понижение обзора у экипажа (весьма хреново это) и возможность зажарить лафет пушки очередью из 30/40мм автомата, и машина превращается в безобидный тягач.
Про развесовку при переднем МТО для ОБТ Вам уже говорили, только Вы не слушали. Да еще усугубили коротким и широким корпусом.
Т.е. из всего этого уже следует что данная компоновка годится МАКСИМУМ для поколения "новых средних" и "новых легких" и из перспективных - самая бесперспективная.

Да и помимо пушки с коническим стволом повышенного могущества, на танк будем ставить двигатель Курочкина, турбопоршневой гибрид. СППГ
skif.biz

патент RU2099556 РОТОРНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ КУРОЧКИНА
Курочкин Андрей Геннадьевич

когда Курочкин представлял свой двигатель в "Бауманке", когда он вошел в зал все встали иприветствовали его овациями.
По утверждению специалистов это переворот в двигателестроении. Первые испытания проводили залив самогон, движок чихнул и .. . заработал. Знаю, что ему предлагали начать производство этх движков японцы, немцы, американцы на любых условиях. Курочкин заявил, что эти двигатели они будут покупать в России. В Рыбинске планировали изготовить опытную партию. Живет он в Рыбинске. Двигатель модульный, что позволяет увеличивать мощность пристыковкой нового модуля.Более подробной информацией не обладаю.

вот еще описание двигателя
http://mihej.kmx.ru/1/dvigun1.htm

Вместе с тем сравнения показывают, что габаритный объем МД (Модулного Двигателя) в 70 раз меньше дизельного, в 20 раз - четырехтактного ив 10-12 раз - роторного или двухтактного поршневого ДВС. Меньше и его масса (металлоемкость): соответственно в 30, 10и4 раза. И все это, заметим, при равной мощности.

------
http://pla.by.ru/art_altengines.htm
Другая схема, немного похожая по принципу действия на винтовой двигатель внутреннего сгорания, описана в журнале "Моделист-Конструктор" в статье "Маленький двигатель с большим будущим". narod.ru
Двигатель Курочкина, работавшего на известном Рыбинском авиамоторостроительном заводе, тоже представляет собой своеобразную сместь турбины и двигателя внутреннего сгорания, в котором рабочий процесс аналогичен тому, что происходит в газотурбинном двигателе (ГРД), но используется не кинетическая энергия струи, а потенциальная энергия давления газа на рабочие лопатки ротора (как в ДВС). Принцип действия: центробежный вентилятор засасывает сквозь мелкоячеистую сетку воздух, закручивает его и подает в зону сепарации. В этой зоне единый поток воздуха разделяется: одна его часть вместе с отброшенной к периферии пылью поступает в радиатор на охлаждение двигателя и затем выходит наружу; другая же часть, очищенная, через впускное окно направляется в рабочие полости (проточную зону), где происходят процессы, типичные для двухтактных ДВС. Выпуск происходит через специальное окно в глушитель, где отработанный газ смешивается с охлаждающим воздухом из радиатора и выбрасывается в атмосферу сквозь кольцевой диффузорный выхлопной аппарат.

Originally posted by epizikl:
Andrei_H!
А откуда такая категоричная информация, что "не вышло"?!

да элементарно, сия инфа - самогон из браги замешанной на местечковом снобизме - потомушто проектировали в Ленинграде, а не Харькове.
Всем известно непокобелимое мнение барона Н. - только в Харькове делают правильные танки и определяют будущее танкостроения на 100 лет вперед.

а можно узнать что с пулеметом на этой установки? он жестко привязан к пушке? ведь без него никак.
также присоединюсь к вопросу об бронировании танка от ракет атакующих технику сверху.. . также интересуют размеры конструкии и клиренс.

Совершенно согласен с Donkey: при рассматриваемой компоновке переднюю часть машины необходимо рассматривать как совершенно необитаемую, управляемую исключительно и полностью дистанционно!

Александр П!
Спасибо за интерес к теме!
Калибр орудия 90 мм. Разрабатываемая пушка совершенно новая, с выпрямленной кривой давления, многокамерная, с постоянной скоростью снаряда по всей длине ствола.
Защиту сверху, и не только, пока планируется возложить на комплексную активную защиту (КАЗ), основной задачей которой будет поражение боевых элементов, "входящих" в определенную зону ответственности.
Наличие двух пушек на борту. Я бы не назвал этот вариант утяжелением, так как пушка с казенной частью и вспомогательными устройствами не так уж и много весит (в сравнении с весом самой машины). А вот усложнением конструкции - это да.
Но я не стою именно за этот вариант. Как уже упоминалось, это всего лишь макетные проработки поисков вариантов оптимальной компоновки.
К Вашим замечаниям еще добавлю следующее: планируется вообще уменьшить возимый БК и запас топлива до минимально необходимых пределов, необходимых для боя.
А задачи пополнения БК, топливом и другими компонентами возложить на транспортно-заряжающую машину (ТЗМ) уровня взвода. Т.е. на три-четыре ОБТ одна ТЗМ.
Надеюсь, ответил на Ваши вопросы.
Буду рад видеть Ваше участие при дальнейшем обсуждении темы!