Почему Польша отказалась от 203 мм Пионов?

Было их 8 штук. В 2006 все отправили в музей. Почему поляки (также чехи,словаки, немцы) отказались от таких мощных орудий? Низка огневая производительность?

Скорее отсутствие надобности. В тех войнах к оторым они готовятся нет места сценария когда авиация недоступна.
А при наличии авиации пионы, тюльпаны никчему.

Скорее всего:
1. Ну, просто старая система. Огневая производительность у 6" всех мастей повыше будет, а большинству целей могущества боеприпаса и так хватает.
2. Ну, просто старая система. ЗИП кончился, новый им хрен кто теперь продаст, а из за 8 штук пр-во ладить никто не будет.
3. Ну, просто старая система, боеприпасы или кончились или скончались, новые Россия хрен продаст или хрен будет продавать, а городить пр-во неохота и есть ли у пОляков соответствующие заводы.
4. Мало их, для серьезного дела, случись чего не хватит, а разнобой в систему, начиная с обучения расчетов вносит.
5. Не осталось спецов по системам, в НАТО ее не знают, а в России учить не будешь.
Собст-но и в России их по моему донашивают ибо, см п.1.

"Малка", она же "Пион" - это орудия атомной артиллерии, для чего это и создавалось. Спецбоеприпаса для пушки в НАТО нет.Можно стрелять высокоточными снарядами с суббоеприпасами. Если у поляков и были, то сроки истекли, новых не предвидется. Остаются обычные ОФС по 100 кг. Прямой конкурент им РСЗО большого калибра (с большой дальностью, соответственно)и ракетные комплексы малой дальности, а также тактическая авиация. Малое количество пушек для стрельбы тупыми болванками - слишком неэффективно. Содердание же единичных экземпляров техники дорого стоит, тем более Пион создан да шасси т-80, а не т-72. Проще загнать куда-нибудь на войну, в Сирию например, где и так потерялось огромное количество техники ОВД.

Тонкость в том, что спецбеприпасы для носителей ЯО стран ОВД хранились на советских складах. И всякие блятушки получили бы их только во время войны. А без спецбоеприпасов подобные железяки - всего лишь дорогие в обслуживании ирушки. Болгары тоже получили в наследство ракеты малой дальности с КВО +- километр в "лоховском" безъядерном варианте. Круто, но малоэффективно, так как "головы" уехали.. .

Да все намного проще,я думаю.Износ ствола при таком калибре катастрофически быстрый. А новые стволы можно получить только из России.Тоесть-никак и никогда.Смиысл в дальнобойной ,самоходнйо артиллерии есть всегда и везде и заменить их РСЗО и ОТР не всегда возможно и не всегда эфективней.

Изготовление лейнера - не такая большая проблема для современного оружейного производства. Главное - это вопрос боевого применения. Смотрим монограмму Енке фон Миддельдорфа "Тактика в восточной компании". Автор расписывает, почему вермахт выигрывал у Красной Армии арт.дуэли в 1941-1942 гг. - За счет грамотного приенения средст инструментальной разведки. В тоже время тяжелые орудия 180 и 305 мм на железнодорожной тяге не были поражены ответным огнем, так как каждый выстрел готовился и маскировался огнем артиллерии, взрывами пиропатронов.. . После выстрела пушки быстро меняли позицию.
В современной войне к средствам инструментальной разведки добавились достаточно эффективные РЛС. По трем засеченным точкам бортовая вычислительная машина пролонгирует траекторию и выдает углы артиллеристам в автоматическом режиме. Кадры локальных конфликтов, где пушки часами ведут огонь с одних позиций в окружении пустых укупорок свидетельство либо об отсутствии у противника тяжелой артиллерии, либо об отсутствии (неумение пользоваться)средств инструментальной разведки.
В далекие 80-е годы самоходы стреляли по следующей схеме: 3 выстрела под разными углами возвышения разными зарядами (все 3 прилетают к цели одновременно), смена позиции метров на 300-400, опять 3 выстрела. Ответка прилетала на старую позицию, вероятность прямого попадания была мала, осколи держала тонкая броня.
Потом появились самонаводящиеся боевые блоки. В 152мм снаряде было 3 таких суббоеприпаса. Вышибной заряд срабатывал на высоте в пару сотен метров, суббоеприпасы спускались на парашютах и сканировали местность в поисках цели. После засечки огневой позиции удар наносился тяжелым РСЗО. Количество суббоеприпасов там большое, накрывает площадь, из которой трудно убежать. В последнем карабахском конфликте Азербийджан грамотно применил барражирующие боеприпасы, поражающие цели на дистанциях 20-50км.
То есть стало сложнее применять артиллерию,к тому жеона стоит дороже пусковых установок РСЗО.

Можно рассмотреть 2 варианта применения тяжелой артиллерии польским войском.
1 локальная война (поляки же были в Афганистане и Ираке)
2 крупный конфликт в Европе.
1. В случае отправки польских подразделений на войну у южного фланко НАТО пушки 203мм вряд ли понадобятся. 155мм гаубицы и 120 минометы сделают всю работу против слабого противника. Разрушать сложные долговременные укрепления вряд ли понадобится (100кг снаряд Малки падает на цель со скоростью 2М). Да и к тому же логистика будет слишком дорогой.
2. В случае глобалього конфликта в Европе на польских Пионов хватит высокоточного оружия. Ценость тяжелых стволов проявится,когда стороны израсходуют высокоточные боеприпасы, но войско польское прекратит существование до этого, погибнув в первом эшелоне.

цитрус:

В современной войне к средствам инструментальной разведки добавились достаточно эффективные РЛС. По трем засеченным точкам бортовая вычислительная машина пролонгирует траекторию и выдает углы артиллеристам в автоматическом режиме. Кадры локальных конфликтов, где пушки часами ведут огонь с одних позиций в окружении пустых укупорок свидетельство либо об отсутствии у противника тяжелой артиллерии, либо об отсутствии (неумение пользоваться)средств инструментальной разведки.

встречный вопрос, сколько времени надо чтоб определить тип, засечь местоположение такой РЛС и передать на ОП ?

В далекие 80-е годы самоходы стреляли по следующей схеме: 3 выстрела под разными углами возвышения разными зарядами (все 3 прилетают к цели одновременно), смена позиции метров на 300-400, опять 3 выстрела.

НЕ придираюсь. но вроде эта тема была в 80-е в ЗВО. Для новых разработок с механизацией заряжания. Попробуйте такое провернуть на 2С3 или М109.

Originally posted by george_gl:

встречный вопрос, сколько времени надо чтоб определить тип, засечь местоположение такой РЛС и передать на ОП

Если без средств воздушного или космического контроля то задача может оказатся нерешаемой.

Уж больно легко вместо рлс наставить ложных целей которые без воздуха никак не распознать

Изготовление лейнера - не такая большая проблема для современного оружейного производства.

С точностью до наоборот.В свое время в Сумах на заводе им . Фрунзе попытались делать стволы танковых орудмий 125мм. Технологию,заготовки,спец инструмент продала Россия.Все накрылось медным тазом и до сих пор в Украине свои танковые пушки не делают.Не умеютю.И евреи очень долго ставили на свои "Меркавы" немецкое орудие,равно как и американцы.Не так все просто как вам кажется.

Смотрим монограмму Енке фон Миддельдорфа "Тактика в восточной компании". Автор расписывает, почему вермахт выигрывал у Красной Армии арт.дуэли в 1941-1942 гг. - За счет грамотного приенения средст инструментальной разведки.

Давайте это вссе в раздел юмора перенесем.Сылаться на битых гитлеровских военноначальников просравших все, что только можно это смешно .

DBoronin:

Если без средств воздушного или космического контроля то задача может оказатся нерешаемой.

Уж больно легко вместо рлс наставить ложных целей которые без воздуха никак не распознать

я не специалист, но ИМХО наверно большинство ложных целей отсечётся и без воздуха, но легко может не быть.
просто не надо делать фетиша из арт. РЛС, они существуют с 50-х годов
а ствольная артиллерия всё время развивается.

Вяз:
Давайте это вссе в раздел юмора перенесем.Сылаться на битых гитлеровских военноначальников просравших все, что только можно это смешно .

не дядя, юмор у тебя какой то специфический .. .

Ствольная артилерия развивается???? Какието подвижки и том в плане поддержания в актуальном состоянии вижу только в 152-155мм.
На все остальное забили болт и развиваются какраз последнии лет 40 только реактивная артилерия.

Ствольная артилерия развивается???? Какието подвижки и том в плане поддержания в актуальном состоянии вижу только в 152-155мм.
На все остальное забили болт и развиваются какраз последнии лет 40 только реактивная артилерия.

Если говорить про самые ходовые калибры,то развивается артиллерия и вполне нормально. Новые системы автоматизации выстрела,управляемые снаряды,системы позиционирования орудия,СУО позволяющие вести огнь с разнесененых позиций,снаряды с пограмируемым подрывом и заданным дроблением корпуса и т.д. Вполне себе развитие,ничуть не хуже чем РСЗО.

просто не надо делать фетиша из арт. РЛС, они существуют с 50-х годов

Особенно при широкомассштабных боевых действиях где этих батарей (самых разных) будет,как грязи за баней.

не дядя, юмор у тебя какой то специфический .. .

Я просто в силу специфики, много чего прочитал из мемуаров немецких генералов,которые писались ДЛЯ ЗАПАДНОГО пользователя.А в противовес слушал и смотрел то,что мне рассказывали и показывали наши бойцы-артиллеристы. Могу сравнивать. Потому и прошу всю эту муть перенсти в юмор.

чем дальше тем меньше ствольной артилерии будут выпускать. Для папуасов и д30 зашибись, остальная артилерия будет аля коалиция. На колесах и с прямой связью с рлс. Какраз папуасов месить удобно.
Все остальные артилерийские задачи будут перекачнвывать к рсзо.

чем дальше тем меньше ствольной артилерии будут выпускать. Для папуасов и д30 зашибись, остальная артилерия будет аля коалиция. На колесах и с прямой связью с рлс. Какраз папуасов месить удобно.
Все остальные артилерийские задачи будут перекачнвывать к рсзо.

Да вроде как все страны мира отдельно строят РСЗО и отдельно ствольную артиллерию.И уже в рамках ствольной артиллерии отдельный вид-буксируемую артиллерию.Американцы недавно новую буксируемую гаубицу создали в 155мм. .а вроде как у них технологии вполне передовые. Так оно и будет оставаться:РСЗО отдельно_ствольная отдельно.

Буксируемая это так и останется для борьбы с папуасами. Либо там где физически не протащить самоходную. Горы какиенибудь без дорог.
При встрече с подготовленым противником вся эта котовасия с ствольной буксируемой артиллерией закончится печально и очень быстро.
Космос,бпла, рлс. Шансев мало. Не успеют они если окажутся в зоне достягаемости крупной рсзо типа химарс или смерч
А зоны сами знаете там какие, с перспективой расширения.

Д-30 после 3-х выстрелов сворачивается с позиции за минуту, ответка прилетает еще через 2-3 минуты. Если расчет не тренированный, то может попасть под раздачу.
У "Пиона" только один выстрел. Обычно он маскируется работой артиллерии, а также взрывпакетами и разбросом диполей. Не говоря уже об активных помехах и применением противорадиолокационых боеприпасов.
Между прочим для подавления ротного опорного пункта Д-30 потребуется меньше камазов с боеприпасами, чем 152мм снарядов, да и точнее будет. Так что рано списывать 122мм.

Originally posted by Вяз:

писались ДЛЯ ЗАПАДНОГО пользователя

Западный пользователь разгромил армию Ирака. В том числе выиграл артиллерийские дуэли и не дал реализовать артиллерийскую засаду, потеряв одну (1)самоходку Паладин. Западный пользователь задавил артиллерию Каддафи, подавил артогонь в Мосуле и Ракке. Или противник был слаб и неопытен? Или он не учился в советских учебных заведениях?

Западный пользователь разгромил армию Ирака. В том числе выиграл артиллерийские дуэли и не дал реализовать артиллерийскую засаду, потеряв одну (1)самоходку Паладин. Западный пользователь задавил артиллерию Каддафи, подавил артогонь в Мосуле и Ракке. Или противник был слаб и неопытен? Или он не учился в советских учебных заведениях?

Да ,все так и было сделано. Правда В ПЕРВЫЙ РАЗ не вышло все по плану. Безвозвратные потери 112 ЛА и поврежения более 180 ЛА Коалиции не позволили продолжить вторжение в Ирак ограничившись только Кувейтом. И только дождавшись полной деградации ПВО что Ирака,что Ливии задушенных санкциями и кинутых всем миром удалось проявить чудеса контрбатарейной борьбы.Говорят лучше всего с этим справлялись ударные варианты Ф-15 ,а в Ливии "Мираж" в таком же оснащениии.Но и тогда американские солдаты сутками сидели под постоянным арт огнем иракцев ,несли потери,а "чудо " контрбатарейной борьбы все не прилетало. Успехи немецких артиллеристов в первый год войны были обоснованы не чудом инструментальной разведки или еще каким приикидом,а развалом фронта,крахом тыла наших войск,полным господством в воздухе "Люфтвафе" над прифронтовой полосой.Все выше обозначенное привело к массовой потери боеспособности артиллерийских частей РККА,отсутствия необходимого колличества и номенклатуры боепорипасов,пехотного обеспеченя и т.д. Но,у немемцев и вправду был шанс проявить "чудеса инструментальной разведки" в контрбатарейной борьбе.Уже осенью 1941 года они вышли к Ленинграду у которого исторически и орудий хватало,и артпогреба были укрыты надежно и в больших колличествах имели нужные снаряды, и ПВО было в несколько раз сильнее чем в том же Лондоне и не давало разгуляться немецким летчикам. Что там пишет Енке фон Миддельдорфа в книге "Тактика в восточной компании"про выдающиеся успехи германских чудо-артиллеристов в подавлении орудийных позиций Балтфлота? Про батарею "Красная горка" например? А то хрень какая то.Стоит себе батарея и который год,передний край немецкой обороны четко соответствует предельной дальности огня ее орудий на максимальном заряде.А тупой Майнштей не догадается позвать нецецких артиллеристов с их инструментами,что бы подавить ХОТЯ БЫ ЕЕ.

Полное игнорирование и отрицание иностранных военных специалистов, таких как Миллентин и Миддельдорф напоминает мне высказывание крупного россиянского военноначальника и заодно доктора военных наук о том, что Фон Клаузевица он не читал и читать не собирается, так как это старье не актуально, т.е. давно устарело.
Артиллерийскую дуэль выигрывает не тот, у кого ствол толще, не тот, у кого орудий больше, а тот, кто лучше умеет ими управлять.

Вермахт в 2 недели разгромил превосходящую его приграничную группировку Красной армии в приграничном сражении. И никакого подавляющего превосходства в воздухе не было, а сами воздушные удары были неэффективны, о чем свидетельствуют задокументированные данные о потерях Красной армии.
Упомянутый Манштейн прорвал позиции на Перекопе именно в ходе артиллерийского наступления при полном господстве в воздухе ВВС Красной армии.
Батареи фортов береговой обороны - это не полевая артиллерия, а хорошо защищенные орудия большой мощности, для подавления которых полевой артиллерии было недостаточно, а подвоз тяжелых орудий особого могущества в условиях горной войны (лесисто-болотистая местность) был невозможен.

Полное игнорирование и отрицание иностранных военных специалистов, таких как Миллентин и Миддельдорф напоминает мне высказывание крупного россиянского военноначальника и заодно доктора военных наук о том, что Фон Клаузевица он не читал и читать не собирается, так как это старье не актуально, т.е. давно устарело.
Артиллерийскую дуэль выигрывает не тот, у кого ствол толще, не тот, у кого орудий больше, а тот, кто лучше умеет ими управлять.

Вы как оцениваете информацию Манштейна в его книге "Утерянные победы" о потерях группировки Вермахта под Курсков в 3330 человек убитыми ? И как после этого относитесь к этой книге ,как к источнику информации? Типельскрихта с его анализом действий в Восточной компании пока не трогаем.

Артиллерийскую дуэль выигрывает не тот, у кого ствол толще, не тот, у кого орудий больше, а тот, кто лучше умеет ими управлять.

Или тот,чьи танки при поддерже авиации с темпом 30 км.в день идут по тылам чужих войск срезая все комуникации. Примрно как российские десантникив августе 2008 вышли к Гори на своих "грозных алюминиевых танках" и захватили грузинской бронетехники(танки,БМП,артиллерии) на полный иолтострелковый полк.

Вермахт в 2 недели разгромил превосходящую его приграничную группировку Красной армии в приграничном сражении. И никакого подавляющего превосходства в воздухе не было

Снова альтернативная история ?

Упомянутый Манштейн прорвал позиции на Перекопе именно в ходе артиллерийского наступления при полном господстве в воздухе ВВС Красной армии.

Все тотже вопрос.

Originally posted by Вяз:

Вы как оцениваете Манштейна "Утерянные победы"?

- Никак. Ливински известный жополиз, видимо семейное, Монику вспомните.

Ливински (Манштейн по жене) - разработчик методов борьбы с партизанами. Методы включали террор против гражданского населения. Применено Манштейном в Крыму. Всевозможные "батальоны охраны края", созданные гитлеровцами, чьи зверства извесны, - детище Манштейна. В моем родном городе охранные батальоны перерезали половину жителей, и для "прекращения их бесчинств и разоружения крымских татар" немцы ввели сс-овские части. Видимо надо было у кого от-ть, чтобы не попасть на скамью подсудимых.
Давайте ориентироваться на нормальных авторов, писавших учебники для НАТО, а также на наши ДОКУМЕНТЫ, имеющиеся в открытом доступе, а не на бред спасающегося от преследования уголовника.

К вопросу об артиллерийских РЛС.
Маневрирование (разгон) снаряда в зоне наблюдения существенно усложняет выстраивание траектории, так как она уже не является кривой 2-го порядка. Требуются дополнительные измерения и более сложные алгоритмы вычисления. Точность вычисления арт.позиции противника заметно снижается.
То есть применение активно-реактивных боеприпасов усложняет работу батареи инструментальной разведки. Применение корректируемых боеприпасов при этом сохраняет необходимую точность.
Следовательно, применение современных боеприпасов значительно продлевает жизнь таких монстров как Пион и Тюльпан.

Если интересно то мнение преподавателя Михайловской артакадемии , которому я задал пару вопросов.
1. По "Пионам" . Суть такая же, что и в Грузии. Количество орудий, их износ, возможность пополнять боекомплект не позволят их примеренять в случаи реальных боевых действий. В Российской армии "Пионы" и "Тюльпаны" сведены в полки особой мощности имеют неисчерпаемый ресурс по боеприпасам, техподдержку позволяющие вести нормальную боевую подготовку. Предполагаемый способ приминения: массированный огонь по критически важным узлам обороны противника. Количество стволов в РА это позволяют делать .
2. РСЗО или ствольная? Никогда РСЗО не сможет заменить ствольную артиллерию. Почему?
1. Минимальная дистанция стрельбы даже у "Града" 5 км.Та же Д-30 может вести огонь практически в упор, что планируется при выделении наряда артиллерии под конкретную задачу.
2. Оперативность огня. Батарея Д-30 может начать стрелять практически мгновенно и вести огонь столь долго, сколько позволят боеррипасы и ресурс ствола. Проще говоря- часами. РСЗО создав за минуту шквал огня на десятки минут выйдет из боя на перезарядку, при чем скорее всего не на огневой позиции.Этот перерыв в огневой поддержке может стать критическим в бою.
3.Более высокая точность стрельбы ствольной артиллерии . 40 РС "Града",как снопом дроби накроют цель , реально поразив её только частью ракет из залпа. Речь про цель типа "взводный опорный пункт". Батарея Д-30 даст в 2-3 раза больший процент попаданий непосредственно по цели при одинаковых исходных данных.
4. Возможность корректировать огонь батареи Д-30 прямо в процессе ведения огня, меняя рубежи обстрела, тип боеприпасов, способ приминения в реальном масштабе времени .
4. РСЗО выигрывает в массированности огня . "Град" пустит 40 ракет за 20 сек. Но, батарея Д-30 даст те же 40 выстрелов за минуту с небольшим. И продолжит в том же темпе, пока пол часа будут перезаряжать "Град". На длинном участке боя, ствольная артиллерия даст большую огневу производительность, чем РСЗО.
Вывод подполковника- нужны и РСЗО и пушки. В тандеме они просто "то что доктор прописал ".

Да, так.
После залпа ПУ РСЗО мчиться в точку перезарядки, потом на новую огневую позицию. На практике РСЗО делают 2 залпа за ночь, днем скрываясь от авиации.
по пункту 2 - если позволяет противник.
по п.3 имеются корректируемые боеприпасы, которые несколько меняют картину по точности. Но поскольку они дорогие и имеют свойство заканчиваться, ствольная артиллерия умеет стрелять достаточно точно и без корректируемых боеприпасов.
Первое боевое применение "Китолова" было в Ефиопии. Д-30 поразила 4-мя выстрелами 4 танка эритрейцев на предельной дальности, сорвав наступление противника.
Я бы добавил еще высокую кинетическую энергию у снаряда, выпущенного из пушки. У той же Малки 100 кг снаряд у цели имеет скорость в 2 скорости звука. То есть способен наносить огромные разрушения. 152мм снаряд просто "сносит" пару этажей многоквартирки до того, как взорвется.

Вяз:
Если интересно то мнение преподавателя Михайловской артачащимися , которому я задал пару вопросов.
1. По "Пионам" . Суть также, что ив Грузии. Количество орудий, их износ, возможность пополнять боекмплект не позволят их примеренять в случаи реальных боевых действий. В Российской армии "Пионы" и "Тюльпаны" сведены в полки особой мощности имеют неисчерпаемый ресурс по боеприпасам, техподдержку позволяющие вести нормальную боевую подготовку. Предполагаемый способ померены: массированный огонь по критически важным узлам обороны противника. Количество стволов в РА это позволяют делать .
2. РСЗО или ствольная? Никогда РСЗО не сможет заменить ствольную артиллерию. Почему?
1. Минимальная дистанция стрельбы даже у "Града" 5 км.Таже Д-30 может вести огонь практически в упор, что планируется при выделении наряда артиллерии под конкретную задачу.
2. Оперативность огня. Батарея Д-30 может начать стрелять практически мгновенно и вести огонь столь долго, сколько позволят боеррипасы и ресурс ствола. Проще говоря- часами. РСЗО создав за минуту шквал огня на десятки минут выйдет из боя на перезарядку, при чем скорее всего не на огневой позиции.Этотперерыв в огневой поддержке может стать критическим в бою.
3.Более высокая точность стрельбы ствольной артиллерии . 40 РС " "Града" как снопом дроби накроют цель , реально поразив её только частью ракет из залпа. Речь про цель типа "взводный опорный пункт". Батарея Д-30 даст в 2-3 раза больший процент попаданий непосредственно по цели приодинаковых исходных данных.
4. Возможность корректировать огонь батареи Д-30 прямо в процессе ведения огня, меняя рубежи обстрела, тип боеприпасов, способ приминения прямо в реальном масштабе времени .
4. РСЗО выигрывает в массированности огня . "Град" пустит 40 ракет за 20 сек. Но, батарея Д-30 даст те же 40 выстрелов за минуту с небольшим. И продолжит в том же темпе, пока пол часа будут перезаряжать "Град". На длинном участке боя, ствол рая артиллерия даст больший огневу производител гость, чем РСЗО.
Вывод подполковника- нужны и РСЗО и пушки. В тандеме они просто " то что доктор прописал ".

Какието странности вы написали.
Из града прямой наводкой херачат также как и с остального. Были феерические кадры работы града прямой наводкой по донецкому аэропорту. Никакая сау так не сможет.
Про оперативность огня я прям опешил. Вкурсе сколько надо времени торнадо г от остановки машины до первого выстрела? Им кажись теперь даже из машины выходить не надо.
Про корректировку прям завис я, кто мешает как правельные люди парочку в качестве пристрелочных отправить, скоректироватся и еще хоть по одному дальше.
Про точность стрельбы вопросов нет. На длизко естественно ствольная точне. Но справедливости ради и сравнивать несчем, такой ствольной артиллерии сейчас нет которая в дальности со смерчем или даже 40км снарядом града сравнится может.

Нету там ни каких странностей. По ТТХ "Града" минимальная дистанция примирения 5км. для всего остального нужно специально готовить РС ставя на него тормозные кольца. Но и тогда речь идёт о километрах дистанции. В ДАП на таких дистанциях "Грады" не стреляли, ни наши, ни украинские. Отсюда переходим к оперативности примирения артиллерии. Вы конечно в курсе, что на марше РСЗО двигаются с пустыми пакетами , как и артиллерии рисов с разряженными орудиями? Исходя из этого и пишите про скорость ввода в бой разных Артсистем. Я например постеснялся сравнивать "Град" с САУ 2С1 понимая, что это гусем не честно и ограничился буксируемой Д-30 тоголезца калибра. Про управление огнём артиллерии в реально времени. Мы с вами говорим про разные вещи. Вы, про банальную и обязательную пристрелку по цели. Я про перенос огня по разным рубежам и разным целям, смену типа боеприпаса в процессе стрельбы, выбор вариантов применения. Н РСЗО. Подобное не выполнимо даже по технике безопасности . В момент ведено огня у систем управления сведения РСЗО категорически замещено находиться личному составу. Наводчик гаубицы максимум голову уберёт от наглазника прицела и руки снимет с маховиков наведения мер д очередным выстрелом. Данный вид огня( с переносом по рубежам, со сменой целей , ссо сменой боеприпаса) является основным пр поддержке действий сухопутных частей, что в атаке, что в обороне. РСЗО его выполнять не могут, или требуют огромного наряда сил.По дальности ствольная артиллерии будет проигрывать реактивной, как и она проигрывает ОТР и КР. Но, непосредственно на линии соприкосновения войск альтернативы ствольной артиллерии пока нету. Есть ещё один момент- экономический и технологический. Делать снаряды приемлемого уровня качества может огромное количество предприятий и стоят он дёшево в сравнении с РС для РСЗО которые могут производить только узкоспециализированные предприятия. Хранение, транспортировка снарядов на порядки более простое и дешевое действие, чем тоже самое с РС . А это важно

Можно сказать примерно так. РСЗО - по-бандитски, быстро пальнул абы как по открытым целям, если не корректируемые или самонаводящиеся суббоеприпасы, и быстро свалил из под огня. А ствольная - это молот, методично вколачивающий снаряд за снарядом с высокой точностью, если артиллерия противника уже подавлена, разумеется, и можно вколачивать почти безнаказанно. Или быстро менять позиции. Разбить укрепления РСЗО вряд ли сможет. Наблюдал работу Пиона Смельчаком. Инсургенты оборудовали КП в административном 4-хэтажном бетонном здании на обратном скате высоты. Перекрытия из ЖБИ, верхнее и между подвалом и первым этажом усилены. Мина пробила здание насквозь, разорвавшись в подвале. Здание сложилось. До этого безуспешно обстреливалось из Града. Огонь Пиона маскировался работой батареи Д-30 и авианалетом.
ПУ РСЗО из точки перезарядки обычно выдвигаются на огневую позицию заряженными. Манипуляции с ТЗМ в зоне досягаемости огня противника не проводят.
Наш преподаватель во время войны служил на Катюшах. В Польше 3 его БМ-13 , выдвигающиеся на позицию после перезарядки, остановил какой-то сержант, который остановил машину, пошел до ветра в кустики и увидел в процессе метрах в 300 от дороги в овраге танки и пехоту противника. РСЗО съехали передними колесами в кювет и дали залп в упор, сорвав контратаку противника. Командир батареи и пехотный сержант были представлены к наградам. - почему нельзя стрелять накоротке?!

Наблюдал работу Пиона Смельчаком

Наверное не "Пиона", а миномета "Тюльпан")

Да, тюльпан, 240мм

DBoronin:

...
Про точность стрельбы вопросов нет. На длизко естественно ствольная точне. Но справедливости ради и сравнивать несчем, такой ствольной артиллерии сейчас нет которая в дальности со смерчем или даже 40км снарядом града сравнится может.

а много тех 40км снарядов по сравнению с обычными 20км ?
а 155 орудий пуляющих на 39 км тоже не мало найдётся, не вспоминая про всякие Коксаны

Вяз:
Снова альтернативная история ?

эээ Вяз в вашей версии истории когда немцы оказались под Смоленском ?
или их может заманивали ?

Вяз:
Нету там ни каких странностей. По ТТХ "Града" минимальная дистанция примирения 5км. для всего остального нужно специально готовить РС ставя на него тормозные кольца. Но и тогда речь идёт о километрах дистанции. В ДАП на таких дистанциях "Грады" не стреляли, ни наши, ни украинские. Отсюда переходим к оперативности примирения артиллерии. Вы конечно в курсе, что на марше РСЗО двигаются с пустыми пакетами , как и артиллерии рисов с разряженными орудиями? Исходя из этого и пишите про скорость ввода в бой разных Артсистем. Я например постеснялся сравнивать "Град" с САУ 2С1 понимая, что это гусем не честно и ограничился буксируемой Д-30 тоголезца калибра. Про управление огнём артиллерии в реально времени. Мы с вами говорим про разные вещи. Вы, про банальную и обязательную пристрелку по цели. Я про перенос огня по разным рубежам и разным целям, смену типа боеприпаса в процессе стрельбы, выбор вариантов применения. Н РСЗО. Подобное не выполнимо даже по технике безопасности . В момент ведено огня у систем управления сведения РСЗО категорически замещено находиться личному составу. Наводчик гаубицы максимум голову уберёт от наглазника прицела и руки снимет с маховиков наведения мер д очередным выстрелом. Данный вид огня( с переносом по рубежам, со сменой целей , ссо сменой боеприпаса) является основным пр поддержке действий сухопутных частей, что в атаке, что в обороне. РСЗО его выполнять не могут, или требуют огромного наряда сил.По дальности ствольная артиллерии будет проигрывать реактивной, как и она проигрывает ОТР и КР. Но, непосредственно на линии соприкосновения войск альтернативы ствольной артиллерии пока нету. Есть ещё один момент- экономический и технологический. Делать снаряды приемлемого уровня качества может огромное количество предприятий и стоят он дёшево в сравнении с РС для РСЗО которые могут производить только узкоспециализированные предприятия. Хранение, транспортировка снарядов на порядки более простое и дешевое действие, чем тоже самое с РС . А это важно

я про ттх и устав не говорю. я про военные действия в томже донбасе.
отлично град херачит в упор... прям с короткой остановки.
как и ездит с набитыми направляющими, возможно и не на длинные марши.
допускаю что это мягкоговоря не штатное применение.

george_gl:

а много тех 40км снарядов по сравнению с обычными 20км ?
а 155 орудий пуляющих на 39 км тоже не мало найдётся, не вспоминая про всякие Коксаны

155мм стреляющих на 40км нету, а если брать активно реактивный снаряд.. то точность его соизмерима с тем же выстрелом града который улучшенный на 40км.

DBoronin:

155мм стреляющих на 40км нету, а если брать активно реактивный снаряд.. то точность его соизмерима с тем же выстрелом града который улучшенный на 40км.

не совсем так, есть куча типов орудий 155 стреляющих на 38-42 км начало положено орудиями доктора Булла (к примеру австрийская GHN-45 ) правда для этих дальностей используют снаряды ERFB-BB dogswar.ru

Я про то что в строю, разные эксперименты это другое.

DBoronin:
Я про то что в строю, разные эксперименты это другое.

G-5, G-6, GHN-45 это в строю или эксперименты ? они и повоевать успели