Guns.ru Talks
Артиллерия
"Леопард"-2: опыт боевого использования. ( 3 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

"Леопард"-2: опыт боевого использования.

panzerhaubitz
P.M.
9-1-2017 04:14 panzerhaubitz
Fath:

Танк в окопе - это уже не маневренная цель, по нему можно и чем нибдь другим неспешно пострелять, благо беспилотники всяческие чуть не у каждого моджахеда.

И это имеет какое-то значение?

panzerhaubitz
P.M.
9-1-2017 04:23 panzerhaubitz
MiG:
Так мы же про немецкий танк гутарим. При чём тут советский устав?

Сравнивая боевое использование, что читать если не боевой устав?

Потому что тема не только про танк, но и про боевое использование.

MiG:
Более того. ППКС. Но в данном конкретном случае турки на "Лео" с кем воюют? С танковыми дивизиями?

С танковыми дивизиями редко воевали, последнее время, все.

И, вообще, занятые позиции надо ещё и удерживать, так что танки в обороне сравнивать допустимо, полагаю.

Fath
P.M.
9-1-2017 08:07 Fath
panzerhaubitz:

И это имеет какое-то значение?

Естественно.

panzerhaubitz
P.M.
9-1-2017 14:15 panzerhaubitz
Fath:

Естественно.

Ну, и? Какое? Конкретно.

MiG
P.M.
9-1-2017 19:05 MiG
panzerhaubitz:
Сравнивая боевое использование, что читать если не боевой устав?
Потому что тема не только про танк, но и про боевое использование.

В этом случае надо изучать боевое применение турецкой БТТ в турецко-курдском конфликте. ИМХО у турецкой армии есть кое-какой опыт по данной теме. А далее смотреть, как сами турки объясняют эти потери.

panzerhaubitz:
С танковыми дивизиями редко воевали, последнее время, все.

Ну опыт всё равно есть. Как "громадные" израйльские М60 и даже "Центурионы" растреливали арабские танки советского производсва с "маленькими" (сравнительно) башнями.

panzerhaubitz:
И, вообще, занятые позиции надо ещё и удерживать, так что танки в обороне сравнивать допустимо, полагаю.

АФАИК территорию, или позиции (как Вам больше нравится) удерживает пехота. Любое стационарное (или временно стационарное) оборнительное сооружене без поддержки пехоты так или иначе будет уничожено.
турки приехали и встали. Вот и поплатились за пассивность и отсутствие взаимодейсвия и поддержки со стороны пехоты. Восток - дело тонкое. Может. турецкий танковый командир - потомок какого-нибудь паши просто напросто решил заработать себе очередной орден? и получил по носу.

abc55
P.M.
9-1-2017 19:25 abc55
Нет: возможность пробития зависит от дистанции, а также от угла наклона брони (потому что в случае наклона брони пробивать придется физически больше по сравнению с той же броней, но без наклона).

в пределах настильного полета пробивают 50-60см брони
как ни наклоняй...


panzerhaubitz
P.M.
10-1-2017 03:38 panzerhaubitz
abc55:

в пределах настильного полета пробивают 50-60см брони
как ни наклоняй...

Ссылочку на источники информации в студию, как говорится.

Вяз
P.M.
10-1-2017 08:05 Вяз
в пределах настильного полета пробивают 50-60см брони
как ни наклоняй...

Это вы через край хватили.Может миллиметров, а не сантиметров? В Питерском музее артиллерии я видел 30 см.броневые пластины пробитые снарядами КОРАБЕЛЬНЫХ 6-ти дюймовых орудий и сами эти снаряды.Но,это просто монстры в сравнеии с любым ныне существуюющим бронебойным снарядом.
АФАИК территорию, или позиции (как Вам больше нравится) удерживает пехота. Любое стационарное (или временно стационарное) оборнительное сооружене без поддержки пехоты так или иначе будет уничожено.
турки приехали и встали. Вот и поплатились за пассивность и отсутствие взаимодейсвия и поддержки со стороны пехоты. Восток - дело тонкое. Может. турецкий танковый командир - потомок какого-нибудь паши просто напросто решил заработать себе очередной орден? и получил по носу.

Как уже выше говорилось,есть четко прописанный в Боевом уставе требование определяющее место и роль бронетехники в обороне.И там нету ни слова о том,что она должна применяться без поддержки пехотных подразделений.Откуда вы вообще это взяли? Более того-в современных армиях нету такого понятия как "ПЕХОТА".У любой современной "пехоты" сейчас есть БТР или БМП на которых "пехота" не только передвигается,но и воююет.А основная часть танков современных армий, это танковые батальоны мотострелковых бригад и танковые полки мотострелковых дивий. И даже в старых бронетанковых дивизиях всегда были мотострелковые полки по штату которые и выполняли задачи с которыми сама бронетехника справиться не могла.И в данной ситуации турки понесли потери и потерпели локальное поражение,в результате применения боевиками оперативно-тактического оружия,противостоять которому они не смогли.Порще говоря-плотность их оборонителлных порядков не была расчитана на одномоментный удар двух шахид-мобилей с несколькими тонами ВВ каждая. Для понимания процесса-ОТР !"Искандэр" несет всего 500 кг.ВВ и это ооружие считаеться способным решать оперативные задачи на поле боя.
mangyst
P.M.
10-1-2017 11:41 mangyst
panzerhaubitz:

Ну, и? Какое? Конкретно.


этот танчик Спайком достали
https://vk.com/video-87156416_456239043

Страшила Мудрый 2
P.M.
10-1-2017 14:55 Страшила Мудрый 2
mangyst:

этот танчик Спайком достали

Как и любой другой достали бы.
Противодействие - какая-то защитная крыша над танком в окопе, желательно лёгкая и складная, перевозящаяся на танке же (но такую ракета может банально прорвать и сработать штатно на башне).

panzerhaubitz
P.M.
10-1-2017 15:25 panzerhaubitz
mangyst:



этот танчик Спайком достали
https://vk.com/video-87156416_456239043

По армянам ударяли азербайджанцы, не? У которых армия.

А у нас разговор о боевиках и о том, какое значение имеет в их руках новое оружие типа новых "западных" ПТРК.

panzerhaubitz
P.M.
10-1-2017 15:25 panzerhaubitz
Вяз:
Это вы через край хватили.Может миллиметров, а не сантиметров? В Питерском музее артиллерии я видел 30 см.броневые пластины пробитые снарядами КОРАБЕЛЬНЫХ 6-ти дюймовых орудий и сами эти снаряды.Но,это просто монстры в сравнеии с любым ныне существуюющим бронебойным снарядом.

Речь не просто о бронебойных, а о подкалиберных снарядах.

И 120-мм орудия, как раз, корабельных калибров, вроде

xant-1966
P.M.
10-1-2017 15:50 xant-1966
ОТР !"Искандэр" несет всего 500 кг.ВВ и это ооружие считаеться способным решать оперативные задачи на поле боя.
ОТРК, так правильно. И задачи у него совсем другие, отличные от тех что-бы блок-пост или КПП "глушить" на передке.
Страшила Мудрый 2
P.M.
10-1-2017 17:09 Страшила Мудрый 2
panzerhaubitz:

По армянам ударяли азербайджанцы, не? У которых армия.

И ещё деньги от нефти. Хочешь - у России купи Т-90, хочешь - у Израиля Спайки. У армян вот нефти нет.. . :-)

mangyst
P.M.
10-1-2017 17:33 mangyst
Страшила Мудрый 2:

Как и любой другой достали бы.
Противодействие - какая-то защитная крыша над танком в окопе, желательно лёгкая и складная, перевозящаяся на танке же (но такую ракета может банально прорвать и сработать штатно на башне).

Ага, пилотку от кумы еще предложите.😀😀
Для противодействия ПТУРам нужна техника и контроль периметра, что б если и прилетало, то в лоб. Турки этого осуществить не смогли и поплатились, неделю уже под Аль Баб технику перебрасывают и выносят все с воздуха. И наобум в застройку не лезут теперь.

mangyst
P.M.
10-1-2017 17:40 mangyst
Новых птрк у бабаев нет и надеюсь не будет. 90% это трофеи. Основные потери черные наносят смертниками.

panzerhaubitz
P.M.
10-1-2017 18:23 panzerhaubitz
Страшила Мудрый 2:

И ещё деньги от нефти. Хочешь - у России купи Т-90, хочешь - у Израиля Спайки. У армян вот нефти нет.. . :-)

Ага. И поэтому там российская военная база. Скромно так и просто, чо.

MiG
P.M.
10-1-2017 18:34 MiG
Вяз:
Как уже выше говорилось,есть четко прописанный в Боевом уставе требование определяющее место и роль бронетехники в обороне.И там нету ни слова о том,что она должна применяться без поддержки пехотных подразделений.Откуда вы вообще это взяли?

Ни откуда и не брал. я и писал, что танки воюют не сами по себе, а во взаимодействии с другими родами войск.
Вяз:
Более того-в современных армиях нету такого понятия как "ПЕХОТА".У любой современной "пехоты" сейчас есть БТР или БМП на которых "пехота" не только передвигается,но и воююет.

Ну не придирайтесь. Лень было писать "мотопехота". Кстати, на видео ещё и трофейная БМП засветилась.
Вяз:
А основная часть танков современных армий, это танковые батальоны мотострелковых бригад и танковые полки мотострелковых дивий. И даже в старых бронетанковых дивизиях всегда были мотострелковые полки по штату которые и выполняли задачи с которыми сама бронетехника справиться не могла.И в данной ситуации турки понесли потери и потерпели локальное поражение,в результате применения боевиками оперативно-тактического оружия,противостоять которому они не смогли.Порще говоря-плотность их оборонителлных порядков не была расчитана на одномоментный удар двух шахид-мобилей с несколькими тонами ВВ каждая. Для понимания процесса-ОТР !"Искандэр" несет всего 500 кг.ВВ и это ооружие считаеться способным решать оперативные задачи на поле боя.

Так чем подбили "Лео"? Шахидмобилями? Тогда вообще не понятно, чего немец так забеспокоился?)))
Вы ещё скажите, что турки - такая мирная нация. После ПМВ ни разу не воевали! А тут бац! И поехали мочить исламстов. Без подготовки, без оценки противостоящих сил, без какой бы то ни было разведки.. . Как вообше можно так воевать, если это реально была серьёзная операция? Лично у меня возникают смутные подозрения, что там что-то нечисто вообще в плане всей организации тех боев с турецкой стороны.
Страшила Мудрый 2
P.M.
10-1-2017 20:08 Страшила Мудрый 2
panzerhaubitz:

Ага. И поэтому там российская военная база. Скромно так и просто, чо.

При чём тут это - вообще не понял.

Страшила Мудрый 2
P.M.
10-1-2017 20:11 Страшила Мудрый 2
mangyst:

Для противодействия ПТУРам нужна техника и контроль периметра, что б если и прилетало, то в лоб.

Ну какой контроль периметра, тем более если по периметру городская застройка? Или скалы? Чем контролировать несколько километров периметра вокруг 1 вкопанного танка - безпилотниками? Дорого!
И прилетит не в лоб, а куда нужно - не проконтролировать всего.

Вяз
P.M.
10-1-2017 21:35 Вяз
Тогда вообще не понятно, чего немец так забеспокоился?)))

Да там просто разрыв рекламного шаблона который у него в голове существовал.Не случилось там ничего необычного ."Леопард" хорорший ,современный танк котоорый успешно выполняет свои задачи.Да,это не "вундервафе", как им рассказыывали,ну это уже их проблемы вот пускай по ним и рефлексируют.
Вы ещё скажите, что турки - такая мирная нация. После ПМВ ни разу не воевали! А тут бац! И поехали мочить исламстов. Без подготовки, без оценки противостоящих сил, без какой бы то ни было разведки.. . Как вообше можно так воевать, если это реально была серьёзная операция? Лично у меня возникают смутные подозрения, что там что-то нечисто вообще в плане всей организации тех боев с турецкой стороны.

Да вроде как они нормально там воюют.Без особо выдающихся успехов,но и вроде как грандиозных провалов тоже не замечено.Да-несут потери.Так против них несколько десятков тысяч боевиков и такой рассклад очевиден.Поросто не нужнго смотреть американские фильмы в стиле "Рембо" и все встанет на свои места.Турки грызут оборону боевиков на широком участке и конечно теряют личный состав и технику-это война.
mangyst
P.M.
11-1-2017 01:50 mangyst
Вяз:

Да вроде как они нормально там воюют.Без особо выдающихся успехов,но и вроде как грандиозных провалов тоже не замечено.Да-несут потери.Так против них несколько десятков тысяч боевиков и такой рассклад очевиден.Поросто не нужнго смотреть американские фильмы в стиле "Рембо" и все встанет на свои места.Турки грызут оборону боевиков на широком участке и конечно теряют личный состав и технику-это война.

Где вы там десятки то да еще тысяч увидили? Черных в Мосуле то было около 5, сейчас уже меньше. А уж против турок то и того меньше воюет. Территории там больше курдские, если не ошибаюсь.
И касаемо эфективрости, то турки со своими прокси заняли за пару месяцев территории больше, чем шииты за год. Одновременно Эрдоган выводит из под удара своих: сначала из под Алеппо, теперь еще из пары анклавовов.

Вяз
P.M.
11-1-2017 10:00 Вяз
Поверьте,лично не считал.Шутка. Все из открытых источников которые оценивают общее колличество от 30 до 100 тыс.боевиков. Как пример. russian.irib.ir И не нужно считать по принципу-"под Мосулом всего 5 тысяч",а то может получиться, как с Пальмирой у сирийцев. Огормная часть сил и средств турецкой армии тратиться на охрану своих транспортных магистралей.опорных пунктов,рание занятых населенных пунктов и т.д.Боевики высокомобильны и полностью отморожены.Удар можно ждать даже там,где по лдогике НОРМАЛЬНОГО военного в нем нетцу никакого смысла.а вот по логие смертника все вполне нормально.
Страшила Мудрый 2
P.M.
11-1-2017 14:41 Страшила Мудрый 2
Страшила Мудрый 2:

Ну какой контроль периметра, Чем контролировать несколько километров периметра

Это я, оказывается, сильно недооценивал современные ПТУРы! Там уже такая дальность стрельбы, что речь может идти не о километрах, а о ДЕСЯТКАХ километров периметра! И как это прикажете контролировать?

Maksim V
P.M.
11-1-2017 15:11 Maksim V
[/B]

после обстрела старым как дер.. мо мамонта РПГ-7 и
[B]

Из 1200 единиц американской бронетехники уничтоженной в Ираке - примерно 75% уничтожено из РПГ -7- на сегодняшний день не существует средств защиты танка от выстрела РПГ-7 .
От ПТУР - защитится элементарно , а вот от РПГ- 7 - НЕВОЗМОЖНО в принципе .
Maksim V
P.M.
11-1-2017 15:22 Maksim V
И как это прикажете контролировать?

Всё уже давно придумано - современный Т-72 или Т-90 - подбить из ПТУР типа
ПТРК BGM-71 ТOW-2 НЕВОЗМОЖНО в принципе - если экипаж танка соблюдает все правила и инструкции .
Из Сирии я видел только один ролик - где Т-72 очень красиво увернулся от ПТУР с помощью штатных средств защиты которые были активированы - сильно подозреваю ... не сирийский там был экипаж ... сирийцам пофиг на защиту себя и техники ...
Как было дело - танк стоял в чистом поле - басурмане навели на него ПТУР - датчики защиты танка обнаружили излучение - включили дым - танк исчез в облаке дыма - механик-водитель спокойно увёл машину в укрытие , а ПТУР взорвался в чистом поле .. . и это только часть арсенала защиты танка от поражения .
Johann-74
P.M.
11-1-2017 18:08 Johann-74
Originally posted by Maksim V:

От ПТУР - защитится элементарно , а вот от РПГ- 7 - НЕВОЗМОЖНО в принципе .



Оригинально!)
Maksim V
P.M.
11-1-2017 18:12 Maksim V
Где вы там десятки то да еще тысяч увидили?

В Сирии и Ираке - на сегодняшний день - примерно 67 000 боевиков - из которых примерно 60 000 - иностранцы .
За 2016 год - в Сирии боевиков погибло примерно 40 000 .
Maksim V
P.M.
11-1-2017 18:17 Maksim V
Оригинально!)

Ничего оригинального - опыт боевых действий показал , что от выстрела РПГ-7 защиты не существует - особенно в городских условиях .
Опыт штурма Берлина показал , что самая эффективная мера защиты танков от РПГ - это пехота впереди , с боков и сзади танков на дистанции выстрела из РПГ - как только это поняли и штурмовые группы пошли впереди танков - потери танков сократились в десятки раз .
Учите опыт предков - они не дураки были совсем .
Страшила Мудрый 2
P.M.
11-1-2017 18:21 Страшила Мудрый 2
Maksim V:

От ПТУР - защитится элементарно , а вот от РПГ- 7 - НЕВОЗМОЖНО в принципе .

Как так? От тандемного ПТУР с бронепробиваемостью больше метра за ДЗ - легко, а от моноблочного РПГ с 300 мм. пробиваемости - нет?

Страшила Мудрый 2
P.M.
11-1-2017 18:25 Страшила Мудрый 2
Maksim V:

Ничего оригинального - опыт боевых действий показал , что от выстрела РПГ-7 защиты не существует - особенно в городских условиях .

Если "кинжальным" огнём в упор в незащищённое место (в борт между катков пониже бортового экрана) - тогда да.

Вяз
P.M.
11-1-2017 18:33 Вяз
Из 1200 единиц американской бронетехники уничтоженной в Ираке - примерно 75% уничтожено из РПГ -7

Все выше написаное ложь. Основная и главная причина потерь бронетехники в Ираке это подрыв на СВУ.
на сегодняшний день не существует средств защиты танка от выстрела РПГ-7 .
От ПТУР - защитится элементарно , а вот от РПГ- 7 - НЕВОЗМОЖНО в принципе .

А это полнейшая глупость взятая даже не понятно откуда.Никогда РПГ не был "вундервафе" и никогда им не будет.Обыкновенный реактивный гранатомет с весьма скромными характеристиками по бронепробиваемости.
Всё уже давно придумано - современный Т-72 или Т-90 - подбить из ПТУР типа
ПТРК BGM-71 ТOW-2 НЕВОЗМОЖНО в принципе - если экипаж танка соблюдает все правила и инструкции .

Еще большая глупость и ктомуже крайне опасная для обороноспособности нашей страны. Потом ТАКИЕ будут писать статьи пытаясь разобраться "почему же были подбиты Т-90?"
Из Сирии я видел только один ролик - где Т-72 очень красиво увернулся от ПТУР с помощью штатных средств защиты которые были активированы - сильно подозреваю ... не сирийский там был экипаж ... сирийцам пофиг на защиту себя и техники ...
Как было дело - танк стоял в чистом поле - басурмане навели на него ПТУР - датчики защиты танка обнаружили излучение - включили дым - танк исчез в облаке дыма - механик-водитель спокойно увёл машину в укрытие , а ПТУР взорвался в чистом поле .. . и это только часть арсенала защиты танка от поражения .

Поскольку вы похоже единственный в мире человеук который видел подобный ролик,вам не составит никакого труда привести его для нас-несведущих.ведь столь эпохальное,феерическое событие в мире боевой техники никак не могло пройти незамеченым .Ждем.
Maksim V
P.M.
11-1-2017 18:46 Maksim V
феерическое событие в мире боевой техники никак не могло пройти незамеченым .Ждем.

В одной из тем по Сирию на нашем форуме примерно месяц назад и хорошо его обсуждали . Ищите .
а от моноблочного РПГ с 300 мм. пробиваемости - нет?

РПГ-7 тандемная граната 700 мм бронепробиваемость .
Все выше написаное ложь.

Ну врёте как раз вы . Причем не первый раз и весьма наго . Зачем - непонятно .
А это полнейшая глупость

Глупец вы с ограниченными познаниями в военном деле и полном незнании тактики применения РПГ в Ираке .
Еще большая глупость и ктомуже крайне опасная для обороноспособности

Опасны вы - в своей упоротости . Вам уже ни раз на это указывали .
Вяз
P.M.
11-1-2017 21:19 Вяз
В одной из тем по Сирию на нашем форуме примерно месяц назад и хорошо его обсуждали . Ищите .

Тоесть,никакого подтверждениям своих слов вы КАК ОБЫЧНО не приведете? Что и требовалось доказать.Искать того,чего нету я не буду.Есть весьма уважаемые форумы по тематике бронетехники и пройти мимо ТАКОГО ФАКТА они просто не могли,но никто ничего поджобного не видел.Полка ,кроме вас о нем никто не знает и ничего не видел.Уж расстарайтесь вспомниьть где ,когда и на каком ресурсе вы лично видели это видео.Это же мировая сенсация ,а вы в кусты.. .
Ну врёте как раз вы . Причем не первый раз и весьма наго . Зачем - непонятно .

Есть подозрение,что вы устойчиво сидите на какомто детско-патриотическом ресурсе призванном дискидетировать саму идею.То у вас на Донбасе "Абрамсы" воюют,то Т-72 невозможно уничтожить даже В ПРИНЦИПЕ.Вот вдумайтесь на миг-ЧТО ВЫ НАПИСАЛИ!!! И вы не считаете ЭТО глупостью? "От РПГ-7 нету защиты"? Это что-перл мудрости в вашем понимании? Действительно ничто не спасает от РПГ-7,да? Я вру когда пишу,что Т-72 и Т-90 точно также уязвимы от огня ПТУР как и все остальные танки мира,а гранаты РПГ-7легко нивелируются обычными фаль-бортами и решетчатыми экранами?
Глупец вы с ограниченными познаниями в военном деле и полном незнании тактики применения РПГ в Ираке .

Я себя специалистом не считаю,но службу проходил в Сумском артучилищи и меня учили и танки противника по силуэту определять,и называть их уязвимые места ,и ТМ-57 носить и ставить,и РКГ по бронетехнике бросать.А вы где постигали премудрости противотанковой обороны хотя бы в рамках КМБ?
panzerhaubitz
P.M.
12-1-2017 02:53 panzerhaubitz
Вяз:
Все выше написаное ложь. Основная и главная причина потерь бронетехники в Ираке это подрыв на СВУ.

Maksim V:
Ну врёте как раз вы . Причем не первый раз и весьма наго . Зачем - непонятно .

Может, кто-то начнет приводить ссылки на источники информации, чтобы не возникали споры на ровном месте?

А в ином случае писать в теме вам обоим не нужно.

panzerhaubitz
P.M.
12-1-2017 02:56 panzerhaubitz
Maksim V:
В одной из тем по Сирию на нашем форуме примерно месяц назад и хорошо его обсуждали . Ищите .

Если утверждение написано в настоящей теме, то обоснование по его существу должно быть дано в этой же теме.

Это и морально, и нравственно, и богоугодно, пожалуй.

panzerhaubitz
P.M.
12-1-2017 03:02 panzerhaubitz
Страшила Мудрый 2:

При чём тут это - вообще не понял.

Ну, армяне же такие бедные, по-твоему: "И ещё деньги от нефти. Хочешь - у России купи Т-90, хочешь - у Израиля Спайки. У армян вот нефти нет.. . :-)"

Поэтому там просто и скромно российская военная база. Чо непонятного-то

Страшила Мудрый 2
P.M.
12-1-2017 08:16 Страшила Мудрый 2
panzerhaubitz:

Поэтому там просто и скромно российская военная база. Чо непонятного-то

Так потому и база, что бедные (в смысле - не имеют доходов от недр). И за базу деньги получают, и хорошие отношения с Россией поддерживают, чтобы пол-Армении у нас жило. :-)

puleulovitel
P.M.
12-1-2017 08:47 puleulovitel



abc55
P.M.
12-1-2017 11:49 abc55

panzerhaubitz

Ссылочку на источники информации в студию, как говорится.

http://btvt.narod.ru/4/uran.htm

Guns.ru Talks
Артиллерия
"Леопард"-2: опыт боевого использования. ( 3 )