Танк в окопе - это уже не маневренная цель, по нему можно и чем нибдь другим неспешно пострелять, благо беспилотники всяческие чуть не у каждого моджахеда.
panzerhaubitz: Сравнивая боевое использование, что читать если не боевой устав? Потому что тема не только про танк, но и про боевое использование.
В этом случае надо изучать боевое применение турецкой БТТ в турецко-курдском конфликте. ИМХО у турецкой армии есть кое-какой опыт по данной теме. А далее смотреть, как сами турки объясняют эти потери.
panzerhaubitz: С танковыми дивизиями редко воевали, последнее время, все.
Ну опыт всё равно есть. Как "громадные" израйльские М60 и даже "Центурионы" растреливали арабские танки советского производсва с "маленькими" (сравнительно) башнями.
panzerhaubitz: И, вообще, занятые позиции надо ещё и удерживать, так что танки в обороне сравнивать допустимо, полагаю.
АФАИК территорию, или позиции (как Вам больше нравится) удерживает пехота. Любое стационарное (или временно стационарное) оборнительное сооружене без поддержки пехоты так или иначе будет уничожено. турки приехали и встали. Вот и поплатились за пассивность и отсутствие взаимодейсвия и поддержки со стороны пехоты. Восток - дело тонкое. Может. турецкий танковый командир - потомок какого-нибудь паши просто напросто решил заработать себе очередной орден? и получил по носу.
Нет: возможность пробития зависит от дистанции, а также от угла наклона брони (потому что в случае наклона брони пробивать придется физически больше по сравнению с той же броней, но без наклона).
в пределах настильного полета пробивают 50-60см брони как ни наклоняй...
в пределах настильного полета пробивают 50-60см брони как ни наклоняй...
Это вы через край хватили.Может миллиметров, а не сантиметров? В Питерском музее артиллерии я видел 30 см.броневые пластины пробитые снарядами КОРАБЕЛЬНЫХ 6-ти дюймовых орудий и сами эти снаряды.Но,это просто монстры в сравнеии с любым ныне существуюющим бронебойным снарядом.
АФАИК территорию, или позиции (как Вам больше нравится) удерживает пехота. Любое стационарное (или временно стационарное) оборнительное сооружене без поддержки пехоты так или иначе будет уничожено. турки приехали и встали. Вот и поплатились за пассивность и отсутствие взаимодейсвия и поддержки со стороны пехоты. Восток - дело тонкое. Может. турецкий танковый командир - потомок какого-нибудь паши просто напросто решил заработать себе очередной орден? и получил по носу.
Как уже выше говорилось,есть четко прописанный в Боевом уставе требование определяющее место и роль бронетехники в обороне.И там нету ни слова о том,что она должна применяться без поддержки пехотных подразделений.Откуда вы вообще это взяли? Более того-в современных армиях нету такого понятия как "ПЕХОТА".У любой современной "пехоты" сейчас есть БТР или БМП на которых "пехота" не только передвигается,но и воююет.А основная часть танков современных армий, это танковые батальоны мотострелковых бригад и танковые полки мотострелковых дивий. И даже в старых бронетанковых дивизиях всегда были мотострелковые полки по штату которые и выполняли задачи с которыми сама бронетехника справиться не могла.И в данной ситуации турки понесли потери и потерпели локальное поражение,в результате применения боевиками оперативно-тактического оружия,противостоять которому они не смогли.Порще говоря-плотность их оборонителлных порядков не была расчитана на одномоментный удар двух шахид-мобилей с несколькими тонами ВВ каждая. Для понимания процесса-ОТР !"Искандэр" несет всего 500 кг.ВВ и это ооружие считаеться способным решать оперативные задачи на поле боя.
Как и любой другой достали бы. Противодействие - какая-то защитная крыша над танком в окопе, желательно лёгкая и складная, перевозящаяся на танке же (но такую ракета может банально прорвать и сработать штатно на башне).
Вяз: Это вы через край хватили.Может миллиметров, а не сантиметров? В Питерском музее артиллерии я видел 30 см.броневые пластины пробитые снарядами КОРАБЕЛЬНЫХ 6-ти дюймовых орудий и сами эти снаряды.Но,это просто монстры в сравнеии с любым ныне существуюющим бронебойным снарядом.
Речь не просто о бронебойных, а о подкалиберных снарядах.
И 120-мм орудия, как раз, корабельных калибров, вроде
Как и любой другой достали бы. Противодействие - какая-то защитная крыша над танком в окопе, желательно лёгкая и складная, перевозящаяся на танке же (но такую ракета может банально прорвать и сработать штатно на башне).
Ага, пилотку от кумы еще предложите.😀😀 Для противодействия ПТУРам нужна техника и контроль периметра, что б если и прилетало, то в лоб. Турки этого осуществить не смогли и поплатились, неделю уже под Аль Баб технику перебрасывают и выносят все с воздуха. И наобум в застройку не лезут теперь.
Вяз: Как уже выше говорилось,есть четко прописанный в Боевом уставе требование определяющее место и роль бронетехники в обороне.И там нету ни слова о том,что она должна применяться без поддержки пехотных подразделений.Откуда вы вообще это взяли?
Ни откуда и не брал. я и писал, что танки воюют не сами по себе, а во взаимодействии с другими родами войск.
Вяз: Более того-в современных армиях нету такого понятия как "ПЕХОТА".У любой современной "пехоты" сейчас есть БТР или БМП на которых "пехота" не только передвигается,но и воююет.
Ну не придирайтесь. Лень было писать "мотопехота". Кстати, на видео ещё и трофейная БМП засветилась.
Вяз: А основная часть танков современных армий, это танковые батальоны мотострелковых бригад и танковые полки мотострелковых дивий. И даже в старых бронетанковых дивизиях всегда были мотострелковые полки по штату которые и выполняли задачи с которыми сама бронетехника справиться не могла.И в данной ситуации турки понесли потери и потерпели локальное поражение,в результате применения боевиками оперативно-тактического оружия,противостоять которому они не смогли.Порще говоря-плотность их оборонителлных порядков не была расчитана на одномоментный удар двух шахид-мобилей с несколькими тонами ВВ каждая. Для понимания процесса-ОТР !"Искандэр" несет всего 500 кг.ВВ и это ооружие считаеться способным решать оперативные задачи на поле боя.
Так чем подбили "Лео"? Шахидмобилями? Тогда вообще не понятно, чего немец так забеспокоился?))) Вы ещё скажите, что турки - такая мирная нация. После ПМВ ни разу не воевали! А тут бац! И поехали мочить исламстов. Без подготовки, без оценки противостоящих сил, без какой бы то ни было разведки.. . Как вообше можно так воевать, если это реально была серьёзная операция? Лично у меня возникают смутные подозрения, что там что-то нечисто вообще в плане всей организации тех боев с турецкой стороны.
mangyst: Для противодействия ПТУРам нужна техника и контроль периметра, что б если и прилетало, то в лоб.
Ну какой контроль периметра, тем более если по периметру городская застройка? Или скалы? Чем контролировать несколько километров периметра вокруг 1 вкопанного танка - безпилотниками? Дорого! И прилетит не в лоб, а куда нужно - не проконтролировать всего.
Тогда вообще не понятно, чего немец так забеспокоился?)))
Да там просто разрыв рекламного шаблона который у него в голове существовал.Не случилось там ничего необычного ."Леопард" хорорший ,современный танк котоорый успешно выполняет свои задачи.Да,это не "вундервафе", как им рассказыывали,ну это уже их проблемы вот пускай по ним и рефлексируют.
Вы ещё скажите, что турки - такая мирная нация. После ПМВ ни разу не воевали! А тут бац! И поехали мочить исламстов. Без подготовки, без оценки противостоящих сил, без какой бы то ни было разведки.. . Как вообше можно так воевать, если это реально была серьёзная операция? Лично у меня возникают смутные подозрения, что там что-то нечисто вообще в плане всей организации тех боев с турецкой стороны.
Да вроде как они нормально там воюют.Без особо выдающихся успехов,но и вроде как грандиозных провалов тоже не замечено.Да-несут потери.Так против них несколько десятков тысяч боевиков и такой рассклад очевиден.Поросто не нужнго смотреть американские фильмы в стиле "Рембо" и все встанет на свои места.Турки грызут оборону боевиков на широком участке и конечно теряют личный состав и технику-это война.
Вяз: Да вроде как они нормально там воюют.Без особо выдающихся успехов,но и вроде как грандиозных провалов тоже не замечено.Да-несут потери.Так против них несколько десятков тысяч боевиков и такой рассклад очевиден.Поросто не нужнго смотреть американские фильмы в стиле "Рембо" и все встанет на свои места.Турки грызут оборону боевиков на широком участке и конечно теряют личный состав и технику-это война.
Где вы там десятки то да еще тысяч увидили? Черных в Мосуле то было около 5, сейчас уже меньше. А уж против турок то и того меньше воюет. Территории там больше курдские, если не ошибаюсь. И касаемо эфективрости, то турки со своими прокси заняли за пару месяцев территории больше, чем шииты за год. Одновременно Эрдоган выводит из под удара своих: сначала из под Алеппо, теперь еще из пары анклавовов.
Поверьте,лично не считал.Шутка. Все из открытых источников которые оценивают общее колличество от 30 до 100 тыс.боевиков. Как пример. russian.irib.ir И не нужно считать по принципу-"под Мосулом всего 5 тысяч",а то может получиться, как с Пальмирой у сирийцев. Огормная часть сил и средств турецкой армии тратиться на охрану своих транспортных магистралей.опорных пунктов,рание занятых населенных пунктов и т.д.Боевики высокомобильны и полностью отморожены.Удар можно ждать даже там,где по лдогике НОРМАЛЬНОГО военного в нем нетцу никакого смысла.а вот по логие смертника все вполне нормально.
Страшила Мудрый 2: Ну какой контроль периметра, Чем контролировать несколько километров периметра
Это я, оказывается, сильно недооценивал современные ПТУРы! Там уже такая дальность стрельбы, что речь может идти не о километрах, а о ДЕСЯТКАХ километров периметра! И как это прикажете контролировать?
после обстрела старым как дер.. мо мамонта РПГ-7 и
[B]
Из 1200 единиц американской бронетехники уничтоженной в Ираке - примерно 75% уничтожено из РПГ -7- на сегодняшний день не существует средств защиты танка от выстрела РПГ-7 . От ПТУР - защитится элементарно , а вот от РПГ- 7 - НЕВОЗМОЖНО в принципе .
Всё уже давно придумано - современный Т-72 или Т-90 - подбить из ПТУР типа ПТРК BGM-71 ТOW-2 НЕВОЗМОЖНО в принципе - если экипаж танка соблюдает все правила и инструкции . Из Сирии я видел только один ролик - где Т-72 очень красиво увернулся от ПТУР с помощью штатных средств защиты которые были активированы - сильно подозреваю ... не сирийский там был экипаж ... сирийцам пофиг на защиту себя и техники ... Как было дело - танк стоял в чистом поле - басурмане навели на него ПТУР - датчики защиты танка обнаружили излучение - включили дым - танк исчез в облаке дыма - механик-водитель спокойно увёл машину в укрытие , а ПТУР взорвался в чистом поле .. . и это только часть арсенала защиты танка от поражения .
В Сирии и Ираке - на сегодняшний день - примерно 67 000 боевиков - из которых примерно 60 000 - иностранцы . За 2016 год - в Сирии боевиков погибло примерно 40 000 .
Ничего оригинального - опыт боевых действий показал , что от выстрела РПГ-7 защиты не существует - особенно в городских условиях . Опыт штурма Берлина показал , что самая эффективная мера защиты танков от РПГ - это пехота впереди , с боков и сзади танков на дистанции выстрела из РПГ - как только это поняли и штурмовые группы пошли впереди танков - потери танков сократились в десятки раз . Учите опыт предков - они не дураки были совсем .
Из 1200 единиц американской бронетехники уничтоженной в Ираке - примерно 75% уничтожено из РПГ -7
Все выше написаное ложь. Основная и главная причина потерь бронетехники в Ираке это подрыв на СВУ.
на сегодняшний день не существует средств защиты танка от выстрела РПГ-7 . От ПТУР - защитится элементарно , а вот от РПГ- 7 - НЕВОЗМОЖНО в принципе .
А это полнейшая глупость взятая даже не понятно откуда.Никогда РПГ не был "вундервафе" и никогда им не будет.Обыкновенный реактивный гранатомет с весьма скромными характеристиками по бронепробиваемости.
Всё уже давно придумано - современный Т-72 или Т-90 - подбить из ПТУР типа ПТРК BGM-71 ТOW-2 НЕВОЗМОЖНО в принципе - если экипаж танка соблюдает все правила и инструкции .
Еще большая глупость и ктомуже крайне опасная для обороноспособности нашей страны. Потом ТАКИЕ будут писать статьи пытаясь разобраться "почему же были подбиты Т-90?"
Из Сирии я видел только один ролик - где Т-72 очень красиво увернулся от ПТУР с помощью штатных средств защиты которые были активированы - сильно подозреваю ... не сирийский там был экипаж ... сирийцам пофиг на защиту себя и техники ... Как было дело - танк стоял в чистом поле - басурмане навели на него ПТУР - датчики защиты танка обнаружили излучение - включили дым - танк исчез в облаке дыма - механик-водитель спокойно увёл машину в укрытие , а ПТУР взорвался в чистом поле .. . и это только часть арсенала защиты танка от поражения .
Поскольку вы похоже единственный в мире человеук который видел подобный ролик,вам не составит никакого труда привести его для нас-несведущих.ведь столь эпохальное,феерическое событие в мире боевой техники никак не могло пройти незамеченым .Ждем.
В одной из тем по Сирию на нашем форуме примерно месяц назад и хорошо его обсуждали . Ищите .
Тоесть,никакого подтверждениям своих слов вы КАК ОБЫЧНО не приведете? Что и требовалось доказать.Искать того,чего нету я не буду.Есть весьма уважаемые форумы по тематике бронетехники и пройти мимо ТАКОГО ФАКТА они просто не могли,но никто ничего поджобного не видел.Полка ,кроме вас о нем никто не знает и ничего не видел.Уж расстарайтесь вспомниьть где ,когда и на каком ресурсе вы лично видели это видео.Это же мировая сенсация ,а вы в кусты.. .
Ну врёте как раз вы . Причем не первый раз и весьма наго . Зачем - непонятно .
Есть подозрение,что вы устойчиво сидите на какомто детско-патриотическом ресурсе призванном дискидетировать саму идею.То у вас на Донбасе "Абрамсы" воюют,то Т-72 невозможно уничтожить даже В ПРИНЦИПЕ.Вот вдумайтесь на миг-ЧТО ВЫ НАПИСАЛИ!!! И вы не считаете ЭТО глупостью? "От РПГ-7 нету защиты"? Это что-перл мудрости в вашем понимании? Действительно ничто не спасает от РПГ-7,да? Я вру когда пишу,что Т-72 и Т-90 точно также уязвимы от огня ПТУР как и все остальные танки мира,а гранаты РПГ-7легко нивелируются обычными фаль-бортами и решетчатыми экранами?
Глупец вы с ограниченными познаниями в военном деле и полном незнании тактики применения РПГ в Ираке .
Я себя специалистом не считаю,но службу проходил в Сумском артучилищи и меня учили и танки противника по силуэту определять,и называть их уязвимые места ,и ТМ-57 носить и ставить,и РКГ по бронетехнике бросать.А вы где постигали премудрости противотанковой обороны хотя бы в рамках КМБ?
panzerhaubitz: Поэтому там просто и скромно российская военная база. Чо непонятного-то
Так потому и база, что бедные (в смысле - не имеют доходов от недр). И за базу деньги получают, и хорошие отношения с Россией поддерживают, чтобы пол-Армении у нас жило. :-)