Guns.ru Talks
Артиллерия
Перспективы БМТВ

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Перспективы БМТВ

КБН
P.M.
16-12-2016 20:31 КБН
Здравствуйте, уважаемые участники Форума! В данной теме хотелось бы поговорить о перспективе использования Боевых машин с тяжелым вооружением, состоящих на вооружении, за исключением некоторых стран Южной Америки и Африки, некоторых европейских стран. Конкретно же - это французкая БМТВ AMX-10RC и итальянская "Centauro", стоящая еще, помимо Италии, на вооружении Испании и Омана. Французская БМТВ была принята на вооружение в 1981 году, и в данный момент на вооружении армии Франции стоит 248 машин. Итальянская БМТВ принята на вооружении в 1991 году, и сейчас на вооружении Италии стоит 84 машин. Какие перспективы имеют данные машины? Обе они уже не производятся. Когда их могут снять с вооружения? В России, например, хоть и есть некие подобные бронемашины, но конкретно такого типа не засветились, т.е. МинОбороны считают, что они не имеют перспективы эксплуатации в РФ или же это не так? Будут ли, после снятия этих европейских образцов с вооружения, подобные машины производиться еще, или уже даже в Европе пришли к выводу, что в них нет необходимости?
Как по мне, то такие машины вполне неплохие, и чем-то даже привлекают: артиллерийская мощь в сочетании с мобильностью, хотя и за отсутствием особо надежного бронирования.
Зараннее благодарен за участие в обсуждении.
slesar85
P.M.
17-12-2016 13:03 slesar85
сложный вопрос что у них на вооружений танковая пушка гладкоствольное или артилерийское нарезное,если нарезное САУ 2С23 'Нона-СВК' на вооружений РА.
slesar85
P.M.
17-12-2016 13:08 slesar85
И еще вопрос что считать тяжелым вооружением по wiki у них калибр 105 мм для них это тяжелое вооружение.Мое мнение 105 мм для арт орудий еще и на колесной платформе больно дорого и мало результативно.
КБН
P.M.
17-12-2016 13:25 КБН
В Европе и в США еще стоят на вооружении пушки калибра 105-мм. На вооружении же РФ минимальный пушечно-гаубичный калибр - 120 мм. Меньше только минометы и противотанковая "Рапира", калибром 100 мм. Интересно, в России будут только большого калибра орудия производится, как, например, 152-мм "Коалиция-СВ", или будут еще разрабатываться пушки малого калибра, меньше 120-мм, или в них уже смысла нет? В городе, для обстрела зданий, не имея цели их разрушения, вполне подошли бы орудия калибром 107-мм. Хотя такие малые калибры в наше время, видимо, полностью заменяются гранатометами.
КБН
P.M.
17-12-2016 13:41 КБН
Французский тяжелый бронеавтомобиль имеет пушку калибра 105 мм, боеприпасы которой несовместимы со 105-мм снарядами НАТО.
slesar85
P.M.
17-12-2016 13:44 slesar85
Смысла меньше 120 для арт орудий,эффективность поражения ниже на порядок а для разрушения еще ниже.Если только создавать под какие то прямые задачи которые будут выполняться определенными силами.Не нужно ставить акцент на про западные модели вооружения у них очень много старья как и у нас.Поражение танков к примеру сейчас ставить основной акцент на ПТУР.
slesar85
P.M.
17-12-2016 13:59 slesar85
105-мм пушки МЕКА 105/48, которая может вести огонь оперенными снарядами с начальной скоростью 1100 м/с это гладкоствольная танковая пушка.Танк на колесной базе с минимальной броней.2С25 Спрут-СД то же самое только на гусеничной платформе еще и легче
КБН
P.M.
17-12-2016 14:01 КБН
Интересно, когда-нибудь еще изобретут пушку калибра 75-мм, или такого калибра они уже бессмысленны?
slesar85
P.M.
17-12-2016 14:18 slesar85
На сегодня 75 мм это очень мало.
КБН
P.M.
17-12-2016 14:39 КБН
Если бронебойный кумулятивный снаряд сделать по принципу гранатометного снаряда, то для пробития брони толщиной до 800 мм, если не больше, такого калибра должно хватить. Для обстрела зданий используется ОФС. В 75-мм снаряде масса ВВ будет 0,5-1,0 кг. Можно сказать, что это не много. В принципе - да. Но такого количество ВВ, вероятно, достаточно, для уничтожения живой силы, находящейся в помещении, при этом, зданию совершенно ничего не угрожает, в отличие от, условно, 152-мм снаряда, который, кроме уничтожения противника, разнесет еще пол-дома. А 75-мм или 106-мм пушкой аккуратно нанести удар по зданию, уничтожить противника, и потом только легкий косметический ремонт. По-моему, для антитеррористических операций, когда важно сохранение своей инфраструктуры, но необходимо уничтожение противника, орудия калибра 75-107 мм - самый удачный выбор. С другой стороны, в наше время такой калибр заменяют гранатометы, но все же так ли хороши они на самом деле? Против танков, как ПТУР - конечно, да. Но для иных целей - вопрос.
Орудия малого калибра, как вышеупомянутые, предназначены лишь, в основном, для стрельбы с близкого расстояния. 152-мм пушкой же нужно бить с большого расстояния, и еще точно попасть в нужную цель. Также для прямой стрельбы предназначены танки, имеющие в РФ пушку калибра 125 мм, а в Европе - 120 мм.
Вяз
P.M.
17-12-2016 23:23 Вяз
Для БМП-3 уже давно разработана и поставлена на вооружение пушка калибра 100мм.Номенклатура боеприпасов изучена весьма досконально. Есть даже управляемый выстрел для этого калибра. На колесную базу наши не ставят, почему не знаю.
george_gl
P.M.
18-12-2016 00:41 george_gl
у франков низкоимпульсная пушка, несовместимая по выстрелам с танковой. Вроде только подкалиберные снаряды одинаковые.
у итальянцев рейнметаловский вариант L7 с увеличенной длинной отката чтоб можно бвло поставить на ЛБМ.
sakstorp
P.M.
18-12-2016 17:36 sakstorp
Господя, такое впечатление, что никто не слышал о бельгийской фирме "Коккеркиль" которая предлагает башни на лёгкую технику с орудиями 90, 105, 120мм ?!
Fath
P.M.
19-12-2016 08:46 Fath
О
click for enlarge 640 X 480  74.5 Kb
Т_И_Г_Р
P.M.
19-12-2016 10:02 Т_И_Г_Р

[B][/B]

Не подскажите-что за зверь такой диковинный?
Fath
P.M.
19-12-2016 10:06 Fath
2С14 вроде.
Т_И_Г_Р
P.M.
19-12-2016 11:45 Т_И_Г_Р
Спасибо.Да действительно,почитал-оно,2С14 "Жало С". Очень интересный экземпляр.
slesar85
P.M.
20-12-2016 12:37 slesar85
по принципу гранатометного снаряда,чем не устраивает спг9 хоть куда его ставь
Fath
P.M.
20-12-2016 13:43 Fath
А заряжать?
Fath
P.M.
20-12-2016 13:49 Fath
Кстати, есть же НОНА СВК, уж не знаю, насколько популярна, никогда не видел.
Страшила Мудрый 2
P.M.
20-12-2016 14:28 Страшила Мудрый 2
КБН:

Как по мне, то такие машины вполне неплохие, и чем-то даже привлекают: артиллерийская мощь в сочетании с мобильностью, хотя и за отсутствием особо надежного бронирования.

Весь вопрос в целесообразности колёсного хода - где он лучше, где хуже? В наших российских реалиях (снег, болота), наверное, лучше гусеницы. Но у нас тысячи колёсных БТР - если есть они, почему бы не быть "колёсным танкам"?
А для какой-нибудь африканской саванны или южноамериканских пампасов, наверное, колёса самое то, гусеницы не так и нужны. Вот и рынок из нескольких десятков стран - бери хорошее колёсное шасси, ставь боевой модуль с любым вооружением (Спрут, Нона, Панцирь, ПТУР), и продавай.

sakstorp
P.M.
20-12-2016 15:52 sakstorp
Originally posted by Страшила Мудрый 2:

если есть они, почему бы не быть "колёсным танкам"?


Потому что это не танк.
Fath
P.M.
20-12-2016 16:48 Fath
Они так-то для дорог, да города.
george_gl
P.M.
20-12-2016 17:08 george_gl
sakstorp:

Потому что это не танк.

а 10-20т танк это танк ?

КБН
P.M.
20-12-2016 17:34 КБН
В Европе колесные боевые машины, или "колесные танки" популярны, видимо, по той причине, что, если смотреть исторически, европейские армии, в основном, вели наступления по дорогам и шоссе: так было при Напалеоне, так было при Гитлере, и во время многих других войн. Поэтому, на данный момент в Европе, как мы видим, есть массовые образцы колесной техники. Россия же, поскольку хороших дорог в ней долгое время не было, вынуждена была создавать гусеничные машины. Некоторое время назад, возможно, в России начался постепенный переход на колесную технику, с развитием проектов новых БМП.
Но в современное время, наступления любых армий ведутся только по шоссе, например, наступление армии США на Багдад. Поэтому, колесные машины, в наше время, выгоднее использовать, чем гусеничные. С другой стороны, колеса более уявизмы, по сравнению с гусеницами.
puleulovitel
P.M.
20-12-2016 18:03 puleulovitel
Без обид, имя французского полководца, пишется несколько по-другому.
Наступление только по шоссе оставим наивным.
sakstorp
P.M.
20-12-2016 18:06 sakstorp
а 10-20т танк это танк ?
Танк это "Броня, огневая мощь, маневренность". А тут имеем весьма посредственную огневую мощь (только некоторые системы имеют калибр 120мм), броню максимум от 20-30мм пушек, и хоть и относительно хорошую, но далеко не танковую проходимость. Итого - имеем колёсные самоходки, которые можно использовать из засад по танкам. Но для этого гораздо проще и дешевле использовать джип с ПТРКа вообще то...
КБН
P.M.
20-12-2016 18:21 КБН
Преимущественно по дорогам.
Например, в войне на Донбассе боевые действия, чаще всего, сконцентрированны против блок-постов, которые как раз и расположены на дорогах и шоссе.
Другие современные локальные конфликты также ведутся, в основном, с обязательным присутствием блок-постов. Понятно, что это необходимо. Ведь контролируя транспортные пути, войска контролируют и поставку в район боевых действий вооружения, гуманитарной помощи и т.п.
Кроме этого, какой смысл сегодня наступать не по шоссе? Если отдельным группам военных, то да, могут и по пересеченной местности. Но если идет танковая колонна, то, очевидно, ее путь пойдет именно по имеющимся транспортным путям, особенно, если нужно пересечь реки, если, конечно, мосты выдержат нагрузку некоторых современных, особенно западных, танков.
По шоссе колонна бронетехники гораздо быстрее пройдет до своей цели: города, поселка, укрепления или группы войск.
puleulovitel
P.M.
20-12-2016 19:15 puleulovitel
ww2history.ru
Дороги это настолько здорово, что легко предсказуемо.
Про "ядреные" средства минирования промолчим.
puleulovitel
P.M.
20-12-2016 19:31 puleulovitel
Внимательно прочтите и поймете, почему так успешно действовал Генерал Рохлин -
rulit.me
КБН
P.M.
20-12-2016 19:37 КБН
В том то и дело, что из-за того, что войска чаще всего передвигаются по дорогам, их уничтожение становится более вероятным. В том же Ираке большое количество американских "Абрамсов" подорвалось на СВУ, которые были установлены как раз на различных шоссе, по которым и передвигались танки.
puleulovitel
P.M.
20-12-2016 19:48 puleulovitel
Шаблоны губительны. Не все это понимают.
Даже у нас забыли опыт А.В. Суворова, М.И. Кутузова и др. полководцев и военноначальников.
Что говорить о тех, кто привык воевать с комфортом ... .
george_gl
P.M.
20-12-2016 20:03 george_gl
puleulovitel:

Что говорить о тех, кто привык воевать с комфортом ....

угу в Корее, Вьетнаме , англы в Малайе...

шаблоны губительны..

slesar85
P.M.
21-12-2016 16:22 slesar85
Дороги (автомобильные,железнодорожные,аэродромы и т.д.) это важные элементы во всех военных конфликтах.И спорить и доказывать обратное трата времени.
БМТВ что это с западной точки зрения колесная база с 100 мм танковой пушкой гладкоствольной.У нас есть БМП-3 и возможности у нее на много выше и покупают арабы их много хоть они на гусеницах.БТР 80 весит 14 т обычный транспортник все эти машины весят 15-20 т брони совсем нет или дюраль.Мое мнение просто бизнес.
Fath
P.M.
21-12-2016 16:40 Fath
Когда Центавры лоббировали, то напирали на то, что гусеричная техника на асфальте хуже управляется.
puleulovitel
P.M.
21-12-2016 18:24 puleulovitel
Дороги (автомобильные,железнодорожные,аэродромы и т.д.) это важные элементы во всех военных конфликтах.И спорить и доказывать обратное трата времени.

Кто же с этим спорит?
Однако, в этом и их уязвимость. Вспомним наш опыт начала ВОВ и недавней первой чеченской - нашу авиацию пожгли на земле и дудаевскую так же.
Guns.ru Talks
Артиллерия
Перспективы БМТВ