Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

Originally posted by Varnas:
С ацетиленом не все так хорошо. При давлении боле 11 атмосфер ево хранить неполучитса - взрываетса. Идет егзотермическая реакция разложения. Поетому в баллонах с ацетиленом несовсем ацетилен - пористый наполнитель (торф например), пропитанный ацетоном. КАжетса в ацетоне при давленнии растворяетса до 10-20 обемов ацетона (точно неуверен).

При 1атм--25 объемов ацетилена в 1 объеме ацетона, , при 12атм-- 300 объемов, при 19атм, наверное, 475

Не поймут военные такие вещи как карбид, вода, ДШ, сопла какие-то "водораспылительные" .... им бы чего попроще...
Им бы обычную ракету какую... вот это они поймут.. .

"Танк-повозка для пушки"--сказал когда-то Грабин militera.lib.ru
Поэтому я решился поместить еще одну идею из области БТТ в "Артиллерию".
Идея довольно тривиальная, но почему-то я пока ее нигде не встречал.
Если у ув. форумчан хватит терпения дочитать мою длинную писанину до конца (хотя бы по диагонали), буду очень благодарен за отзывы и критику.
С уважением, Donkey

Автономное устройство для передвижения танков под водой.
.
Легкие танки и бронетранспортеры, обладающие достаточным водоизмещающим объемом корпуса и водоходным движителем, успешно преодолевают водные преграды с ходу.
Однако преодоление средними и основными танками водных преград в боевых условиях сопряжено с известными трудностями. Комплекты оборудования для подводного вождения танка (ОПВТ), которыми располагают современные основные боевые танки, требуют предварительной подготовки перед входом в воду (герметизация танка, установка воздухоподающей трубы-шнорхеля) и позволяют двигаться на ограниченной глубине (обычно до 5м). Шнорхель демаскирует движущийся под водой танк, он также подвержен поражению огневыми средствами (ввиду значительного диаметра трубы и малой скорости подводного движения танка). Повреждение или заливание шнорхеля ведет к неизбежному прекращению движения. Эвакуация танка со дна водоема весьма трудна, а в боевых условиях практически нереальна.

Предагаемое автономное устройство для движения танка под водой (АУДТВ) практически не имеет перечисленных выше недостатков, а также придает танку совершенно новые тактические возможности. Имеющийся в настоящее время в развитых странах опыт в области проектирования и создания дизельных двигателей замкнутого цикла позволяет свести технический риск к минимуму.

Устройство навесное, предполагаемые изменения в конструкции силовой установки минимальны и не требуют сложного оборудования. Для его использования нужно внести в системы двигателя следующие изменения:
А) на впускном трубопроводе между системой очистки воздуха и впускным коллектором установить дистанционно управляемый двухпозиционный кран и патрубок, выходящиий на на кормовую бронеплиту.
Б) на выпускном трубопроводе между выпускным коллектором и выхлопной трубой устанавливается аналогичная система.
В) сходные системы, но с трубопроводами и кранами значительно меньшего проходного сечения, устанавливаются на выходе и
Г) на входе системы охлаждения между двигателем и водяным радиатором
Д) на валу вентилятора системы охлаждения следует установить дистанционно управляемую разобщительную муфту.
Концы патрубков, выведенных на кормовую плиту, незначительно выступают наружу. Выступающие части патрубков имеют резьбу и в нерабочем положении закрываются навинтными крышками.
Примечание 1: в двигателях с турбонаддувом, составляющих большинство современных танковых двигателей, краны А и Б должны быть установлены после нагнетателей и до турбин соответственно. В двигателях с приводом нагнетателя от вала (например, МВ-838СаМ500) необходимо предусмотреть разобщительную муфту на валу нагнетателя.
Е) в нижней части кормовой бронеплиты следует установить 2 крюка для навешивания рамы устройства, в верхней части-два пружинных замка для фиксации рамы.

Ниже рассматриваются 3 варианта, различающиеся массой, составом оборудования и эффективностью действия.

Все варианты рассматриваются на примере гипотетического танка с башней обтекаемой формы и значительнам углом наклона лобовой брони. Масса танка принимается 50т, внутренний объем 16м куб.,
площадь лобовой проекции 5м кв., КПД трансмиссии 80%, коэффициент лобового сопротивления при подводном движении 0,7.
Коэффициент сопротивления качения принимаем 0,22 (соответствующий заболоченной местности, т. к. грунт на дне водной преграды пропитан водой).
В качестве силовой установки гипотетического танка примем весьма типичный двигатель МВ 838 СаМ-500 фирмы MTU максимальной мощностью 830л.с. (ок. 611квт), с удельным расходом топлива 159г на л.с. в час.
Из этих данных определим мощность двигателя, необходимую гипотетическому танку для движения под водой по дну соленого водоема с плотностью воды 1,035кг/л (в пресном водоеме потребная мощность, естественно, снизится). При скорости V1=3м/с(10,8км/ч)
она составляет N1=336,3квт (456,9л.с.), а при скорости V2=4м/с(14,4км/ч) повышается до N2=511,8квт (695,4л.с.). Более высокие подводные скорости нецелесообразны, т.к. уже при 18км/ч потребная мощность превышает 1000л.с..
Температура наружного воздуха (и воды) во всех расчетах принята равной 20 градусов Цельсия (293К). Коэффиециент запаса прочности всех емкостей, нагруженных внутренним давлением, подразумевается не менее 1,5 при данной температуре.

Вариант 1.
Для работы двигателя используется воздух обычного состава, цикл открытый (незамкнутый). Выхлоп производится в воду. Состав оборудования: а) баллон с воздухом б) автоматический редуктор, поддерживающий во впускном коллекторе давление, соответствующее наддуву двигателя, и регулирующий расход воздуха в зависимости от мощности (при скорости V1 расход 0,2936кг/с) в) теплообменник для системы охлаждения двигателя г) ресивер для выхлопных газов с невозвратным клапаном в нижней части д) дистанционный герметизированный электропривод для открывания и закрывания вентиля воздушного баллона е) соединительные трубы с гибкими вставками. Оборудование монтируется на сварной раме массой 76-100кг.
Баллон с воздухом, расположенный за кормой танка поперек его продольной оси, имеет форму цилиндра со сферическими днищами, внутренний диаметр 1м и длину цилиндрической части 2м, а общую длину 3,065м. Если баллон изготовлен из стали с пределом текучести ок. 600Мпа, то при давлении воздуха 250атм потребная толщина стенок не превышает 31,25мм при запасе прочности 1,5. Масса баллона с воздухом 3475кг (пустого 2843кг), полезный объем 2094л, запас воздуха ок. 631кг. Общая масса системы не превышает 3,65-3,7т (7,4% массы гипотетического танка). Длина танка увеличивается на 1,4м, а ширина и высота не изменяются.

При скорости V1(V2) (см. выше) запас хода на глубине 3м составляет 6,4км (5,6км), а время движения 36мин (23мин 30сек).
На глубине 30м при скорости V1 из-за противодавления на выхлопе эти показатели снижаются до 4,7км и 26мин соответственно (движение со скоростью V2 на этой глубине невозможно).

Достоинства варианта 1.
1.Простота устройства
2.Возможность быстрой заправки баллона в полевых условиях от передвижной компрессорной станции (в перспективе возможно ввести в состав системы компрессор высокого давления с теплообменником и приводом от вала двигателя танка, при КПД компрессора 40% продолжительность полной заправки баллона составит менее 22минут, при этом система становится полностью автономной)
3.Минимальный ассортимент расходных материалов (только сжатый воздух и топливо, а в перспективе-только топливо)
4.Полная безопасность в обращении и экологическая безвредность (устройство не содержит ядовитых, взрыво- и огнеопасных веществ). Баллон и др. оборудование также устойчиво к поражению стрелковым оружием и осколками снарядов.
5. Простота эксплуатации (не требует специально обученного персонала), возможность подготовки к применению в прифронтовой полосе.
6. Возможность неоднократной остановки и запуска двигателя под водой.

Недостатки варианта 1.
1. Малый запас хода
2. Снижение возможностей по мере роста глубины погружения
3. Невозможность применения глубже 40м
4. Демаскировка местонахождения танка поднимающимися пузырями (выхлоп в воду)

Вариант 2
Для работы двигателя применен замкнутый цикл с регенерацией выхлопных газов. Состав оборудования: а) теплообменник отработанных газов б) бак-поглотитель в) баллоны с кислородом
г) баллон с газом-разбавителем (азотом или аргоном)
д) кислородный редуктор е) редуктор газа-разбавителя
ж) смеситель-регулятор з) элементы пневмоавтоматики для регулирования расхода кислорода и нейтрального газа
и) шестеренчатый электронасос для удаления конденсата (более приемлемый вариант привода насоса-цепной от звездочки, закрепленной на одном из ведущих колес танка) к) мембранный датчик гидростатического давления, расположенный на днище танка.
Основой конструкции является стальной прямоугольный
бак-поглотитель размером 0,6*0,74*3м, с толщиной стенок 10мм и массой (пустого) ок.700кг. Бак имеет наливную и сливную горловины. Он располагается поперк продольной оси танка и является рамой для монтажа остальных элементов системы. Внутри бак разделен перегородками на отдельные ячейки и заполнен 50% раствором щелочи (КОН) массой 1106кг. В каждую ячейку входит патрубок с перфорированным наконечником. На верхней и задней поверхностях бака крепятся быстроразъемными хомутами 12 кислородных баллонов вннутренним диаметром 0,25м и длиной цилиндрической части 2м, со сферическими днищами (давление 250атм, толщина стенки 12мм, масса кислорода в баллонах 456,2кг, масса всех баллонов снаряженная ок.3,07т). Там же помещается и небольшой баллон с газом-разбавителем (незначительная часть газа-разбавителя используется для работы элементов пневмоавтоматики). На нижней поверхности бака расположен трубчатый теплообменник отработанных газов с емкостью для сбора конденсата и насосом для его удаления. Потребная площадь водозаборника для охлаждающей наружной воды в зависимости от скрости движения 0,56-0,84дм кв., при этом температура воды за теплообменником повышается на 5град. С.
На нижней поверхности бака размещается и малогабаритный радиатор системы охлаждения двигателя. Редукторы и другие элементы оборудования защищены противопульными бронеколпаками, крепящемися к баку на болтах.
При входе танка в воду по сигналу гидростатического датчика система включается и двигатель переходит на работу по замкнутому циклу. Отработанные газы проходят через теплообменник (при этом объем их уменьшится в 3,8-4,5раз; проходное сечение трубопровода также должно уменьшиться), вода, содержащаяся в них, конднсируется и отводится насосом за борт, а смесь углекислого газа и азота поступает в
бак-поглотитель, в ячейках которого углекислый газ растворяется в щелочи, образуя карбонат и гидрокарбонат калия (последний при длительной работе системы может частично выпадать в осадок на дно ячеек). Азот и другие нерастворимые газы поступают в регулятор-смеситель, где смешиаются с кислородом и поступают во впускной коллектор двигателя. При недостатке оъема газов (вследствии образования в цилиндрах двигателя оксидов азота и их растворения в поглотительном баке или из-за иных причин) в регулятор-смеситель подается некоторое количество газа-разбавителя.
Общая масса системы 5,1-5,2т (10,2-10,4% массы гипотетического танка). Длина танка увеличивается на 1,3-1,5м (в зависимости от компоновки системы), а ширина и высота не изменяются.

При скорсти V1(V2) (см. выше) запас хода под водой 20,2км (17,7км), а время движения 1час 52мин (1час 14мин) вне зависимости от глубины.

Достоинства варианта 2.
1.Большой запас хода.
2.Полная скрытность подводного движения танка.
3.Независимость от глубины водоема (предельная глубина погружения лимитируется только герметичностью корпуса танка и прочностью бака-поглотителя).
4.Автоматический (по сигналу гидростатического датчика) переход от сухопутного режима движения к подводному и обратно.
5.Оборудование устойчиво к стрелковому оружию и осколкам снарядов. Повреждение даже нескольких кислородных баллонов не выводит систему из строя, а только снижает ее возможности.
6. Возможность неоднократной остановки и запуска двигателя под водой.

Недостатки варианта 2.
1.Сложность устройства
2. Сложость эксплуатации (требуется передвижная или стационарная кислородная зарядная станция, погрузочное оборудование для замены кислородных баллонов, коррозионно-стойкие цистерны и оборудование для заливки щелочного раствора, квалифицированный персонал в специальных средствах защиты для работы с опасными жидкостями).
3.Подготовка к применению возможна только вне соприкосновения с противником.
4.Экологическая вредность (слив отработанного раствора во время маневров вызовет протест природоохранных организаций)

Вариант 3
Для работы двигателя применен замкнутый цикл с химической регенерацией выхлопных газов. Состав оборудования:
а) теплообменник отработаных газов с емкостью для сбора конденсата и малогабаритным (производительность не более 2,7л/мин) насосом для удаления конденсата) б) теплообменник для системы охлаждения двигателя в) газообменник в бронированном кожухе г) баллон с газом-разбавителем и редуктор (весьма возможно, что он не потребуется) д) фильтр-влагоотделитель на выходе из газового теплообменника
е) гидростатический датчик для приведения системы в действие
Теплообменники по устройству и назначению не отличаются от таковых для варианта 2.Газообменник представляет собой стальную емкость прямоугольной формы размерами 0,7*1,5*3м, расположенную поперек продольной оси танка. Толщина стенки 10мм, толщина защитного стеклопластикового слоя 20мм, общая масса пустого 1775кг. Внутри него находятся пластмассовые кассеты, заполненные пористыми гранулами надпероксида калия. Внутри кассет имеются пространственные пластмассовые решетки, препятствующие слеживанию гранул и их перемещению, а также образующие каналы для прохода газов. Одна из боковых поверхностей газообменника представляет собой герметичную дверцу, через которую по направляющей производится загрузка и выгрузка кассет. На дне газообменника имеется система распределительных патрубков, обеспечивающая равномерный подвод газов к нижним отверстиям кассет. Сходная система патрубков находится на крышке газообменника, обеспечивая собирание регенирированных газов для подачи во впускной коллектор двигателя. Перед впускным коллектором находится фильтр, улавливающий подхваченные газовым потоком частицы надпероксида и карбоната калия, а также имеется элемент пневмоавтоматики, поддерживающий заданный объем газов за счет введения газа-разбавителя. Общая масса надпероксида калия в кассетах 2040кг.
Каждая кассета представляет собой прямоугольную пластмассовую (изготовленную из тефлона или др. полностью устойчивого к окислению пластика) емкость с отверстиями на нижней и верхней поверхностях. Отверстия закрыты герметичными пробками, которые извлекаются непосредственно перед применением (т.к. надпероксид калия очень гигроскопичен и способен поглощать углекислый газ из воздуха).

Общая предполагаемая масса системы около 4,3т (8,6% массы гипотетического танка), она увеличивает длину танка на 1,5м, а ширина и высота не изменяются.

При скорости V1 (V2) (см. выше) запас хода под водой составляет
29,45км (25,8км), а время движения составляет 2часа 43минуты
(1час 47,5минут) вне зависимости от глубины.

Достоинства варианта 3.
1.Относительная простота устройства
2.Большой запас хода
3. Полная скрытность подводного движения танка.
4. Независимость от глубины водоема (предельная глубина погружения лимитируется только герметичностью корпуса танка и прочностью газообменника)
5. Автоматический (по сигналу гидростатического датчика) переход от сухопутного режима движения к подводному и обратно
6.Оборудование устойчиво к стрелковому оружию и осколкам снарядов.
7. Возможность неоднократной остановки и запуска двигателя под водой

Недостатки варианта 3
1.Сложость эксплуатации
2.Применение опасного в-ва (К2О4)
3.Значительная степень технического риска (опыт эксплуатации подобных установок недостаточен)
4.Сложность получения и высокая стоимость надпероксида калия
5. Сложность проведения гетерогенной химической р-ции с высоким выходом
Примечание 2: возмижности варианта 3 рассчитаны в предположении, что реакция между надпероксидом калия и углекислым газом происходит полностью, однако здесь могут встретиться непредвиденные трудности и запас хода окажется значительно ниже.

Примечание 3: для более полного использования новых тактических возможностей, обусловленных применением АУДТВ, особенно вариантов 2 и 3, на танке желательно установить дополнительное оборудование, а именно:
1) Телевизионный выдвижной перископический прибор наблюдения и прицеливания со стабилизированным в вертикальной плоскости зеркалом и переменной кратностью увеличения (для простоты кратность может быть ступенчатой, напр., 1х и 8х). Перископичность желательно иметь не менее 2,5-3м. Стабилизатор прибора д. б. связан со стабилизатором вооружения. В перспективе можно иметь в этом приборе ночной канал 2-го или 3-го поколения.
2) Устройство для предотвращения заливания канала ствола танковой пушки (т. к. слив воды требует времени и приведения ствола к отрицательному углу возвышения)
Большинство современных танковых пушек не имеют дульных тормозов, и поэтому создание устройства не прдставляет сложности. На начальном этапе освоения АУДТВ можно ограничиться одноразовыми пластмассовыми крышками, позволяющими произвести первый выстрел сразу после выхода из воды.
3) Гидролокатор ультразвукового диапазона для обзора дна водоема вперди танка и обнаружения препятствий (в настоящее время имеются малогобаритные гидролокаторы для подводных пловцов, которые м. б. приспособлены для танка). В перспективе можно использовать средства подводного звуковидения, с выведением изображения на дисплей механика-водителя.

Применение АУДТВ.
1. Преодоление водных преград с ходу (традиционное применение)
2. Обход противника с фланга или тыла по дну водной преграды достаточной глубины. В данном случае подразумевается не просто форсирование реки или озера, а скрытное движение по дну водоема с целью внезапного появления танков в неподготовленном для обороны месте.
3. Использование водоемов достаточной глубины для укрытия при угрозе применения противником кассетных кумулятивных боеприпасов или нейтронного оружия.
4. Высадка морского танкового десанта с подводных лодок. Самое технически и тактически сложное, но наиболее перспективное направление применения АУДТВ. При данном способе десантирования одновременно решаются следующие проблемы, характерные для морских десантных операций:
а) исключается этап подхода десантных кораблей к берегу под огнем ПКР и береговой артиллерии и потери при этом
б) исключается переправа сил десанта с кораблей на берег под огнем полевой артиллерии и ПТУР и потери при этом
в) исключается необходимость развертывания сил десанта на берегу в боевые порядки под огнем противника и потери при этом (танки могут построиться в боевой порядок вблизи береговой линии под водой)
г) отпадает необходимость использования при высадке легкобронированной плавающей техники, преодолевающей участок от кораблей до берега с малой скоростью и подверженной наибольшим потерям
д) отпадает необходимость поддержки десанта корабельной артиллерией и неизбежные потери в дуэли с береговой артиллерией и береговыми ПКР
е) достигается полная тактическая внезапность
ж) потери на противодесаетных минных заграждениях могут быть сведены к минимуму (даже исключены), т. к. танки выходят на берег, снабженные катковыми тралами
з) для высадки пехотных подразделений могут быть использованы тяжелые неплавающие БТР или БМП на шасси танков (напр., 'Ахзарит' или БТР-Т), снабженные АУДТВ.

Расположение элементов системы АУДВТ показано на рисунках на примере танка Chieftain Mk5 (т.к. его схема была под рукой, а также потому, что он по характеристикам близок к ГИПОТЕТИЧЕСКОМУ ТАНКУ)

Уважаемый Donkey
Круто как обычно!
Вариант 3 конечно.
Не так уж перекись натрия взрывоопасна, уж поверьте на слово, я с ней тоже работал. Во всяком случае несравнимо с кислородными либо воздушными баллонами указанного объема!
А уж проработка и предварительные расчеты выше всяческих похвал. Ну да Вы у нас этим и славитесь.
Пока один вопрос (либо пожелание, но может я просто не представляю возможной тактики применения?). А нужен ли такой запас подводного хода? Если только "подводный обход" вдоль рек? Просто габариты существенно снизяться если ограничиться запасом хода километров в 3-5.

Ну да... прочел повнимательнее тактику и вроде все понятно стало.... гуд...гуд..

Я так понимаю - можно и тяжелые САУ этой системой оборудовать. Вотвам и артилерия в чистом виде.

Уважаемый SRL, такая оценка ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРИЯТНА. Спасибо.

Довольно странно, что никому раньше не пришла эта мысль, ведь акваланг известен уже более 60 лет, "крейслауф"-дизель---примерно столько же, и давно известна химическая регенерация воздуха с применением пероксидов щелочных металлов. Однако аналогов я не обнаружил---может быть, они есть, но я не нашел?
Или в проекте есть непреодолимый подводный камень, который я не заметил?

Наиболее узким местом, на мой взгляд, является прибор наблюдения мехвода. Звуковидение еще далеко от совершенства, но, возможно, есть и более совершенные образцы, чем я нашел http://www.nppgamma.com/Zvukovizor.htm
картинка http://www.nppgamma.com/ZvukoImegy.htm
или npo-akma.ru
видео npo-akma.ru
Но если потренировать мехвода заранее на тренажере, то он будет ехать довольно уверенно.
На сканирование сине-зеленым лазером надежда плохая---очень уж мутно возле дна, около движущегося танка.
Кстати, 'вариант 3' мне поначалу казался наиболее проблематичным, даже не столько в плане взрывоопасности, сколько в плане прохождения реакции до конца между газом и гранулами пероксида. Хотя с точки зрения массы и удобства применения он самый привлекательный.
С уважением, Donkey

Уважаемый Donkey! Да довольно странно, что такая идея никому не пришла... однако мы не знаем о чем там думают наши (и не наши) секретные НИИ. Самое смешное, что идеи приходящие в головы простых санитаров (и простых слесарей вроде меня) имеют "ореол страшной секретности" тогда когда нужно оправдать существование этих НИИ. Но стоит Вам (или мне, или имярек) сунуться туда и нам быстро покажут на дверь. Поскольку у Вас (и у меня) нет ученой степени "доктора околовсяческих наук". Мы не осенены божьей благодатью.
Мда... по делу. "Крейслауф"-системы давно известны. Более того проверены на практике. Более того показали весьма изумительные характеристики. Но появилась атомная энергия и на подлодках о них забыли. А на танках.. самоходах...так это ж еще тактику надо было придумать! Такая тактика вообще применима в стране "многих рек и озер". Но мы теперь не относимся к таким странам.
Итак. технически это возможно. Сьемные "подводные" модули то что доктор прописал. Снял, поставил... если надо. Подвезти и смонтирвать достаточно легко (если фланцы всех труб краской не закрашивать (толстым слоем как у нас любят). Невзрывоопасно. Достаточно дешево (по сравнению с ценой подбитого танка).
Реки и озера легко (с современной техникой) картографировать. Т.е. сделать карты рек, озер и морских побережий с глубинами, неровностями дна и т.п. Отнестись к ним как просто к картам... дорог. Карты нужны чтобы разрабатывать операции. Ну и в машины тоже водилам-штурманам.
Вопрос? Надо ли? Будут ли делать?
Ответ. Да не будут. Несвоевременно скажут. Скажут, что идея устарела, танки даже под водой легко обнаружаться с воздуха. Это кстати действительно можно сделать. Но никто не задастся вопросом сколько именно их обнаружат, и уничтожат до того как они выкатяться на берега. И чем главное их уничтожать будут? Глубинными бомбами? Это не подлодка. Потолще будет! Вероятно что танк на глубине десятка (например) метров не так просто уничтожить! Значит надо создавать отдельный боеприпас! А это время и деньги. Кстати еще есть тактический прием. Засада. "Подводная". Обладая громадным запасом кислорода даже для мотора, танк просидит в "засаде" несколько суток! Конечно биотуалет обязателен. Наши непритязательные люди просидят и неделю! В "Абрамс" али "Меркаву" подводные вообще можно еще и девок пригласить, чтоб не скучать. Как сделать чтобы с воздуха не обнаруживались тоже можно покумекать.
Можно! Но ... не Вам и не нам. А жаль.
Но Вам все равно Слава за очередную неординарную идею!

Обнаружить танк под водой может быть весьма непросто, если водоем мутный, а у танка заглушен двигатель.
Теплового следа нет, радаром трудно отличить танк от подводного мусора (утонувшей сельхозтехники или катера), магнитометр требует снизиться к поверхности на первые метры, то есть подставиться под противовертолетную мину на берегу, кидать в реки и озера гидроакустические буи - дорого и глупо, в открытом море мало фоновых шумов, а в реке их предостаточно, да и цена этих устройств...
Против буксируемого "речного" гидролокатора можно много чего придумать.

А для подводного морского десанта - танки можно заранее подготовить - снабдить надувными понтонами, не для плавучести, а для снижения давления на дно, чтобы в иле не вязнуть. Возможно, у самой кромки прибоя части машин (БТР с ракетными установками залпового огня) будет полезнее подвсплыть и дать залп по береговым целям.
Фактически, Donkey придумал не только АУДТВ, но и новую тактику применения танков, и стратегию морских операций.

P.S. что-то припоминаю, что у многих стран Ближнего Востока морские побережья не очень-то и болотистые, прямо и напрашивается десант с АУДТВ.
Если фантазировать дальше, то во многих странах столицы и президентские дворцы стоят на берегах рек, а "доктрина Райана" - арест лидеров вражеского государства как способ прекращения войны, Америка уже применяла.

Интересующимся электричеством.
На первом снимке разрядный промежуток (естественно в наколеночном исполнении, т.е. макетном виде) 6-ти ступенчатого генератора Маркса (источник питания 10 кВ, 100 Вт).
На втором снимке единичный разряд генератора Маркса длиной 70 мм (там где ослепительный разряд), а выше виден отблеск разряда (т.е. истинный икскровой промежуток и искровой разряд).
На третьем снимке единичный разряд нового ДЭШО длиной 40 мм, с амплитудой на нагрузке в 1 кОм, 2 кВ, и дительностью 5 миллисекунд! (не микросекунд, а именно миллисекунд). Источник питания 9,6 в (8 аккумуляторов ААА).
Такой единичный разряд испаряет проволоку диаметром 0,1 мм длиной 40 мм натянутой между электродами.
На четвертом снимке виден отблеск (т.е. истинный искровой промежуток и искровой разряд огромного объема).
Новые технологии не оставляют шансов даже генераторам Маркса.

Не забудьте надеть ган... , пардон презервативы на ствол пушки и пулемета, чтоб ботвы подводной на нахватать.

Originally posted by Змеюка:
... под водой.. . ... водоем мутный...

Originally posted by Util:
Не забудьте надеть ган... , пардон презервативы на ствол пушки и пулемета, чтоб ботвы подводной на нахватать.

Ну конечно!!! :-)))
Уж тут настоящий "Р.О." никак не смог удержаться.. . :-)

Да уж наверняка Donkey догадался бы что нибудь поригинальнее чем гандон сконструировать для герметизации.
Но раз сам РО приказал... тут уж... деваться некуда.. .

Originally posted by Donkey:
Однако преодоление средними и основными танками водных преград в боевых условиях сопряжено с известными трудностями. Комплекты оборудования для подводного вождения танка (ОПВТ), которыми располагают современные основные боевые танки, требуют предварительной подготовки перед входом в воду (герметизация танка, установка воздухоподающей трубы-шнорхеля) и позволяют двигаться на ограниченной глубине (обычно до 5м).

Приветствую, уважаемый Donkey!

Покритиканствую.. .

1. Предварительная подготовка потребуется и при использовании Вашего предложения. Наличие АУДТВ не отменяет необходимости герметизации погона башни, люков, ствола ТП и т.д.

2. Основным ограничивающим фактором для переправы танков под водой является в большинстве случаев не большая глубина, а неудовлетворительные характеристики дна и/или съездов/выездов. Ваше предложение эту проблему никак решить не помогает.

Originally posted by Donkey:
Шнорхель демаскирует движущийся под водой танк, он также подвержен поражению огневыми средствами (ввиду значительного диаметра трубы и малой скорости подводного движения танка). Повреждение или заливание шнорхеля ведет к неизбежному прекращению движения. Эвакуация танка со дна водоема весьма трудна, а в боевых условиях практически нереальна.

Видите в чем дело, ОПВТ и не предназначено для форсирования водных преград под огнем противника (прямой наводкой). Т.к. перед форсированием потребуется инженерная разведка берегов и дна и возможно подготовка этих самых берегов и дна для переправы. Переправляются на уже захваченный плацдарм (при позиционных БД) или на некотронтролируемый противником участок берега при маневренной фазе БД. Так что получается, что основные преимущества АУТВД (скрытность, непоражаемость, неограниченная глубина) попросту оказываются неактуальны.

В то же самое время система обладает заметными недостатками по сравнению с классической:
1) масса в единицы тонн против десятков килограммов, причем масса очень невыгодно расположенная - сильно влияющая на центровку танка;
2) ухудшение геометрической проходимости танка;
3) высокая вероятность срыва/повреждения системы при движении по пересеченной местности;
4) взрыво и пожаро опасность при поражении.

ИМХО для общевойсковых подразделений недостатки перевешивают плюсы, но можно попытаться найти применение для морской пехоты.

Уважаемый SRL!
Еще раз спасибо за поддержку. Человек, который придумывает что-то новое, постоянно чувствует себя неуверенно, как на тонком льду---а что это я делаю, куда я лезу, а не ерунду ли бессмысленную я изобретаю? Если он находит одобрение, тем более у знающих и разбирающихся в изобретательстве людей, то самочувствие меняется в лучшую сторону---лед под ногами крепкий!

Собственно говоря, во многом я рассчитывал на то, что вблизи водоемов с подходящими берегами танк сможет вести некотрым образом "земноводные" боевые действия. Нвпр., обнаружив и зафиксировав цель с помощью стабилизированного перископа, выставить из воды только башню и выстрелить.
В таком положении (видна только башня) танк находится как бы в "окопе", и это повысит его выживаемость (в "Наставлении... " к РПГ-7 указано, что для поражения танка на дальности 500м требуется 13 выстрелов, если танк виден целиком, и 50выстр.---если он в окопе. А ПТУР второго поколения, преобладающие в современных армиях, вообще затрудняются поразить цель меньше 1м в высоту.).
Засада под водой, вблизи береговой линии---этот прием мне самому в голову не пришел, но можно использовать вместо самоокапывания, и скрытность намного повысится в сравнении с окопом.
Очень важное, на мой, взгляд, свойство воды---непроницаемость (высокий коэфф. ослабления) для быстрых нейтронов, ведь нейтронная бомба с самого начала задумана как противотанковое оружие.
"Абрамс" или "Меркава", к сожалению, для переделки в "земноводный" вариант не очень подходят---у них, соответственно, газовая турбина и дизель ВОЗДУШНОГО охлаждения, а для АУДТВ подходт дизель ВОДЯНОГО охлаждения.

Уважаемый Змеюка!
Спасибо за отзыв. Вы заглядываете далеко вперед. Если пофантазировать и предположить, что АУДТВ найдет применение, то, несомненно, потребуются и контрмеры против него. Возможно, пойдут в ход и гидролокаторы, только не буксируемые, а опускаемые с вертолетов (противотанковому вертолету будет интересно, прячется его цель в этом озере или нет). Возможно, появятся и "ныряющие" ПТУРЫ (ныряюшие снаряды, как известно, уже применялись морской артиллерией).
Опыт применения понтонов на тяжелых танках уже имеется ("Центурион")
Другой вопрос, что нам важнее в данном случае (на данном участке морского или речного дна)---уменьшения давления на грунт или увеличение сцепления гусениц с грунтом? Ведь при увеличении пловучести танк может забуксовать (впрочем, гусеница, экранированная сверху, обладает своймтвами гребного колеса---это используется на БМП-1 и 2).
Использовать "земноводные" РЗСО для поддержки десанта я сам не догадался, это, конечно, очень пригодится. Однако, ИМХО, лучше было бы не всплывать, а подъехать к берегу и поднять над водой контейнер с НУРС на штанге с гидроприводом и дать залп.
"... президентские дворцы стоят на берегах рек... " и морских берегах тоже.
Соблазнительная мысль---выкатить на берег 2-3 танковые роты и сказать какому-нибудь тирану вроде Саддама Хусейна "Приветик!" Наверное, охрана президентского дворца к такой встрече будет не готова.

С уважением, Donkey

Originally posted by Util:
Не забудьте надеть ган... , пардон презервативы на ствол пушки и пулемета, чтоб ботвы подводной на нахватать.

Уважаемый Util, мысль об этом меня, конечно, тоже беспокоила.
Тут возможны 3 решения:
1. Примерно то, что Вы предлагаете---для небольших глубин. Крышка с резиновой мембранной, вроде той, что на стволе РПГ-26, с предварительными радиальными насечками.
2.Специальный герметизирующе-продувочный выстрел, с уплотнительным пыжом вместо снаряда и уменьшенным зарядом. При выходе из воды ствол пушки очищается и осушается этим выстрелом (идея это не моя)
3. Специальная металлическая крышка, открываемая и закрываемая сервоприводом. Т.к. большинство современных танковых пушек не имеют дульных тормозов, то никаких препятствий для этого не имеется.
С уважением, Donkey

Уважаемый AlexVP!
Спасибо за отзыв и критические замечания.
Постараюсь все учесть и исправить.

"Предварительная подготовка потребуется и при использовании Вашего предложения. Наличие АУДТВ не отменяет необходимости герметизации погона башни, люков, ствола ТП и т.д."----все современые танки имеют некоторую предварительную герметизацию (защита от ОМП, остается только усилить ее до такой степени, чтобы танк мог сходу преодолевать водные преграды. Про герметизацию орудия см. выше, в ответе ув. Util

"Основным ограничивающим фактором для переправы танков под водой является в большинстве случаев не большая глубина, а неудовлетворительные характеристики дна и/или съездов/выездов. Ваше предложение эту проблему никак решить не помогает"---тут может помочь ЗАБЛАГОВРЕМЕННАЯ разведка водных преград, которые должны встретиться на пути движения (при современных средствах картографирования с помощью авиации, БПЛА, спутников и др. Если наступающая армия в 21-ом веке полагается на разведку впереди лежащей местности и противника главным образом своими средствами, непосредственно в ходе продвижения, и подойдя к реке, останавливается надолго и ждет, пока рота инженерной разведки найдет брод или подходящий мост, то такой армии не помогут никакие новшества, ее солдатам можно только посочувствовать.

"ОПВТ и не предназначено для форсирования водных преград под огнем противника"---конечно, не предназначено, это было бы самоубийственное занятие. Но, ИМХО, АУДТВ позволяет переправу как раз под огнем противника, если бы обеспечить мехвода надежным средством наблюдения за подводной обстановкой (звуковидение дает картинку так себе, но современная компьютерная обработка позволит ее улучшить)

Совершенно согласен с Вами, что бандуру массой 5-6т не имеет смысла таскать с собой в том случае, если боевые действия предполагаются на сухой местности, где мало мало водных преград. Система должна сниматся и устанавливаться на танк в течение нескольких минут, а если на пути предполагаются обычные реки шириной не более 200-300м, то вполне достаточно нескольких стандартных кислородных баллонов russvarka.ru
(напр., 5 баллонов весят ок. 525кг и обеспечат запас хода 2,4км)

С уважением, Donkey

О предварительном "внутреннем" картогарфировании водных пространств по крайней мере на своей территории я именно и написал (см. выше) иначе овчинка не стоит выделки. Но мы вроде ни на кого нападать и не собираемся? Хотя ТАМ... "концепции военной доктрины" меняются с синематографической скоростью.... от войны с США до войны... с Грузией.
А картографирование реально. Да это вообще имеет смысл сделать безотносительно к предлагаемому девайсу, поскольку глупо знать берега и не знать "внутренность" громадных пространств занятых водой внутри страны.

Несколько отвлекусь от основной темы. Тут намедни мы свинью валили ДЭШО.
Довольно 170-200 кило хряка. Если модераторы позволят могу парочку фото поместить.

Можно-можно!
А как насчет сало-сало???

Ну сейчас покажу несколько фото из фильма. Сала небыло! Мы за нелетальность горой!

Кадр первый. Свин. Справа виден кончик пистоля (беленький), подошли поближе чтоб значить попасть... наверняка....а то сами испугались бойко! ведущего себя свина!

Кадр второй. Полетело.... Видны зонды в полете.....

Попало.... Задние ноги свина подкосились......

Свин почувствовал что ему стало неуютно...

И решил отдохнуть.....

Собственно продолжается это всего 0,5 сек. Как удар пули крупного калибра.
Могу и другого показать кверху лапками....

Многозарядное ДЭШО по эффективности действия (времени проходящем от попадания зондов до лишения способности цели двигаться (т.е. фактически нанести ответный удар (или выстрелить) превышает таковую способность короткоствольного огнестрельного оружия. Прежде всего потому, что место попадания зондов не имеет значения в отличие от места попадания пули огнестрельного оружия (т.е. попадание по "месту" или не по "месту"). Вероятно, что будущее по крайней мере для полицейских целей именно за ДЭШО а не за огнестрельным оружием.
Сейчас дальность действия ДЭШО не превышает 10 м, но работы ведуться уже в диапазоне 15 м, и будут вестить до принятых расстояний поражения огнестрельным короткоствольным оружием т.е. до 25 м.

Угум!
А теперь после стресса-сало будет горчить! Испортили продукт!

Ни фига! Договорились что платим за каждую свинью независимо от результатов потому что все одно после опытов их на забой думали свинари. Но посмотрев как они себя чувствовали после опытов (появился аппетит!) решили не забивать, чему я откровенно говоря был очень рад. Не люблю животных мучить. Вот в штатах на людях испытывали так я был не рад....

с экрана мобильника особо не рассмотришь, но то что удалось разглядеть весьма впечатляет. какова мощность испытываемого аппарата?

Только Вам, скажу. Примерно 80% заряда аккумов, не успели полностью зарядить. Примерно 12 ватт от максимума 15. Мощнее Х-26 но менее М-26. М-26 при замерах дает 18-20 ватт, но это... сами знаете что.
Х-26 валит подсвинка в 30-40 кило... так долго что он вполне успеет... выстрелить в ... полицейского. М-26 вообще не валит практически свиненка.

Уважаемый SRL, кадры про свина весьма впечатляющие.
Неоднократно встречал в лит-ре упоминания о том, что бедных хрюшек используют для испытаний как обычных, так и нелетальных (в частности, "Осы") боеприпасов, потому что и баллистические свойства их организма и восприимчивость к кинетическому воздействию очень похожа на человеческую. А по поводу электричества я ничего не знаю. Но у свиньи есть толстый жировой слой, который, по идее, должен служить ей некоторой защитой (почему-то мне кажется, что эл. сопротивление жироаой ткани должно быть выше, чем у других тканей). Не знаю я также, как соотносится масса организма, поражаемого эл. разрядом, и степень поражения.
В связи с этим возник вопрос: не будет ли эл. разряд, сбивающий с ног 170-200кг свина, для человека массой 70-80кг летальным?
С уважением, Donkey

Уважаемый Donkey. Вы как обычно в корень проблем смотрите...

Именно потому на свинтусах испытания что они похожи... на некоторых людей.
"Оса" такому свинодеру до большого болта. Я увидел как их вытягивали из свинарника поскольку они упирались как могли. Они знают (чуют) что путь оттуда только туда... откуда никто не возвращается. Но нашим свинтусам повезло. Они возвратились. Вытягивали их четыре мужика пользуясь ударами сапогов по "почкам" и ударами совковых лопат. Что им "Оса"?!!
Сопротивление жировой ткани действительно выше чем мускульной. Поэтому использовали разряды несколько увеличенной по сравнению с предполагаемой мощностью (для людей). Суть в том что и такая мощность "умещается" в ручном ДЭШО. А можно и еще ее увеличить.
Короче для людей м ощность будет меньше, мощность для свиней для людей в 80 кг видимо избыточна.

Ну вот и докатилися..... Узбек побил русского медведя.
144 кг! не помогли.

Внимание!! Аттракцион, и только у нас, американский солдат-самоубийца летит прямо в объятья террористов! Кровавая гэбня не дремлет
см. здесь murdoconline.net
ну и как у нас повелось - appft1.uspto.gov 060086349

Кстати еще одна маааленькая приблуда urban combat skateboard - Боевой скейборд!! Это вам не фунт изюму. murdoconline.net

Обдумываю тут одну идею.
Современные БОПС имеют граничное удлиннение.Что (в том числе) не позволяет повысить бронепробиваемость. Повышению удлиннения мешает продольная остойчивость "древка". На данном этапе борются с этой проблемой в основном за счет повышения прочности сердечника. Но прочность лучших сплавов опять же гранична.
Идея заключается в том, чтобы окружить сердечник слоем ВВ детонирующего с заданной скоростью. Смысл заключатся в том, чтобы обжимать сердечник в момент его внедрения в броню, либо обжимать наиболее нагруженную (критичную для излома) часть сердечника.
Если кто нибудь слыхал о таком методе было бы интересно узнать источники.

Уважаемый SRL!
Здесь мною размещено описание обычной конструкции демпфера - локализатора: Как они броню пробивают ?
Другого не встречал.
Имхо, Ваш взрывной локализатор имеет право на жизнь.
С уважением,Util.

Уважаемый Экстрактор! Спасибо на добром слове. Ценю Ваше мнение!
Ха... имеет право на жизнь... Ну да, в мечтах имеет. Я тут когда разбирался с современной кумуляцией почитал ссылки на разрушение кум. струи и электрическим разрядом и аксиальным полем. Такое ощущение что люди играются с КЗ и электричеством. Толком не понимая ни одно ни другое. Вытягивают диссертации.
Имеет право... только то что делается в "институтах". То что мы тут изобретаем ... имеет право только на помойку. И это оченно обидно.
Сделать такой БОПС и отстрелять их штук 100 варьируя параметры детонации, толщин оболочки ВВ, возможно дополнительной оболочки самого ВВ, длины оболочки, мест ее расположения ничего не стоит... по сравнению с возможными преимуществами. Но.... пробиркой, пробкой и ... немного слюной ... тут никак не обойтись. Работа не для гаража.

Originally posted by SRL:
Обдумываю тут одну идею.
Современные БОПС имеют граничное удлиннение.Что (в том числе) не позволяет повысить бронепробиваемость. Повышению удлиннения мешает продольная остойчивость "древка". На данном этапе борются с этой проблемой в основном за счет повышения прочности сердечника. Но прочность лучших сплавов опять же гранична.
Идея заключается в том, чтобы окружить сердечник слоем ВВ детонирующего с заданной скоростью. Смысл заключатся в том, чтобы обжимать сердечник в момент его внедрения в броню, либо обжимать наиболее нагруженную (критичную для излома) часть сердечника.
Если кто нибудь слыхал о таком методе было бы интересно узнать источники.

Идея (чес слово) интересная! (даже я понял физику её процесса)
Но как-то смущает, что все последние тенденции "повышения бронепробиваемости" основаны, в основном (как показалось), на увеличении именно скорости снаряда...

Пробивает, в основном - энергия! А вот тут дурацкая формула - Е=mv2/2!!! (я не ошибаюсь?) Никуда от неё не деться...

Букву "m" в ней, вроде, я так понял, и так "аж до не могу" увеличили с помощью легирующих добавок, вольфрама и обеднённого урана...
(при допустимых прочностях и аэродинамических габаритах)
А вот "v" (которое В КВАДРАТЕ!!!) увеличивать - святое дело!

Я наверное ретроград :-))) В худшем смысле этого слова.. . (хотя и не отвергаю всяческие необычные, альтернативные способы решения)
Но, что-то как-то представляется - трудозатраты (человеческие, финансовые и временные) на увеличение буквы "v" будут всё же меньшими, чем увеличение "m" и дальнейших движняков по прочности подлетаемой болванки.
А "v"-то ещё и в квадрате!
Плюс:
Большая дальность.
Более пологая траектория.
Меньший ветровой снос.
Меньше деривация.
Меньше снос от силы Кориолиса.
Меньшее время подлёта.
.
ну и ещё, думаю, плюсов наберётся...

Уважаемый SRL, может всё же в "конструировании артиллерии" (не в топике, а вообще) вокруг буквы "v" поплясать?

P.S. Если где ошибаюсь - пинайте не стесняясь (только с объяснениями, за что) :-)))

Уважаемый AKF-KZ. Да не буду я Вас пинать... сам учусь....
Ответы на вопросы.
1. Пробивает не чисто энергия а энергия деленная на площадь того что пробивает. По научному поперечная нагрузка.
2. Букву М и не надо увеличивать, надо ее "растянуть" в длину, т.е. удлинить сердечник с тем чтобы его площадь в месте действия на броню была меньше.
3. Увеличение V несет как раз больше затрат чем уменьшение F (т.е. площади). Впрочем и тут мы думаем и в принципе придумали.... но просто представляем сколько рисовать чтобы представить идею в удобочитаемой форме. Помните такую формулу: Дуракам полдела не показывают! Естественно ни к кому из присутствующих это не относиться поскольку я тут дураков не приметил как-то. Это формула которая просто говорит (когда дураков нет) что надо показывать не сырье, а более-менее готовый девайс (даже в чертежах).
4. Дальность действительно большая.
5. Действительно более пологая.
6. Снос естественно меньший.
7. Деривация собственно не причем поскольку БОПСы надо делать только для гладкого ствола (хотя можно и для нарезного но это просто лишнее).
8. Кориолиса также нет (см. п.7).
9. Подлет меньше действительно.

Ну дык работаем над V!!! не сумлевайтесь!

Вроде над увеличением скорости Вы уже поработали - пушка на ЖМВ вполне может быть установлена на шасси танка или самоходного орудия.
С БПС есь еще одна проблема - системы динамической защиты, которые китайцы наверняка уже сперли у цивилизованного мира и научились делать. Придумать бы тандемный БПС.. . или некий способ разрушения ДЗ впереди снаряда.. . Приходит в голову только ударное ядро, подрываемое дальномером снаряда с расстояние нескольких метров до цели, и заставляющее сработать ДЗ. Только не затормозит ли подрыв этого ударного ядра полет БПСа? И как скажется на точности?

Уважаемый SRL!
Как всегда ночью "всплывает" подзабытая инфа.
На картинке довольно старая "заколка" с сердечником сзади.
Вот вокруг этого сердечника, имхо, устанавливается взрывной локализатор.И еще уже внедренное на калиберных Бр снарядах в годы ВОВ маленькое усовершенствование: На корпусе снаряда делается кольцевая канавка (или две)-концентратор напряжения называемый "подрез-локализатор". При ударе о преграду, действии "ножа" или "контакта" корпус разрушается точно в этом сечении,неповрежденная хвостовая часть "ужимает" сердечник и дырка готова!

Уважаемый Экстрактор! На Вашем рисунке вроде не "Заколка" а "Надежда"? ЗБМ-26/27 ? На рисунке вокруг заднего сердечника вроде ничего необычного не наблюдается. И если есть взрывной локализатор то как он инициируется? Просто ударным способом?
Задумка моя была несколько глубже. Потому я и написал о... варьировании параметров детонации.. . В чем смысл этого варьирования. Необходимо добиться такого режима детонации когда область макисмального сжатия сердечника совпадает с моментом максимальных напряженияй в сердечнике (или месте (местах) его наиболее вероятного излома). В этом месте необходимо поиграться отнюдь (в первом приближении) не с ВВ повышенной мощности, а с ВВ нормалной и даже несколько пониженной мощности совпадающих по скоростям детонации к скоростям звука в материалах сердечника. Более того, вполне вероятно, что придется перейти на малую скорость детонации. Все это требует прежде всего собачьего чутья по синхронизации и условиям распространения фронта детонации по поверхности сердечника.
Я не думаю, что у разработчиков наших боеприпасов и ученых по детонации есть чутье. Одними же приборными методами тут не обойтись. Дело просто в том, что с детонацией у нас всегда нелады были. К сожалению начиная с освоения кумуляции немцами с созданием ими перераспределяющих экранов и линз, и кончая овладением взрывом в полной мере (т.е. создание) методов имплозивного обжатия делящихся материалов, и детонционных распределителей на геометрии Римана, мы всегда плелись в хвосте исследований. К сожалению академики Лавреньтьев и Альтшуллер, Цукерман, Франк-Каменецкий, Забабахин и множество прочих близко не достигали чутья единственного вражеского Г. Кистяковского. "Кистя" как звал его лично президент Эйзенхауэр.. Интересно было бы побольше узнать про врывной локализатор упомянутой Вами "заколки" или "надежды", хоть увидеть более масштабый рисунок?

Интересно было бы побольше узнать про врывной локализатор упомянутой Вами "заколки" или "надежды",

Мы не поняли друг-друга.НЕТ тут никакого "Взрывного локализатора"!
Предлагается внедрить Вашу идею, применительно к этой схеме БПСа.
С уважением, Util.