Китайцы назвали недостатки российского танка "Армата"

abc55:

танком управлять и стрелять одному можно
но это будет нечто иное, чем классика

орудие танку не нужно (рудимент как у самолета)
вертикальная компоновка ракет в корпусе (в случае поражения ракеты, страдает только одна шахта или несколько, но не все)
вертикальный старт с разворотом на цель
что-то типа Джавелин

несколько камер "пасут" ситуацию на 360 гр
водитель танка вращает головой только на 180 гр
но видит картинку со всех камер на 360 гр

захват цели и пуск ракеты (управление кабельное)
захват цели и след пуск
принцип быстрых пусков как у вертолета или самолета
с одновременным слежением (пустил и забыл)
возможны пуски по 5-6 целям ОДНОВРЕМЕННО!

танк не должен ходить по дну при форс реки
должен иметь положит плавучесть или нейтральную
форсировать реку или по поверхности или по типу ПЛ по -камере-перископу

Уважаемый abc55, то, что Вы здесь подробно описали---все-таки не танк, а самоходная ракетная пусковая установка. Они появились давно, еще во времена ПТУР SS-10 и SS-11, и существуют и сейчас, с "Хризантемами" и др.

Ваш вариант отличается от какого-нибудь такого "Ягуара"

, как, напр., эсминец 'Замволт' от эсминца 'Чарльз Ф.Адамс'

Но созданию такой машины препятствует одно очень, на мой взгляд, странное обстоятельство: гражданская электроника дешевеет и прогрессирует прямо на глазах, а военная дешеветь вроде не собирается...

суть концепта не в усовершенствовании танка
суть - создать машину превосходящую классический танк с орудием

по ракете
topwar.ru
длина ракет не превышает 1м
длина ракеты не проблема
все можно компенсировать толщиной (размещение топлива для движка)

классическая пушка
надо вычислить расстояние до цели и угол возвышения (ветер, темпер окр сред и тд)
навести ствол
дослать снаряд
выстрелить
сделать поправку
и еще проблема
невозможность попасть в быстроподвижную цель
а скорость перемещения техники растет

ракета все эти недостатки покрывает с лихвой, так как является активной , управляемой и почти с интеллектом))

сегодня танковая пушка не может быть пригодна
в городе на коротке, не может поражать воздушные цели, не может поражать цель за зданием и тп

ракета колпашет все практически цели
может в цеории даже догнать низкий истребитель

ракетный танк (бтр) по сути становится наземным истребителем)) как по цене , так и по возможностям

электроника все же дешевеет
просто военная электроника впереди планеты - законодатель моды
поэтому дешевеет неохотно

блин, в лом рисовать
уже раз делал 3д))
снова не охота делать))
мож наберусь сил как нидь

abc55:

просто военная электроника впереди планеты - законодатель моды
поэтому дешевеет неохотно

Времена, когда ВПК был двигателем прогресса, минули уже лет 30 назад.

Касаемо ракет в 1 м. - эти ракеты разгоняются в стволе орудия в направлении цели, а Вашей ракете нужно взлететь, скореектировать (офигеть как скорректировать курс) и разогнаться, тут уж смотрите что-то более близкое к габаритам ракеты ПЗРК, тем более если уж собрались истребители догонять.

екипаж танка из одного человека - фентази.Да - один человек может и рулить и стрелять при должной автоматизации. Но с какой ефективностью? Ну неможет он одновременно и дорогу высматривать/планировать, и еще осуществлять поиск и поражение целей. В лучем случии - екипаж из двух. При условии что командир помечает обнаруженные цели и стрельбу ведет комп.

Varnas:
екипаж танка из одного человека - фентази.Да - один человек может и рулить и стрелять при должной автоматизации. Но с какой ефективностью? Ну неможет он одновременно и дорогу высматривать/планировать, и еще осуществлять поиск и поражение целей. В лучем случии - екипаж из двух. При условии что командир помечает обнаруженные цели и стрельбу ведет комп.

Про то и речь. Вероятно когда нибудь совместятся функции командира и оператора-новодчика, когда СУО соответствующие будут, но влить туда ещё и водителя - сомневаюсь.

представьте себе, что вы сидите верхом на человеке ))
помните конные бои в школе, когда надо было стащить противника с "коня"

у вас в руке оружие
вы даете устные команды человеку под собой (мехводу)
и вот ваша боевая единица из двух мозгов выступает против
человека с оружием который перемещается на своих ногах
иначе говоря - две головы против одной

бой скоротечен
нужно принимать мгновенно решения

у какой боевой едины будут преимущества?

когда человек с оружием бегает по пространству у него не вызывает дискомфорт то, что нужно одновременно думать, стрелять и следить за дорогой
это состояние естественное для человека на войне , на охоте, в повседневной жизни

когда в детстве мы играли в эти конные бои была проблема -
тактическое недопонимание меж всадником и "лошадью"
проблема решалась длительной наработкой приемов
а приемов там было не много
а на войне приемов гораздо больше

Вообще-то задача водителя не в том, чтобы выполнять команды типа: "2 метра вперёд, 3 влево, стой, едь, вперёд-вперёд, нет стой, твою мать... !!!"
Ему ставится конечная задача и он выполняет, как правило, отработанные манёвры. Выглядит это примерно так: "Пересечь улицу, встаём за углом универмага." И водитель быстро перегоняет машину, обходя препятствия и используя укрытия, пока наводчик поворачивает башню в более опасном направлении и ведёт разведку, если надо, делает выстрел на урреждение, либо просто, чтобы поднять пыль и спрятать танк. А вот если бы ему при этом ещё и танком рулить, да по радио соседей слушать.. .

когда человек с оружием бегает по пространству у него не вызывает дискомфорт то, что нужно одновременно думать, стрелять и следить за дорогой
это состояние естественное для человека на войне , на охоте, в повседневной жизни

Незнаю что там естественно, знаю только что чем больше дел одновременно делает человек - тем хуже ето получаетса....

А вот если бы ему при этом ещё и танком рулить, да по радио соседей слушать.. .

+100

ракета все эти недостатки покрывает с лихвой, так как является активной , управляемой и почти с интеллектом))

сегодня танковая пушка не может быть пригодна
в городе на коротке, не может поражать воздушные цели, не может поражать цель за зданием и тп

ракета колпашет все практически цели
может в цеории даже догнать низкий истребитель

ракетный танк

То есть вы как бы не в курсе происходящего .. .

"2 метра вперёд, 3 влево, стой, едь, вперёд-вперёд, нет стой, твою мать... !!!"
судя по фильмам, консультантами которых выступают именитые танкисты-именно так. и по другому у нас не будет.
грешили некто по юности недомыслию и азарту стрельбой по пернатой дичи из машины. даёт стрелок команду подъехать к курице - мехвод объезжает камни и ямы, стрелок держит цель на мушке. поворот, торможение, яма-стрелок не ожидает ибо следит за целью, а читать мысли мехвода может только когда эти мысли касаются баб или водки- сбивают прицел. стой-с.. ка! как раз в тот момент, когда одно колесо попадает в яму. слишком резко-стрелок носом в стойку. остановился- водила видит цель, а стрелку загораживает стойка или дерево.
лениво искать- по просочившимся уже лет 20 назад сведениям израильские и амер. танк- уже и не танк а комплекс, где поиск целей- задача оператора дрона, защита танка возможна как с другого танка, так с вертолёта или спецмашины. и всё это объединено в одном компе. это качественно другой уровень. один танк даже спер-пупер а не изначально моральноустаревший ничего не сделает против следующего поколения. локальные конфликты между папуасами с ппш- возможно.
на 4 гусеницы давали т.з. на курсовой проект особоодарённым студиозусам 30 лет тому. это было перспективное направление. и где щас хоть один такой расейский.
конечно если не читать ничего "из-за бугра" - то да -хороший танк.

krysoboj:

лениво искать- по просочившимся уже лет 20 назад сведениям израильские и амер. танк- уже и не танк а комплекс, где поиск целей- задача оператора дрона, защита танка возможна как с другого танка, так с вертолёта или спецмашины.

К сожалению (а наверное таки к счастью) не так всё кучеряво и у них, пока, но они, в отличие от нас, к такому положению вещей быстро прибоижаются.

По части тычков и колдобин: в танке таки есть система стабилизации и, даже в наших какая никакая, но СУО, а вот если оператор помимо поиска целей ещё и танком рулить будет, то тут и без дронов танку пипец.

в году 93 играл в Дум
пристрастился к игре
играл в банке после работы
охранник - мент тоже играл, когда оставался один
сижу - играю
мент подходит и задает вопрос
- а как ты бежишь и стреляешь в бок одновременно? я так не могу

вопрос для меня был странный
это все равно, если прохожий вас спросит
- как вы можете идти и одновременно смотреть в бок?

Дум игра примитивная
там не надо наводить оружие по вертикали
монстры тупы

потом стали играть в дум по сети - 4 компа
задача несколько усложнилась
теперь надо было бежать и стрелять и думать
противник уже человек

далее появился КонтерСтрайк
тут еще сложнее стало
убивают быстро
наводка в двух плоскостях
в карте бегает 10-15 человек
надо в голове держать сразу 5-6 живых противников
ничего - голова это с легкостью переварила
когда играешь в игру часами, голова совершенно не нагружена
я даже сказал бы, что это отдых!

играл в танковые симуляторы, авиа
никаких проблем с управлением, тактикой и стрельбой

Так оно и видно, что опыт только из компьютерных игр.

у меня есть с чем сравнивать
я попробовал все))
и экипаж из 3 в бмп
и экипаж из одного в компе
у а вас???

я просто верю в технику и возможности человека
а вы?

strangernn.livejournal.com экипаж из двоих опробовыли ещё в 80ых.А теперь ложку суровой реальности в бочку высоких технологий:Знаете почему таищи евреи сознательно отказались даже от сокращения закидного за счёт АЗ?Пока ездим,струляем все красиво,чиста WoT... а если в поле поломались то жопа.Даже втроём не то что вдвоём или одному,тут воопще только бросать машину.Пилотам в этом отношении полегче потому что им без вариантов))А мазуте в поле самим ручками ворочать,БРЭМ не всегда приедет раньше дядек с РПГ.

От ещё по темке andrei-bt.livejournal.com

да у нас всех тут опыт односторонний. про стабилизацию я в курсе-просто привёл аналогию- ручная стабилизация дробовика в автомобиле и гироскопная пушки в танке. обе имеют погрешность и предел.
я к тому что армата- бесполезный (вернее полезный только для самизнаетекого) распил бюджетных средств. кои-эти средства разумнее и нравственне потратить на "сбережение народа". по двум причинам
1. все технические решения- догоняние конкурентов и вероятных противников.
2. без окружающей инфраструктуры голая машина бесполезна как самолёт без обеспечения. под инфраструктурой я понимаю как окружение на поле боя так и производственную базу, экономику и людские ресурсы. а людские ресурсы- рабочие и инженеры а не ольгинстие хомяки и юристы-экономисты.

abc55:
у меня есть с чем сравнивать
я попробовал все))
и экипаж из 3 в бмп
и экипаж из одного в компе
у а вас???

я просто верю в технику и возможности человека
а вы?

А я верю в светлое будущее. Но на данном этапе технического развития до "однопилотного" танка ещё ох как далеко.

Originally posted by KARASU -TENGU:

.А теперь ложку суровой реальности в бочку высоких технологий:Знаете почему таищи евреи сознательно отказались даже от сокращения закидного за счёт АЗ?Пока ездим,струляем все красиво,чиста WoT... а если в поле поломались то жопа.Даже втроём не то что вдвоём или одному,тут воопще только бросать машину.

было такое. но давно. и по другой причине-банально заряжающий дешевле. по расчётам танк живёт на поле боя 4 секунды. (ссылку дать не могу- 30 лет назад из институтского курса). что там за 4 сек. может сломаться, если только не сделано на ВАЗе.

мысль не стоит на месте
уже сегодня автомобиль может двигаться без человека
почему это не использовать как вспомогательную функцию для танка будущего
смотришь назад или вправо, машина какое-то время сама решает как объехать кочку
человек задает направление хода машине
машина ближние преграды обрабатывает сама
это уже возможно сделать сегодня

высунул машину из-за угла
посмотрел за угол
задвинул машину тут-же назад
как это удобно делать одному
и как это долго делать троим
МАШИНА ДОЛЖНА БЫТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕМ ТЕЛА ЧЕЛОВЕКА - ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА

при управлении машиной одним оператором, можно даже уворачиваться от снарядов
идет сигнал с рлс о приближении снаряда птур
давишь на джойстик, машина резко стартует в нужном тебе направлении
а можно эту функцию доверить эвм
она сама засечет снаряд, время подлета и траекторию
сама даст команду на маневр
для резкого ускорения можно использовать выброс массы из специальной мортиры))

Originally posted by krysoboj:

расчётам танк живёт на поле боя 4 секунды. (ссылку дать не могу- 30 лет назад из институтского курса). что там за 4 сек. может сломаться, если только не сделано на ВАЗе.

Не хочу расстраивать но у евреев танк живёт по цать лет,причём в поле ,постоянно передвигаясь либо находясь в патруле либо в засаде и советские нормативы войны с применением ЯО им неинтересны воопче за неимением оного у овцепасов.Про закидной дешевле поржал, при цене Морквы за счёт вбуханных в нее технологий ,АЗ да позволил сэкономить пару шекелей... американцам на бабки которых моркву и строят))

krysoboj:

было такое. но давно. и по другой причине-банально заряжающий дешевле. по расчётам танк живёт на поле боя 4 секунды. (ссылку дать не могу- 30 лет назад из институтского курса). что там за 4 сек. может сломаться, если только не сделано на ВАЗе.

Как же живуч этот бред про 4 секунды жизни танка, 15 секунд солдата и т.п., о котором любят у нас с пафосом рассуждать, мотивируя этим, что нефиг солдату нормальное снаряжение,а танку тепловизор.

abc55:

для резкого ускорения можно использовать выброс массы из специальной мортиры))

я извиняюсь -у вас с физикой как ? предложите уж тогда танк трансформер который при сигнале с рлс рассыпается на сотню мелких танчиков и разбегается в разные стороны... . самолет сцк от ракет уворачиваться не научились а у вас тут танки "резко ускоряются.. .

Сделаем из танкистов космонавтов.

я вам говорю что 4 сек. рассчитывались на кафедре колёсных и гусеничных машин. профессорами советской ещё школы. про 15 сек., пафосы и оправдания - это уже другие без моего разрешения дополнили- я от вас первый раз это слышу. а вы говорите- бред. ну очевидно вы всех этих профессоров умнее. и образованнее. и интеллигентнее.
не ну дополнительный член экипажа на случай если что-то сломается - я не еврей (хотя иногда жалею. да что там- всегда) может они так и думали. полагаю и вы тоже не знаете. но экипаж учат ездить и стрелять. ремонтировать - причём не тыкать тестером и паять , а менять блоками-это другие люди. запасных блоков в танке нет. поэтому не едет-только драпать. заряжающий вместо аз в 80-х был дешевле не на пару шекелей. главное надёжней. аз не был отработан. это не мои догадки- ржали вы над серьёзными томами профессионалов. имея в основе ржания статейки 20-летних журналюшек. а сейчас почему- не знаю-теперь догадки- может уже в конфигурацию заряжающего не вписывается.
ещё раз- 4 сек. жизни танка при равноценном противнике, с коим наши и собрались воевать. не про овцепасов.

И сколько ж нам танков по ребуетсямна полчаса боя с "равноценным" противником?

в карте бегает 10-15 человек
надо в голове держать сразу 5-6 живых противников
ничего - голова это с легкостью переварила
когда играешь в игру часами, голова совершенно не нагружена
я даже сказал бы, что это отдых!

Пипец. СРавнили обнаруживание опонента на компютерной игре, и танка на поле боя... . Неговоря уже о прочих танкоопасных целях. Неговоря уже о том, что придетса обрабатывать и места, где ети цели могут укрытса.

Originally posted by krysoboj:

. ремонтировать - причём не тыкать тестером и паять , а менять блоками-это другие люди.

Танкачи плачут.

Originally posted by krysoboj:

запасных блоков в танке нет.

Заставить разувшуюся гуслю менять одному.

Originally posted by krysoboj:

поэтому не едет-только драпать.

Нет,пожалуй сразу расстрелять за про.. . машины в десятки лямов стоимостью.

Originally posted by krysoboj:

это не мои догадки- ржали вы над серьёзными томами профессионалов.

Приведёте хоть один том израильтян где написано что у них АЗ не был отработан?

Originally posted by krysoboj:

имея в основе ржания

Общение с реальными членами экипажа Меркав.

Originally posted by krysoboj:

конфигурацию заряжающего

)))

по ускорению танка с места
сколько времени летит птур до цели на дистанции 1км?
времени достаточно, чтобы элетротяга сдвинула 20т в сторону
реактивный выброс массы в помощь
речь не идет о том, чтобы выбросить 10т и ускорить машину с места
до 40км ч))))

Пипец. СРавнили обнаруживание опонента на компютерной игре, и танка на поле боя.

а чем отличается оппонент в компе от оппонента в реальности?
и там и там противник - живой разум
и там и там он находится в неведении
в обоих пространствах (реальн и вируальн) люди мыслят одинаково
в военных играх - неважно каких виртуальных или реальных прежде всего нужно мыслить как противник, понять его логику, замысел

в конце концов мы сейчас не машины обсуждаем
а возможности мозга
может ли мозг переварить легко 2 функции или нет
мое мнение - да
причем легко, играючи
просто поиграйте в игры и почувствуйте, что вести, думать и стрелять
не сложно - дело навыка
у кого-то это сразу получается, у кого-то нет
пилот завтрашнего танка - это прежде всего компьютерный задрот
современные летчики уже все тренажерные задроты, у которых голова быстро переваривает кучу инфы одновременно и при этом не перегревается))
и это хорошо
и это радует

я не стрелял из птур
дорогое удовольствие
я даже не видел живую стрельбу птур в СА
но когда впервые сел за тренажер на выставке вооружений (лет 5 назад), пустил ракету прежде, чем навел марку на цель
довел ракету по ходу пьесы и попал без проблем
почему так?
навык в компе )))

abc55:
а чем отличается оппонент в компе от оппонента в реальности?
и там и там противник - живой разум
и там и там он находится в неведении
в обоих пространствах (реальн и вируальн) люди мыслят одинаково
в военных играх - неважно каких виртуальных или реальных прежде всего нужно мыслить как противник, понять его логику, замысел

в конце концов мы сейчас не машины обсуждаем
а возможности мозга
может ли мозг переварить легко 2 функции или нет
мое мнение - да
причем легко, играючи
просто поиграйте в игры и почувствуйте, что вести, думать и стрелять
не сложно - дело навыка
у кого-то это сразу получается, у кого-то нет
пилот завтрашнего танка - это прежде всего компьютерный задрот
современные летчики уже все тренажерные задроты, у которых голова быстро переваривает кучу инфы одновременно и при этом не перегревается))
и это хорошо
и это радует

я не стрелял из птур
дорогое удовольствие
я даже не видел живую стрельбу птур в СА
но когда впервые сел за тренажер на выставке вооружений (лет 5 назад), пустил ракету прежде, чем навел марку на цель
довел ракету по ходу пьесы и попал без проблем
почему так?
навык в компе )))

С тем, что тот кто первым обнаружил противника, тот в 90% случаев его уничтожит и останется жив, Вы спорить, надеюсь, не будете?
А то, как Вы сравниваете компьютерные танки с настоящими - ну некорректное это сравнение от слова совсем. Я тоже, бывает поигрываю в ВарТандер, и мне непонятно, как Вы можете сравнивать игровой обзор от третьего лица, как-будто картинка с рядом летающего беспилотника, с обзором из реального танка, хоть по кругу его камерами облепи. А помимо этого "геймер" должен еще и управлять танком, уходя из-под огня бронетехники и пехоты с РПГ, да так, чтобы не е**уться в первый же противотанковый ров или просто канаву.
Та же авиация, приводимая Вами в пример - давно бы и с радостью уже отказались от разделения функций пилота и оператора вооружения, если бы это не сказалось на эффективности этого самого вооружения.
И, кстати, заряжающий это не только член экипажа, который упрощает конструкцию танка за счет отсутствия АЗ, и увеличивает пространство внутри танка по той же причине, но и лишняя пара рук при ремонте и окапывании (напомнить, сколько кубов земли нужно вынуть на основной и запасной огневой позиции?), лишняя пара глаз при вахте и разведке близлежащей местности, лишний стрелок, в конце концов, при отходе к своим от подбитой машины.

как-будто картинка с рядом летающего беспилотника, с обзором из реального танка, хоть по кругу его камерами облепи.

я не играл вартандер
играл в танки, где обзор не сверху а изнутри

в авиасимуляторе
делал сразу несколько задач
следил за противником не отрывая от него "глаз" и вел одновременно самолет
это очень сложно!!!
на малых высотах врезаться в землю раз плюнуть
танком управлять и смотреть в сторону гораздо проще

из всего, чему мне доводилось учиться, вести самолет в 3д пространстве и при этом смотреть в сторону или назад, неотрывно следя за самолетом противника , это было самое трудное

но вот в чем чудо
когда научился, стало ооочень просто

это как игра на пианино или гитаре
когда две руки делают разные сложные движения и получается музыка
гитару я осваивал месяц
через месяц начал выдавать что-то членораздельное
скрипку осваивал 3 года
но это уже другая история)))

Varnas:

Пипец. СРавнили обнаруживание опонента на компютерной игре, и танка на поле боя... . Неговоря уже о прочих танкоопасных целях. Неговоря уже о том, что придетса обрабатывать и места, где ети цели могут укрытса.

Ага: незабываемые ощущения, когда выскакиваешь на дорогу, а перед тобой дом многоквартирный, гдемв каждом окне кто угодно сидеть может, а ещё и дорога в два конца, тоже с домами.. .
На танке тоже наверное дух захватывает, а ведь танк он только в компьютерных играх едет везде, как по лужайке, а в реальности как нефиг делать и буксануть может, и заглохнуть, уперевшись во что-то, или вовсе брюхом на чём нибудь повиснуть, и вот надо и за дорогой следить, да ещё и в прицел посматривать, не маякнёт ли в окне каком гранатомётчик.. .

Originally posted by krysoboj:

я вам говорю что 4 сек.

Это расчёт сферовакуумной ситуации, где советская дивизия сталкивается лоб в лоб с дивизией НАТО. Причём с той стороны техника живёт не дольше.
Ко времени жизни в реальной войне не имеет никакого отношения.

танк он только в компьютерных играх едет везде

как раз он везде в игре и не ездит

сей вопрос надо решать так
создаем симулятор
в симуляторе 2 команды
в первой - экипажи из 2-3 человек
во второй только из одного

машины ходят не везде
обзор только из машины
машины оснащены рлс каз типа арена

свободная пехота в игре с рпг-шками и птур
степь, лесостепь, холмы, здания, завалы и тд

только тогда, можно хотя бы в теории выяснить ,какая система управления лучше

Ага: незабываемые ощущения, когда выскакиваешь на дорогу, а перед тобой дом многоквартирный, гдемв каждом окне кто угодно сидеть может, а ещё и дорога в два конца, тоже с домами...
На танке тоже наверное дух захватывает, а ведь танк он только в компьютерных играх едет везде, как по лужайке, а в реальности как нефиг делать и буксануть может, и заглохнуть, уперевшись во что-то, или вовсе брюхом на чём нибудь повиснуть, и вот надо и за дорогой следить, да ещё и в прицел посматривать, не маякнёт ли в окне каком гранатомётчик.. .

+100

сей вопрос надо решать так
создаем симулятор
в симуляторе 2 команды
в первой - экипажи из 2-3 человек
во второй только из одного

машины ходят не везде
обзор только из машины
машины оснащены рлс каз типа арена

свободная пехота в игре с рпг-шками и птур
степь, лесостепь, холмы, здания, завалы и тд

только тогда, можно хотя бы в теории выяснить ,какая система управления лучше

уже давно выясненно во время маневров и войн.

машины оснащены рлс каз типа арена

Это армата оснащена от ведности - немогут делать нормальные тепловизоры, вот и пихают РЛС. Которая прекрасно демаскирует танк.

давно выясненно

тогда где они
одноэкипажные экспериментальные машины?

Ну вы даете - и в трехместных машинах никто нежалуетса на безработницу, а вы хотите одноместный танк

abc55:

тогда где они
одноэкипажные экспериментальные машины?

От того там, где и должны быть - в WoT.

Про Армату- сравнение габаритов topwar.ru

"Звездный танк или патриотическое недоразумение?"
nvo.ng.ru