Меркава 1,2,3.. . Типа лучший в мире танк, может стрелять из-за гребня, высокий, два пулемёта, сзади помещение для раненых и снарядов есть, а главное-двигатель спереди. защищает экипаж от выстрела. лучший танк в мире типа. А почему еврейскую схему не применяют в мировом танкостроении? В рассейском хотя-бы, раз известно,что Т72,80У,90 в разы хуже Меркавы. Но нет, Абрамсы, Челленджеры, ТАМ - все строят по классической схеме- мотор сзади. Каковы недостатки Меркав, о чём молчит реклама ЦАХАЛа?
siboney: Меркава 1,2,3.. . Типа лучший в мире танк, может стрелять из-за гребня, высокий, два пулемёта, сзади помещение для раненых и снарядов есть, а главное-двигатель спереди. защищает экипаж от выстрела. лучший танк в мире типа. А почему еврейскую схему не применяют в мировом танкостроении? В рассейском хотя-бы, раз известно,что Т72,80У,90 в разы хуже Меркавы. Но нет, Абрамсы, Челленджеры, ТАМ - все строят по классической схеме- мотор сзади. Каковы недостатки Меркав, о чём молчит реклама ЦАХАЛа?
Каждое достоинство в определенных условиях есть недостаток и наоборот каждый недостаток в определенных условиях есть достоинство.
Для того театра военных действий где его используют у него нет недостатков.Но если сменить театр военных действий, то все его достоинства испаряются.
мотор спереди - уже адекватное решение и защита и передний привод в одном флаконе соскок через зад - уже адекватно укладка за переделом башни - хорошо что еще надо??? а надо башню сделать нежилой массу снизить увеличить скорость экипаж сократить до 1-2 чел есть куда совершенствовать
Каковы недостатки Меркав, о чём молчит реклама ЦАХАЛа?
Сразу ясно одно - у него лоб должен быть слабее против кинетики чем у скажем абрамса и леопарда, так как у него высока противокумулятивня стойкости боковых проекций. Ето неизбежно - противостоят ему танки старые с слабыми боеприпасами, но гранатометчиков и операторов птур - дофига. С другой стороны - двигатель впереди дает немалый бонус. Ето если масса меркавы 65 тон, а не 70 с копейками.
цитата:
А почему еврейскую схему не применяют в мировом танкостроении?
Да практически все современные танки создавались когда меркавы еще небыло.
меркава-4 выше российских танков на 40см,это сопоставимо с толщиной крыши башни танка. впрочем для современного СУО эти сантиметры роли не играют,можно попасть даже движущегося мотоциклиста или маневрирующий вертолёт.
siboney: Меркава 1,2,3.. . может стрелять из-за гребня, высокий, два пулемёта, сзади помещение для раненых и снарядов есть, а главное-двигатель спереди. защищает экипаж от выстрела.
3 пулемёта,иногда 4,боекомплект 10000 патронов калибра 7,62. плюс 60 мм миномёт и 30 мин к нему в башне. помещение для раненых только в случае полной выгрузки боекомплекта.
Рвану баян. Насчет мотора спереди - с одной стороны, это допзащита именно мотором. С другой стороны - получается непонятная структура защиты при обстреле с курсовых углов 30*.
По поводу "грузового отсека" - насколько я понимаю, там сзади "коридор", с двух сторон боеукладка по 18 (?) снарядов. Плюс 10 в барабане в корме башни. Теоретически можно снять половину корпусной боеукладки. Хотя места там, конечно, немного. waronline.org А это вроде Мк3. im2-tub-ru.yandex.net
а можно матом отвечу? без мата тяжеловато приходится. 1) танк перетяжелён. 2) передний движок вызывает "марево" перед прицельными приспособлениями что затрудняет прицеливание. вариант признан не то что тупиковым - идиотским. 3) слабое бронирование. аглень прошивает на раз. 4) огромные габариты. 90 процентов попаданий бывает на высоте выше метра от земли. ваши "всего сорок сантиметров" увеличивают зону поражения раза в полтора. вывод - отличный танк для противодействия толпе, вооружённой камнями и дубинками. ну и автоматами.
Ну, в сибирские(ленинградские) болота Израиль вроде не собирался. Насчет марева танкисты отрицают (прогреть ВЛД надо умудриться, а выхлоп там в сторону). Где слабое бронирование? Отстреливали именно "аглень", на полигоне? Последствия? Ну а высота - это общий минус всех не-советско/российских танков.
kotowsk: а можно матом отвечу? без мата тяжеловато приходится. 1) танк перетяжелён. 2) передний движок вызывает "марево" перед прицельными приспособлениями что затрудняет прицеливание. вариант признан не то что тупиковым - идиотским. 3) слабое бронирование. аглень прошивает на раз. 4) огромные габариты. 90 процентов попаданий бывает на высоте выше метра от земли. ваши "всего сорок сантиметров" увеличивают зону поражения раза в полтора. вывод - отличный танк для противодействия толпе, вооружённой камнями и дубинками. ну и автоматами.
1)не соответствует действительности сравните давление на грунт у меркавы и у т-90, большой разницы не увидете. 2)какое марево?вы о чём?выхлоп у меркавы в сторону,перед прицельными приспособлениями никакого марева нет. 3)чушь,никакой рпг,даже рпг-29 броню меркава-4 не пробивает. хотя конечно можете верить в сказки арабов про 100500 уничтоженых меркав.в прошедшем конфликте в газе ни один танк не был уничтожен хотя по танкам было выпущенно несколько десятков ПТУР и более сотни РПГ. 4)огромные?вы с немецким танком "маус" меркаву не перепутали? зайдите в гугль и посмотрите габариты т-90 и меркавы. ваши утверждения что якобы 40см что-то там увеличивают в полтора раза полная чушь, современному СУО танка на растоянии 4-5 км совершено фиолетого выше танк противника на 40 см или нет.
вывод,автор ничего не знает о танке меркава и руководствуется арабской пропагандой а не фактами.
decaht858: Ну, в сибирские(ленинградские) болота Израиль вроде не собирался. Насчет марева танкисты отрицают (прогреть ВЛД надо умудриться, а выхлоп там в сторону). Где слабое бронирование? Отстреливали именно "аглень", на полигоне? Последствия? Ну а высота - это общий минус всех не-советско/российских танков.
у нас своих болот хватает,в которых благополучно утонет любой танк, и т-90 тоже . на ВЛД находятся вентиляторы радиаторов,там нечему грется. боюсь есть лишь хвалебная похвальба хизбаллы не более того скорее плюс так как позволяет иметь угол склонения пушки от -10 до +20 градусов в отличии от т-90 с его -6 и +13
аглень по меркаве отстреливали именно на израильско - ливанской войне (это когда из за двух пленных войну устроили). израиль недолго думая заявил протест россии о поставках вооружения ливии. наши эти протесты в качестве рекламы использовали. впрочем (по заявлениям израильских военных) бронирование было усилено. остальное оставлю без комментариев. достаточно посмотреть на то, как в других странах танки конструируют.
kotowsk: аглень по меркаве отстреливали именно на израильско - ливанской войне (это когда из за двух пленных войну устроили). израиль недолго думая заявил протест россии о поставках вооружения ливии. наши эти протесты в качестве рекламы использовали. впрочем (по заявлениям израильских военных) бронирование было усилено. остальное оставлю без комментариев. достаточно посмотреть на то, как в других странах танки конструируют.
в ВЛВ много чего отстреливали кроме РПГ-26,и корнет-э и многое другое. наибольшие потери понесли меркавы второй модификации образца 1985 года,наимейшие потери получили меркавы 4 модификации что закономерно.
естественно заявил так как ПТУР-ы и РПГ поставляли сирии а в итоге они оказались в руках хизбаллы.
пусть в других странах делают танки как им угодно,это не делает их танки лучше,они идут своим путём а мы своим,исходя из собственного опыта эксплуатации танков,войн,логистики и прочего.
как пример: Израиль эксплуатировал с середины 50 годов и по конец 60-тых 180 танков с автоматом заряжания, танки участвовали в 2 войнах в 1956-м и 1967 годах+пограничные конфликты и тем не менее в начале 70-тых когда было принято решение разрабатывать собственный танк,а так же после войны 1973 года Исраэль Таль не включил в программу разработки танка механизм заряжания,хотя его эксплуатировали 15 лет,и были хорошо знакомы с его устройством. тем не менее у меркавы ручное заряжание и по сей день и 4 члена экипажа. в Израиле своё виденье танка и его характеристик.
Схема с передним размещением МТО мне лично представляется очень удачной. Другой вопрос - насколько толстую лобовую защиту (особенно нижнюю) реально разместить при такой схеме, учитывая, что там впереди трансмиссия и силовая передача на ведущие колёса. А что касается Меркавы как танка в целом - наверное, очень удачный танк для сугубо местных условий. Но в России, например, вряд ли имеет шансы по причине абсолютно чрезмерного (для нашего ТВД) веса.
Совершенно верно - НЛД выглядит как монолитная, и довольно тонкая, примерно как на том же Чифтене. Похоже, её защищённостью просто пожертвовали, учитывая холмистый характер местности и сочтя попадания в неё маловероятными.
[QУОТЕ][Б]Другой вопрос - насколько толстую лобовую защиту (особенно нижнюю) реально разместить при такой схеме, учитывая, что там впереди трансмиссия и силовая передача на ведущие колёса.[/Б][/QУОТЕ] Учитывая вес современных дизелей и трансмиссии - побоку. Тем боле что башня как противовес - сдвинута назад. [QУОТЕ][Б]Но в России, например, вряд ли имеет шансы по причине абсолютно чрезмерного (для нашего ТВД) веса.[/Б][/QУОТЕ] Тут не вес чрежмерный, а с логистикой проблемы. 70 тонных ЖД платформ мало. Большегрузых трейлеров мало, нормальных дорог для таких автопоездов тоже мало.
Varnas: Тут не вес чрежмерный, а с логистикой проблемы. 70 тонных ЖД платформ мало. Большегрузых трейлеров мало, нормальных дорог для таких автопоездов тоже мало.
Я не автопоезда имел в виду и не платформы. Рано или поздно, но ему придётся с той платформы сойти на грунт. Как он, 70-тонный и с удельным давлением на грунт гораздо больше 1 кг. на 1 кв. см., поедет по заболоченному лугу, по раскисшей от дождей пашне, по метровому снегу?
Varnas: Учитывая вес современных дизелей и трансмиссии - побоку. Тем боле что башня как противовес - сдвинута назад.
Это да, но дело в другом: толстая многослойная НЛД при схеме с передней силовой передачей будет неизбежно торчать перед ведущими колёсами как минимум на полметра. Не будет ли он черпать грунт таким носом?
Я не автопоезда имел в виду и не платформы. Рано или поздно, но ему придётся с той платформы сойти на грунт. Как он, 70-тонный и с удельным давлением на грунт гораздо больше 1 кг. на 1 кв. см., поедет по заболоченному лугу, по раскисшей от дождей пашне, по метровому снегу?
где вы увидели что давление на грунт много больше 1 кг на 1 см? откуда данные? обычная меркава-4 имеет 1,07 кг на 1 см, а с усиленным бронированием днища 1,23кг на 1 см. у меркавы 66см ширина гусянки против 58см у т-90.
Страшила Мудрый 2: Эмден, откройте тайну: что там у Меркавы с НЛД, какая она? :-)
думаю монолитная,за ней бак для соляры,потом трансмиссия,дрыгатель,радиаторы и прочий ливер,броневая перегородка боевого отделения. то есть снаряду надо пройти через всё это чтоб добратся до экипажа и боекомплекта.
Varnas: Учитывая промышленность Израиля и размеры НЛП ее довести до желаемого уровня бронирования дело недели и пары тон максимум.
ну в общем то да,можно установить доп бронирование на НЛП, конструкция танка позволяет это сделать без кардинального вмешательства в конструкцию танка, в отличии от остальных ОБТ мира с торсионной подвеской у меркавы подвеска пружиная,и в случае чрезмерной нагрузки носовой части можно просто установить там более мощные пружины. хотя пока что надобности нет.
современные танки есть только у египта и иордании а с ними пока что мир,им пока что не до нас,своих проблем выше крыши, ну а далее видно будет.
Израиль эксплуатировал с середины 50 годов и по конец 60-тых 180 танков с автоматом заряжания, Ну что же вы скромничаете, продолжайте уже, что танки те были АМХ13, что его АЗ только врагам подарить: после 12 выстрелов надо куды-то ховаться для перезарядки барабанов. Разумеется, что при таком раскладе "закидной" -панацея.
у меркавы подвеска пружиная,и в случае чрезмерной нагрузки носовой части можно просто установить там более мощные пружины.
Ну да, а более толстый торсион, это ж некошерно, понимаем. Хрен вас спасет одна пружина, каток от перегрузки разваливаться начнет, аммортизатор (а он, таки на первом катке) тоже не потянет, и т.д. и т.п.
современному СУО танка на растоянии 4-5 км совершено фиолетого выше танк противника на 40 см или нет. Ну да, и ещё добавьте, что площадь лобовой проекции ничего не значит, и я вам припомню мемуары фрицев, которые "любили" Шерман за его рост. Про марево говорят разное, но наши БМП как-то целятся, значит, не все так печально. 2Varnas
цитата:
при штатном бронировании у меркавы удельное давление как у Т90?
Э-эээвана что, т.е. 1,07=0,91? Забавная у евреев арифметика.
Итог: МеркавА - действительно отличный танк, но уж оч. эндемичный, для ТВД в два носовых платка, причем платки эти, на 80% процентов состоят из каменистой пустыни, а рембаза в получасе езды на трейлере.
Фигасе "не применяют в мировом танкостроении", все перспективные машины ,швейцарский Nkpz,шведский Strv 2000,имели переднемоторную компоновку,более того для ранней Арматы такая компоновка тоже рассматривалась. Израильтяне просто сделали то что западные страны свернули на стадии проектов всвязи с окончанием холодной войны.
Ну что же вы скромничаете, продолжайте уже, что танки те были АМХ13, что его АЗ только врагам подарить: после 12 выстрелов надо куды-то ховаться для перезарядки барабанов. Разумеется, что при таком раскладе "закидной" -панацея.
Потом была кучатрофейных танков с войны судного дня - но все меркавы до сих пор без автомата заряжания.
цитата:
современному СУО танка на растоянии 4-5 км совершено фиолетого выше танк противника на 40 см или нет. Ну да, и ещё добавьте, что площадь лобовой проекции ничего не значит, и я вам припомню мемуары фрицев, которые "любили" Шерман за его рост.
Сравнили СУО тогда и сечас.
цитата:
Э-эээвана что, т.е. 1,07=0,91? Забавная у евреев арифметика.
Разница непринципиальная. Утверждать что изза такой разницы -17 процентов проходимость Т72 куда лече, нельзя. Проходимость и от клиренса зависит, и от грунтозацепов на гусенице и даже от крутящего момента...
цитата:
а рембаза в получасе езды на трейлере.
А скажите - какая подвеска проще ремонтируетса - торсионная или пружинная?
Про марево говорят разное, но наши БМП как-то целятся, значит, не все так печально.
угу. просто сравните мощность движков. а потом добавьте сюда что новые бмп решено делать только с задним расположением движков.
цитата:
Фигасе "не применяют в мировом танкостроении", все перспективные машины ,швейцарский Nkpz,шведский Strv 2000,имели переднемоторную компоновку,более того для ранней Арматы такая компоновка тоже рассматривалась. Израильтяне просто сделали то что западные страны свернули на стадии проектов всвязи с окончанием холодной войны
один вопрос - "а почему эти проекты были свёрнуты"? заговор конструкторов?
цитата:
А скажите - какая подвеска проще ремонтируетса - торсионная или пружинная?
торсионная. поднял, вытащил стержень, вогнал другой стержень и ехай дальше.