Почему английские танки не отказались от нарезных орудий?

Vit_D:

Завтра доеду до компа - приведу пару рисунков и схем. Лобовая броня 50+ тонного сарая пробивалась 85 мм пушкой спокойно))). Эт к примеру....

для затравки : "Большое внимание уделено броневой защите корпуса и башни, на которую приходится 53 процента массы всей машины. Броневой корпус сварен из литых и катанных деталей. Верхняя лобовая деталь корпуса толщиной 120 мм имеет угол наклона 72 градуса. Бортовые листы корпуса толщиной 38 мм наклонены под углом 10 градусов, а кормовой лист толщиной 25,4 мм расположен вертикально. Днище корпуса изготовлено по всей длине из броневых листов толщиной 16 мм. Бортовые противокумулятивные экраны, состоящие из четырех секций из алюминиевого сплава толщиной 13 мм, установлены на расстоянии 800 мм от бортовых листов корпуса.

Башня танка изготовлена из литой гомогенной броневой стали. Лобовая часть башни толщиной 195 мм имеет угол наклона 60 градусов. Узкая амбразура пушки шириной 225 мм уменьшила размеры ослабленной зоны в броневой защите лобовой части. Толщина брони крыши башни составляет 45 мм. "

Originally posted by george_gl:

Верхняя лобовая деталь корпуса толщиной 120 мм имеет угол наклона 72 градуса.

Нет там 120 мм...

Про борт корпуса и комментировать нечего

НЛД корпуса пробивается РПГ-2 и ЗИС-С-53)))

Фоты с отвага2004

Vit_D:

Нет там 120 мм...

Про борт корпуса и комментировать нечего

НЛД корпуса пробивается РПГ-2 и ЗИС-С-53)))

Фоты с отвага2004

претензии к этим товарищам: Мураховский В. И., Павлов М. В., Сафонов Б. С., Солянкин А. Г. armor.kiev.ua

Originally posted by george_gl:

претензии к этим товарищам

Эти товарищи пишут херню. Чифтен проверяли, фото приложено . ну, типа углы и все такое, но углы для ОБПС ето фигня, "закусывают" почти на любых углах, 80? +. Слабобронированный сарай с дурацкой пушкой.

Vit_D:

Эти товарищи пишут херню. Чифтен проверяли, фото приложено

нда интересно девки пляшут.. . вроде чифтен СССР получил в середине 80-х а цифра 160 мм встречается в разных русскоязычных изданиях 90-х

. ну, типа углы и все такое, но углы для ОБПС ето фигня, "закусывают" почти на любых углах, 80? +.

хм мне казалось что закусыывает при меньших, но спорить не ибо не компетентен

Слабобронированный сарай

ну больше Т55/62, но по слухам удобный и бронирование на уровне 60-х

с дурацкой пушкой.

что с пушкой не так ?

что с пушкой не так ?

Раздельное, ручное картузное заряжание.

OVM:

Раздельное, ручное картузное заряжание.

предлагаете 120мм унитар ?
по мурзилкам скорострельность до 8 в./м

Originally posted by george_gl:

удобный и бронирование на уровне 60-х

Ето да, места много - ведь нужен нигга-закидной , и дыргатель корабельный. И подвеска пружинная. Но это детали .

Originally posted by george_gl:

предлагаете 120мм унитар ?

А чего предлагать - рейнметалл жиесть, 120 мм, унитар

Originally posted by george_gl:

спорить не ибо не компетентен

Сам не очень разбираюсь, но грят, современным ОБПС на углы чихать, наоборот, по нормали им тяжелее пробивать...

Фото в тему.. . Челли2, с преферансом и профурсетками))

Vit_D:

Сам не очень разбираюсь, но грят, современным ОБПС на углы чихать, наоборот, по нормали им тяжелее пробивать...

может кто нас просветит...

А чего предлагать - рейнметалл жиесть, 120 мм, унитар

может технологии чуть разные, начало 60-х и конец 70-х. если правильно помню у Т-10 тоже 122 раздельно заряжалась.

Ето да, места много - ведь нужен нигга-закидной

тут немного по другому пишут pro-tank.ru (из за МТО )

и дыргатель корабельный.

корабельный или ноги из немецких ЮМО-205/206 , как харьковские только вертикальный ?

И подвеска пружинная

может раз не гнались за скоростью то и оставили более простую, израильтяне на Меркавах сделали так же ?

Vit_D:

НЛД корпуса пробивается РПГ-2 и ЗИС-С-53

НЛД у всех картон , плюс-минус . У Т-90 НЛД легко пробивается тем же РПГ и пожалуй , С-53 . И что ?
ВЛД "Чифтена" даёт 275-мм приведённой толщины , что таки побольше , чем у визави в лице Т-62 .

ну, типа углы и все такое, но углы для ОБПС ето фигня, "закусывают" почти на любых углах, 80? +.

Расскажите это ранним советским БОПС Которые рикошетили только в путь или разваливались в броне , после чего твердосплавный сердечник бывало , вылетал наружу через лицевую сторону брони .
За нормальную работу БОПС-ов по сильно наклонённым преградам ( имея ввиду как раз в первую очередь "Чифтен" , как ни странно ) в СССР боролись долго и нудно .
А про "80+" - это уже сильно современные снаряды с удлинением под 15 и выше .

Слабобронированный сарай с дурацкой пушкой.[/B]

Т-62 бронирован как бы не слабее с морды , и пушка тоже - не айс далеко

но чифтен в полтора раза тяжелее

Originally posted by george_gl:

израильтяне на Меркавах сделали так же ?

О! Морковка ето вообще жесть, как она есть. Подвеску скопировали с чифа, потому что в то время еще не все инженеры из ссср сбежали . Передвижной блокпост.

Originally posted by Echo:

ВЛД "Чифтена" даёт 275-мм приведённой толщины , что таки побольше , чем у визави в лице Т-62 .

И что? Ето RHA. И сравнивать советскую броневую сталь с непонятным английским гавном немного странно .

Originally posted by Echo:

Т-90 НЛД легко пробивается

Площадь НЛД разная

Originally posted by george_gl:

но чифтен в полтора раза тяжелее

Вот именно

Originally posted by Echo:

Расскажите это ранним советским БОПС

Я даже поздним расскажу, ибо снаряды у нас - гавно. На армате 2А82, которая типа мощнее рейнметалла 55кл, но все это коту под хвост, ибо нет боеприпасов. Вакуум может конечно допилят, но хз

Я тактично умалчиваю, что ПГ-9 протыкал ету помойку от носа до жопы

Vit_D:
[B]О! Морковка ето вообще жесть, как она есть. Подвеску скопировали с чифа, потому что в то время еще не все инженеры из ссср сбежали . Передвижной блокпост.
[B]

не утрируйте, у меня с работы 3 инженера электронщика поехали в начале 90-х, ни один не устроился по специальности.

[B]Ето да, места много - ведь нужен нигга-закидной [B]

я эта понимаю что вы шутите.. . но по опыту службы на САУ 2С3 "Акация" скажу таскать снаряды не такое уж тяжёлое дело.Да у нас места в БО гораздо больше, но снаряды в 2 раза тяжелее

Originally posted by george_gl:

не утрируйте

Утрирую, конечно. Но, блин, почему нельзя было торсионы сделать?

Originally posted by george_gl:

скажу таскать снаряды не такое уж тяжёлое

скока весит выстрел к Д10? 25кг, не помню. первые пять уйдут быстро. Ну елки-палки, 21 век.. .

Vit_D:

скока весит выстрел к Д10? 25кг, не помню. первые пять уйдут быстро. Ну елки-палки, 21 век...

вроде да, 25. но по времени вы ориентируйтесь на 50-е годы 20 в.

Утрирую, конечно. Но, блин, почему нельзя было торсионы сделать

согласен, может и двигатель тоже. про двигатель ничего не напишете ?

В общем для меня Чифтен не супер-пупер, но и не гамно.

Нормально так места, да?). Но пытливый английский разум запилил туда то, что запилил.

Vit_D:

И что? Ето RHA.

И на Т-62 - тоже Но там её меньше .
Кстати , что такого плохого в RHA ?

И сравнивать советскую броневую сталь с непонятным английским гавном немного странно .

Это сравнивать советское гавно , сваренное пьяными медведями в ушанках в субботнюю третью дополнительную смену по поводу годовщины внеочередного съезда партии с отличной английской сталью - несколько странно .

Площадь НЛД разная

В любом случае - малопоражаемая деталь .

Вот именно

Так у него и боекомплект больше , и пушка солиднее

Я тактично умалчиваю, что ПГ-9 протыкал ету помойку от носа до жопы

Если БЫ мог срабатывать на таких острых углах встречи .
Кстати , он и Т-62 точности так же пробивает .
И что ?

Но, блин, почему нельзя было торсионы сделать?

На них что - свет клином сошелся ?

скока весит выстрел к Д10? 25кг, не помню. первые пять уйдут быстро.

И как это веками заряжали орудия вручную ? Неужели - не больше пяти выстрелов ?
По своему опыту обращения с МТ-12 и Д-25 - трудности ручного заряжания сильно преувеличены .
Тем более , что танку никогда не приходится выпаливать всю первую очередь боекомплекта на максимальном темпе .

Originally posted by Echo:

Это сравнивать советское гавно , сваренное пьяными медведями в ушанках в субботнюю третью дополнительную смену по поводу годовщины внеочередного съезда партии с отличной английской сталью - несколько странно .

Ну-ну.. . Это в китае черт знает из чего клепали. В СССР времен Т-62 с этим было весьма строго.

Originally posted by Echo:

Кстати , что такого плохого в RHA ?

Низкая твердость по бринелю. Ето же некая усредненная величина. Стали сильно разные бывают, не?

Я не помню точно, но у чифа лоб корпуса литой был. У т-62 катаный.

Я б сказал, что по ВЛД Т-62/чиф примерно 1/1.

Интересно, для кого предназначено вот это

Originally posted by SanSanish:

Интересно, для кого предназначено вот это

Дак а чем ето от "рефлекса" отличается?

Калибром. Та что слева 120 мм.
У кого есть орудия под пуск 120 мм и аппаратура управления?

Originally posted by SanSanish:

У кого есть орудия под пуск 120 мм и аппаратура управления?

В 404 на ХТЗ 120/L44 предлагали на заказ для модернизации всякого старья. Вроде не лицензионная копия.. .

zibert paul Для ведения боевых действий - вполне
достаточно . Да и видео боёв показывает , что
нормальный наводчик редко промахивается.
Был один сюжет - когда танкист попал в
человека с 1300 метров из танкового орудия.
Не скажу за бои, а вот на биатлоне некоторые наводчики даже в здоровенную мишень попасть не могли.

Извиняюсь,если не по теме,но нагорело.
Я служил на Т-64 и мы в такие мишени попадали(если не попал-это залёт)в движении и днём и НОЧЬЮ.Был случай в учебке на штатных стрельбах-наш товарищ задел кнопку выстрела из пушки при стрельбе по пулемётной цели и попал,т.е. из пушки попал по мишени РПГ.
Как эти перцы в биатлоне не попадают с места-загадка)

Originally posted by Vit_D:

на ХТЗ 120/L44 предлагали на заказ

Ракета сделана под конвейер боеукладки и отечественное 125мм раздельно-гильзового заряжания.
Ракета сама по себе - болванка, разрабатывается комплекс. Отечественные комплексы исторически разрабатывались на терриритории России и для отечественных танков.
Что и кому прелагает 404 в 120мм?
Неужели в Абрамсы с Леопардами будут пихать ракету и гильзу, а потом управлять с любимого айфона?
Или они прямо берутся сделать полноценный комплекс в 120мм и интегрировать в СУО западных танков?

SanSanish:

Ракета сделана под конвейер боеукладки и отечественное 125мм раздельно-гильзового заряжания.
Ракета сама по себе - болванка, разрабатывается комплекс. Отечественные комплексы исторически разрабатывались на терриритории России и для отечественных танков.
Что и кому прелагает 404 в 120мм?
Неужели в Абрамсы с Леопардами будут пихать ракету и гильзу, а потом управлять с любимого айфона?
Или они прямо берутся сделать полноценный комплекс в 120мм и интегрировать в СУО западных танков?

Теперь имхо уже не очень важно, что они там хотели). На сайте хтз была инфа. Но емнип там в башне была ниша и закидной. Могу ошибаться. И эту хрень они запиливали даже на т-55. Лень гуглить.. .

Vit_D:

Теперь имхо уже не очень важно, что они там хотели). На сайте хтз была инфа. Но емнип там в башне была ниша и закидной. Могу ошибаться. И эту хрень они запиливали даже на т-55. Лень гуглить...

да что то такое помню.

Originally posted by Vit_D:

И эту хрень они запиливали даже на т-55.

Запиливали. И не только на Т-55. Они много чего запиливать пытались ru.wikipedia.org )
Хотя в данной тема пионеры не они а Тула, Москва, Ковров. И ракеты под унитар совсем другие. Здесь же Рефлекс в чистом виде, его то делали как раз что бы ложить в отечественный мехконвейер. Огрызок. В 120мм унитар можно посадить ракету вдвое большей длины и эффективности.
Вот неплохая статья по отечественным системам topwar.ru
И наконец вопрос - кому это нужно?
Парни стырили тульские/московские/ковровские разработки и предлагают нечто мало стыкующееся с западной техникой.
Я еще могу понять 100-105 мм папуасам на старые танки приспособить.
Но кто в здравом уме возьмется интегрировать их 120мм в систему управления огнем Абрамсов, Лепардов, Леклерков, Меркав?
При том, что ведутся свои разработки?
И получить 404 в качестве поставщика на долгие годы?

SanSanish:

Запиливали. И не только на Т-55. Они много чего запиливать пытались ru.wikipedia.org )
Хотя в данной тема пионеры не они а Тула, Москва, Ковров. И ракеты под унитар совсем другие. Здесь же Рефлекс в чистом виде, его то делали как раз что бы ложить в отечественный мехконвейер. Огрызок. В 120мм унитар можно посадить ракету вдвое большей длины и эффективности.
Вот неплохая статья по отечественным системам topwar.ru
И наконец вопрос - кому это нужно?
Парни стырили тульские/московские/ковровские разработки и предлагают нечто мало стыкующееся с западной техникой.
Я еще могу понять 100-105 мм папуасам на старые танки приспособить.
Но кто в здравом уме возьмется интегрировать их 120мм в систему управления огнем Абрамсов, Лепардов, Леклерков, Меркав?
При том, что ведутся свои разработки?
И получить 404 в качестве поставщика на долгие годы?

Ето как в том анекдоте - "- в чем тут соль? -А соли здесь нет, только дерьмо")). Ну, арабы какие нибудь могли заинтересоваться, у них много старого советского хлама. Но у них нет денег . Вобщем темный лес.. .

По поводу рефлекса - ну не могут они что то новое придумать и запустить на поток.