Т-64: опыт боевого использования.

Извиняюсь заранее, более подходящего раздела, чем артиллерийский, для танковой темы не нашел.

Т-64 до настоящего времени в вооруженных конфликтах (кроме нескольких эпизодов Приднестровского) не участвовал.

Посему, трудно его было сравнивать с тем же Т-72 по боевой живучести, основному параметру танка.

Сегодня в конфликте на бывшей территории бывшей Украины применение танка Т-64 исчисляется многими десятками, может - сотнями, примеров.

Что господа танкисты имеют сказать по поводу компановки, модернизции, боевой эксплуатации и "испытания огнем" танка Т-64?

а чем он принципиально отличается от 72? колесами)))?

тяжело сравнивать.
тактическое применений разное.
т72 в чечне, сирии применяется в боях не так как на украине их применяет ВСУ.
ополченцы используют уже похожие тактические схемы, но у них танков очень мало, что бы делать какие то выводы.

цитата:

abc55:
а чем он принципиально отличается от 72? колесами)))?

О Т-64 (относительно Т-72):

Ходовая часть, кроме того, что не закрывает борта, еще и имеет свойство сбрасывать гусеницу.

Дизель глючный, моточасов до капремонта меньше.

Двигательно-трансмиссионный блок снимать проще и быстрее.

Зато в поле ремонтировать хуже.

АЗ другой по конструкции, как пишут; и хуже.

СУО, вроде, лучше.

Броня башни комбинировання, с шариками всякими противокумулятивными и многослойная.

Вопрос теперь в сравнении характеристик - насколько отличия значимы в боевых условиях?

Разница-то тактического применения в чем?

Ополчение вооружено, в основном, РПГ-7. Есть, также, СПГ и ПТРК (работают через одного - списанные, видать).

Бои - в т.ч. городские.

Да, местность не гористая. Но и в Чечне не сплошь горы, города на равнинах.

я про тактику ВСУ,а не ополченцев писал.
ВСУ использует танки обособлено.
Стрелков об этом пишет постоянно.
Наши, сирийцы, ополченцы танки используют в составе штурмовых групп и пытаются организовать взаимодействие.
а тут изначально посылают одинокую бронетехнику в населенку.
ну и использование птрс только в украине отметилось.

цитата:

Originally posted by abc55:

а чем он принципиально отличается от 72? колесами)))?

Смотрим
statehistory.ru про Т64
statehistory.ru про Т72

Т80 statehistory.ru

64-72 не заметил принципиальной разницы

64ки 125мм были у нас в полку в ЗГВ
после вывода, машины попали в Кривой-Рог
наверно на этих машинах сейчас и колбасятся))))
правда дивизию и большой танковый полигон уничтожили (смотрел в Гугл)
а жаль
был на 3 полигонах Совка
2 демонтировали (Эссен и Криворожский)
1 остался - Чебаркульский
пля, а сколько 55-тых отправили в Темиртау на переплавку из Чебарыыыы....
грузили машины на платформы - стоял, смотрел, недоумевал

цитата:

десант:
Наши, сирийцы, ополченцы танки используют в составе штурмовых групп и пытаются организовать взаимодействие.
а тут изначально посылают одинокую бронетехнику в населенку.

А если почитать "Танк Т-72: вчера, сегодня, завтра" Сергея Суворова?

цитата:

десант:
ну и использование птрс только в украине отметилось.

Силам Дудаева досталось много оружия: .. . противотанковые пушки МТ-12. .. . 590 единиц противотанковых средств, в том числе два ПТРК Конкурс, 24 комплекса ПТУР Фагот, 51 комплекс ПТУР Метис.

Не намного больше ПТРК в Новороссии. К тому же, срабатывают через одного, ибо списанные.

panzerhaubitz

а если почитать не художественную литературу, а отчеты габту или отчеты по ОГВ? они в сети есть уже давно.

а то у нас очень много авторов появилось, у которых "чудо -танк" т-72 и меркавы повыносил и "абрамсы" в ираке.

Прослеживаются 2, как бы, "концепции" бронирования: 1) многослойное бронирование с использованием керамики (корунда?) для отклонения кумулятивной струи, "пустых" или "мягких" пространств для борьбы с заброневыми осколками, реактивная броня (т-62); 2) тупо побольше брони (с подбоем) + реактивное бронирование (т-72).

Танка в бою "хватает" на минут 15 боя, как говорят военные: т.е. когда броня приходит в негодность (не может защитить от противотанковых гранат и ракет), израсходуется боекомплект.

Потом танк отводится, комплектуется и снова в бой.

Т-64 со своей встроенной бронёй при интенсивном использовании физически износится быстрее, видимо.

На Т-72 по-другому: кумулятивную "дырку" заварил, прикрутил реактивную броню - снова в бой. Танк физически "вечный", получается.

Пожалуй, так.

Только вот что удручает. Как же это такие умные и правильные конструкторы-танкисты допустили размещение боекомплекта у днища танка в боевом отделении?

Если в Абрамсе БК тупо сгорит, то в танках серии "Т" весь танк разорвёт в клочья.

цитата:

"вечный", получается.

попадет пест в картонку с порохом и будет вечный огонь

вся это мудрень со слоями - шайсе
песту на космической скорости по барабану
клин вышибают клином
супротив взрыва - антивзрыв - динамозащита

обвесте эти танки ДЗ и разницы не будет ни ка кой

kanchukov-sa.livejournal.com

Пожалуй, в борт били "Булат" сей.

БК сдетонировал, ибо катки Т-64 оставляют значительную часть борта не прикрытой.

цитата:

panzerhaubitz:

Только вот что удручает. Как же это такие умные и правильные конструкторы-танкисты допустили размещение боекомплекта у днища танка в боевом отделении?

Если в Абрамсе БК тупо сгорит, то в танках серии "Т" весь танк разорвёт в клочья.

А почему нет.Боекомплект размещен в самом защищенном месте танка.
Кстати почему ты рассматриваешь для Абрамса пожар, а для Т взрыв боекомплекта?

давайте покопаем
что будет если пест попадет в ВВ снаряда?

что будет, если пест попадет в детонатор снаряда?

что будет если пест попадет в картонку выстрела
что будет, если пест попадет в гильзу выстрела?

в первом случае ВВ может не полыхнуть
во втором полыхнет , но попасть маловероятно
в третьем пожар перекинется на соседние картонки
в четвертом - полыхнет одна гильза, пожар не перекинется

что скажет купечество?

цитата:

panzerhaubitz:

АЗ другой по конструкции, как пишут; и хуже.

чем хужето? большей на треть ёмкостью? меньшим циклом перезарядки? который с режимом серия, который на т-72 отсутствовал до последнего времени, даёт разницу в цикле стрельбы до полутора раз?

есть книга хорошая "Танки СССР в бою". Автор, ЕМНИП, Барятинский. Очень рекомендую. Сейчас ее под рукой нет, но все основные моменты боевого применения техники там описаны.

Вдогон. Как сейчас- не знаю, но еще в начале 90х 64ки были на вооружении морской пехоты из-за габаритов, позволяющих перевозить их на десантных кораблях. Ширина 3290 против 3460 у 72го- как раз проем аппарели.

youtube.com
говно эти украинские т64, пробиваются насквозь ажно сразу два

цитата:

abc55:
давайте покопаем
что будет если пест попадет в ВВ снаряда?

что будет, если пест попадет в детонатор снаряда?

что будет если пест попадет в картонку выстрела
что будет, если пест попадет в гильзу выстрела?

в первом случае ВВ может не полыхнуть
во втором полыхнет , но попасть маловероятно
в третьем пожар перекинется на соседние картонки
в четвертом - полыхнет одна гильза, пожар не перекинется

что скажет купечество?

Пускай хоть всё "полыхает", лишь бы не взрывалось.

цитата:

abc55:
youtube.com
говно эти украинские т64, пробиваются насквозь ажно сразу два

Не насквозь а загорелись.

И как пулеметом можно достать БК - чисто физически?

Отсюда - похоже на свист. Не про то, что танки подбиты, а про то, что из, якобы, кулемета.

цитата:

MMMMIKLE:
чем хужето? большей на треть ёмкостью? меньшим циклом перезарядки? который с режимом серия, который на т-72 отсутствовал до последнего времени, даёт разницу в цикле стрельбы до полутора раз?

Сложностью.

А время между перезарящаниями на Т-72 разное.

цитата:

panzerhaubitz:

Сложностью.

А время между перезарящаниями на Т-72 разное.

смишно.. .

Если бы выдавали разрешения на танки, я бы Т-72 взял, Б2-3.

Только, б... дь, Вебасту бы поставил, чтобы работала на бензине/от электричества с внешним питанием.

цитата:

Только, б... дь, Вебасту бы поставил, чтобы работала на бензине/от электричества с внешним питанием.

+100500

Моя бабушка говорила, что танк нужно на цель выводить. Танк не должен слоняться по полю боя ищя приключений. Выехал, стрельнул, раз другой, спрятался. Потом выехал с заряженной пушкой, но уже с другого места. И т.д.

А что, танковые топливные системы так же подвержены засорению парафином, как на гражданской технике?

парафином там засираются, где используют несезонное топливо. Т.е. зимой- летнее. И какая на разница, гражданская у тебя телега или военная. Дизель он везде по одним законам работает.

опыт применения любого танка гласит, что если в танке сидит непрофессионал и руководит танковым подразделением/частью/соединением/объединением непрофессионал или просто не владеющий обстановкой командир, то какой бы не был золотой и супер/пупер танк, он очень быстро сгорит, потому что танк есть приоритетная цель на поле боя. И не важно где он произведен в СССР, России/Украине, Германии, США, Израиле и т.д. Для этого нужно просто посмотреть экскурс истории.

Johann-74
в как выглядит оригинал плаката на вашем аватаре?

цитата:

Originally posted by abc55:

Johann-74
в как выглядит оригинал плаката на вашем аватаре?

понятия не имею.

цитата:

Johann-74:
опыт применения любого танка гласит, что если в танке сидит непрофессионал и руководит танковым подразделением/частью/соединением/объединением непрофессионал или просто не владеющий обстановкой командир, то какой бы не был золотой и супер/пупер танк, он очень быстро сгорит, потому что танк есть приоритетная цель на поле боя. И не важно где он произведен в СССР, России/Украине, Германии, США, Израиле и т.д. Для этого нужно просто посмотреть экскурс истории.

Исходя из средств поражения (кумулятивных), цель танкисты, а не танк, в сущности.

Меркава в этом плане выглядит наиболее адекватно защите этой цели.

В конце-концов танк это груда железа, и ценность танка пропорциональна подготовке экипажа.

влд т-64а. красотень. структура видна лучше чем на мелких чертежах из карпенко...

Ну по автомату заряжания(он по разному нынче называется у 64ки и 72йки) дак в свое время у 72го как раз и изменили его от 64го что бы можно было раненого водителя вытащить, время у них было, мотор в отличии от 64ки и 80ки доводить не надо было. Но практика показала что результат обратный. В 72м в узкий проем вытащить раненого мало реально, а вот в остальных, просто вынимаются пару снарядов, и проем вполне нормальный. Движек 64го вроде говорят гиморойный жутко, хотя англичане так же такие используют(все они потомки юмо205) и вроде довольны. Корпуса и башни вроде одинаковы. Торсионы слышал на 64ке очень легко меняются, даже колес снимать не надо. Просто не модернезированы они до современного уровня. А автомат заряжания в городе по моему и не нужен, встречных танковых боев там не ведут, а значит скорострельность не нужна, после выстрела в городе из танка все в пыли, поднятой выстрелом, пока рассеется, по любому перезарядишь, да и действительно лучше сменой позиции заняться после, а не повторной стрельбой, благо пылезавеса прикроет отход.

цитата:

Kurilichev:
Ну по автомату заряжания(он по разному нынче называется у 64ки и 72йки)

на чём служили если не военная тайна?

Ни на чем, просто книжки читал. :-))) Думал тему оживить. Может просветят, если чего не знаю или напутал.

>А автомат заряжания в городе по моему и не нужен

Читал на либ ру мемуары участника. Как раз описывался бой с участием 2-3 танков, т.н. "танковая карусель". Один лупит снаряд за снарядом, второй на готове в укрытии за первым, ждет опорожнения первого и занимает место сразу после ухода его. Третий перезаряжается. И так по кругу. Пехота не дает вражескому РПГ загасить танк, а танки, в свою очередь гасят точки врага. Как-то так.

То-есть к позициям перезарядки постоянно подвозили припасы? И как они что-то вообще видели при непрерывной стрельбе? Да еще и целеуказания давать успевали. Может проще было обычной артиллерией обработать? С такой-то плотностью.

цитата:

Kurilichev:
То-есть к позициям перезарядки постоянно подвозили припасы? И как они что-то вообще видели при непрерывной стрельбе? Да еще и целеуказания давать успевали. Может проще было обычной артиллерией обработать? С такой-то плотностью.

Это чечня. там много чего было. родственик расказывал-от батальона остался один танк и тот наводили через ствол. ничо хорошего там небыло.

одно радует-благодаря волшебным п.. ям армия прогрессирует на глазах.

глядя на зелёных человечков в крыму все испытали шок.

цитата:

Kurilichev:
Ну по автомату заряжания(он по разному нынче называется у 64ки и 72йки) дак в свое время у 72го как раз и изменили его от 64го что бы можно было раненого водителя вытащить, время у них было, мотор в отличии от 64ки и 80ки доводить не надо было. Но практика показала что результат обратный. В 72м в узкий проем вытащить раненого мало реально, а вот в остальных, просто вынимаются пару снарядов, и проем вполне нормальный. Движек 64го вроде говорят гиморойный жутко, хотя англичане так же такие используют(все они потомки юмо205) и вроде довольны. Корпуса и башни вроде одинаковы. Торсионы слышал на 64ке очень легко меняются, даже колес снимать не надо. Просто не модернезированы они до современного уровня. А автомат заряжания в городе по моему и не нужен, встречных танковых боев там не ведут, а значит скорострельность не нужна, после выстрела в городе из танка все в пыли, поднятой выстрелом, пока рассеется, по любому перезарядишь, да и действительно лучше сменой позиции заняться после, а не повторной стрельбой, благо пылезавеса прикроет отход.

А вот наглядность: etoonda.livejournal.com

Да, Чечня.

artofwar.ru

про танки где-то во второй части.

цитата:

panzerhaubitz:
А вот наглядность:

после детонации боекомплекта все танки выглядят б.м. одинаково.