ПТП Pak40, Pak36(r) и прочие и прочие
|
4-7-2004 17:27
Слоняра
7,5 сm Pak 41
Самой мощной серийной противотанковой пушкой с коническим каналом ствола стала Производство боеприпасов для 7,5 сm Pak 41 (тыс.шт.) __________1942г.____1943г. Пушка 7,5 сm Pak 41 неплохо показала себя в боевых условиях с использованием различных типов снарядов. На дистанции до 500 м она успешно поражала все типы тяжелых танков. Однако из-за технологических трудностей, связанных с производством пушки и снарядов, массовое производство пушки налажено не было. К марту 1945г. из 150 пушек уцелело лишь 11, из которых 3 были на фронте. 7,5/5,5 противотанковая пушка обр.41. (7,5 сm Pak 41) Устройство орудия. Ствол состоял из трубы, насадки, ствольной втулки, дульного тормоза, соединительной муфты и казенника. Казенник соединялся с трубой соединительной муфтой. В передней части имелась нарезка, с помощью которой труба соединялась с насадкой. Стык между трубой и насадкой перекрывался втулкой, которая закреплялась винтом. Длина трубы 2950мм, длина насадки 1115 мм. Особенностью конструкции пушки являлось отсутствие верхнего и нижнего станков обычной конструкции. Нижним станком пушки являлся щит, состоящий из двух параллельных броневых листов, усиленных для увеличения жесткости промежуточными переборками. К щиту крепилась люлька с шаровым сегментом, ход с механизмом подрессоривания и механизмы наведения. Люлька состояла из цилиндра, шарового сегмента и корыта прикрепленного к цилиндру на болтах. Ствол помещался в цилиндре люльки, в котором оно перемещался во время отката и наката. В нижней корытообразной части люльки помещались противооткатные устройства. Цилиндрическая часть люльки имела горизонтальные цапфы, которые закреплялись в шаровом сегменте и вокруг которых качающаяся часть пушки вращалась при вертикальной наводке. Шаровой сегмент имел вертикальные цапфы, с помощью которых люлька соединялась со щитом. Подъемный механизм секторного типа с внешним зацеплением крепился на цилиндре люльки с правой стороны. Поворотный механизм винтового типа расположен с левой стороны. Уравновешивающего механизма не было. Система перевозилась мехтягой. Подрессоривание торсионное, автоматически выключалось при раздвигании станин. Ход снабжен пневматическим тормозом, управляемым водителем тягача. Колеса металлические со сплошными резиновыми шинами. Данные 7,5 сm Pak 41. Ствол. Калибр, мм__________75/55
Угол ВН__________от -10 град. до +16 град. Вес ствола с затвором, кг__________526 Скорострельность, выстр./мин__________12-14
|
|
4-7-2004 17:32
Слоняра
37-мм ПТП Тип 94.
|
|
5-7-2004 09:13
Слоняра
Боеприпасы и баллистика 7,5 сm Pak 41.
Выстрелы. __________Германское__________Вес __________Длина __________Вес__________Длина Осколочно-трассирующий снаряд обр.41 имел привинтную головку с кольцевыми выступами. Кольцевой выступ и поддон изготавливались из мягкой стали, после выстрела они сминались. Снаряд содержал 80г гексогена и 113 тротила. Взрыватель головной мгновенного действия Az 5072. Бронебойно- трассирующий снаряд состоял из поддона, сердечника, привинтной головки, баллистического наконечника и трассера. Поддон имел два кольцевых выступа- нижний и верхний ( последний с отверстиями), служащий для центрирования и ведения снаряда в канале ствола. Сердечник изготовлен из карбида вольфрама. Вес сердечника 0,91 кг, а диаметр-29,5 мм. Вольфрамовая головка из мягкой стали. Гильза стальная длиной 545 мм. Заряд для осколочной гранаты 1,63 кг нитроглицеринового пластинчатого пористого пороха, а для подкалиберных снарядов 2,46 кг пироксилинового пороха. Подкалиберный снаряд обр.41 (НК) имел начальную скорость 1260 м/с м табличную дальность 2400 м. Подкалиберный снарядобр.41 (StK) имел начальную скорость 1170 м/с и табличную дальность 1500 м. Эффективная дальность подкалиберных снарядов составляла 700-1000м. Данные по бронепробиваемости снарядом Pzgr.41(HK). Дальность__0__________457__________915____1372____1829
|
|
12-7-2004 18:23
Варнас
Интересно, а почему корпус бронебоцных снарядов етих пушек делался не из алюминя, а из стали, ведь скорост таково снаряда была бы больше? И правда ли что после войны американйы разрабатывали авяпушки с коническими стволами?
|
|
9-12-2004 09:19
Echo
Вероятно , мягкая сталь обеспечивала необходимую прочность и равномерность смятия ведущих элементов ?
Широкорад утверждает , что да . Но в серию они не пошли . |
|
28-12-2004 12:43
Vova336
А там вроде для угла 60 град.
|
|
28-12-2004 06:06
Слоняра
Это только кажется  Вам лучше с Donkey пообщаться, у него это хобби. Создай к примеру ветку с вопросом. Бронебойность снарядов |
|
19-6-2005 10:18
Слоняра
57 mm Pansarvärnskanon m/43 (Bofors).
Увеличенная версия 37мм Бофорса.   
|
|
14-8-2005 10:41
Слоняра
8 cm Raketenwerfer Modell 43 (Puppchen)
Рак 35/36 & 3,7 cm Stiel.Gr.41 |
|
14-8-2005 10:47
Слоняра
Canon antichar de 47 Mle 1937 APX
   
|
|
14-8-2005 10:56
Слоняра
Canon de 47 antichar SA Mle 1937
|
|
14-8-2005 11:10
extractor
Ай да Слоняра!
Ну точно Д30! |
|
15-8-2005 05:29
tramp
Это можно считать как ответ басурманам по поводу плагиата станка Д-30 у чехов, у их 105-мм гаубицы?
|
|
4-9-2005 23:47
lobster
А можно про нее пдробнее? Ну, ежели не трудно, ето не комерч./гос. тайна и т.п.? |
|
7-9-2005 21:35
Слоняра
На фото Mle 1939, ПТП Mle 1937 с круговым обстрелом. Повоевать не успела. |
|
27-9-2005 23:30
vist
Сегодня на лекции меня заинтересовало одно лирическое отступление преподавателя. Очень грамотного и заслуженного человека - полковника, доктора военных наук. Так вот, он рассказал, что Д-44 создавалась в начале войны очень спешно. Не в последнюю очередь - как средство борьбы с "тиграми", которых панически боялись. Для этого очень сильно увеличили начальную скорость снаряда. Но оказалось, что переборщили - снаряд пробивал не только лобовую, но и заднюю броню "тигра". Эфект, конечно, не нулевой но не тот, на какой расчитывали - танк оставался в бою. И стали применять эти пушки для стрельбы с закрытой огневой позиции. (И до сих пор применяют!). У меня нет оснований сомневаться в его словах, но может кто-то прокоментирует?
И еще одно отступление, но это неопровержимый факт: больше всего потерь (в % отношении) и больше всего Героев Советского Союза было именно в противотанковой артиллерии! Слава героям! С уважением, vist. |
|
28-9-2005 23:41
Слоняра
Ну что тут скажешь vist? Судите сами. Пушку скорей всего начали создавать после памятного постановления начала 1943г. Испытывалась на ГАП в начале 1945 года. А техзаданием предусматривалась баллистика 85-мм зенитного орудия. Поэтому сами понимаете как это 'Тигра' в лоб да еще, чтоб задняя броня вылетела. Про 'Кенинга' уже не говорю, танковые (например) 85-мм пробивали его лоб разве что в упор. Пушку Д-44 крупной серией начали выпускать уже в 1946 году в количестве 474 штук. На первых пушках стоял панорамный прицел, а затем позднее оптический.
Но вообще 85-мм пушки проектировали еще и в довоенное время. Попытки создать пушку с баллистикой лучшей и существенно лучшей, чем 85-мм зенитное орудие были. В 1941г прошла войсковые испытания батарея 85-мм 'дивизионных и противотанковых' пушек У-10. Опять таки наложение ствола 85-мм зенитки на лафет гаубицы М-30. УВН -5 до +65. И вес естественно 2630 кг.
|
|
29-9-2005 23:12
lobster
Возможно, ей бы повезло больше, ежели бы к моменту появления PzKpfVI у нас еще производилась М-60, павшая вместе с М-10 жертвою 1941г. Судьба ЗиС-2 ясно показывает отношение руководства к опережающему развитию орудий ПТО. Нет достойной цели - пушка не нужна. Концепция "а мы их уже ждем" не исповедовалась совсем.
Чрезвычайно верное замечание. Мне кажеться, стоит обращать внимание при сравнении произв. возможностей, что СССР такого себе почти не позволял. В отличие от тех же немцев. И не рожай они новые калибры, они бы могли всего наклепать больше. И соотв.ймись мы тем же - у нас всего было бы меньше.
Её погубило не это. Для нее не было достойной цели... Кстати говоря китайцы на тот же лафет наложили ствол с затвором от БС-3. На первый взгляд получилось чудненько. Прекрасный грабинский затвор+хороший лафет.... |
|
29-9-2005 23:36
lobster
Мне несколько не ловко, поскольку придется оспаривать мнение уважаемого человека с заслугами...
В середине, даже ближе к концу. Последняя дивизионная пушка. Наверное, даже в истории человечества. А в начале войны там же сделали батарею У-10 (85мм на лафете М-30, баллиситика та же, что и у Д-44, Д-5 и т.п. - 85мм зен. пушка, короче). Они убыли на фронт, и далее о них ничего не известно.
Во всем этом есть рациональное зерно. Только исходно речь шла о Д-25 (122мм, 25кг, 800м/с) и PzKpfV, причем с не очень качеств. броней из-за ехватки легирующих материалов. Говорю, к сожелению, по памяти. Д-44 имела ту же баллистику, что пушка танков Т-34-85 ... В случае же пробития некритичного рассмотрения вышеприведенного примера не совсем ясен характер сохранения боеспосбности танком при спробитии его "на вылет". Снаряд должен обязательно сломать массу полезных вещей, встреченных на пути, или хотя бы некоторую их часть: члены экипажа, двигатель, топливо, боекомплект... В приведенном примере, очевидно, подразумевается каморный калиберный бронебойный снаряд с донным взрывателем, который не успевает сработать. Но и тогда при проломе брони он выдаст внутрь весьма большое кол-во вторичных поражающих эл-тов... Впрочем, мне все равно не ловко.
Я даже в телевизоре их в Чечне мельком видел.
Слава! ... в артмузее меня глубоко впечатлила 45-ка обр. 1937г., в своем последнем бою подбившая 11 танков и найденная на месте боя через годы.. |
|
30-9-2005 00:55
Слоняра
Возможно, ей бы повезло больше, ежели бы к моменту появления PzKpfVI у нас еще производилась М-60, павшая вместе с М-10 жертвою 1941г.
Судьба ЗиС-2 ясно показывает отношение руководства к опережающему развитию орудий ПТО. Нет достойной цели - пушка не нужна. Концепция "а мы их уже ждем" не исповедовалась совсем. Если не ошибаюсь, дело было в том, что Грабину так и не удалось изготовить ствол с такой баллистикой. А судьба ЗИС-2 достаточно примечательна. Поскольку изготовление почти четырехметрового ствола калибра 57 мм занимает больше времени чем почти трехметрового калибра 76 мм ( если не ошибаюсь Свирин писал в три раза) то был смысл производить именно 76мм пушки. Несомненным достоинством, которых является большая универсальность ( более пристойный ОФ снаряд). К примеру, если мы потеряли к концу 1941г 12 тыс. противотанковых пушек, 12,3 тыс полевых, горных и дивизионных, то на мой взгляд вполне разумно и своевременно постараться восполнить количественно потери. Её погубило не это. У дивизионной пушки нашлась бы цель, но масса более двух с половиной тонн исключала возможность буксировки ее шестеркой лошадей, а со средствами мехтяги было традиционно плохо, то увеличение мощности отдельного выстрела все это не оправдывало. Вдобавок проблема с боеприпасами. Опять же вес. Где будут эти 'противотанковые пушки' в дивизии? Скорее усиливать противотанковые рубежи.
|
|
30-9-2005 21:23
vist
Спасибо всем кто помог разобраться! Видимо этот преподаватель слышал что-то от своих старших товарищей и не проверял, не придавая этому значения. Это не совсем его профиль. Еще один забавный факт от него же: На этот раз абсолюдно точный. За последние 12 лет сокращенное обозначение в боевых документах такого важного элемента боевого порядка как противотанковый резерв изменялось 3 раза. Сначала "Птрез", позже "ПТрез", и наконец "ПТРез". Прогресс налицо!
 Даже остался задел для совершенствования. Сами противотанковые средства за это время особых изменений не претерпели. Так хоть название! P.S. Предвидя возмущенные коментарии сразу уточню что я говорю не о новейших отечественных разработках а об образцах, принятых на вооружение и закупленных МО в количествах, позволяющих говорить о хотябы частичном перевооружении. Еще раз спасибо. С уважением, vist. |
|
1-10-2005 07:32
lobster
Про массу могу сказать только, что данное орудие не отличалось практически от М-30, и стало быть должно было бы буксироваться ровно теми же ср-вами тяги, что и собств. М-30. Т.е. - лошадками. На судьбу У-10 плохо повлияла скорее всего все же что-то иное. Ведь выпускали же (опять не помню источник) упрощенные 85мм зен. пушки специально для ПТО. А уж они то много больше 2600 весят... Полагаю, ежели бы от убывших на фронт У-10 были лы положительные отзывы, все могло быть иначе.... Обратите внимание, что дальнейшая судьба не известна. Не известно даже, доехали ли они.. . 
Я тоже. Д-25. 122мм. Мишень - "Пантера". Пробитие на полигоне верхней лобовой детали,МТО, отрыв кормовой детали. |
|
3-10-2005 20:03
Слоняра
М-30 транспортировалась с пустым без боекомплекта передком.
85-мм ПТП обр.41 состояли на вооружении некоторых ИПТАП, которые были частями РГК. У-10 будет уступать по могуществу действия снаряда, гаубице М-30 и уступать по подвижности УСВ или ЗИС, при стрельбе прямой наводкой. На огневые позиции орудие метров за 50-100 выкатывали на руках. Представьте, что придется сменить огневые позиции, под огнем противника с уже неполными расчетами. Уже не говоря о возможности сопровождать пехоту колесами. |
|
3-10-2005 21:04
Laborant
Ни у кого нету ссылки? или хотя бы ФИО человека? В 2003 году, в годовщину Курской Битвы, показывали по ТВ дедушку одного, был заряжающим расчете противотанкового орудия. Его батарея открыла огонь по танкам, повредила 2 шт., немцы остановились, ответным огнем, вывели из строя все орудия кроме одного и народ побили, затем продолжили наступать. Этот дедушка бой заканчивал в одиночку. Потеряв еще 16 танков немцы отступили. В том же бою он и ослеп. Искал в и-нете биографии Героев Советского Союза, не нашел ничего похожего. Знаю, что после войны был музыкантом. |
|
4-10-2005 18:18
lobster
Бесспорно. При этом она будет по целому ряду параметров (кроме углов обстрела) певосходить 85-мм ПТП обр.41, как вы ее назвали. Недостатком У-10 как ПТО можнос читать наличие 2-х наводчиков. А не пошла она все же, полагаю, в силу субъективных обст-в. Ежели бы с фронта пришли хорошие отзывы, мог бы получиться хороший дуплекс... |
|
10-10-2005 00:23
lobster
Уважаемый Слоняра, а можно ссылочку, |
|
10-10-2005 10:14
Слоняра
Жаль что Вы не спросили это хотя бы неделей раньше, до того как у меня накрылся жесткий диск вместе со всеми ссылочками и прочим, прочим и прочим
Не расстраивайтесь описания все равно там не было. Одна единственная фотография.
|
|
10-10-2005 11:09
Диггер
Уважаемый lobster
Попробуйте поискать через www.metabot.ru Буквально недавно находил эту же фотографию, там же и ТТХ были (по моему) |
|
5-11-2005 17:52
Слоняра
8-см противотанковое орудие 8H.63
8-см противотанковое орудие 8H63, созданное фирмой 'Рейнметалл', по праву сожжено назвать гладкоствольной противотанковой пушкой. Пушка стреляла оперенными снарядами. Но ее изюминкой была система двух камор- высокого и низкого давления. Унитарный патрон крепился к тяжелой стальной перегородке с маленькими прорезями, полностью закрывавшей отверстие ствола. При выстреле внутри гильзы под очень большим давлением воспламенялось горючее, и образовавшийся газ проникал через отверстия в перегородке, удерживаемой на месте одним специальным штифтом, заполняя весь объем перед миной. Когда давление достигало 1200кг/см.кв (115 кПа) в каморе высокого давления, т.е внутри гильзы, а за перегородкой в каморе низкого давления - 550 кг/см. кв (52кПа), то штифт ломался, и снаряд вылетал из ствола. Таким способом удавалось решить ранее неразрешимую задачу- совместить легкий ствол со сравнительно высокой начальной скоростью. Насколько автору известно, это было первое в мире орудие с двойной каморой. Серийное производство 8-см пушки 8Н63 велось фирмой 'Вольф' в Магдебурге. Стоимость одной пушки составляла 2050RM. Первая партия из 81 орудия была отправлена на фронт в январе 1945г. Всего фирма 'Вольф' сдала в 1944г. 40 орудий и еще 220 орудий в 1945г. В 1944-1945гг. в Германии было создано еще несколько опытных противотанковых пушек с двумя каморами - высокого и низкого давления. Так, фирма Крупа создало опытные образцы 10,5-см гладкоствольной пушки PWK.10.H.64. Предельное давление в каморе низкого давления- 700кг/см.кв. (65кПа), а в каморе высокого давления 2100 кг/см.кв (200 кПа). Длина ствола была 2400 мм, а вес установки - около 1 т. Табличная дальность стрельбы 6,5-кг. Кумулятивным снарядом составляла 1000м. По нормали снаряд пробивал 200-мм броню. Серийное производство 10,5-см пушки Крупа не было реализовано из-за окончания войны. Данные 8-см 8Н.63. Калибр, мм__________81,4
Основным выстрелом орудия был патрон Wgr.Patr.4462 с кумулятивным снарядом 8 см Pwk.Gr.5071. Вес патрона7 кг, длина 620 мм. Вес снаряда 3,75 кг, вес ВВ 2,7 кг, вес метательного заряда 0,36 кг. |
|
5-11-2005 20:53
extractor
"При начальной скорости 520 м/с на дистанции 750 м половина снарядов попадала в мишень площадью 0,7х0,7 м. Для сравнения: бронебойный калиберный снаряд 8,8-см противотанковой пушки Pak 43 на той же дистанции имел 50 % попаданий в квадрат 0,2х0,2 м."
Вб,Вв=0,7 м неплохой результат, а Вв,Вб=0,2 м отличный даже по современным меркам. В 80-х годах прошлого века ОКБ-9 пыталось воссоздать такое орудие на базе 125-мм танковой пушки Д81. Есть статья в Корнере о таких пушках, но он дома.
|
|
6-11-2005 01:17
lobster
Ручки кривые, видимо... НЕ НАШЕЛ А жаль. |
|
6-11-2005 16:21
Слоняра
|
|
8-11-2005 01:29
extractor
Ось обещанные теоретические изыски, если есть интерес, могу скинуть продолжение на эту тему.
         
|
|
8-11-2005 23:22
lobster
Спасибо. Стыдно. |
8-11-2005 23:32
Слоняра
|
|
10-11-2005 02:06
extractor
Продолжение добавлено
|
|
10-11-2005 11:23
Слоняра
Спасибо!
|
|
19-5-2006 01:20
Taranov
Пуппхен тульский, обснятый с особым цинизмом
dishmodels.ru
|
|
19-5-2006 02:24
tramp
2А28 можно считать аналогом 8Н.63/PAW600. Могли в этом орудии использовать 82-мм мины?
|
|
19-5-2006 14:55
Слоняра
No discussion of carriage mounted weapons firing mortar bombs would be complete with mentioning the Wartime German PAW 600, also known as the PWK 8H63. This used a round that was comprised of an 81mm mortar bomb, a casing from the LeFH-18 105mm Howitzer and a perforated steel plate with a spigot. The mortar bomb was fitted to the spigot with a shear pin and the propellant charge was 360gm diglycol. The PAW 600 was one of the first weapons to use the High-Low pressure system now familiar from 40mm Grenade Launchers. This allowed a powerful charge to be used with a light barrel. The entire weapon weighed only 600kg but had a muzzle velocity of 520m/s (1706 fps). This compares very favourably with the 1260 fps muzzle velocity of the L24 75mm gun used for vehicle mounted close support weapon. In the anti-tank role the PAW 600's HEAT round could penetrate 140mm of armour at 750m, while for indirect fire range is given as 6000m. The same bomb fired from the GrW34 mortar only reached 2400m.
Извиняюсь, что не перевожу.
|
|
|