Радиолокационная разведка

Originally posted by huascaran:
А ссылки/ТТХ можно?

В статье daily.sec.ru некоторые предложения упоминаются, дальше можно гуглить.
По существу они мало отличаются - комплектующие зачастую одни и те же, конструкция близка.

Originally posted by tramp:

да не за что. только вы учтите vif2ne.ru

знаем, готовы. milkavkaz.net

а фару к сварке можно приделать?

а фару к сварке можно приделать?

Да приделать-то можно, только насчет работы не знаю, это специалист сказать должен - отдача-то сильнее, ИМХО, в лучшем случае Фару можно будет только как первичный обнаружитель использовать, для сохранения точного наведения демпферы, юстировка нужна и т.п. вещи, короче заводская работа.

ясно, в принципе да, пристрелять З-23 по рубежам, а Фара рядом будет давать целеуказание по ним

Хм.Судя по таблице любезно предоставленой ув.vist у "вероятных союзников" на вооружении 50-30 летние системы:0)
Верятно, чтоза это время они несколько изменились:0)

Замечание-вопрос по системам типа "Барсук" и других ближнего действия. Верятно они имеют место быть в том числе и в свете неразвитости тепловизионной техники на наших просторах.. . ?

В РЛС принципиально нового не придумать, все что сделали это улучшили системы управления и обработки информации, тобишь компьютер присоединили, потом с развитием видео и термовизионных технологий спарили все в одну систему, РЛС находит цель, видеоблок автоматически на нее наводится и позволяет точнее её определить и следить за ней.
Слышал что ведутся разработки принципиально другой системы, основанной на лазере, она как бы "сканирует" пространство и компьютер перерабатывает информацию в видео симуляцию, слышал кто нибудь?

В РЛС принципиально нового не придумать, все что сделали это улучшили системы управления и обработки информации, тобишь компьютер присоединили, потом с развитием видео и термовизионных технологий спарили все в одну систему, РЛС находит цель, видеоблок автоматически на нее наводится и позволяет точнее её определить и следить за ней.

-:0) Конечно принцип радиолокации остается неизменным. Тут действительно ничего не поменяешь, а в остальном.. . Все что вы перечислили, а также многое другое радикально повышает возможности современных радиолокационных систем. Не будем же спорить, что система 1959 года и скажем 2005 года мало чем отличаются?:0)

Слышал что ведутся разработки принципиально другой системы, основанной на лазере, она как бы "сканирует" пространство и компьютер перерабатывает информацию в видео симуляцию, слышал кто нибудь?

- А как насчет зависимости лазера от погодных условий?

Это я про то что у разных армий на вооружении системы 30-50 летней давности, скорее выглядят так, а начинка актуализирована.

Originally posted by Maksim_ok:

- А как насчет зависимости лазера от погодных условий?

Дык термовизор тоже в туман и дождь не очень то.. . Легкие РЛС в дождь не пашут тоже, с большими не знаком, врать не буду.

Это я про то что у разных армий на вооружении системы 30-50 летней давности, скорее выглядят так, а начинка актуализирована.

Я помнится табличку комментировал:0)В свете развития радиолокационных средств разведки это безусловно интересно, но представить, что сейчас на вооружении тех же США стоит система 1959 года выделки мне кажется крайне маловероятным:0)
И РЛС обр. 1959 и скажем 2000 года будут отличаться не только начинкой, но и габаритами, массой и внешним видом:0)

Дык термовизор тоже в туман и дождь не очень то.. . Легкие РЛС в дождь не пашут тоже, с большими не знаком, врать не буду.

-Да ладно вам. Как раз тепловизоры и позволяют засекать цели вне зависмости от погодных условий.. . По крайней мере их эффективность в наименьшей степени зависит от погоды...

Originally posted by Maksim_ok:

Я помнится табличку комментировал

Ах вы про это, конечно да.

Originally posted by Maksim_ok:

-Да ладно вам.

Как "вне зависимости"? Когда идет дождь капли (холодные) прекрасно видно на мониторе, зависит от дождя конечно, если моросит совсем чуть-чуть то работать как то можно, а если нормальный дождь или ливень то всё, можно закрывать лавочку. С туманом еще хуже, сплошная холодная стена.

А лазером не хуже будет?

Еще хотел добавить, что у буржуинцев сильная воздушная радиолокационная разведка. Теперь на даже сравнительно небольшие БЛа можно поставить РЛС с синтезированной апертурой.. .

Originally posted by Maksim_ok:

А лазером не хуже будет?

А я по чем знаю?

Originally posted by huascaran:

Слышал что ведутся разработки

Могу предположить что любой лучевой активный или пассивный способ будет "натыкаться" на капли и туман. Но лазером можно достичь лучших результатов в дальности и точности (резкости) изображения и увеличения.

Могу предположить что любой лучевой активный или пассивный способ будет "натыкаться" на капли и туман. Но лазером можно достичь лучших результатов в дальности и точности (резкости) изображения и увеличения.

Блин, если не будет опять же тумана или дождя

о лазером можно достичь лучших результатов в дальности и точности (резкости) изображения и увеличения.

phys.msu.ru phys.msu.ru
jre.cplire.ru

Занятно:0)Пассивное радиовидение.. .

Просто другой диапазон. Все решают технологии.

Круто. Трамп, спасибо.

Коллеги подскажите пожалуйста, каким образом происходит "прицеливание" с использованием РЛС "Фара-1", установленной на оружие? Например АГС rasu.ru

Насколько я знаю устройство использующее лазеры называется лидар.