Полевая артиллерия - вопрос тактики

У меня отец к сожалению умер в декабре 1977г. Но Вы меня убедили! Хорошо. А Д-30 закопать и выкатывать на позиции и откатывать можно или как?

выкатывать на позиции и откатывать можно

Это как?! на прицепе, "на руках"... ?

закопать

newreferat.com
Д-30
На устройство окопа(без щели)требуется 68 чел.-часа
М-30
0.7 машино-часа, плюс 45 человеко-часов (без устройства перекрытой щели на расчет).

Это как?! на прицепе, "на руках"... ?

Эту уж как карта ляжет. Можно и МТЛБ, а можно силами полувзвода, и выжить хочется под обстрелом и стрелять нужно. А враг пеленгует место выстрела и кладёт туда свои снаряды. 122мм. обр 1938г. это довольно мобильное орудие, особенно русским способом!

122мм. обр 1938г. это довольно мобильное орудие, особенно русским способом

И далеко укатите? В чём разница с Д-30?

Эту уж как карта ляжет.

Если ляжет не та карта, не успеют даже с авто уйти хоть те, хоть эти. А если та, то и катать вручную не придётся.

Внимательнее надо было смотреть, что показывают

Почему-то я даже не сомневался, что основным источником информации для вас является телевизионный ящик.
Бывает. Не пофортило. Но это не страшно.
Гораздо хуже другое, а именно - то, какие вы делаете выводы из увиденного по этому самому ящику.
Потому что выводы эти в корне неверные.

Aglalex
Еще один филолог-профессионал, черпающий познания в википедии?
И что вы этим хотели сказать? Что умеете пользоваться вышеперечисленной "викой"? Что ж, рад за вас. Только как и у предыдущего коллеги - выводы в корне неверные.
В войсках служили? 1а хотя бы раз стреляли? Если нет - даже разговаривать не стану...

к М-30. Там с наводкой умучаешся - два наводчика.

Это опять же ваши домыслы. Наводчик там один. Обязанности "второго" наводчика (а именно - совмещение стрелок) там выполняет замковый.
Впрочем, гуманитарию наверное похер.

а у меня отец из них стрелял и мог сравнить Д-30 и М-30.

А, ну это многое объясняет. Сами мы не-ни, но зато обо всем судим по армейским байкам отца/брата/свекра/парня девушки/троюродной сестры жены шефа и т.д.

Как уже говорил - обожаю этот раздел в последние годы.
Когда горе-ботаники набигают и начинают размышлять на темы, от которых они бесконечно далеки, а высказаться хочется

6ATbKA MAXHO

Когда горе-ботаники набигают и начинают размышлять на темы, от которых они бесконечно далеки, а высказаться хочется

Самокритика - это хорошо. Неужели поумнели в КПЗ?

ЯРЛ

А где Вы полувзвод найдёте?

У М-30 есть один большой плюс. Она, как и ЗИС-3, из породы "неубиваемых". Но увы, на этом все примущества и заканчиваются.

6ATbKA MAXHO вы покритиковали, ну а сейчас выскажитесь по существу.

george_gl

А какое у Вас мнение о Д-30?

Андрей я ни с Д-30, ни М-30 дела не имел вообще. Моё это "Акация", одни стрельбы на Зис-3 и раз полазил по "Ноне".
Чисто теоретически Д-30 лучше, и дальнобойнее и кучность вроде выше и прочее. Но к примеру слышал что в Афгане в горах выше котировалась М-30 из за меньшего веса (а правда ли ? ). Это как Волга Газ-24 и Мерцедес в 123 кузове, по паспорту характеристики близкие, а по эксплуатации разница большая. надо что б чел.реально юзавший обе системы высказался. На польском форуме читал что их артилерист отзывался об М-30 как об очень надёжном орудии.

Но к примеру слышал что в Афгане в горах выше котировалась М-30 из за меньшего веса (а правда ли ? ).

Очень любопытно. Надо будет поискать про М-30 в Афгане. Они были в 40-й армии или это афганские?

На польском форуме читал что их артилерист отзывался об М-30 как об очень надёжном орудии.

М-30 и надёжность - практически синонимы

artofwar.ru
Войсковая часть 71205. 1060 гвардейский артполк. Место дислокации город Шинданд. Находился там с 28.12.1979 по 15.02.1989.

В состав артиллерийского полка мотострелковой дивизии того времени входили три дивизиона: два дивизиона ствольной артиллерии и один дивизион - реактивной. Каждый из перечисленных дивизионов имел в своём составе по три артиллерийские батареи, взвод управления и взвод обеспечения, медицинский пункт дивизиона. Обычно ствольные дивизионы были представлены дивизионом 152-мм самоходных гаубиц 2С3 "Акация", дивизионом буксируемых 122-мм гаубиц Д-30 (М-30), 152-мм гаубиц Д-1, орудий такого же калибра, только гаубиц-пушек Д-20 или 152-мм пушек 2А-36 "Геацинт". Д-20, впрочем, на вооружении стояли крайне редко. Они относились уже к армейской артиллерии. Но, состояли. Допускалось даже нахождение на вооружении ствольных дивизионов системы типа 152-мм самоходные пушки 2С5 "Гиацинт". На вооружении реактивных артиллерийских дивизионов состояли реактивные системы залпового огня БМ-21 "Град". Итого, в каждой батарее было по шесть орудий, не зависимо от того, будь то 2С3, Д-1, Д-20, 2С-5 или БМ-21. Кое-где, допустим, было три дивизиона ствольной артиллерии и реактивный артиллерийский дивизион. Первый дивизион имел на вооружении 152-мм самоходки 2С3. Второй и третий дивизионы - 122-мм гаубицы М-30 ("кулацкий обрез"). РеАД-н - 122-мм установки РСЗО БМ-21. В последующем гаубицы М-30 были заменены на 122-мм гаубицы Д-30. В общем, совершенно одинаковые структуры артиллерийских полков, так называемые, "классические", встречались не часто.

Кроме огневых дивизионов в составе артиллерийского полка были ещё батарея управления и артиллерийской разведки (или две раздельные батареи - управления и артиллерийской разведки), ремонтная рота и рота материального обеспечения. Структура батареи У и АР мало отличалась от подобной же в непосредственном подчинении начальника артиллерии дивизии.

десант

Спасибо.

А Д-30 закопать и выкатывать на позиции и откатывать можно или как?

Д-30 в Крыму. Окапываются.

окапывается любое артиллерийское орудие. вернее даже не так. необходимо оборудовать огневую позицию. у САУ это легче. у Д-30 тоже не особо в напряг. у остальных буксируемых систем надо как минимум прикопать станины для того чтобы надежно укрепить сошники.

но любой старший офицер батареи организовывает работу исходя из времени необходимого до выстрела. и если время есть то ОП будет поглубже в земле.

это не относится к противотанковой артиллерии. но настоящей противотанковой пушкой является только МТ-12. она сделана самоокапывающейся. но если есть время то станины закапываются. и это тоже искусство. бревнышки под сошники подложить. уголками их укрепить. как раз при окапывании одному нашему хлопцу на ногу опустилась станина. но так как окапывались и колеса и пушка ухнула в ямы то станина подскочила вверх и он успел выдернуть ступню. отделался легким испугом и опухшими пальцами.

как самоокапывается Рапира нам показывал офицерский расчет. происходит это при первом выстреле. весь расчет кроме командира и наводчика усилено давит на ручки над сошниками. естественно все попадали при выстреле но такое окапывание не особо надежно. вернее все зависит от грунта. так что любое орудие окапывается до первого выстрела иначе не будет точности выстрела.

кстати Рапира действительно снайперская пушка. при нормальном наводчике и технически исправном и выверенном орудии возможно попадать в 5 сантиметровые рейки на расстоянии 800 метров. кажется это и есть дальность прямого выстрела для МТ-12 но вот этого уже точно не помню.

Originally posted by WPR:
Собствеенно на примере "рапиры" или "спрута" два вопроса:

?1 - нужно ли дистанционное управление стрельбой таких систем?

?2 - нужна ли приставка "многозарядка-автомат" на их базе?

Вопросы эти есть результат размышлений о тактике применения противотанковой буксируемой артиллерии в современной (на предполагаемых условиях) войне

Предварительный вывод (ИМХО) - гореть ей в том виде какая она есть синим пламенем

А поминки будут справлять пехота с РПГ

Ответ на вопросы 1, 2---ДА!!!
Для "Рапиры" сделать весьма просто Дистанционно управляемое орудие (ДУО) (у меня это тоже "результат размышлений о тактике применения противотанковой буксируемой артиллерии в современной (на предполагаемых условиях) войне"), а для "Спрута"
намнго сложнее, т.к. он имеет угол обстрела 360 град.

Originally posted by Новгородец:


Из "Рапиры" выжали максимум, сделав управляемые снаряды к ней. Ее время прошло...

Уважаемый Новгородец, позволю себе высказать мнение, что создание управляемых снарядов 9К116 и 9К119М для буксируемых пушек МТ-12 и 2А45М соответственно---бессмысленный проект. В резултьтате получены установки для запуска ПТУР массой соответственно 3 т и 6,3 т, причем скорось наведения ограничена ручным приводом для "Рапиры" (про "Спрут" не знаю). Масса комплекса "Тоу", имеющего сравнимые характеристики, не превышает 70 кг. ИМХО, проект был разработан, чтобы открыть темы НИОКР и затем освоить выделенные средства.

Уважаемый Новгородец, позволю себе высказать мнение, что создание управляемых снарядов 9К116 и 9К119М для буксируемых пушек МТ-12 и 2А45М соответственно---бессмысленный проект. В резултьтате получены установки для запуска ПТУР массой соответственно 3 т и 6,3 т, причем скорось наведения ограничена ручным приводом для "Рапиры" (про "Спрут" не знаю). Масса комплекса "Тоу", имеющего сравнимые характеристики, не превышает 70 кг. ИМХО, проект был разработан, чтобы открыть темы НИОКР и затем освоить выделенные средства.

на базе Рапиры были сделаны две модификации. одна для стрельбы выстрелами ПТУР и управлялись эти ракеты специальным прицелом а не вручную и наводчик мог корректировать ракету в полете. а вторая - радиолокационный комплекс прицеливания. но оба эти комплекса усложняли и утяжеляли орудие. но они расширяли возможности использования пушки. ведь стрельба штатными снарядами сохранялась как и стрельба с ЗОП.

и еще желание сохранить личный состав очень похвально но никакая техника никогда не заменит живого человека. не знаю или есть у Donkey опыт службы в артиллерии поэтому приведу пример. ПОСЛЕ КАЖДОГО ВЫСТРЕЛА ствольной артиллерии наводчик проверяет и докладывает командиру орудия величину отката и наличие посторонних предметов в стволе.
первое показывает не перегрелось ли масло в откатных частях а значит можно ли продолжать стрелять или следующим выстрелом ствол нафиг снесет и после этого возвращает указатель в исходное положение. а второй параметр определяет нет ли чего то в стволе что может помешать продолжать стрельбу.

был у нас случай на стрельбах. кажется стреляли с Д44 так как снаряд был унитарным точно. это уже был 4 или 5 день. работа на ОП стала рутинной ( лично спал на огневой при стрельбе из Д30 а там не только звук выстрела ого го но еще и на грунт отдача будь здоров ) и наводчик по привычке крикнул ствол чистый, откат нормальный. хотя откат надо называть в цифрах но мы же уже считали себя почти профи так вот в стволе судя по всему не сгорело все от предыдущего выстрела и снаряд заклинило. при этом наружу из ствола торчало пару сантиметров гильзы и клин физически не мог уйти вверх. и хотя все мы знали что взрыватель взводится только на пассивной части траектории но смелости взять банник и вытолкнуть снаряд назад ни у кого не хватило. да и никто из наших преподавателей нам бы и не дал. как именно его выдергивали я уже не видел но знаю что гильзу таки выдернули обрезали фланец и дослали в ствол. потом произвели выстрел со шнура. снаряд плюхнулся метров за триста и не разорвался.

а есть еще прицельные приспособления. элементарное залепление грязью прицела при близком разрыве делает невозможным дальнейшую стрельбу когда же человек просто возьмет и сотрет эту грязь. да и еще не даром при стрельбе прямой наводкой всегда наблюдение за попаданием ведут и командир орудия и наводчик. повышается вероятность его обнаружения и корректировки.

автоматическая система противотанковой стрельбы оправдана в местах где возможность движения танков ограничена. например мост или насыпь дамбы. но тут конкретно увеличивается время подготовки такой огневой позиции. если мне не изменяет память то время приведения Рапиры к стрельбе занимает пару минут. у самоходок наверно еще меньше но они и более заметны на поле боя.

еще один нюанс в стрельбе артиллерии по танкам. кто то из наших преподавателей говорил что попадание болванки ОФ снаряда в движущийся в атаке танк вызывает пробуксовку его гусениц. у экипажа танка при этом как минимум контузия. кумулятивный снаряд создает такое огромное давление в месте контакта что оно просто продавливает броню а не прожигает. подкалиберные вызывают оклывание внутренней части брони и поражение экипажа и приборов осколками.

к тому же угол обзора танкистов через триплексы существенно ограничен а противотанковые орудия стараются располагать под большим углом к курсу атаки.

как мне кажется мнение о бесполезности буксируемой а тем белее противотанковой артиллерии немного преувеличины

Originally posted by ovakoly:

к тому же угол обзора танкистов через триплексы существенно ограничен

Очень смешно. А на экранах системы" хантер-киллер" и с камер "прозрачной брони" ?

отрицать новое глупо, но верить всей рекламе тоже. против современной оптики на поле боя будет летать куча кусочков железа, светить в её солнце, падать дождь, ветер, грязь, дым, лазер наконец.
рассчитывать на ПТ оборону рапирами нельзя, но как дополнение .. . почему бы и нет. Тем более она есть, снаряды есть, расчёты тоже

отрицать новое глупо, но верить всей рекламе тоже

Почему-то об этом постоянно забывают

современной оптики на поле боя будет летать куча кусочков железа, светить в её солнце, падать дождь, ветер, грязь, дым, лазер наконец

Часть её будет выбита осколками/пулями, просто выйдет из строя, а времени/возможности заменить не будет.

ИМХО прежде чем в современных условиях дойдёт дело до ПТ-артиллерии, бронетехнику сначала "проредят" авиация, все виды артиллерии и тактическое ЯО. Вот то, что после этого останется и должны будут из засад на танкоопасных направлениях добивать Рапиры .

Очень смешно. А на экранах системы" хантер-киллер" и с камер "прозрачной брони" ?
/B]

а разве с вводом этих систем в экипаже танка добавился и оператор для них? в учебке приходилось быть и наводчиком и командиром БМП. конечно чем больше вспомагательных систем - тем лучше но ведь глаза то всего два.

одним из поражающих факторов ядерного оружия является электромагнитный импульс который выводит из строя элетронику. а в приведенных системах используется не простая оптическая система как в триплексах. к тому же есть еще и и специальные системы ослепления оптики лазером. установка размером с переносной комплекс ПТУР.

[B]ИМХО прежде чем в современных условиях дойдёт дело до ПТ-артиллерии, бронетехнику сначала "проредят" авиация, все виды артиллерии и тактическое ЯО. Вот то, что после этого останется и должны будут из засад на танкоопасных направлениях добивать Рапиры .

все правильно. но именно рапиры еще могут и перебрасываться в места прорыва бронетанковой техники противника. я же писал что орудие очень быстро приводится в боевое положение. может немножко дольше чем самоходка но сопоставимо.

а что ПТУРы не могут быстро перебрасываться и быстро приводится в боевое положение ?

конечно могут и даже перебрасываются. но тут несколько фактов влияющих на применение птуров. тот же пресловутый электромагнитный импульс при применении ядерного оружия. если ракета управляется по проводам то могут мешать естественные преграды. наш один преподаватель нас на этом ловил часто когда мы выбирали место для разворачивания птур. если же управление по радио то ставятся радиопомехи и используются ловушки как тепловые так и лазерные чтобы перенаправить ракету.

у МТ12 прицел простой. снаряд быстрый

главная идея в том что надо все использовать в комплексе. тогда достигается максимальная эффективность. в фильме Москва слезам не верит один из героев говорил что вот теперь телевидение вытеснит кино и театр

правда очень часто бывает так что используют то что есть здесь и сейчас и тогда не получается использование в комплексе. именно тогда и проявляются все навыки хорошего или же плохо командира. и чем больше командир разбирается во всех этих нюансах - тем лучше.

Originally posted by george_gl:
1) отрицать новое глупо, но верить всей рекламе тоже. против современной оптики на поле боя будет летать а) куча кусочков железа, 2) светить в её солнце, в) падать дождь, ветер, грязь, г) дым,
д) лазер наконец.

рассчитывать на ПТ оборону рапирами нельзя, но как дополнение .. . почему бы и нет. 2) Тем более она есть, снаряды есть, расчёты тоже

1) Совершенно согласен, однако и оптика не беззащитна а) разбитый триплекс быстро заменяется изнутри танка б) есть светофильтры, в т.ч. поляризационные в) есть стеклоочистители, позже поищу картинку, видел вроде на "Леопарде 2" г) лазерно-импульсная аппаратура и тепловизор видят сквозь дым и пыль д) опять светофильтры, но задерживающие излучение только в узкой области спектра. Но против них вроде есть лазеры с перестраивоймой рабочей частотой...

2) Один "Флешет" или АРАМ из танка, пущенный в сторну "Рапиры", и вот пушка, вполне целая, есть, снаряды есть, расчета нет.

Donkey и про 1 и про 2 согласен.
но тебе к 10 ПУ ПТУР И 30 РПГ к примеру 6 Рапир помехой не будут, в гористой местности, лесу, городе особенно

Originally posted by ovakoly:

у МТ12 прицел простой. снаряд быстрый

и дымовые гранаты на БТТ не зря стоят.

главная идея в том что надо все использовать в комплексе. тогда достигается максимальная эффективность.

и я про это талдычу, слаба Рапира против лобовой танков, но есть и борта и куча ЛБМ

правда очень часто бывает так что используют то что есть здесь и сейчас и тогда не получается использование в комплексе. именно тогда и проявляются все навыки хорошего или же плохо командира. и чем больше командир разбирается во всех этих нюансах - тем лучше.

согласен на 100 %

я специально не отслеживал как проходили именно боевые действия в Ираке и бывшей Югославии но насколько я помню там где было тяжелое вооружение то всегда американцы использовали высокоточное оружие чтобы подавить именно это тяжелое вооружение и если было надо то и в течении нескольких дней а только потом пускали личный состав - именно для того чтобы не гробить этот самый свой личный состав. это один вид современной войны. но такой вид возможен только при практически тотальном превосходстве в воздухе.

это все без применения ядерных боеприпасов.

есть классические боевые действия. вот именно там и будут использоваться широко все без исключения противотанковые средства. я писал уже выше что Рапира является снайперской пушкой и что попадание даже простой болванки в танк вызывает пробуксовку гусениц. при этом современный танк имеет массу 50-55 тонн и скорость атаки составляет 8-10 км/ч. как минимум контузия экипажа. именно поэтому ВСЕ буксируемые и самоходные орудия имеют оптический прицел для стрельбы прямой наводкой. на котором есть дальномерная танковая сетка при этом высота танка принимается равной 2.7 метра.

и совсем другое дело когда идут партизанские и контртеррористические операции. вот тут супер подходят носимые комплексы ПТУР.

советские военные училища готовили офицеров с объемом знаний необходимых для командования до уровня батальона. уже для командования полком и бригадой необходима была академия вида войск. и все что выше - это уже академия Генштаба.

Джентльмены, дело не в рекламе.Системы "хантер-киллер"отработали в двух Ираках против Т72 обыграв СУО старых поколений в сухую и есть у меня сомнение что Рапира по оптике и мобильности отличается от 72ых в лучшую сторону.)) И да Вы абсолютно правы прежде чем в современных БД столкнутся танки и ПТ артель и по тем и по другим от работают всем чем можно от БЛА с "Бримстоунами" до 155мм-ок.Так что дело обоюдное и зависит как всегда от того у кого лучше разведка/ связь/ целеуказание. Так что можешь замаскироваться притворись шлангом,не можешь вдарь и беги.

Originally posted by george_gl:

в гористой местности, лесу, городе

И я о том же в начале ветки, есть ниша для буксируемой но нужно применять с умом.

Originally posted by ovakoly:

в Ираке и бывшей Югославии но насколько я помню там где было тяжелое вооружение то всегда американцы использовали высокоточное оружие чтобы подавить именно это тяжелое вооружение и если было надо то и в течении нескольких дней а только потом пускали личный состав - именно для того чтобы не гробить этот самый свой личный состав.

Нус наступать на неподавленную оборону не советуют не только в Мриканських академиях)) но к сожалению в том же Ираке приходилось и танковые сражения вести,песчаные бури и пр.не лет ная погода сильно ограничивают действия штурмовой авиации.

Нус наступать на неподавленную оборону не советуют не только в Мриканських академиях)) но к сожалению в том же Ираке приходилось и танковые сражения вести,песчаные бури и пр.не лет ная погода сильно ограничивают действия штурмовой авиации.

полностью согласен про неподавленую оборону. но я пытался сказать немного другое. это именно то как подавляется эта оборона. можно снаряд вагонов беглым огонь! а можно один высокоточный снаряд.

еще совсем забыл про ПТУР написать. это качество подготовки оператора. стоимость этой подготовки и стоимость самых ПТУР. нам один раз на стрельбах показывали стрельбу из ПТУР. преподаватели говорили с каждым выстрелом - Жигули полетели и за оба попадания сержант из ДОУПа был награжден отпуском от начальника училища.

стрельба на тренажерах очень отличается об боевой стрельбы. еще как один факт рассказаный кем то из преподавателей. в какой то группе войск проводили учения и решили продемонстрировать огневой вал. по условиям он переносится вглубь противника когда наша пехота подходит на 800 м. так вот никто даже не поднялся из пехоты чтобы приблизится к этому самому огневому валу.

Один "Флешет" или АРАМ из танка, пущенный в сторну "Рапиры", и вот пушка, вполне целая, есть, снаряды есть, расчета нет.

и дымовые гранаты на БТТ не зря стоят

А тут как фишка ляжет Можно и не успеть подавить Рапиру. Да и флешет не панацея, если пушка в укрытии.

все не так просто. каждый бой уникален. не бывает ничего одинакового. конечно когда только один танк и одна противотанковая пушка ведут дуэль это одно. да и тут вагон и маленькая тележка вариантов. танк стоит или движется. а сколько у него топлива и боеприпасов. а какие именно боеприпасы есть и т.д. то же самое и с ПТ пушкой. а окопана и замаскирована она. а где ОП. по фронту танка или с фланга. насколько обучен расчет. а еще погодные условия и время суток.

нет просто универсальных решений. а сбрасывать со счетов Рапиру потому что она якобы устарела как минимум глупо.

У ПТ пушек есть один плюс- подкалиберный снаряд. Защититься от него тяжело в отличии от кумулятива. В остальном- прошлый век: пушка одного боя

а можно узнать почему от подкалиберного снаряда защититься тяжелее чем от кумулятивного?

как оказывается и современные самолеты тоже оружие одного боя если судить по ДНР и ЛНР

по моему мнению все зависит от того как и где применяется то или иное вооружение.

Подкалиберный- это оперённый лом На него не действуют защитные экраны, динамическая, активная, полуактивная и "слоёная" броня. Защита от него только толщина самой брони и её размещение под "рациональными" углами наклона для отражения снаряда на рикошет и увеличения толщины "приведённой" брони. Где- то читал, что последние поколения подкалиберного умеют доворачиваться "на перпендикуляр" и соответственно не рикошетят и не идут через "приведённую" броню. Если это так, то отовариваться подкалиберным становится совсем- не айс! Успакаивает (не сильно) только то, что он проигрывает по наносимым разрушениям внутри танка кумулятиву и бронебойному, а то труба была бы полной!

где то у меня в тумбочке лежит золотая медаль об окончании артиллерийского училища
именно поэтому я немного в курсе что и как устроено и работает.

подкалиберный снаряд это не простой лом с оперением вся фишка в том что он состоит или из вольфрама или же из обедненного урана.

разворачивались под перепендикуляр кумулятивные снаряды и только они. у лома для этого нет ничего и делали это только тандемные кумулятивные снаряды. первый заряд срабатывал на активной броне и доворачивал сам снаряд. а в работу вступал уже второй заряд.

из всех типов противотанковых снарядов именно я бы предпочел именно кумулятивные снаряды ведь при срабатывании кумулятивного заряда в точке создается давление в МИЛЛИОН атмосфер и кумулятивная струя продавливает броню. именно из за этого и бывают сорванные башни. а если про Рапиру то конечно модификацию кастет - та которая стреляет ПТУРами.

повторю еще раз - Рапира это снайперская пушка. на 800 метров попадает в рейку толщиной 5 см.

за само попадание в танк. простая стальная болванка при попадании в танк передает всю свою кинетическую энергию танку. при выполнении расчетов ТОЧ ( тормоз откатных частей ) на 4 курсе мой ТОЧ должен был способен гасить усилие в 40 тонн.

скорость атаки 8-10 км/ч. при попадании в танк обыкновенной стальной болванки происходит проскальзывание гусениц на месте. у современного танка масса 50-55 тонн. при попадании происходит как минимум контузия экипажа.

нет универсальных решений. есть практическая целесообразность

только обратил внимание. у современных танков броня изнутри обшита подобием пенопласта. это именно от подкалиберных снарядов. при его попадании в броню как правило не происходит пробивания брони а откалывание частей внутренней брони которые уже как осколки поражают экипаж.

Возможно и не доворачивается, я эту монографию плохо помню, там данный эффект по-моему с "грибовидным шарниром" связан, который образуется при касании с бронёй. Ну, если нет- то нет. Тогда ИМХО у ПТ пушки нету преимуществ вовсе! Подкалиберный не колет, кумулятивный по мощи сравним с гранатомётом, сама не ездит, разворачивается "на руках".. . А если враг промажет и снаряд рванёт рядом, то расчёт- ляжет полностью или частично.. . одни плюсы.

P.S. ИМХО буксируемая артиллерия была актуальна когда в неё запрягали коняку. Сейчас положен- тягач. Вместе- 2 ед. техники. Имеет смысл объединить- повысим мобильность, прикроем экипаж.. . НО, тогда пушка превращается в "плохой танк". В результате будем иметь 2 типа "танков" из которых 1й("настоящий") делает всё лучше. Вывод: объединять нет смысла, а иметь в буксируемом варианте... пока плюсов не вижу. Если переубедите- буду благодарен.

сейчас нет времени расписать все все - сделаю это позже

не стоит доверять всему что читаешь самый лучший эксперт это практика применения. а вот тут уже и возникает множество ньюансов.

цитата:

СевУр:

У генерала Мелентина есть хорошие слова, о том что ни одна советская позиция не была обнаружена, пока орудия не начинали стрелять, думаете в современной войне будет иначе?

судя по прочитанным мной мемуарам и книгам о ВОВ, советские войска обладали _уникальным_ навыком маскировки позиций и установкой фальшивых позиций.
от чего немцы неоднократно срали кирпичами, причем мимо настоящих позиций.
думаю что и в современной войне маскировка позиций будет иметь не последнее значение. даже при наличии БЛА разведчиков и спутнков.