Guns.ru Talks
  Артиллерия
  Разговор с одним солдатом армии НАТО ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Разговор с одним солдатом армии НАТО    (просмотров: 5911)
 версия для печати
A
posted 13-12-2005 00:50    
Недавно приняли на работу отставного сержанта. Он был артиллеристом в одной из армий НАТО более 15 лет. Ну и разговорились, интересная информация собралась.
Я читал как-то книгу про первую войну в Персидском Заливе. Там писалось что НАТОвцы были очень удивлены как быстро отвечала на огонь иракская артиллерия - 15 минут после первых выстрелов надо было позицию гаубиц менять ибо иракцы отвечали именно за 15 минут. Мне было интересно, а как сейчас НАТовцы в этом деле?
Таков был ответ - есть система Cobra в НАТО, она может засечь более 100 одиночных выстрела одновременно, т.е. засечет позиции отдельных танков, гаубиц, ракетных установок которые выстрелили. Причем засекает быстро, можно сказать моментально. И автоматически передает эту информацию на командный пункт.
Командный пункт решает какими средствами огневые точки подавить и передает не просто координаты цели, а уже расчитанные прицелы и т.д. Обычно эти данные передаются батареям которые находятся в тот момент в стационарном положении. Поэтому батареи армий НАТО обычно открывают подавляющий огонь за 2 минуты после того, как Cobra засекла цель!!!
Но это еще не все. После обнаружения цели ее координаты сразу же передаются беспилотным самолетам-разведчикам типа Condor. Они продолжают следить за целью пока готовятся расчеты и могут помочь уже готовой к стрельбе батарее дать наиболее точные координаты нахождения цели. Это значит, допустим, самоходки отсрелялись с марша по цели, и продолжили путь. НАТОвцы сразу найдут где эта колонна находится и когда у них будет готовая батарея они эту колонну просто расстреляют.
И тут я ему говорю: ты знаешь, а вот гаубицу Д-30 я не думаю у нас кто-нибудь за 2 минуты соберет и подцепит к тягачу. Получается, нам надо отстреляться где-то полминуты-минуту, бросать гаубицы и деру давать, даже если ты захотел поменять позицию, тебя все равно найдут и замочат!
Блин, уверен и у России есть такая система, но ведь получается кто контролирует воздух, а значит и разведку воздушную, тот и победит!
Только все равно непонятки - а что они не могут засечь иракских партизан которые минометы используют? Или гранатометы, там тоже пламени много.
Было еще интересно узнать - когда я ему сказал что нас не тренировали против армий НАТО воевать, а именно против какой-то определенной армии, его это не удивило. Он мне сказал, что их дивизион должны были спецназовцы какой-то Советской гвардейской дивизии уничтожить, и они это знали, какова сила этой части, вооружение и т.д.! И, если они ездили на учения вдоль границы, то наша военная часть тоже снималась с пути с шла параллельно им вдоль границы. Но у них тоже было противоядие против наших спецов, правда, не сказал какое...

 

 
Dusty
posted 14-12-2005 22:42    
Интересно.
Но. Есть и средства борьбы. Против таких систем, определяющих координаты стреляющего орудия, построенных как правило на радиолокации, можно применить "противолокаторные" ракеты - с наведением на источник радиоизлучения локатора. А локатор придется держать включенным постоянно, иначе он прозевает выстрел. Но и локатор может работать в прерывистом режиме, со сменой частот. Правда, его можно засечь и по отдельным импульсам. И навести на него артиллерию. И т.д. Что-то сродни противостояния брони и снаряда.
Против беспилотных разведчиков работает обычно ПВО передовых частей, тем более, что они как правило не обладают поражающей воображение живучестью.
Так что в полномасштабном войсковом бою как и у артиллерии, так и у средств наблюдения есть свои проблемы...
george_gl
posted 16-12-2005 03:43    
Насчёт противолокаторных ракет,не знаю работают ли они частотах локаторов засечки целей. Но помехи им вроде можно ставить. Да и достаточно запеленговать их и передать координаты на огневые пушек или РСЗО. Но ещё никто не отменял звукометристов.Да и могут пожертвовать батареей Д-30 если есть возможность разменять её на самоход. батарею 155.
vist
posted 18-12-2005 13:05    
Тут речь зашла о вопросах моей узкой специализации. Артучилище закончил по специальности технические ср-ва разведки, командывал радиолокационным взводом,звукометрическим комплексом, батареей артразведки, был начальником разведки артполка. Разведка и контрбатарейная борьба - один из самых больных вопросов современной артиллерии. Радиолокация - вообще отдельная наука. Не растекаясь мыслью по диаграме направленности и не углубляясь до формул приведу коротко некоторые тезисы по теме.
1. Все радиолокационные станции оснащены средствами маскировки. Как правильно заметил Disti, используется и изменение частоты, и изменение цикличности импульсов (2-в антену - 3 в насадку - 5 в антену... и т.д.)
Кроме того, все НАТОвские РЛС для повышения живучести делаются по модульной схеме. Обычно 3 компонента: агрегат питания, высокочастотная часть с антеной и модуль оператора. Все на разных машинах и разнесено на 300-400 метров. Высокочастотных модулей - 2. Один хранится на складе бригады и заменяется за пару часов. (Все модификации AN-TPQ) Наши исторически тяготеют к комплексам - все в одной огромной коробке и на гусеницах - база семикатковый МТЛБУ (АРК-1, Зоопарк). АРК и сейчас основная система. Зоопарков в железе существует всего 8 штук. Всегда завидовали американовцам - поработать пару часов в тесноте и духоте под броней с невыносимым шумом от агрегата питания, без возможности вытянуть ноги и разогнуть спину - полный садизм. А такие ср-ва расчитаны на круглосуточное дежурство. Да и постоянно иметь в 20см за спиной мощнейщий магнетрон - здоровья не прибавляет. Профпроблемы: зубы, волосы и ... ну вы поняли. Но речь не об этом.
2. Ракеты против радиолокаторов существуют в виде проектов и опытных образцов. И у нас и у супостата. Принятых на вооружение образцов просто нет. Очень дорого и неэффективно - по сути надо разрабатывать отдельную систему наведения для каждой станции противника и все равно сначала засекать работающую станцию с точностью до 100 метров другими средствами. А там можно и обычной артиллерией подавить.
3. Звукометрические комплексы - самый реальный и эффективный способ определения координат стреляющих орудий с момента создания и по настоящее время. Недостатки - не могут (не смотря на обещание в характеристиках) засекать РСЗО. Звук с совершенно другими парамертами. Проблематично работать когда идет танковый бой. Вот танки приборы как раз видят как орудия и отфильтровать нельзя.
4. Применение и РЛС и звукометрических комплексов в условиях партизанской войны - чистая теория. Они ведут разведку в заданом направлении в довольно узком секторе. По крайней мере в сторону линии фронта, отсутствующей в локальных конфликтах. Кроме того, и то и другое - средства разведки стреляющих БАТАРЕЙ. Боротся с их помощью с одним орудием - утопия. Для надежной засечки нужна серея выстрелов, в идеале - залп не менее 4 орудий. А это уже не партизаны. Проверено в Чучундрии - АРК и Зоопарк работают только в режиме корректирования огня своей артиллерии.
5. Беспилотные самолеты несомненно средства разведки. Но не артиллерийской. Я заказывал у РЭБовцев пуски и пытался что-то определить на экране. Бесполезно. Если бы вы увидели картинку, получаемую с апарата, летящего со скоростью 200 км/ч не высоте 200 м, сами бы поняли. Кроме того, реальную ценность представляет картинка одного участка местности в течении 10-15 минут. Надо увидеть выстрел (без него хорошо замаскированные позиции не обнаружишь), увидеть куда ложатся залпы наших батарей, открывших огонь, оценить его результаты, скорректировать и определить момент, когда противник уйдет с огневой.
6. Применение космической разведки для артиллерии - еще большая утопия. Во-первых полностью зависит от погоды. Легкие облака и не видно вообще ничего. Во-вторых - проблемы управления. Командиру дивизиона никто не даст управлять спутником. В любой стране есть общенациональный центр управления. Пару лет назад проводились опытные учения. В группе руководства - начальник РВиА и зам.командующего космическими войсками. Длительная подготовка, режим полного благоприятствования для прохождения сигналов управления, все возможные средства связи и т.д. Так вот снимок заказанного командиром дивизиона участка местности дошел до этого самого командира через 9 часов. А это интересно только военным историкам .
7. george_gl! извините, но это вы в тактические симуляторы наигрались. Вариант подставить батарею даже 82мм минометов в качестве приманки не приснится в страшном сне даже самому отмороженному военоначальнику. Роту пехоты - это за ради бога! А артиллерию... Любой командир скорее жену дяде отдаст.
8. Самые большие подвижки в этой области сейчас у американовцев. Кстати информация получена следующим образом: Китайцы, с присущей им восточной мудростью, готовят кадры следующим образом - лучших, опытных командиров дивизионов отправляют учится на 1,5 года в Вест-Поинт, а потом без перерыва - в нашу Михайловскую академию. Так вот китайцы с иностранного факультета делятся знаниями, полученными у янки с нашими преподавателями, а преподаватели рассказывают нам. Так вот. Американская артиллерия переходит к тактике, когда каждая самоходка дрейфует в заданой полосе самостоятельно. Сделает выстрел и меняет огневую. Дает сигнал о готовности на центр управления и ждет команды. А центр управления при получения цели, определяет сколько стволов привлечь, определяет кто готов и достает, считает установки для каждого орудия и дает команду на залп. И ему по фиг с какой батареи стволы он привлекает. Это в общих чертах. Но не фантастика - подобный вариант уже забит в их действующие боевые уставы. При таком раскладе понятие контрбатарейной борьбы звучит полной безсмыслицей.
9. Американец в начале темы ничего не придумывает, но слегка идеализирует. Вся система именно так и должна работать, но пока такого совершенста на практике никто не достиг.
Вот как-то так. В ближайших планах - подготовить FAQ по средствам артразведки с небольшим заплывом в историю вопроса.
С уважением, Vist.

edit log

extractor
posted 18-12-2005 14:45    
Мыслилось, что звукометрическая разведка-анахронизм.
Оказывается совсем наоборот!
Cпасибо,Vist.
Metanol
posted 18-12-2005 19:28    
quote:
Originally posted by vist:
Тут речь зашла о вопросах моей узкой специализации. Артучилище закончил по специальности технические ср-ва разведки, командывал радиолокационным взводом,звукометрическим комплексом, батареей артразведки, был начальником разведки артполка. Разведка и контрбатарейная борьба - один из самых больных вопросов современной артиллерии. Радиолокация - вообще отдельная наука. Не растекаясь мыслью по диаграме направленности и не углубляясь до формул приведу коротко некоторые тезисы по теме.
1. Все радиолокационные станции оснащены средствами маскировки. Как правильно заметил Disti, используется и изменение частоты, и изменение цикличности импульсов (2-в антену - 3 в насадку - 5 в антену... и т.д.)
Кроме того, все НАТОвские РЛС для повышения живучести делаются по модульной схеме. Обычно 3 компонента: агрегат питания, высокочастотная часть с антеной и модуль оператора. Все на разных машинах и разнесено на 300-400 метров. Высокочастотных модулей - 2. Один хранится на складе бригады и заменяется за пару часов. (Все модификации AN-TPQ) Наши исторически тяготеют к комплексам - все в одной огромной коробке и на гусеницах - база семикатковый МТЛБУ (АРК-1, Зоопарк). АРК и сейчас основная система. Зоопарков в железе существует всего 8 штук. Всегда завидовали американовцам - поработать пару часов в тесноте и духоте под броней с невыносимым шумом от агрегата питания, без возможности вытянуть ноги и разогнуть спину - полный садизм. А такие ср-ва расчитаны на круглосуточное дежурство. Да и постоянно иметь в 20см за спиной мощнейщий магнетрон - здоровья не прибавляет. Профпроблемы: зубы, волосы и ... ну вы поняли. Но речь не об этом.
2. Ракеты против радиолокаторов существуют в виде проектов и опытных образцов. И у нас и у супостата. Принятых на вооружение образцов просто нет. Очень дорого и неэффективно - по сути надо разрабатывать отдельную систему наведения для каждой станции противника и все равно сначала засекать работающую станцию с точностью до 100 метров другими средствами. А там можно и обычной артиллерией подавить.
3. Звукометрические комплексы - самый реальный и эффективный способ определения координат стреляющих орудий с момента создания и по настоящее время. Недостатки - не могут (не смотря на обещание в характеристиках) засекать РСЗО. Звук с совершенно другими парамертами. Проблематично работать когда идет танковый бой. Вот танки приборы как раз видят как орудия и отфильтровать нельзя.
4. Применение и РЛС и звукометрических комплексов в условиях партизанской войны - чистая теория. Они ведут разведку в заданом направлении в довольно узком секторе. По крайней мере в сторону линии фронта, отсутствующей в локальных конфликтах. Кроме того, и то и другое - средства разведки стреляющих БАТАРЕЙ. Боротся с их помощью с одним орудием - утопия. Для надежной засечки нужна серея выстрелов, в идеале - залп не менее 4 орудий. А это уже не партизаны. Проверено в Чучундрии - АРК и Зоопарк работают только в режиме корректирования огня своей артиллерии.
5. Беспилотные самолеты несомненно средства разведки. Но не артиллерийской. Я заказывал у РЭБовцев пуски и пытался что-то определить на экране. Бесполезно. Если бы вы увидели картинку, получаемую с апарата, летящего со скоростью 200 км/ч не высоте 200 м, сами бы поняли. Кроме того, реальную ценность представляет картинка одного участка местности в течении 10-15 минут. Надо увидеть выстрел (без него хорошо замаскированные позиции не обнаружишь), увидеть куда ложатся залпы наших батарей, открывших огонь, оценить его результаты, скорректировать и определить момент, когда противник уйдет с огневой.
6. Применение космической разведки для артиллерии - еще большая утопия. Во-первых полностью зависит от погоды. Легкие облака и не видно вообще ничего. Во-вторых - проблемы управления. Командиру дивизиона никто не даст управлять спутником. В любой стране есть общенациональный центр управления. Пару лет назад проводились опытные учения. В группе руководства - начальник РВиА и зам.командующего космическими войсками. Длительная подготовка, режим полного благоприятствования для прохождения сигналов управления, все возможные средства связи и т.д. Так вот снимок заказанного командиром дивизиона участка местности дошел до этого самого командира через 9 часов. А это интересно только военным историкам .
7. george_gl! извините, но это вы в тактические симуляторы наигрались. Вариант подставить батарею даже 82мм минометов в качестве приманки не приснится в страшном сне даже самому отмороженному военоначальнику. Роту пехоты - это за ради бога! А артиллерию... Любой командир скорее жену дяде отдаст.
8. Самые большие подвижки в этой области сейчас у американовцев. Кстати информация получена следующим образом: Китайцы, с присущей им восточной мудростью, готовят кадры следующим образом - лучших, опытных командиров дивизионов отправляют учится на 1,5 года в Вест-Поинт, а потом без перерыва - в нашу Михайловскую академию. Так вот китайцы с иностранного факультета делятся знаниями, полученными у янки с нашими преподавателями, а преподаватели рассказывают нам. Так вот. Американская артиллерия переходит к тактике, когда каждая самоходка дрейфует в заданой полосе самостоятельно. Сделает выстрел и меняет огневую. Дает сигнал о готовности на центр управления и ждет команды. А центр управления при получения цели, определяет сколько стволов привлечь, определяет кто готов и достает, считает установки для каждого орудия и дает команду на залп. И ему по фиг с какой батареи стволы он привлекает. Это в общих чертах. Но не фантастика - подобный вариант уже забит в их действующие боевые уставы. При таком раскладе понятие контрбатарейной борьбы звучит полной безсмыслицей.
9. Американец в начале темы ничего не придумывает, но слегка идеализирует. Вся система именно так и должна работать, но пока такого совершенста на практике никто не достиг.
Вот как-то так. В ближайших планах - подготовить FAQ по средствам артразведки с небольшим заплывом в историю вопроса.
С уважением, Vist.

это типа хармы и у нас Х-31П и Х-58Э не состоят на вооружении, ну ну

vist
posted 19-12-2005 01:28    
Уважаемый Metanol!
Мы говорим о разных вещах. Я конечно выразился не вполне коректно, но думал будет понятно из контекста. Ракеты типа "воздух-РЛС" предназначены для поражения станций ПВО. Как обнаружения, так и наведения. Их характеристики серьезно отличаются от характеристик станций артиллерийской разведки. Даже если самолет случайно попадет в луч станции артиллерийской разведки ее сигнал отфильтруется как помеха, так же как отметка от летящего снаряда на экране станции ПВО. К сожалению не могу более детально аргументировать. Основное параметры из-за которых секретят радиоэлектронные средства и тем более средства борьбы с ними - это как раз диапазон несущих частот, ширина диаграмы направленности, виды модуляции, частоты сканирования, мощность и форма импульса. Даже если Вы найдете в характеристиках этих ракет прямое указание, что они способны поражать РЛС типа АРСОМ (наши АРК-1, Зоопарк-1; ихние - AN/TPQ-36, AN/TPQ-47), в чем я сильно сомневаюсь, - это не более чем рекламный трюк. К примеру у АРК сканер органного типа, а у Зоопарка фазированная антенная решетка со всеми вытекающими... Радиолокационный приемник с частотным и амплитудным диапазоном достаточным для надежного приема и засечки сигналов и той и другой станции пока в стадии разработки даже в стационарном варианте с тремя разнесенными базами, не то что в головку наведения засунуть. У супостата примерно такая же картина. Хотя разработки, конечно ведутся. Любое излучение несомненно может быть обнаружено. Кстати еще одна особенность звукометрических комплексов - полная пассивность. Их нельзя засечь даже теоретически.
С уважением, Vist.
george_gl
posted 19-12-2005 02:31    
2Vist
7. george_gl! извините, но это вы в тактические симуляторы наигрались. Вариант подставить батарею даже 82мм минометов в качестве приманки не приснится в страшном сне даже самому отмороженному военоначальнику. Роту пехоты - это за ради бога! А артиллерию... Любой командир скорее жену дяде отдаст.

Да не играл я в такие симуляторы. Просто это смутные воспоминания юности (СА) и мои измышления. А за американские идеи спасибо, интересные идеи. Можете ещё что небудь подбросить.

george_gl
posted 19-12-2005 02:33    
quote:

Vist
7. george_gl! извините, но это вы в тактические симуляторы наигрались. Вариант подставить батарею даже 82мм минометов в качестве приманки не приснится в страшном сне даже самому отмороженному военоначальнику. Роту пехоты - это за ради бога! А артиллерию... Любой командир скорее жену дяде отдаст.


Да не играл я в такие симуляторы. Просто это смутные воспоминания юности (СА) и мои измышления. А за американские идеи спасибо, интересные идеи. Можете ещё что небудь подбросить.

edit log

Donkey
posted 19-12-2005 02:39    
Уважаемый Vist, Ваши сообщения всегда отличаются интересной и НОВОЙ (в другом месте не найдешь)информацией.

"Китайцы, с присущей им восточной мудростью, готовят кадры следующим образом - лучших, опытных командиров дивизионов отправляют учится на 1,5 года в Вест-Поинт, а потом без перерыва - в нашу Михайловскую академию".
Китайскую мудрость можно понять, а в Америке и России государсвенные мужи не понимают, что пилят сук, на котором сидят? В 19-м веке японцы тоже прилежно учились в воен. академиях Запада, а потом как дали всем прикурить!

По поводу звукометрических комплексов я подозревал (интуитивно), что их пора не прошла окончательно при появлении Грин Арчеров и Зоопарков, однако это было только предположение. Если Вас не затруднит и если можно публиковать, было бы интересно узнать возможности современной звукометрии (порядок величин) в смысле дальности и точности определения координат, а также масс0-габаритные характеристики. Интересно, применимы ли в воздухе достижения подводной акустики (протяженные микрофоны, многоэлементные акустические антенны), или тут все по-другому?
Заранее благодарен.
С уважением, Donkey

EVGEN2004
posted 19-12-2005 13:36    
quote:
Originally posted by vist:
Если бы вы увидели картинку, получаемую с апарата, летящего со скоростью 200 км/ч не высоте 200 м, сами бы поняли. Кроме того, реальную ценность представляет картинка одного участка местности в течении 10-15 минут.

А можно было "заказать пуск" с высотой пролета над целью на высоте 1000-2000 м ?. Или БПЛА "поставить в круг" (заставить его кружить) над целью?

vist
posted 20-12-2005 01:59    
С такой высоты при таком качестве картинки можно увидеть только складки местности. И то только крупные, при отсутствии облачности, дымки, испарений, т.е. при идеальных погодных условиях. Да и заставить "кружить" довольно проблематично. Управляется он очень ограничено. Я в авиации не силен и почему так - вряд ли объясню. Выстреливается он по принципу катапульты. Речь идет о комплексах "Пчела". Сейчас разрабатывается БПЛА вертолетного типа. Вроде этого:
click for enlarge 1220 X 540 185.2 Kb picture
Посмотреть существующее можно здесь: http://www.avia.ru/author/20.shtml http://www.airwar.ru/enc/bpla/shmel1.html http://www.russianla.com/common/arc/story.php/215050
И еще вот такая табличка о развитии средств артразведки


click for enlarge 1717 X 1136 232.1 Kb picture
click for enlarge 2306 X 1520 297.4 Kb picture
А вообще тема технических средств именно артиллерийской разведки похоже вызывает интерес и много вопросов. Давно была мысль систематизировать эту информацию в отдельной теме. Обещаю в ближайшее время начать. В том числе и по звуковой разведке. В двух словах для Donkey: АЗК-5 - это 5 ЗИЛов. Апаратура в них размером с обычный компьютер, не больше + средства связи. В каждом по 3 выносных звукоприемника ("кочки"). Размером с эту саму кочку и есть .
ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КОМПЛЕКСА
Комплекс АЗК-7 имеет следующие тактико-технические характеристики:
1. Дальность разведки ОП с вероятностью О,8:
- артиллерийские орудий - до 16-20 км;
- минометов - до 8 км.
Обслуживание стрельбы артиллерии обеспечивается на дальность - до 12-15 км.
2. Ширина полосы разведки - до 12-15 км.
3. Точность определения координат разведываемых объектов с учетом математической ошибки характеризуется срединными ошибками:
- артиллерийских орудий:
а) по дальности - ЕД < 0,8 дальности;
б ) по направлению - Еп < 2-З д.у.;
- минометов:
а) по дальности - Ед < 1% дальности;
б) по направлению - Eп < 4-5 д.у.
4. Время определения координат одиночной цели в автоматизированном режиме составляет t0 - 10c.
5. Максимальная пропускная способность не менее n>8 целей/минуту (т.е. 1 цель в течение 7-8 с).
6. Среднее время развертывания комплекса в боевой порядок:
- при использовании радиосвязи - до 1 часа;
- при использовании проводных линий - до 2 часов. 7. Среднее время свертывания боевого порядка:
- при использовании радиосвязи - до 40 минут;
- при использовании проводных линии -до 1,5 часов.
8. Время непрерывной работы - до 18 часов.
9. Численный состав расчета комплекса - 18 человек (включая 4 водителей ), из них:
- на 3-х базных пунктах - 12 человек;
- на центральном пункте - 6 человек.
Для ведения разведки и обслуживания стрельбы ПЗР, вооруженное комплексом АЗК-7, развертывается в боевой порядок, который включает:
- три базных пункта (БП-1, БП-2, БП-3);
- центральный пункт (ЦП);
- метеопост (МП).
Каждый элемент боевого порядка ПЗР выбирается и развертывается на местности в соответствии с требованиями, изложенными в Руководстве по боевой работе ПЗР (стр.8-12).
Схема боевого порядка приведена на рис.1.
Особенностью боевого порядка A3К-7 является весьма короткие дополнительные акустические базы помимо М2М3 длиною 15-25 м (М1М2) с вынесенным вперед звукоприемником М1, обеспечивающем определение направления прихода сигнала ("тыл-фронт").

click for enlarge 1170 X 1046 137.3 Kb picture
С уважением, Vist.

edit log

A
posted 21-12-2005 02:48    
По телику (National Geographic) немного по-другому говорят про воздушную разведку(http://news.nationalgeographic.com/news/2001/10/1012_TVdrones.html) - беспилотные самолеты вообще порхают несколько километров (25 тысяч футов) над поверхностью земли. Поэтому их надо сбивать средствами воздушной обороны, стрелковое не достанет.
НАТОвцы теперь обычно обеспечивают вид на поле боя почти для каждой относительно крупной операции - как сказали по телику, на каждом самолете/вертолете имеется камера. Но самолет может находиться над целью несколько секунд, хотя за ним проходящий самолет тоже может переслать вид на поле боя. Вертолеты - опасно, могут сбить, хотя вид на поле боя длительный. С самолетов, которые летят не над самим полем боя, а на удалении в 10 и более километров, тоже получают съемку поля боя Ну и есть специальные самолеты для обзора поля боя, включая радио и локаторы.
Про космическое наблюдение - сказали что дорого и не всегда спутник висит где надо.
А беспилотный самолет-шпион
(http://www.google.co.uk/search?hl=en&q=unmanned++planes+predator+hours+&meta=) может вообще 40 часов висеть в воздухе. И в Афганистане американцы попробовали побомбить талибов с этих самолетов - говорят, что теперь будут применять их и для бомбежки, результаты хорошие были.
Поэтому это очень серьезный противник.
Также как-то по другой передаче говорили что новые НАТОвские самоходки ("Крусэйдер"- "Крестоносец") разработаны для операций в одиночку. Они будут оперировать именно так - стрельнул несколько раз и сразу передвинулся сам по себе. Так что на самом деле, батарея есть, но разбросана по территории. И снаряды - они ГПС присобачили на взрыватель чтобы снаряд взрывался над целью, не то что наши таймеры.

edit log

Dusty
posted 21-12-2005 08:00    
quote:
И снаряды - они ГПС присобачили на взрыватель чтобы снаряд взрывался над целью, не то что наши таймеры.
А не разорятся на снарядах? В Ираке сейчас только текущий ремонт техники сжирает миллиарды долларов... Одни гусеницы для "Бредли" чего стоят, а там электроники никакой напрочь нет. А тут - снаряд, расход - на тысячи в день счет идет. Еще активно-реактивный какой - туда-сюда, да и то, а ну как ошиблись с целью? Считай, несколько тыс. долларей - на ветер. Хотя, если с ядерным зарядом... Но тогда и особой точности подрыва не требуется, вобщем. Так что взрыватель для снаряда с GPS под большим сомнением - в первою очередь, с точки зрения цена/эффективность.

edit log

Всеволод
posted 21-12-2005 08:55    
Хм. А СПР-1/СПР-2 такой взрыватель возьмет, интересно?

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

extractor
posted 21-12-2005 09:04    
Dusty!
"в первою очередь, с точки зрения цена/эффективность."-
полностью с Вами согласен!
extractor
posted 21-12-2005 09:13    
http://forum.guns.ru/forummessage/42/44790-2.html
и ниже есть немного про БРПЛА.
vist
posted 21-12-2005 10:44    
quote:
Originally posted by A:
По телику (National Geographic) немного по-другому говорят про воздушную разведку...

Мужики! Мы опять мыслим разными категориями! Есть беспилотные самолеты-разведчики по характеристикам приближающиеся к настоящим самолетам. Но это АВИАЦИЯ. Причем фронтовая. И работает соответственно в интересах фронта на всю глубину операции - километров на 100-150. Фронт - это 15 и больше дивизий, больше 50 полков. И каждому командиру и начальнику артиллерии полка жизненно важно знать обстановку километров в 3-5 перед своим передним краем, а для командующего фронтом, в чьем распоряжении находится авиация, такие расстояния - это пыль на комоде. И не даст он заниматься такой ерундой своим эскадрильям - танки клопов не давят. А в дивизии, в батальоне РЭБ есть только аппаратики с размахом крыльев 1,2 метра. Одноразовые. С запасом хода 50 км - как раз чтобы один раз облететь местность перед фронтом дивизии, попытаться вернуться и сбросить на парашютике камеру. Или выстреливаемые из "Смерча" и передающие картинку, пока на траектории. Координаты они определяют с точностью до сотен метров. Вот на них и могут расчитывать артиллеристы. В лучшем случае полку, действующему на главном направлении, при подготовке операции может быть выделено 1-2 самолето-вылета самолета-разведчика или вертолета-корректировщика. Вообще понятие "Артиллерийская разведка" подразумевает средства, работающие в интересах дивизиона. На расстояние чуть дальше прямой видимости от переднего края и определяющие координаты цели и разрыва с точностью до метров в реальном масштабе времени. И находящиеся в прямом подчинении соответствующего артиллерийского начальника. А на все более экзотические средства типа авиационных или БПЛА особо никто из артиллеристов не расчитывает и при планировании не учитывает. Есть - хорошо, нет - не очень-то и хотелось. Понятно, что это не есть хорошо и такое положение от бедности, но на сегодняшний день положение такое.
Американцы тоже слегка лукавят. Конечно, они нас обогнали в области высоких технологий, но денежки свои тоже считают. Не так давно, например, при разработке нового боевого устава американские военные решили опустить раздел "Ведение боевых действий ночью", посчитав, что при современном развитии техники они ничем не будут отличаться от дневных боев. Так один сенатор, курирующий армию (или конгрессмен - сейчас не вспомню фамилию) тупо умножил колличество винтовок в армии на стоимость одного ночного прицела и доложил полученную цифру в сенате. Законодатели тихо охрененли и быстренько опустили Пентагон на землю.
А армейский отдел пропоганды - это вообще монстры! Один удачный, полуэксперементальный случай применения тех же БПЛА они могут представить в прессе как сложившуюся и устоявшуюся практику. Я участвовал в нескольких совместных учениях с американовцами на тему спасение мирных жителей в районах стихийных бедствий: мы высаживались с их кораблей, они с наших. Соответственно была возможность неформально пообщаться с равными по статусу офицерами уровня батальон-полк за фляжкой далеко не чая. Проблемы у них по большому счету такие же как и у нас. Про свое новое вооружение они как и мы слышали по теливизору и хотели бы подержать в руках. Кое что с большим скрипом выдают под грандиозные показухи типа международных совместных учений. О наших новинках они порой информированы лучше чем мы и тоже думают, что все, о чем пишет наша пресса и показывается на международных выставках немедленно появляется в нашей армии. Я к тому, что информацию, публикуюмую в прессе надо слегка фильтровать. Как нашу, так и зарубежную. Мне как-то лет 5 назад по делам службы довелось ознакомиться с отчетом об испытаних того-же Зоопарка со всей статистикой. Ессно "СС". Многие важные характеристики в нем значительно отличались от общепринятых. Причем некоторые в худшую, а некоторые и в лучшую сторону. Думаю, по всем образцам вооружения картина примерно такая же. Давайте будем реалистами.
С уважением, vist.

edit log

vist
posted 21-12-2005 10:55    
quote:
Originally posted by Всеволод:
Хм. А СПР-1/СПР-2 такой взрыватель возьмет, интересно?


Однозначно нет. Спутники сбивать надо. Тода абзац всему управлению и наведению. А у нас до сих пор первое, по чему оценивают личную подготовку офицера и сержанта - умение управлять подразделением флажками. Мы непобедимы!

BAU
posted 21-12-2005 22:36    
quote:
Originally posted by Dusty:
А не разорятся на снарядах?
.......................
А тут - снаряд, расход - на тысячи в день счет идет. Еще активно-реактивный какой - туда-сюда, да и то, а ну как ошиблись с целью? Считай, несколько тыс. долларей - на ветер.
........................
Хотя, если с ядерным зарядом... Но тогда и особой точности подрыва не требуется, вобщем. Так что взрыватель для снаряда с GPS под большим сомнением - в первою очередь, с точки зрения цена/эффективность.

так снарядов тысячи уходят из-за промахов, не так-ли? С ГПС он ИМХО еще в полете и корректироваться умеет. Даже если нет корректировки - применение такой штуки ценой в 50 долларов (а ГПС дороже не стоит, это 1 микросборка) - предельно выгодное мероприятие. Меньше расход снарядов, меньше износ ствола и пр.

  всего страниц: 3 :  1  2  3 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Артиллерия
  Разговор с одним солдатом армии НАТО ( 1 )
guns.ru home