Чем стреляла Ф-22 (рак-36(r)) в вермахте?

Уважаемые знатоки! Не могу найти однозначного ответа на следующий вопрос: как известно, вермахт использовал некоторое количество советских дивизионных орудий Ф-22, в качестве противотанковых, стандартизировав их под обозначением 7.62cm Pak-36 (r). При этом, судя по всему,немцы провели некоторую модернизацию этих пушек - по крайней мере предназначенных для установки на ПТ САУ Мардер-2,3. В частности, были установлены дульный тормоз, маховички вертикальной и горизонтальной наводки были размещены с одной стороны. А теперь собственно сам вопрос: по одним источникам (которые я сейчас просто не вспомню), немцы расточили каморы этих пушек, с целью использования более мощных выстрелов, но вроде калибр остался родным - 76,2мм (что, собственно и отражено в немецком обозначении), по другим данным, немцы перестволили Ф-22 под немецкие 75мм подкалиберные снаряды, может кто знает, где же истина?

На сколько я помню, в том числе эти данные и из воспоминаний Грабина, немцы разгадали его задумку - возможность модернизации под новую гильзу - и сделали это. Самому Грабину не разрешили делать пушку под новый патрон, т.к. требование было: под патрон трехдюймовки.

Немцы камору расточили и сами выпускали новые патроны для этой пушки. На начало войны это была одна из самых мощных ПТО - очень хорошо работала по Т-34.

Калибр остался советский т.е 76,2. Для Рак36(r) выпускали германские выстрелы с осколочно-фугасными, подкалиберными и кумулятивными снарядами, всего пять типов.
Маховики, если не ошибаюсь, остались в неприкосновенности.
Грабин, а вслед за ним Широкорад лукавят, утверждая что пушка под новый патрон- инициатива Грабина. До Ф-22 и в одно время с ней испытывались дивизионки с баллистикой отличной от 1902/30. В серию пошли Ф-22 с баллистикой 1902/30г., по тому, что де посчитали, что за ближайшие три года, не смогут накопить мобзапас новых выстрелов.

Но немцы переделывали не только Ф-22. Часть трофейных 76-мм пушек Ф-22 УСВ также подверглась переделке. Пушка получила дульный тормоз, камора была расточена, и из нее стало можно стрелять выстрелами от Раk36(r). Т.е УСВ в оригинальном виде -
7.62-cm F.K. 297(r). Версия ПТП на немецкой службе - 7,62- cm Pak39(r).

Вроде как у Грабина задумки в отношении УСВ и не было.

Приветствую.
Курим источники. Ниже приведена цитата из мемуаров В. Г. Грабина 'Оружие победы' (Москва, Издательство политической литературы, 1989 г., кому интересно - стр. 229-231)

- Хотелось бы знать ваши взгляды и мотивировки, товарищ комкор, относительно применения дульного тормоза, допустимой длинны, веса и мощности дивизионной пушки, - добавил я.
Подумав, Воронов ответил:
- Нас вполне удовлетворила бы мощность такая, как у модернизированной 76-миллиметровой пушки образца 1902/30 годов. Дульный тормоз совершенно недопустим, угол возвышения в семьдесят пять градусов желательно сохранить. Общая длина пушки должна быть меньше, а то в лесу с ней не развернуться. Вот такую бы нам пушку, и мы были бы довольны.
Это высказывание подтвердило мое предположение: наши взгляды расходятся. Я еще раз попытался убедить его:
- В отношении испытываемой пушки можно твердо сказать, что ее длина нисколько не повлияла на решение тактических задач, которые проводились, как вы видели, в лесу. Я не представляю себе лес, в котором наша пушка не смогла бы развернуться. Ее вес несколько больше веса пушки образца 1902/30 годов, но я не знаю случая, чтобы на испытаниях, которых было достаточно много, орудийный расчет не справлялся бы с ней. Кстати сказать, Ф-22 перекатывается с меньшими усилиями, чем пушка 1902/30 годов, потому что колеса установлены на роликовых подшипниках, а у пушки 1902/30 годов - на подшипниках скольжения, а роликовые подшипники имеют коэффициент трения в десять раз меньший. Что касается снижения мощности, то я полагаю, что недалеко время, когда будут, наоборот, требовать пушку большей мощности и забудут о том, что с ней придется разворачиваться в лесу. Наше КБ считало и считает, что дивизионная пушка, поскольку она одна из самых массовых, должна обладать высокими бронебойными свойствами. В конструкции Ф-22 заложена возможность в случае необходимости легко повысить ее мощность. Комкор, выслушав меня, сказал:
- Меня больше всего беспокоит длина пушки и ее вес. А мощность пушки образца 1902/30 годов вполне нас устраивает.
В этом разговоре наши позиции полностью определились.
Настало время - об этом будет рассказано дальше,- когда создали новую дивизионную пушку с баллистикой пушки образца 1902/30 годов. Она получилась легче Ф-22 примерно на 100-130 килограммов и короче на 1200 миллиметров.
Желание многих военных товарищей сбылось.
Но наступило и другое время. В годы Великой Отечественной войны наши войска захватили у гитлеровцев различные трофейные орудия, и в их числе нашу Ф-22, которую они модернизировали и использовали как противотанковую.
Одну такую пушку доставили инспектору артиллерии. Комкор Воронов пригласил начальника ГАУ и меня для ознакомления с 'немецкой новинкой'. Осмотрев ее, я установил, что гитлеровцы разгадали наш замысел, заложенный в конструкцию Ф-22 еще в 1935 году. Они расточили камору-(мы так и думали сделать), благодаря чему, увеличили мощность, поставили дульный тормоз, перенесли привод подъемного механизма га левую сторону, уменьшили угол возвышения и таким образом создали мощную пушку для борьбы с нашими танками. Кроме того, модернизировав таким образом нашу Ф-22, они становили ее на гусеничное шасси, то есть создали самоходную ушку.
Во время осмотра Воронов спросил меня:
- Не смогли бы и мы повысить мощность нашей дивизионной пушки? Я ответил;
- Мы могли бы модернизировать Ф-22 образца 1936 года, но я не знаю, сколько их в армии и смогут ли их поставить на завод для модернизации. Можно заново организовать валовое производство пушек, но это сопряжено с большими трудностями, так как нет технологического оснащения.. . На это Воронов ничего не сказал.
Мне очень хотелось напомнить ему нашу беседу на повторных войсковых испытаниях Ф-22 но надо думать, что он и без меня вспомнил ее.
В заключение этой истории хочется рассказать о том, что произошло лет 25 спустя - в 1968 или 1969 году. Заведующий отделом науки и техники Всесоюзного радиокомитета Андрей Ильич Зеленцов готовил радиопередачу о моей конструкторской работе. Во время одной из наших бесед я, между прочим, сообщил ему только что описанный факт - о том, что гитлеровцы использовали нашу Ф-22 для борьбы с советскими танками. Этот факт очень заинтересовал А. И. Зеленцова. У него был знакомый немецкий профессор баллистики Вольф из ГДР. Зеленцов списался с ним, и выяснилось, что профессор Вольф прежде руководил отделом артиллерийских конструкций в фирме Круппа. Зеленцов попросил его осветить несколько вопросов; один из них - что побудило немецких конструкторов воспользоваться нашей пушкой Ф-22.
Вскоре пришел обстоятельный ответ профессора Вольфа. Зеленцов дал мне копию этого письма. Привожу из него дословную выдержку:
'Переделка Ф-22 в противотанковую пушку потребовалась потому, что не хватало таких, орудий и пробивная способность существовавших орудий по отношению к советским танкам была недостаточная... '
'Тот факт, что немцы переделали 76-миллиметровую пушку Ф-22 образца 1936 года в противотанковое орудие З6/р/Л/51, (Это русская транскрипция немецкого индекса - прим. Ст.)- пишет далее профессор Вольф,- говорит о хорошем качестве ствола. В настоящее время я не располагаю данными о Ф-22, но из данных противотанковой пушки можно заключить, что дульная энергия была существенно увеличена. Для этого была увеличена зарядная камора. С этим связано увеличение максимального давления газов. Конструкция ствола была настолько превосходна, что давление газов можно было повысить... '

От себя могу добавить, что 76,2 мм. Патрон как только не 'мучили' - для пушки обр. 1902/30 по сравнению с патроном обр. 1900 г., 'трехдюймовочного', на 10-15 % увеличили навеску пороха, для пушки обр. 1943 г. (полковушка на базе лафета от 45 мм. ПТ пушки со стволом и затвором от пушки обр. 1927 г.) делали тот же патрон, но с ослабленным зарядом. Причем на гильзе писали 'только для 76-43'. Просто сорокапяточный лафет нагрузок от стандартных патронов не выносил. Но применялись и старые патроны (у Грабина не раз упоминались французские пр-ва 1915 года с похабной латунью гильзы). Более того, старые мелинитовые гранаты переснаряжали тротилом. Для этого распатронивали весь выстрел и собирали заново. Думал, что дешевле новые наделать, ан нет, в финупре армии люди сидели явно поумнее, чем я.
Это я к тому, что всунуть еще немного заряда в гильзу, вероятно, могли, или применить другой порох (эти тонкости скорее объяснят спецы). Но слова о РАСТОЧКЕ действительно указывают на ДРУГОЙ патрон, при, возможно, старом снаряде.
Маховички наводки перенесли на одну сторону, что ясно и логично - для ПТ пушки это давало возможность вести огонь даже при 1-2 оставшихся в живых артиллеристах, т. к. надобность в двух номерах для произведения наводки отпала. Да и одному человеку куда проще сделать все самому, чем в бою матом орать указанную установку и доворот. Удивляет только то, как об этом тогда сам Грабин не подумал.
С уважением, Студент

'В пушке была расточена камора, что позволило заменить гильзу. Советская гильза имела длину 385,3 мм и диаметр фланца 90 мм, новая немецкая гильза была длинной 715 мм с диаметром фланца 1000мм. Благодаря этому метательный заряд был увеличен в 2.4 раза. Для уменьшения силы отдачи немцы установили дульный тормоз'.

Боеприпасы и баллистика Рак 36(r).

Осколочно-фугасный трассирующий обр.39
Германское обозначение__________ Gr.39
Вес снаряда __________6.25
Длина снаряда мм/клб__________358/4,7
Вес ВВ, кг__________0,55

Бронебойно-трассирующий обр.39
Германское обозначение__________ Pzgr.39 rot
Вес снаряда __________7.6
Длина снаряда мм/клб__________301/3.95
Вес ВВ, кг__________0,024

Подкалиберный обр.40
Германское обозначение__________ Pzgr.40
Вес снаряда __________4,065
Длина снаряда мм/клб__________242/3,18
Вес ВВ, кг__________нет

Кумулятивный обр.38 Н1/В
Германское обозначение__________ Gr.38H1/B
Вес снаряда __________4.62
Длина снаряда мм/клб__________320/4.2 или 303/3.98 в зависимости от типа взрывателя.
Вес ВВ, кг__________0,51

Кумулятивный обр.38 Н1/С

Германское обозначение__________ Gr.38H1/С
Вес снаряда __________5,05
Длина снаряда мм/клб__________320/4.2 или 303/3.98 в зависимости от типа взрывателя.
Вес ВВ, кг__________0,51

Выстрелы.

Осколочно-фугасный трассирующий обр.39
Вес патрона, кг__________9,5
Длина патрона, мм__________990,5
Вес заряда, кг__________0,715
Начальная скорость, м/с__________550
Дальность табличная, м__________10000

Бронебойно-трассирующий обр.39
Вес патрона, кг__________12,7
Длина патрона, мм__________997,5
Вес заряда, кг__________2,41
Начальная скорость, м/с__________740
Дальность табличная, м__________4000

Подкалиберный обр.40
Вес патрона, кг__________8,6
Длина патрона, мм__________931,5
Вес заряда, кг__________2,2
Начальная скорость, м/с__________990
Дальность табличная, м__________700

Кумулятивный обр.38 Н1/В
Вес патрона, кг__________7,6
Длина патрона, мм__________970,5
Вес заряда, кг__________0,455
Начальная скорость, м/с__________450
Дальность табличная, м__________1000

Гильза цельнотянутая без покрытия длиной 716 мм и с диаметром фланца 100 мм.

Данные по бронепробиваемости.

Pzgr.39 rot Угол 90 градусов
0 м____133
457м___120
945м___108
1375м__97
1825м__87

Pzgr.40 Угол 90 градусов

0 м____190
457м___158
945м___130
1375м__106
1825м__84

По нормали подкалиберные снаряд прожигал броню толщиной 100-115мм.

А. Широкорад.

Вообще тема интересная. Ф-22 имела угол возвышения 75 градусов. Могла ли она эффективно стрелять по 'гаубичному'? Или для этого необходимо раздельное заряжание.?

Вообще тема интересная. Ф-22 имела угол возвышения 75 градусов. Могла ли она эффективно стрелять по 'гаубичному'? Или для этого необходимо раздельное заряжание.?
Именно. Да и такая стрельба была убыточной - износ канала ствола тот же, порох тратиться впустую, а снаряд, описывающий огромную дугу, вероятно, значительно сносился ветром. Эти 75 градусов были данью 'универсализму', то есть, идее, что дивизионная пушка может работать и как зенитная. Реально это свойство (спорное) нигде не применялось, огонь скорее был заградительным, малоэффективным и стоил дорого, т. к. специальная пушка при том же расходе снарядов давала куда больший результат.
А с 'гаубицизацией' пушки игрались еще французы в Первую мировую. Вот тут ссылочка на статью про 75 мм. пушку обр. 1897 г., которую путем применения к снарядам 'дисков Маландрена' пытались снабдить свойствами гаубицы. http://ww1.iatp.org.ua/Fr75gun1897.htm
Кому лень читать, объясню: на снаряд одевали тормозное кольцо (по типу таких колец у снарядов к нашим РСЗО), стреляли обычным патроном. Сопротивление росло, траектория приобретала большую крутизну. У Ф 22 это было бы успешнее - крутизна и так есть, надо только затормозить снаряд. Но порох горел как обычно, ствол изнашивался также как при обычном выстреле. А можно было дать меньший заряд и устранить оба недостатка. Ввели раздельное заряжание. Упала скорострельность, не страшно - не по танкам же бить навесной траекторией. Зато 'вылез' другой недостаток: снаряд для пушки проектировался под большие давления, имел толстые стенки и сравнительно мало ВВ. А при таком же давлении снарядные стенки большой толщины не были нужны, было нужно больше ВВ в снаряде для хорошего фугасного действия.
То есть подсчитали, что стрелять из пушек по-гаубичному есть невыгодная трата ресурсов, т. к. на большом заряде пороха при лишнем износе матчасти в противника летит относительно слабый снаряд. С тех пор этим не баловались, а для навесного огня применяли гаубицу, а кое-где и полковушку с ее меньшими зарядами и более крутой траекторией.
С уважением, Студент

Кстати, а гильзу для расточенной ф-22 немцы впоследствии к Pak-40 случаем не унифицировали? Слоняра, в связи с этим не поможешь данными по геометрическим размерам гильзы Pak-40?
И кстати, Student, я тоже читал, что в "полковухе" обр.43г. использовались стандартные выстрелы от трехдюймовки, но с ослабленным зарядом, однако, фотографии военных лет свидетельствуют, что к ней шли выстрелы в укороченной (примерно вдвое) гильзе, вообще, возможно было использование обоих типов снарядов?

Боеприпасы и баллистика Рак 40.

Осколочно-фугасный трассирующий обр.34
Германское обозначение__________ 7,5 cm Sprgr.34
Вес снаряда __________5.74
Длина снаряда мм__ __________345
Вес ВВ, кг__________0,68
Вес заряда,кг__________0,78
Вес патрона, кг __________9,1
Длина патрона, мм__________1005

Бронебойно-трассирующий обр.39
Германское обозначение__________ 7,5 cm Pzgr.39
Вес снаряда __________6,8
Длина снаряда мм__________282
Вес ВВ, кг__________0,02
Вес заряда,кг__________2,75
Вес патрона, кг __________11,9
Длина патрона, мм__________969

Бронебойно-трассирующий подкалиберный обр.40
Германское обозначение__________ 7,5 cm Pzgr.40
Вес снаряда __________4,15
Длина снаряда мм___ __________241
Вес ВВ, кг__________нет
Вес заряда,кг__________2,7
Вес патрона, кг __________8,8
Длина патрона, мм__________931

Бронебойно-трассирующий обр.40(W)
Германское обозначение__________ 7,5 cm Pzgr.40(W)
Вес снаряда __________4,1
Длина снаряда мм __________241
Вес ВВ, кг__________0.4
Вес заряда,кг__________0.49
Вес патрона, кг __________7.5
Длина патрона, мм__________964

Кумулятивный обр.38 Нl/B
Германское обозначение__________ 7,5 cm Gr.38H1/B
Вес снаряда __________4.57
Длина снаряда мм___ __________307
Вес ВВ, кг__________0,508
Вес заряда,кг__________0.49
Вес патрона, кг __________7.81
Длина патрона, мм__________970

Были также патроны с кумулятивным снарядом обр.38 Н1/С

Заряжание патронное. Гильза стальная цельнотянутая латунизированная. Длинна гильзы 716мм, диаметр фланца 100 мм. ( Стало быть с 1мм разницы, по Широкораду)

Баллистические данные стрельбы 7,5 cm Pak 40

Осколочно-фугасный
Начальная скорость, м/с__________550
Дальность табличная, м__________8100

Бронебойный
Начальная скорость, м/с__________732
Дальность табличная, м__________1500

Подкалиберный

Начальная скорость, м/с__________933
Дальность табличная, м__________500

Кумулятивный

Начальная скорость, м/с__________450
Дальность табличная, м__________600

Данные по бронепробиваемости.

Бронебойный Угол 0 градусов
0 м____149
457м___135
915м___121
1372м__109
1829м__98

ПодкалиберныйУгол 0 градусов
0 м____176
457м___154
915м___133
1372м__115
1829м__98
По нормали кумулятивный снаряд прожигал броню толщиной до 90 мм при угле встречи 30грд.
__________

В 1944г была создана с целью уменьшения веса Рак 40 новая пушка- Рак 50. Ствол укоротили на 16 калибров. Снаряды от Рак 40, но длина гильзы и заряд уменьшены. Снаряд весом около 3,1 кг имел начальную скорость около 600м/с. Лафет от Рак 38. Выпустили малой серией из за ухудшенной баллистики и все еще большого веса -1095 кг в боевом положении.
__________

Из 76-мм полковой пушки обр.1927г. в ходе Великой Отечественной войны стреляли трофейными немецкими 76-мм осколочно-фугасными снарядами Sp.Gr.39 от Рак 36(r). Выстрел комплектовался отечественным зарядом весом 500г марки 4/1, собранном в укороченной ( на 125 мм) гильзе 76-мм полковой пушки обр.1927г. Его начальная скорость 390м/с.
Табличная дальность стрельбы 7710 м. Дальность прямого выстрела при высоте цели 2 м -470м.

Не знаю, как вы, а я про ослабленный заряд читал у Шункова. Да! Там еще для того, чтобы исключить возможность выстрела из полковухи обычным патроном сделали меньший фланец гильзы, соответственно и затвор с казенником под такой патрон сделали. То есть при попытке засунуть в полковушку патрон дивизионки затвор просто ене удалось бы закрыть. Но гильза была почти та же, а от необходимости сделать больший фланец производство особо не страдало.
При короткой гильзе из обычного орудия стрелять? по идее нельзя, т. к. снаряд до врезания в нарезы будет болтатся по каморе и разбивать ее, а врезание будет резким, с ударом, так что нарезы тоже долго не проживут. О кучности умолчу. Но если досылать снаряд, как это делают у гаубиц, до закусывания - почему б и нет?
Снаряд должен поясками упираться в начало нарезов, ну, если не упиратся, то хотя бы прилегать с минимальным зазором.
А с короткими гильзами при раздельном заряжании стреляли горные пушки, и то, это я по памяти. Кстати, пушка обр. 1927 г. - модернизация "короткой" пушки обр. 1913 г, а она и есть неразборная и несколько модернизированная версия горной пушки обр. 1909 г. (Данглиза).
Но пушка обр. 1927 стреляла гильзам и от трехдюймовок, но УКОРОЧЕННЫМИ на 2 дюйма-51 мм. Короче, цтирую Широкорада (пушка обр. 1927 г.) "Для полковой пушки решением Арткома от 19 января 1929 года был принят унитарный патрон 76-мм полевой пушки обр. 1902 г. со штатным для нее уменьшенным зарядом (для полковой пушки он был нормальным), Диаметр фланца гильзы полковой пушки был уменьшен, поэтому заряжание полковой пушки патронами от дивизионной невозможно, так как фланец гильзы не входит в выточку в захватных гнездах.
Тем не менее для 76-мм полковых пушек обр. 1927 г. могли применяться выстрелы раздельного заряжания со штатными зарядами, собранными в укороченные гильзы (гильзы под холостые выстрелы) длиной 250-260 мм." - Может это они?
Кстати, нарыл, что пушка использовала и снаряды от списанных БПК Курчевского! - "В боекомплект пушки входили все снаряды от дивизионных пушек и безоткатной пушки БПК.
"
Но более всего поразило это: "Из 76-мм полковой пушки обр. 1927 г. в ходе Великой Отечественной войны стреляли 76-мм осколочно-фугасными снарядами Sp.Gr.39 от 76-мм противотанковой пушки обр. 1936 г. (модернизированной Ф-22).Выстрел комплектовался отечественным зарядом весом 500 гр. марки 4/1, собранном в укороченной (на 125 мм) гильзе 76-мм полковой пушки обр. 1927 г. Его начальная скорость 390 м/с.Табличная дальность стрельбы 7710 метров. Дальность прямого выстрела при высоте цели 2 метра - 470 метров."
Как вам?
А теперь про БК пушки обр. 1943 г.: "Заряжание унитарным патроном. Взаимозаменяемых патронов с другими орудиями нет. Гильза латунная весом 0,89 кг." Все. Ноу комментс.
Вот так. Куча пушек, а снаряды разные. Кстати, аж интересно так порыться было, спасибо за вопрос.
Все что в кавычках - Широкорад.
С уважением, Студент.

Но тот же Кириллов-Губецкой, что и рассказывает о дисках, говорит и о универсальных орудиях- пушках-гаубицах. Не только об универсальности как о возможности вести зенитный огонь. Наверно я не правильно выразился, вопрос не в превосходстве пушки-гаубицы над гаубицей, а в превосходстве пушки-гаубицы над пушкой.
УСВ по проекту имела макс. УВН- 75 грд. Ф-28 макс. УВН-60 град. У-10 - 62 грд. Зачем?

Приветствую!
Слоняра, если речь зашла о Ф 22 и УСВ, почитайте мемуары Грабина. Он хорошо это описал. Причем "полууниверсальную" Ф 22 его фактически заставили делать. Позднее вернулись к УВН до 37 град. (на ЗИС 3).
Просто баллистика дивизионки компромиссов не допускала - сказывался уклон в сторону дивизионки-ПТП, а снаряд 76 мм. пушки как на гаубицу слаб. С пушкой гаубицей хорошо "развернулись" в корпусной артиллерии в калибре 122 мм.
Хотя фронтовики хотели бы иметь легкую пушку со свойстами гаубицы, а им всучлили наши полковушки обр. 1927 и 1943 гг. Пот тут бы идея пушки со свойствами гаубичности сыграла б. Но...
С уважением, Студент.

Мдя, получается, что как ни старались максимально унифицировать выстрел от трехдюймовки ко всем 7,62мм артсистемам, а винигрет еще тот получился, представляю каково снабженцам было.... .

Приветствую!

2Дед Мазай: снабженцам было весело . Как всегда: хотели как лучше, а вышло как у нас.
Вот, наше ссылку на "Милитэре" на "Оружие победы" Грабина. militera.lib.ru
Как по мне, очень хорошая книга. Жаль, что только года до 42 - дальше автор повествования не повел.
С уважением, Студент

Originally posted by Student:
Приветствую!
Слоняра, если речь зашла о Ф 22 и УСВ, почитайте мемуары Грабина.

Когда-то тоже нравилось.

Есть чему нравится. Книга хорошая, но кто знает, что там было на самом деле. Но Грабину я склонен верить, хотя допускаю некую долю необъективности. А что, доступны другие источники? Увы, нет, а опотому читаю, что есть и есть под рукою.
С уважением, Студент.

Нашел ответы Свирина на ВИФе, сохранились вот на диске.

> Не возражаю. Только вот серийная Ф-22УСВ с ВН в 45 градусов в таком разе уже не универсальная (уже не имеет тех гаубичных свойств что имела Ф-22). Почему отказались?
Ну и что? 45 градусов - тоже есть гаубичность и весьма значительная. Ибо СВЫШЕ 45 градусов преимущества проявляются только при ПЕРЕМЕННОМ ЗАРЯДЕ.

Не надо зачитываться Грабиным. Годные выстрелы-то были. Это для испытаний лежавшие с нарушением ТУ и вылежавшие гарантированный срок хранения в снаряженном состоянии подкидывали. И знаете почему? Да потому, что 'В БОЮ ОРУДИЕ ДОЛЖНО ПОЗВОЛИТЬ ВЫПОЛНИТЬ БОЕВУЮ ЗАДАЧУ ДАЖЕ БОЕПРИПАСАМИ, ХРАНИВШИМИСЯ НА ОКРУЖНЫХ СКЛАДАХ С НАРУШЕНИЕМ ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ НА ХРАНЕНИЕ.' Вот и вся недолга. Полежали выстрелы под открытым небом со снятым пушсалом (перед артподготовкой), не были осалены в установленном порядке и закородировали. Или упали с телеги и помялись. Надо, чтобы стрелять ими можно было. Страна-то небогатая. Это потом Хрущев всех пытался в обратном убедить. А толку-то?

Да что вы? Открываем того же Кириллова-Губецкого, или Ефимова. Читаем о модернизации артиллерии в годы первой войны: 'Увеличение предельного угла возвышения могло иметь место только у пушек, так как практически все гаубицы того времени имели угол возвышения до, или почти до угла наибольшей дальности (около 42 град)'. А тут 45, которая, замечу, 'наибольшая' только для вакуума и больше наибольшей в воздухе (около 42 град). А первая серия Ф-22УСВ и вообще имела угол возвышения 50 градусов, каковой уменьшили для облегчения системы (понизили линию огня).

образца (эталона, а не 'желтенькой') с дульным тормозом, так и остался 1620 кг у всех орудий первых трех серий. И еще при старой гильзе и лендлизовском порохе в 1943 г. удалось значительно повысить бронепробиваемость 76-мм танк

>Ну про одного "проявлявшего прозорливость" и заявлявшего Грабину : "Вы хотите заводу легкой жизни, в то время как на фронте льется кровь. Ваши пушки не нужны." мы вроде в курсе.

[/i] Зато я не в курсе, так как не поется этот эпизод, воссозданный со слов ВасильГаврилыча. Выдумал он его, похоже, как и многое другое. Есть обратная картина. Письмо за подписью того самого проявившего прозорливость, в котором он в июле 1941-го просит незамедлительно сообщить ему о возможности УСТАНОВКИ 76-мм СТВОЛА Ф-22УСВ НА ЛАФЕТ ЗИС-2. Неожиданно, не так ли? [/i]

>Интересно кто же зарубил Ф-22 в исходном варианте? "Затем выступил инспектор артиллерии Роговский. Он сказал, что пушка с предусмотренным нами дульным тормозом не нужна и что нашу новую гильзу армия не примет: надо использовать патрон от 76-миллиметровой пушки образца 1902/30 годов, так как "у нас большие запасы этих патронов".

Да бросьте вы постить длинные куски воспоминаний Грабина. Зарубил все это лично И.Сталин после оценки возможностей нашей боеприпасной промышленности. Или вы думаете от хорошей жизни перед войной боеприпасный наркомат сбудовали?

>И я начал объяснять, что дульный тормоз поглощает около 30 процентов энергии отдачи. Он позволяет создать более легкую пушку из дешевой стали. Если мы снимем дульный тормоз, пушка станет тяжелее, потребуется удлинить ствол и, возможно, придется применить высоколегированную сталь. Коли нужно будет усилить мощность пушки и ее бронепробиваемость, новая гильза позволит нам увеличить пороховой [146] заряд. А при старой гильзе 76-миллиметровой пушки образца 1902/30 годов это практически исключено.

И тут Грабин лукавит. Во-первых, от снятия дульного тормоза вес пушки практически не изменился. Как был 1620 кг у третьего овой пушки Ф-34. Если нужны детали - обратитесь к Васе Фофанову. У меня сейчас есть проблемы достать сей кусок.

>Инспектор артиллерии Роговский, однако, настойчиво требовал снять дульный тормоз и заменить камору, рассчитанную на новую гильзу, старой каморой. Его активно поддерживали другие. Победило большинство."

Цифири мало что для ПЦГР 39, но еще и теоретические и с немецкими критериями. А вот на испытаниях 'Тигра' Пак-36(р) его в лобешник с 400 метров не взяла ни разу из 8 попаданий. Впрочем, как и ПаК-40.