Ударное ядро и кумулятивная струя

необязательно и сам танк. Без поддержки пехоты,транспортировщиков топлива и боеприпасов, без разведки на танках много ненавоюеш.. .

А почему бы не приделать к этой мине пару-тройку пропеллеров и пущай летает?

Originally posted by Two:
А почему бы не приделать к этой мине пару-тройку пропеллеров и пущай летает?

Летает прекрасно, только не на пропеллерах, а на маленьких парашютиках
en.wikipedia.org или на крылышках
214707.jpg

Летает прекрасно, только не на пропеллерах, а на маленьких парашютиках

Так это не та ниша. Смысл колес и вертушек - возможность перебрасывать мину с позиции на позицию, или использовать в качестве управляемого снаряда. С парашутиками минка падает и лежит, это просто способ заброски.

Вот нашел оригинал заметки здесь:
technica-molodezhi.ru

Несколько лет искал я в Ин-те этот журнал!
А бумажный вариант я вместе со всей подшивкой остался в России.

С тех пор прошел 21 год. Для УЯ и в наше время дальнобойность 500м вполне неплохо.

А чо его искать, вот он, в моей библиотеке:

Там про этот "драндулет" маханькая заметка тока..

з.ы. Мож чо исЧо интересует, у меня подшивочки Т-М есть не все журналы, но некоторые даже 1976 года есть.. .

Originally posted by SR-71
:
з.ы. Мож чо исЧо интересует, у меня подшивочки Т-М есть не все журналы, но некоторые даже 1976 года есть.. .

Спасибо большое, я только наткнулся на архив с 1933 года
http://technica-molodezhi.ru/

Ну вот и нафига теперь хранить эту макулатуру.. .

у же - разве неинтересно что было раньше? Да и зачастую новое- ето хорошо забытое старое. Воттеперь скока новых двигателй патентирует... И поршневых и всяких роторных... А самое смешное - что все ети конструкции уже были сто лет назад - в паровых вариантах. Не в серийке но были. а часть были даже в варианте ДВС. Но технологии и матерялы тогда неподходили..

А вот лично меня терзают смутные сомнения относительно эффективности УЯ. не могу понять, за счет чего достигается заявленная бронепробиваемость? Сколько там обещают, 100 мм, кажись, да?
Ну скорость, конечно же, достаточно высокая. 2 - 2,5 км/с. Но ведь нужна еще и масса! А масса формируемого ударника вроде бы не очень большая. Кстати, кто-нибудь уточнит в каких пределах она колеблется? Думаю, что по-любому это на в разы меньше сердечника БПС близкого калибра. Это- раз.
Второе. На таких скоростях удара материал и форма ударника еще играют большую роль в бронепробитии. А УЯ, как я понял, это что-то в виде каплеобразной формы и состоит из мягких и пластичных сплавов, типа меди. Как-то это далеко от сердечника из вольфрама специальной формы..

Originally posted by Fireman2:

и состоит из мягких и пластичных сплавов, типа меди

На таких скоростях деформирования броневая сталь тоже представляет собой жиденький сплав

На таких скоростях деформирования броневая сталь тоже представляет собой жиденький сплав

Ну, не скажите. Жиденькой броня будет после 4-5 км/с

Ну скорость, конечно же, достаточно высокая. 2 - 2,5 км/с. Но ведь нужна еще и масса! А масса формируемого ударника вроде бы не очень большая. Кстати, кто-нибудь уточнит в каких пределах она колеблется? Думаю, что по-любому это на в разы меньше сердечника БПС близкого калибра. Это- раз.

Масса там А что масса в разы меньше массы нормально бронебойного сердечника того же калибра, то и бронепробиваемость меньше в разы.

А что масса в разы меньше массы нормально бронебойного сердечника того же калибра, то и бронепробиваемость меньше в разы.

Дык сколько там в УЯ граммов?
Я вот по своему опыту скажу, что медная болванка калибром 40 мм и массой около 450 г при ударе со скоростью около 2000 м/с не может пробить стальную плиту толщиной 100 мм.

А почему нет? Формула жакоба де марра дает пробиваемость около 150 мм. Да, она не для таких скоростей и не для медных снарядов... С другой стороны можно вспнить опыты Герлиха и пробивание бронелистов 12-15 мм пулей калибра 7 мм с свинцовым сердечником. невижу тут никаких противоречий.

Точно!
"мягкая" (не бронебойная) пуля указанного веса насквозь пробивала броню хромоникелевой стали толщиной 15 мм (механические свойства стали: предел упругости 61 кг/мм2, удлинение 13,5%), причем в броне выбивалась пробка диаметром 18-20 мм и происходил откол брони с противоположной стороны диаметром около 40 мм; куски брони получали такую живую силу, что углублялись в сосновые доски за броней на глубину около 30 мм;
guns.ru

А почему нет? Формула жакоба де марра дает пробиваемость около 150 мм. Да, она не для таких скоростей и не для медных снарядов... С другой стороны можно вспнить опыты Герлиха и пробивание бронелистов 12-15 мм пулей калибра 7 мм с свинцовым сердечником. невижу тут никаких противоречий.

Вот фото удара медной болванки по стальной плите. V= 2000 м/с

"мягкая" (не бронебойная) пуля указанного веса насквозь пробивала броню хромоникелевой стали толщиной 15 мм

Ага.. . а сердечники бронебойных снарядов почему-то продолжают делать из вольфрама.
И я даже знаю почему.
На этом фото такая же плита, пробитая насквозь сердечником из ВНЖ на той же скорости

Вот фото удара медной болванки по стальной плите. V= 2000 м/с

Болванка 40 мм 450 грам?

quote:"мягкая" (не бронебойная) пуля указанного веса насквозь пробивала броню хромоникелевой стали толщиной 15 мм

Ага.. . а сердечники бронебойных снарядов почему-то продолжают делать из вольфрама.

естественно. Если в пуле герлиха был бы вольфрамовый сердечник - то пробивала бы и все 30.
А насчет несоответствия на етих фото и рекламных фото возможны и изза того что там врядли чистая медь. УЖе в 80-90 годах шли експерименты с облицовками из сплавов на основе тантала и тд.

Originally posted by Varnas:
Болванка 40 мм 450 грам?

40мм х40мм.
450грамм

Originally posted by Varnas:

естественно. Если в пуле герлиха был бы вольфрамовый сердечник - то пробивала бы и все 30.

Хм.. пуля с вольфрамовым сердечником будет весит существенно больше. Как при этом вы предлагаете сохранить начальную скорость пули?

Originally posted by Varnas:

УЖе в 80-90 годах шли експерименты с облицовками из сплавов на основе тантала и тд.

Не думаю, что это принципиально изменило бы механизм и глубину бронепробития таким УЯ. Так, на уровне десятка-другого процентов.

Originally posted by Varnas:
у же - разве неинтересно что было раньше? Да и зачастую новое- ето хорошо забытое старое. Воттеперь скока новых двигателй патентирует... И поршневых и всяких роторных... А самое смешное - что все ети конструкции уже были сто лет назад - в паровых вариантах. Не в серийке но были. а часть были даже в варианте ДВС. Но технологии и матерялы тогда неподходили..

Да я не про это Varnas. Те пачки журналов, которые у меня лежат теперь, как видешь, все в электронном виде есть и уместятся на один компакт диск.. И в библиотеку теперь идти не надо, все есть в инете.. .

На радостях, что нашел архив ТМ, решил выложить фрагменты еще одной маленькой статьи "Династия КаЗе трудится для мира" (номер 7, 1974г., етественно, тогда все трудилось только для мира, даже ядерные заряды---ведь СССР был самой миролюбивой страной)

Да я не про это Varnas. Те пачки журналов, которые у меня лежат теперь, как видешь, все в электронном виде есть и уместятся на один компакт диск..

понял.

Донкей.
Интересное явление на двух верхних рисунках -
сферическая полость внутри ВВ образует при взрыве <яблоко> из продуктов сгорания,
яблокообразная полость образует сферическую зону сжатия из продуктов сгорания.

По нижней картинке.
Адские давления действуют на вращающиеся вокруг ядра электроны, вызывая радиацию - это фантастиш!

ап

По поводу выхода жесткого излучения при обратноконической кумуляции.

Не нашел ни единой серьезной работы доказывающей выход жесткого излучения при обатноконической кмуляции. Может у кого ссылка есть?

а есть ли работы, доказывающие, что при обратной кумуляции скорость струю больше чем при цилиндрической облицовке?

а я верю ТМ за 74г

Originally posted by SRL:

posted 13-4-2011 14:36

По поводу выхода жесткого излучения при обратноконической кумуляции.
Не нашел ни единой серьезной работы доказывающей выход жесткого излучения при обатноконической кмуляции. Может у кого ссылка есть?

А зачем Вам ссылка, может это "Новьё".. которое ещё не "изучили"..

а я верю ТМ за 74г

А я нет

ИМХО, в статье надо понимать так, что сверхвысокие давления и температуры (1 млн. атм и 300 тыс. град) возникают не в обратноконической воронке, а в заряде с полостью в форме тела вращения логарифмической спирали, и в этой точке, куда устремляются продукты взрыва, возникает высокотемпературная плазма.
При 300000К по правилу Вина (не знаю, можно ли его тут применить) максимум длины излучения должен быть ок.10нм, т.е. на границе мнжду ультрафиолетом и рентгеном.

Чернобыльские.
- Мыкола у тебе радэация е?
- Ее, тильки трошки, для себэ.