Автопушки
|
17-8-2005 03:05
lobster
Уважаемый vist! Полагаю все присутствующие согласяться, что именно такого подхода серъезно не хватает любой сетевой дискуссии "про это". Так что наоборот.
Я такой же чайник, но из поверхностного прочтения записок уважемого extractora у меня сложилось ощущение, что все совр. (вторая половина XX века  ) снаряды снаряжаються им же.
Ну. Повышенное могущество = повышенный к-т наполнения. Просто у нас в книжках он считаеться "нормальным" в райное 0,12.. 0,15, кажеться. А у ОФ-49 и ОФ-51 он вон какой. А вот набившие оскомину рассуждения про всемогущество 120 мм мин и снарядов Ноны, "приближающихся по могуществу к 152мм" меня сильно нервируют. Скорее всего - это отзвуки шума, поднятого энтузиастами "Ноны" при ея рождении и транслируемые затем по цепочке. Но с потерей смысла. Получаетья, ежели эмоциям поддаваться, что 152мм нужен не очень, а 122мм не нужен совсем. Есть же минометы! Правда, демагогию про "приближающихся по могуществу к 152мм" можно толкать и в калибре 122. Но он старый. Его энтузиасты, ежели и были, давно умолкли навеки. Но. За всем этим словесным мусором наверняка есть рациональное зерно. Полагаю - площадь осколочного поражения ОЖС ОФ миной на мортирной траектории вполне может быть выше таковой у 122мм снаряда и приближаться к ней же у 152мм (все боеприпасы предполагаються старыми - времен WWII). Причем не факт, что сравнивают на одинаковых углах. Снаряды старые, всего вероятнее, дробяться на более крупные куски, чем тонкостенная мина. Что и дает повод к демагогии. Но. Есть же еще фугасное действие. Иногда ведь и ямки рыть надо. И еще. Говорят бывает такой б/п - шрапнель называеться. Просто любопытно. Вот прилетает по мортирной траектории пресловутый снаряд с ГПЭ. Срабатывает в субоптимальной точке траектории. Кто будет по ОЖС круче работать? |
|
17-8-2005 09:43
tramp
Насчет A-IX-2 или флегматизированного гексогена писал небезизвестный Мухин (Дуэль), е если серьезно, то это отечественная разработка снаряжения боеприпасов гексогеном с добавками люминия за рубежом, несмотря на кем-то проданную технологию, пока ее еще не повторили.
|
|
17-8-2005 20:38
vist
Спасибо за разъяснения. И все же: если взять снаряд начиненный гексогеном и более традиционным ВВ, тротилом например. Как отличается эффективность осколочного и фугасного действия у цели при прочих равных условиях? Хотя бы оценочно. C уважением, vist.
|
|
17-8-2005 21:10
vist
quote:
------ Originally posted by lobster: И еще. Говорят бывает такой б/п - шрапнель называеться. Просто любопытно. Вот прилетает по мортирной траектории пресловутый снаряд с ГПЭ. Срабатывает в субоптимальной точке траектории. Кто будет по ОЖС круче работать? ------ 201. По открыто расположенной живой силе и огневым средствам стрельбу ведут кассетными снарядами осколочного действия, снарядами с радиовзрывателем или ударным взрывателем при установке на осколочное действие. 211. При поражении наблюдаемых целей вид снаряда, тип взрывателя и его установку назначают, руководствуясь правилами поражения аналогичных ненаблюдаемых целей. А мортирная стрельба здесь ни при чем. И вообще артиллеристы не любят стрелять мортирной и используют ее крайне редко. Поясню: Перед началом стрельбы СОБ или начальник штаба дивизиона определяет поправки на метеоусловия и потом уточняет их каждые 3 часа. Определяются поправки для определенного заряда на опорные дальности и направления.Например на 4,6,8 км и 16-00, 20-00, так чтобы перекрывался предпологаемый район целей. Потом на основании этих значений строится ГРП (график расчитаных поправок). Вот,например, такой: |
|
18-8-2005 05:09
tramp
1. насчет гексогена - где-то в Интернете на формумах обсуждали его + и - и химсостав. Так как не специалист по этому, могу только сказать, что мощность ВВ значительно больше по сравнению с ТНТ за счет более высокой энергетики алюминия реагирующего с гексогеном, как я запомнил из обсуждений.
2. Насчет Ноны, расчетом и т.п. Уважаемый vist, как вы прокомментируете вот это - nvo.ng.ru |
|
18-8-2005 08:11
extractor
Уважаемый vist!
Рассмотрев картинку 30Ф49 с АР-5 пришел к выводу, что это не что иное как 122-мм снаряд ОФ56, повышенного могущества, снаряженный А-9-2. Алюминий там присутствует до 20%. Так что 122, он и в Африке 122, ИМХО сравнение с современным 152 с подобным снаряжением и взрывателем неуместно. На характер снаряжения указывает привинтная головка. Про технологию получения 'повышенного могущества' здесь: Снаряжение боеприпасов posted 2-5-2005 11:39 'Хотел просмотреть Шиллинга:' Действительно, на форуме нам так не хватало стреляющего артиллериста. Ура!Теперь он есть ! |
|
19-8-2005 08:55
extractor
Уважаемый vist!
С НОНОЙ не знаком, поэтому хотел бы получить пояснения. |
|
20-8-2005 00:31
lobster
То есть: - оснащение батарей каким нибудь более продвинутым устр-вом для расчета установок для стрельбы - начиная от специализиованного бумажн. органайзера и заканчивая всяческой электроникой способно резко повысить гибкость огня? Я правильно понимаю, что мортирные траектории не любят из-за трудностей управления огнем штатными средствами? - Ваши выводы по психологии и тактике и управлению огнем, полагаю, можно без корректив использовать применительно к WWII? - У меня возникло ощущение, что у Вас на 2С9 были ТС для мин и для снарядов разные и отдельно. Так? Вообще, прошу в самых общих славах прошу пояснить: Артиллеристы не любят мортирные траектории из-за неудобства управления огнем на этих траекториях штатнми средствами. Минометчики таких проблем не имеют. При тех же средствах. Видимо потому, что их ТС составлены сразу только для этих траекторий. Так? И еще - а минами настильно из Ноны можно? Ну -7.. +15?
МИНИМАЛЬНАЯ? Или максимальная (чувствую, что глупость спрашиваю, но - интересно. Точно не опечатка?) |
|
21-8-2005 00:55
Donkey
Уважаемый vist!
Большое спасибо за интернсные сведения о практической стрельбе артиллерии и особенно за фотографии боеприпасов "Ноны" С уважением, Donkey |
|
21-8-2005 17:48
vist
Только вернулся из небольшой командировки в горы. Вопросов накопилось неожиданно много. Отвечу по частям и не в порядке поступления. Сегодня - на те, что не требуют иллюстраций и цитат - у меня литература на работе. Итак:
Снаряд от Д-30 к "ноне" не подойдет. Калибр другой. Д-30 - 122, а 2С9 - 120. Не Вы первый пытаетесь сравнить 2С1 и "нону". Это две огромные разницы! 2С1 - полковая артиллерия с дальностью 15км, а "нона" - батальонный миномет. По сути - самоходные "Сани". Дальность 8км. Стрельба снарядом - дополнительная и, как я уже говорил, редко используемая на практике возможность. "Нона" изначально создавалась для ВДВ - отсюда и все ее особенности. База - БМД - необходимое условие для десантирования. Калибр ствола - "натовский".
|
|
21-8-2005 17:58
vist
Думаю разница подходов к обсуждаемым вопросом в следующем: Конструктора интересует все что происходит после команды "Огонь", а артиллериста с точностью до наоборот. |
|
21-8-2005 20:33
vist
Уважаемый tramp, я понял так: основная мысль этой статьи здесь: Цитата " ... в настоящее время екатеринбургское ОКБ-9 им Ф.Ф. Петрова (главный конструктор Валерий Наседкин) уже разработало эскизный проект пехотного орудия Д-395 "Тверь".. . ... Задержка только за финансированием." Конец цитаты. Честь и хвала ученым, придумавшим интересную пушку весом 500 кг и калибром 152мм. Необходимость ее в армии мне кажется весма сомнительной. По порядку: Цитата :"еще в 80-х гг. XX в. нашими учеными была обоснована необходимость иметь в мотострелковых и других ротах свою артиллерию и выработаны тактико-технические требования к ротному артиллерийскому комплексу"Конец цитаты. Лет 20 лет эта " обоснованная необходимость" практического воплощения не имела. В роте нет артиллерии и думаю никогда не будет. Во первых для задач роты вполне достаточно стрелкового вооружения и вооружения БМП. Если надо ей будет придана вся батальонная или даже полковая артиллерия. Сколько будет стволов в роте? Взвод? Три расчета? Такое подразделение не сможет стрелять с закрытой ОП. Нужен еще взвод управления. Должно быть как минимум 2 стреляющих офицера: один видит цель и корректирует огонь, второй - работает на огневой. Сержанты в Российской армии не стреляют. 2 взвода это уже батарея. Получается рота в роте. И что, из-за интересного конструкторского решения менять всю организвцию вооруженных сил? Цитата:"При перемещении артиллерии в низшие пехотные звенья, буксировка должна осуществляться всеми штатными армейскими автомобилями, включая вездеход УАЗ-469 в условиях бездорожья, крутых подъемов, выработанных моторесурсов двигателей."Конец цитаты. Что-то я не наблюдал обилия УАЗиков в ротах По штату - от командира части и выше. И что можно быстрее найти на поле боя грузовик, БТР,БМП или легковушку? И какой смысл тащить пушку на УАЗике, если сзади должен идти ЗИЛ с боеприпасами?Цитата:"... миномет непригоден для настильной стрельбы, играющей особенно важную роль в региональных операциях... " Конец цитаты. Вообще не понял. По моему опыту как раз наоборот. Выше я уже об этом писал. Для настильной стрельбы в батальоне есть пушки БМП или БТР и СПГ-9. Прекрасная базука, которая бьет на 4,5 км. Стреляет с закрытой огневой позиции (сам стрелял и много. Точность лучше чем у 82мм миномета.) "Базальт" разработал для этого гранатомета кучу боеприпасов, в том числе и с ... Цитата:"...осколочно-пучковыми или термобарическими снарядами... " А переносят его 2 человека. Цитата:"Сразу после начала обстрела мобильная цель покидает позицию и вся дальнейшая стрельба становится пустой тратой снарядов. Выбор для семейства "Тверь" в качестве основного калибра 152 мм с зарядом ВВ 12 кг объясняется именно стремлением поразить цель одним выстрелом... "Конец цитаты. Орудие позиционируется как горное, а в горах быстро и далеко не слиняешь. Ни сам ни противник. Цитата:"Процитирую учебник "Стрельба наземной артиллерии", Воен. издат. МО, книга 2, стр. 336 (для дальности 4 км): "Расход снарядов для подавления открытой огневой точки: составляет: 85-мм снарядов - 16, 100-мм - 14, 122-мм 12, 152-мм - 8". Если снайпер или пулеметчик расположен в окопе, то на той же дальности для его уничтожения потребуется примерно 50 снарядов... "Конец цитаты. Стрелять батареей по пулеметчику? В четырех километрах от себя? Нет, у некоторых недалеких общевойсковых командиров такие мысли иногда возникают, но их,как правило, коректно и тихо поправит любой находящийся рядом артиллерист. А в учебнике скорее всего имелась в виду долговременная огневая точка зенитной артиллерии. Цитата:"Масса орудия должна позволять в критических ситуациях перекатывание его силами расчета на дистанцию 100-200 м."Конец цитаты. А на фига? При контрбатарейной борьбе это не спасет, а как противотанковое орудие, которое именно так и действует, пушка не заявляется. К тому же маленький вес снижает устойчивость при стрельбе. В итоге: Есть пушка. Легкая - можно буксировать джипом, вьючными животными. Небольшая - можно прикопать, закидать ветками. Облыдающая достаточной мощностью и дальностью. Может наводится "через ствол" и эксплуатироваться не сильно подготовленными расчетами. Дешевая. Кто заинтересуется таким предложением? Правильно! Вооруженные формирования маленьких но гордых стран, борющихся за свою независимость или набирающая силу опозиция государства третьего мира. Спрос на этом рынке пока устойчивый и тенденция к снижению не намечается. Сейчас оборонная промышленность практически перешла на комерческие рельсы и заработать на продаже такого орудия - вполне понятное и похвальное желание. Но своих капиталов не хватает. Уболтать государство поучаствовать в расходах - тоже обычная практика, и здесь все средства хороши. Я только за! А в армии? Существующая система - минометы в батальоне, самоходы в полку - устоявшеяся и сбалансированная. Новая пушка в нее не вписывается никак. Может она пригодится в каких то специальных горных вормированиях с особым штатом. Например в мобильных групах пограничных отрядов или им подобных. Но финансировать разработку, принимать на вооружение, организовывать изучение в военных училищах ради полсотни образцов?.. Может,конечно, я где то утрировал но в общем свою точку зрения я высказал. Еще раз хочу сказать что любой образец вооружения имеет право на существование и любой конструктор заслуживает всякого уважения. А выбивание денег и обеспечение нормальных условий для разработки и испытаний - дело опытных менеджеров и PR-специалистов. Бизнес он и в африке бизнес. C уважением, vist. |
|
22-8-2005 01:32
lobster
Уважаемый vist, там все же немножко не так сказано:"... уже разработало эскизный проект пехотного орудия Д-395 "Тверь" в калибрах 122 мм (масса 800 кг) и 152 мм (масса 1000 кг) на едином лафете"
Утверждение не совсем корректное, ибо реально в данный момент армия в основном имеет то, что было создано в 60-е 70-е гг XX века. Обоснования, соотв., было еще раньше. Плюс надо учесть, что у любой мега-идеи в области сухопутных войск в 80-е г.г. просто не было шанса... Что, впрочем, не делает Ваши замечания, уважаемый vist, менее резонными. Также не ясно, что это были за ученые, и что именно они обосновали, ибо статья на НВО написана В.А. Одинцовым - основным энтузиастом этой концепции. Причем обоснаовывает свою концепцию он, будучи признаным специалистом в области проектирования боеприпасов, весьма неубедительно. Ваша точка зрения в целом изложена очень ясно, абсолютно логична, и, полагаю, под нею подпишеться большинство военных.
Только минометную. Вроде должны подходить любые 120 мм мины. А гаубицы у них 105 и 155... |
|
22-8-2005 02:59
lobster
Однако внешне они о-ч-чень похожи. Наверное с одного из них сначало удаляют лишнее (122мм снаряд весит за 20кг, 120мм - 17), затем делают готовые нарезы и хвост.. .
Тем не менее сравнение уместно. Ибо когда рассуждають о будующих ВС дилетанты - ламеры, они обычно говорят про калибры 152.4 и 120. А 122 - типа не нужен вовсе.
Отсюда ряд вопросов. 1. Считаете ли Вы, уважаемый vist, уместным использованием в 1995-1997 2С9 и 2С23, или уместнее были бы "Сани" и 2Б16? Ибо, как я понял, ОП менялась очень сильно не каждый день? 2.Насколько, с вашей точки зрения, целесообразна 2Б16. Ежели "Нона" "по сути - самоходные "Сани"", то тогда 2Б16 - очень тяжелые "Сани"? Или способность вести огонь прямой наводкой все же оправдывает шестикратное увеличение веса?
Но ведь речь идет о "светлом завтра". Там и бегемоты в речке жирнее будут, и пенсию повысят, и СУО нормальную дадут, и ДПЛА каждому по две штуки в каждую руку. А главное (для тусующихся в ветке) - вырастут дальности. Ежели полковая артиллерия будет иметь дальность на уровне 155мм/52клб, то - рассуждая отвлеченно и витиевато - и у батальонной должны? В принципе, даже при тех средствах управления огнем, котрые имеют место в реальности, простой рост дальности стрельбы увеличвает возможности маневра огнем и т.п. Можно реже менять ОП.. . Располагать ее не за 2,5... 3 км от линии боевого соприкосновения, а за 12.. 12,5 . Я не прав, наверное.... Появлюсь через неделю. Всем привет! |
|
22-8-2005 03:40
tramp
В отношении статьи одинцова согласен с уважаемым vist-ом полностью.
Вообще-то я дал ссылку на статью с мыслью услышать мнение и критику специалиста, знающего в реальности вопрос и способного правильно оценить идею, т.к. мнение любителя может быть ошибочно и не подкреплено реальными знаниями, особенно опыта боевых действий. В отношении одинцова при обсуждении его статей было приведено много минусов, но к сожалению, настоящих практикующих артиллеристов с опытом там не было, поэтому ценно мнение vist-а. В связи с этим вопрос о реальной величине промежутка времени, необходимого для развертывания орудия непосредственно на полотне дороги для стрельбы по целям, с учетом необходимости вбивания сошников в плотных грунт на дороге и еще, насколько реально выведение буксируемой 152-мм штурмовой гаубицы одинцова,например, при нападении на колонну федеральных сил путем повреждения ствола орудия из снайперской винтовки кал.12,7-мм или хотя бы СВД с бронебойным патроном, ведь стволы орудий повреждаются в бою осколками снарядов и могут приходить в негодность. |
|
22-8-2005 22:01
TT-33
120 мм НОНА - это полковая артилерия, но для ВДВ! Вот и весь секрет. Пытались разместить 122 мм гаубицу с баллистикой Д-30, но конструкция шасси БТР-Д (БТР на базе БМД) не выдерживала нагрузок при стрельбе.
|
|
22-8-2005 23:57
vist
Уважаемый extraktor!
|
|
23-8-2005 01:15
vist
quote:
------ Originally posted by lobster: - оснащение батарей каким нибудь более продвинутым устр-вом для расчета установок для стрельбы - начиная от специализиованного бумажн. органайзера и заканчивая всяческой электроникой способно резко повысить гибкость огня? ------ Устроиств и методик, повышающих скорость расчетов существует бесчисленное множество. От бланков на пластике до специализированных ЭВМ. Но все они имеют один общий недостаток: Как и большинство компьютерных программ они поставляются "как есть". Т.е. если ты положил залп дивизиона аккуратно по своей первой роте никого не будет волновать чем ты пользовался при расчетах. Если скажешь что какие цифры тебе машинка выдала так и стрельнул - отправят на освидетельствование к психиатору. Поэтому пользуются только тем что сделали сами (бланки,программы и т.д.) или по крайней мере тем в чем досконально разобрались. Кроме себя в случае чего винить не кого, а отвечает без вариантов только один - тот кто подал команду огонь. C уважением, vist. |
|
23-8-2005 08:19
Echo
Мухин временами такое пишет , что закрадываются подозрения о его вменяемости . В частности , его пассажи про А-IX-2 .
Флегматизированным гексогеном .
С точностью до наоборот - впервые снаряжать боеприпасы флегматизированным гексогеном стали по ту сторону границы . Для примера - посмотрите справочник по боеприпасам германской артиллерии - у них почти во всех артсистемах ( начиная с 15мм калибра ) есть снаряды с 10 , 15 и 30% флегматизированным гексогеном , в том числе и с добавлением алюминия . Сказки про СССР - родину слонов , не более чем сказки . |
|
24-8-2005 23:28
vist
Время на перевод образца вооружения в боевое положение, в том числе и для стрельбы прямой наводкой с хода, определяется сборником нормативов по боевой подготовке. Днем, ночью, летом, зимой, в горах и т.д. Время зависит от конструктивных особенностей, подготовленности расчета и для каждой системы свое. Пока пушка не будет принята на вооружение и для нее не будут разработаны нормативы точные цифры Вам не сможет сказать никто.
Честно говоря, не понял о чем идет речь. Какой Вильгельм Тель попадет из винтовки в ствол движущейся пушки? Имхо надежней из гранатомета в центр цели или водителя подстрелить. Что будет со стволом если пуля все-таки в него попадет - понятия не имею. Скорее всего ничего - уйдет по касательной. И чем в данном случае отличается ствол именно этой пушки от любой другой не могу определить. Видимо все-таки я не уловил суть вопроса. C уважением, vist. |
|
25-8-2005 00:55
vist
Уважаемый lobster! Совершенно естественно что Вы никогда не работали тесно с Таблицами Стрельбы. Да и где бы Вы могли их видеть если по роду деятельности не стреляли и не разрабатывали артсистемы. Книжки эти в большинстве своем не секретны, но и в книжном не продаются. Тем не мение Вы совершенно правильно представляете себе их назначение: определить угол возвышения ствола для получения требуемой дальности. Это довольно объемное произведение. Например, для Д-30 - 490 листов. Сами таблицы:
Если не поленились посмотреть - должно стать понятней. А в двух словах получается так:
Теперь должно быть видно что все правильно: первое значение дальности в таблице для Д-30 - минимальное для обычной стрельбы, последнее - минимальное для мортирной (выписка для данного заряда полная).
Такие основопологающие понятия как вид траектории снаряда за последние полвека сильно не изменились Еще немного о выборе траектории и поправках: |
|
25-8-2005 02:03
Donkey
Роскошно!!!
Уважаемый vist, еще раз Большое Спасибо, в жизни не видел натуральных "Таблиц стрельбы", только знал, что они бывают. С уважением, Donkey |
|
25-8-2005 20:48
extractor
Уважаемый vist!
Огромное Вам спасибо. С ув.extr. |
|
30-8-2005 20:09
tramp
А это можно так публиковать.
|
|
30-8-2005 23:28
vist
Не сомневайтесь. Приказ по секретности я знаю почти наизусь и ежедневно им руководствуюсь. |
|
31-8-2005 00:20
lobster
Полностью согласен. Получаеться, что гибкость огня и время реакции ОЧЕНЬ зависит от вышеуказанных навыков СОБ и комбата и может варьироваться в весьма широких пределах? |
|
31-8-2005 00:39
lobster
Там вроде 2С3 оказалась в итоге? И еще. Как я понял уплотнение у "Ноны" - что-то типа обтюрирующего узла де Банжа. Как при нем может затвор не закрываться совсем, я представляю. Но прорыв газов? Можно подробнее? |
|
2-9-2005 22:07
vist
Буду предельно короток - я в отрыве от дома. Зависит и ОЧЕНЬ. Гораздо больше чем от конструктивных особенностей орудий и других технических факторов. А точность зависит еще больше. Вд и Вб меркнут перед малейшей неточностью при расчетах. По поводу "Ноны" - точно не скажу, но предварительные неофициальные выводы были: использование обтюраторов, полностью выслуживших ресурс.
|
|
14-9-2005 22:38
Donkey
Уважаемый vist, извините за нахальство, если у Вас найдется время, Вы не могли бы выложить здесь таблицу для Д-30 на полном заряде?
С уважением, Donkey |
|
14-9-2005 23:30
extractor
И кого же Вы , уважаемый Donkey, решили выцелить или зацелить?
|
15-9-2005 16:14
Donkey
Никого, я человек мирный. Вдобавок и средства не позволяют коллекционировать артсистемы. А вообще-то я хотел сравнить потери энергии снаряда в полете при одинаковой дальности, но разных начальных скоростях. С уважением, Donkey |
|
15-9-2005 21:02
vist
Не жалко совершенно. И труда не составляет. Но только после 8 ноября |
|
19-9-2005 20:32
extractor
vist!
Как там в/ч 33491.Пуляет в белый свет? С ув.extr. |
|
26-9-2005 22:11
vist
С уважением, пуляет!
В смысле: Так точно, vist!
|
|
27-9-2005 21:35
extractor
М-да! Я уж отпулялся
 Порох, того.. . в пороховницах.  Перешел на воздушку в тире.
|
|
10-10-2005 23:40
vist
Обещанное: |
|
11-10-2005 14:02
Charnota
Оба-на!
Это что, четыре типа снарядов имеют абсолютно идентичную баллистику и ими шмаляют по одной и той-же таблице??? |
|
12-10-2005 21:47
vist
Ага
|
|
13-10-2005 00:43
extractor
"00"-107???
extr. |
|
6-12-2005 10:57
Dmb_2007
Сложные бризантные ВВ Многообразие задач, выполняемых боеприпасами, и условия их применения предъявляют к ВВ различные требования, которые не всегда выполняются индивидуальными бризантными ВВ. Поэтому на практике часто применяют смеси и сплавы индивидуальных бризантных ВВ, а также ВВ, содержащие невзрывчатые добавки, чем достигается возможность получения ВВ с требуемыми свойствами. В боеприпасах артиллерии нашли применение сложные бризантные ВВ на основе индивидуальных бризантных ВВ: смеси и сплавы индивидуальных бризантных ВВ, флегматизированные, алюмосодержащие и пластичные бризантные ВВ. Рассмотрим некоторые сложные ВВ. Сплав ТГ (тротил+гексоген) изготавливается путем ввода в расплавленный тротил порошкообразного гексогена. Такая суспензия заливается в оболочки и охлаждается. Взрывчатые свойства ТГ определяются каждым компонентом и их процентным соотношением. ТГ начали применять во вторую мировую войну для снаряжения кумулятивных боеприпасов и крупных авиабомб. Так как допустимые напряжения для ТГ составляют 700-750*104 кг/м2, то без флегматизатора он может применяться только в боеприпасах, имеющих малые начальные скорости полета. Практическое применение нашли сплавы ТГ-60 (60% тротила, 40% гексогена) и ТГ-50. С целью снижения чувствительности и улучшения прессуемости в ВВ вводят флегматизаторы, которые уменьшают трение между частицами ВВ, заполняют неровности и трещины в частицах, что повышает пластичность заряда в целом. Флегматизатор поглощает часть энергии внешнего воздействия, уменьшает местные перенапряжения и препятствует распрост -ранению взрыва по всему заряду от точечных очагов взрыва. В качестве флегматизаторов обычно применяют поверхностно-активные, низкоплавкие, углеводородные соединения широкого ряда: парафин, церозин, вазелин, воск и другие. Из флегматизированных ВВ наибольшее значение имеет флегматизированный гексоген, его смеси с тротилом, а также флегматизированный ТЭН. Гексоген, содержащий 5-6% церезино-стеаринового сплава и 1-2% красного красителя, известен под названием А-IX-1. При плотности 1,60-16,8*103 кг/м3 А-IХ-1 имеет скорость детонации 7500-8000 м/с, теплоту взрыва 1250 ккал/кг. Это ВВ применяется для снаряжения снарядов наземной, зенитной артиллерии, изготовления детонаторов и детонирующих шнуров. ТЭН, содержащий 5% парафина, имеет достаточно хорошие взрывчато-энергетические характеристики и применяется для изготовления детонаторов и снаряжения снарядов малого калибра. В настоящее время получили широкое распространение алюмосодержащие ВВ на основе гексогена и тротила. Введение в состав ВВ порошка алюминия повышает его эффективность за счет повышения скорости детонации, увеличения теплового воздействия и усиления зажигательного действия продуктов взрыва. Смесь А-IХ-2 представляет собой смесь флегматизированного гексогена (76%- и 4%) с алюминиевой пудрой (20%). Смесь А-IХ-2 имеет сильное фугасное, достаточно мощное бризантное действие и обладает сравнительно сильным зажигательным действием. Применяется А-IХ-2 для снаряжения бронебойных, осколочно-зажигательных и зенитных снарядов, а также для снаряжения крупных боеприпасов фугасного действия. Смесь ТГАГ-5 и МС применяется для снаряжения крупных боеприпасов. ТГАГ-5 МС |
|
|