Guns.ru Talks
  Артиллерия
  Флотская артиллерия Русско-Японской войны ( 3 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Флотская артиллерия Русско-Японской войны    (просмотров: 1688)
 версия для печати
Gunsmith1
posted 16-12-2004 10:07    
Для Student.

Здравствуйте.

quote:
Originally posted by Student:
Коллеги, а схем снарядов и чертежей взрывателя Бринка нет случайно?

Конечно есть. Мыло в Вашем профайле рабочее?


 

 
Echo
posted 16-12-2004 03:56    
А сюда можно ( схемы снарядов и взрывателей ) ?
Student
posted 16-12-2004 04:24    
Рабочее, но резервное. Пишите указывая тему, чтоб в завале спама не потерялось.
Спасибо заранее!

С уважением, Студент

Gunsmith1
posted 16-12-2004 05:17    
Для Student.

quote:
Originally posted by Student:
Рабочее, но резервное. Пишите указывая тему, чтоб в завале спама не потерялось.
Спасибо заранее!

Письмо со сканами трубки ушло на student.04@mail.ru. Тема "russian base fuze". Снаряды вышлю в ближайший уикенд.

Gunsmith1
posted 16-12-2004 05:23    
Для Echo.

Здравствуйте, Echo.

quote:
Originally posted by Echo:
А сюда можно ( схемы снарядов и взрывателей ) ?

Можно. Только как это сделать?

Echo
posted 16-12-2004 09:31    
Нажимаете кнопочку "Edit/Delit message" ( вверху сообщения ) на уже опубликованом сообщении , и указываете файлы , которые хотите вставить .
Student
posted 16-12-2004 10:16    
Принимаю эстафету. Я тут любезно преданные Gunsmith1 TIFF текстовые распознал, а картинку и текст даю ниже.


Боеприпасы к тяжелым орудиям флота
Тяжелые орудия флота (12-, 10-, 8- и 6-дюйм, калибра) имели снаряды двух образцов: 1) стальные (палубобойные) и 2) бронебойные снаряды с наконечниками. Оба типа снарядов были снаряжены влажным пироксилином, лекальные шашки которого были помещены в латунные никелированные футляры аккуратной работы. Разрывные заряды были очень малы и имели около 18% влажности.
К этим снарядам была принята трубка с детонатором из сухого пироксилина, изображенная на фиг. 63. В корпусе 1 этой трубки был собран ударный механизм, состоявший из ударника 3, предохранителя 4, разгибателя 5, тупого стального бойка 6 и свинцового кружка под ударник 7. Сверху в корпус была ввинчена втулка 8 с наковальней, заключавшая в себе обыкновенный винтовочный капсюль 9 и пороховую петарду 11, выше которой был расположен алюминиевый боек 10, охваченный гильзочкой с разрезанными краями 12, которая удерживала его до выстрела. Эта гильзочка была поджата втулочной 13. В запальном стакане 2 находились' две шашки сухого пироксилина 15 и 16 и капсюль-детонатор 14с 2 г гремучей ртути. При выстреле ударный механизм взводился обычным порядком и не удерживался на полете никакими предохранителями, так как прикосновение тупого бойка к винтовочному капсюлю с толстым дном было вполне безопасно. При встрече с преградой боек разбивал этот капсюль, и алюминиевый' ударник должен был наколоть и взорвать капсюль с гремучей ртутью и тем вызвать взрыв снаряда. Взрыватель ввинчивался в дно или в донный винт снаряда с внутренней стороны.
Во время разработки этой системы получить алюминий достаточной чистоты было еще трудно, и алюминий, применявшийся для изготовления деталей трубки, содержал случайные примеси других металлов, что повышало твердость бойка. Ко времени же войны алюминий стали изготовлять значительно чище, бойки стали мягче и потому не давали достаточного накола гремучей ртути и не всегда обеспечивали действие взрывателей. После войны эту деталь изготовляли из стали.
При косвенной встрече снарядов с тонкими преградами и при попадании в воду сила набегания ударника, вызывающая накол капсюля-воспламенителя, особенно в тяжелых снарядах крупных калибров, невелика. Поэтому в донных взрывателях к таким снарядам необходимо применять высокочувствительные капсюли и острые жала. Современные японской войне трубочные капсюли давали 100% воспламенений при затрате энергии около 1600 г  см. Винтовочные же капсюли воспламеняются от удара тупым бойком при затрате энергии не менее 13000г-см. Поэтому по слабым преградам и по воде этот взрыватель должен был действовать плохо.
При ударе в более толстые плиты передняя часть взрывателя вследствие малой прочности соединения с корпусом могла обрываться. Это создавало необеспеченное действие взрывателя

click for enlarge

Student
posted 16-12-2004 10:50    
То есть тугая довольно трубка, конструкция, впрочем, простая и интересная.
Замедление большое, усилие тоже, а использование аллюминия "не того типа" тоже подпортило картину.
По-моему эта трубка в стиле "дешево и сердито", как у нас любят.
Интересны варианты отрыва пердней части, той, что с шашкой. Она и вправду довольно массивна, инерция прирезком торможении снаряда способна дел натворить (по аналогии с отрывом головки стрежня "грибка" при пластинчатом обтюраторе). Но в отличии от приведенного примера, тут для предотвращения такого отрыва ничего не сделано. Пироксилин же относительно мягок и "упором" быть не может.
В статье сказано о стальных "палубобойных" снарядах. Это, вероятно, то, что потом прозвали полубронебойными?
О чугунных ни слова, хотя историки хором твердят о них.
Хотя к пушкам Кане полагалось, к примеру, снаряды иметь стальные и снаряжать пироксилином, мелинитом... А "из экономии" снаряжали чугунные снаряды порохом. Как у Высоцкого ..."а гадость пью из экономии, хоть поутру - да на свои".
Для бронебойного снаряда порох в те времена был нормой, а вот фугасные с порохом устарели.
Насчет же "ржавой баржи", то, конечно, это не "Микаса" и даже не "Асама". Но крейсера у нас для чего? АФАИК, для того, чтобы вести разведку и уничтожать неприятельскую торговлю. Русские - так особенно для последнего.
А "купец" того времени мог вполне быть как пароходиком, или даже лайнером, или простой деревянной шхуной (джонкой, сампаном, прочей юго-восточноазиатской мелочью). И если то, что в скобках, спокойно можно было с близкого расстояния безнаказанно и экономно при неповиновении потопить пушками Гочкисса, то остальное могло потребовать вмешательства противоминного или даже главного калибра.

Разбираем:
противоминные пушки - мелочь 37 и 47 мм калибров с малой дальностью и никакой эффективностью по крупному судну и 75 -мм пушки Кане.
последние при отличной баллистике имели только бронебойный снаряд и сегментный снаряд. Фугасного не было вовсе (до 1907 года). Деталь - эти пушки ставили на миноносцах в количестве 1 шт. И все равно, что японцы имели на миноносцах две. Вопрос к аудитории - какую броню должен пробивать миноносец? Основное назначение пушки все же самооборона и поддержка атки (хотя много ли по крейсеру или броненосцу из нее настреляешь?). Может быть, еще поддержать десант. А вот при стрельбе по вражескому судну, которое миноносцу "по зубам" (как военному, так и торговому), важнее фугасное действие. Чтоб снаряд хоть разорвался в корпусе, а не пробил его навылет. Чтоб даже при взрыве у борта он осколками повредил корпус (корпусную и даже нетолстую броневую сталь осколки пробивали на "ура").
Главный калибр крейсеров 6" и 8" орудия.
И снова нет нормального фугасного снаряда. А если преследуемый пароходик далеко и активно улепетывает? Надо стрелять по нему главным калибром. И желательно, опять таки, чтоб при меньешей затрате снарядов он скорее остановился или пошел ко дну. Экономика простейшая. Снова нужен фугасный снаряд 6" и 8" калибра.
Конечно, при встрече с "защитниками торговли" придется иметь дело с броней. Тут без бронебойного снаряда никак. Хотя... Японцы и без бронебойных снарядов неплохо справлялись с нашими "убийцами торговли".
Бой же с броненосным флотом для крейсера весьма возможен, но стольже рискован. Череват большими потерями и повреждениями. Это несколькоп противоречит самой концепции крейсерской войны.

Отсюда вопрос: чем думали адмиралы, снабжая крейсера такими снарядами и не предусмотревшие подходящего снаряда именно для применения крейсера по прямому назнечению - борьбы с не- или слабобронированным противником?
Это напоминает повльное увлечение шрапнелью в пехоте, и странно, что никто не учел опыта боев с Средней Азии - а что если противник не прет колонной, а засез за дувалом (саклей, в фанзе, в любой постройке)?
Ладно, мы такие умные сейчас - не учел, не подумал... Но у командования уже тогда были факты. Как про шрапнель, например.

С уважением, Студент

Wisor
posted 17-12-2004 05:35    
Внесу свои пять копеек.
По поводу меткости русских артиллеристов - стоит посмотреть на немецкие доты, разбитые серией из 4 снарядов (1 не взорвался, так что правомернее говорить о 3). Стрельба велась береговой артиллерией с железнодорожных транспортеров, дистанция 17 км, калибр - 152. Таких "точечных" ударов у нас тут много, хотя стрельба, как видите, велась практически на пределе. А вот таких же попаданий от немецких снарядов не замечено...То есть - немцы стреляли хуже японцев?
Надеюсь, моя логика понятна...
Gunsmith1
posted 17-12-2004 10:44    
Для Student.

Здравствуйте.

quote:
Originally posted by Student:
По-моему эта трубка в стиле "дешево и сердито", как у нас любят.

У японцев ещё дешевле и сердитее.


Идзюин - справа. Слева - британский головной взрыватель с 6-дюймового лиддитного снаряда. Сняты с японских dud-ов во Владике.

Источник: The McCully report. The Russo-Japanese War 1904-05. Annapolis, 1977.

edit log

Mower_man
posted 17-12-2004 12:14    
quote:
Originally posted by Gunsmith1:
Для Student.
Идзюин - справа. Слева - британский головной взрыватель с 6-дюймового лиддитного снаряда. Сняты с японских dud-ов во Владике..

а какого эти взрыватели оказались во Владивостоке и что такое "dud"?

Gunsmith1
posted 17-12-2004 12:46    
Для Mower_man.

Здравствуйте.

quote:
Originally posted by Mower_man:

а какого эти взрыватели оказались во Владивостоке и что такое "dud"?


Результат обстрела Владивостока 22.02.1904/06.03.1904. "Dud" - неразорвавшийся боеприпас.

Student
posted 17-12-2004 03:32    
Спасибо! Источиники у вас, однако... Я и мечтать не смею о таком.

С уважеинем, Студент

Gunsmith1
posted 18-12-2004 12:27    
Схемы русских снарядов из Хургина (Хургин В.А. Морские артиллерийские снаряды и авиабомбы. Л.: ВМА, 1941)
click for enlarge
КАНЕ КОРСО
posted 12-1-2005 02:53    
Сегодня, прям только что дочитал "Крейсера" Пикуля. Всё это очень интересно.
Шуан
posted 21-1-2005 09:02    
Если позволите, тоже добавлю несколько слов. Историю со слетающими со станков орудиями Пикуль, кажется, взял из книги Н.Кладо, но там речь шла о "Варяге". С ним такая неприятность действительно случилась, т.к. пришлось стрелять на необычно большую дистанцию. У владивостокцев было время скорректировать наставления и проверить станки.
Одни из офицеров штаба Рожественского, перед этим начинавший войну в Порт-Артуре, утверждал, что в Цусиме применялись снаряды какого-то нового типа. У него же есть еще одно любопытное наблюдение: снаряды с головных броненосцев Того кувыркались в полете. Принято считать, что японцы воспользовались паузой между падением Порт-Артура и подходом Рожественского для исправления своей артиллерии, включая замену расстреляннных и выгоревших стволов. Попадались ли кому-нибудь документальные подтверждения этого факта? Если принять версию с износом стволов, то можно объяяснить многие аномалии Цусимы: план боя японцев (атака левой - слабейшей - колонны), стремление сократить дистанцию (об этом Того говорит в своих донесениях), и главное - применение фугасных снарядов, взрывающихся независимо от угла встречи с целью. Характерно, что, насколько я понимаю, ни до, ни после Цусимы фугасами по броненосным кораблям никто не стелял, а все последующие встречи крейсеров с броненосцами (линкорами) заканчивались крайне плачевно.
По сути, японцы выиграли ту войну с пятью относительно современными броненосцами против тринадцати у русских (семь в Порт-Артуре и шесть у Рожественского). Это еще раз к вопросу о человеческом факторе.

  всего страниц: 3 :  1  2  3 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Артиллерия
  Флотская артиллерия Русско-Японской войны ( 3 )
guns.ru home