Спиннинги-телескопы или -тревел

А вот бывают такие спиннинги-телескопы или спиннинги-тревел (на 3 части разбираются и в маленький чехол), специально для того что бы в багажник бросить на всякий случай (вдруг возле речки в пробку встанешь)или к рюкзаку приторочить.

Кто что может посоветовать? Если тема уже поднималась, то сорри, просто ткните носом.

Тоже эта тема интересует.. . Исходя из того что я успел найти самый бюжетный вариант это серия
novafish.ru
есть еще и вот эта
novafish.ru
что нибудь конкретного сказать не могу.. . не спец, сравнивать не с чем, но по опыту телескопы уступают двухчастникам...
Тем более все спины достаточно легко умещаются в багажнике, вот в рюкзаке носить, это другое дело.. . и то народ в тубусах сбоку приспосабливают.. .

Телескоп от шимано имеет отвратительную параболу. У меня есть, но это суррогат конечно.

Телескоп от шимано имеет отвратительную параболу

+1
И качество явно хуже чем у нормальных, хотя мож модель такая или палёнка у меня.

Спиннинг длинной 2.30 или 2.40 (двухчастник) свободно помещается на задней полке в любом автомобиле.
Телескоп не рекомендую, о трехчастники видел у Lamiglass - очень даже неплохие.

у меня 240 в тубусе только наискось.

Originally posted by Квик:

у меня 240 в тубусе только наискось.

Либо машина маленькая, либо тубус не от него

Тубус от него. Машина маленькая.)))

Телескоп-суррогат, однозначно!
С ув

Originally posted by Спиннингист34:
Спиннинг длинной 2.30 или 2.40 (двухчастник) свободно помещается на задней полке в любом автомобиле.
Телескоп не рекомендую, о трехчастники видел у Lamiglass - очень даже неплохие.

Lamiglass уважаемая фирма косячить на имени врядли захочет.

Трехчастни кто сейчас пользует? Если можно коротко что да как. Одно дело в магазине потрясти другое воду похлестать.

Originally posted by riff:
Телескоп-суррогат, однозначно!
С ув

Понял не дурак, был бы дурак не понял.

Originally posted by riff:

Телескоп-суррогат, однозначно!
С ув

Ну как сказать. Меня пару раз выручал. Причем я купил пару шимановских. Один выручил когда основной спининг с утра был поломан при неудачном маневрировании лодки. А до базы полтора часа, так вот спокойно достал из кармана куртки и продолжил спокойно ловить. Второй переделал в пикер, на матчфишенге была схема, так как иногда на наши платные подмосковные жабовни фидер тащить лень, я беру пикер полноценный браунинг и так на всякий случай складной <пикер> шимано, так как был момент, что взял две вершинки на браунинг пикер и мне их сломали, а выручил как раз складной пикер шимано.

пользуюсь двумя тревел-палками.
1. Shimano Exage STC 210M - еще старая версия, без промежуточного удлинительного колена. в работе года 4 уже. тубус 70 см. тест 10-30, довольно жесткий. у меня работает в комбинации с банаксом 750 и мощной плетенкой - выдирать щуку из коряжника. отличная компактная палка для рыболова без машины, тубус просто цепляется сбоку рюкзака на карабин. еще в этот же тубус влезает легкий угольный телескоп 4.5 м, карасика ловить.
novafish.ru
2. то, чем пользуюсь второй год, постоянно, остальные палки стоят в углу уже давно.
rybalkashop.ru
Shimano Exage STC Mini Tele Spin 210M.
тубус меньше 40 см, палка влезает туда вместе с катушкой (дайва 2000).
в любую сумку или мелкий рюкзак кидается тубус и коробка с блеснами - и можно ехать на рыбалку налегке.
отличная легкая палка, очень точная, легла в руку с первого заброса.
полегче предыдущей, спокойно кидает от 5 до 15 гр, с небольшим перегрузом, мягко, можно и 25 кинуть.
на прошлых выходных поймал 5 щук с ней

для нелюбителей телескопов и многочастников - это спецразработки Shimano для путешественников, и разница между сериями Exage и Katana огромна.

Exage STC Mini Tele Spin 270M - пробовал у товарища на рыбалке этим летом как то не лег в руку

потому что для 270 очень короткая рукоятка у спина.
210 более-менее нормально.

Короткие хлысты тоже не есть гуд. Меня заботит управляемость.

Originally posted by Werewolf_Zarin:

Exage STC Mini Tele Spin 270M - пробовал у товарища на рыбалке этим летом как то не лег в руку

Эх блин!!! Перечислить что-ли спины которые мне в руку легли!!! Нет, лучше повздыхаю

Спиннингист34
не очень понял

Это я к тому, что термин "лег(не лег) руку" надо все-таки привязывать к бюджету.
Некоторое время назад, когда мой бюджет был более ограничен мне в руку ложились совсем другие спины нежели сейчас (хотя рука та-же)
Извините что сбился с темы.

Моя первая палка вообще была стеклопластиковая желтая с красной ручкой и невской катушкой.
Дело не в цене каждый естественно по доходу выбирает свою нишу ценовую. Просто есть любимые и не любимые палки ружья рубашки трусы ложки наконец. Что то сразу понравилось а что то взяли в руку и чувствуете не ваше и это не зависит от цены. Вот про "не ваше" и пишу "не легла".
В "Фото с рыбалки" кинул несколько фотографий с последней рыбалки. Там на одной есть трехметровый любимый спиннинг. Конечно не лучший и многим именно эта палка очень не понравилась а я ее купил и как будто одно целое с ней.

Сам постоянно пользуюсь телескопами и почти отказался от обычных. Телескоп не только проще перевозить в машине и таскать в походы, но и просто переходить по реке от места к месту. Недостатки их сильно преувеличины любителями классических палок. Я прекрасно ими ловлю на джиг, воблёры и вертушки, бывает кидаю лёгкие блёсенки, стримеры и мушки с бомбардой, а иногда и матчевый поплавок налеплю
Любимая палочка Black Hole River Hunter Telespin 2.80 (8-30) можно и дно джигом простучать и Блюфокс двоечку кидануть прилично. Строй у неё я бы сказал медиум-фаст .Конечно не рапира, но и совсем не такой лапшеватый как у Катаны.
первая попавшаяся ссылка на палку - baits.ru

Originally posted by falcone:

Недостатки их сильно преувеличины любителями классических палок. Я прекрасно ими ловлю на джиг, воблёры и вертушки, бывает кидаю лёгкие блёсенки, стримеры и мушки с бомбардой, а иногда и матчевый поплавок налеплю

Да ловить можно чем угодно, хоть к коряге леску привяжи, только для многих рыбалка это прежде всего получение удовольствия, получение удовольствия от вываживания, от качественного заброса, от чувствительной проводки, от легкости и сбалансированности снасти и т.д.и т.п.
Телескопы естественно всегда будут иметь свою нишу, но к удовольствию они не будут иметь отношение никогда.

Сам постоянно пользуюсь телескопами и почти отказался от обычных

По видимому рыбалка это просто не Ваше, только этим может быть обусловлен такой выбор.
Хотя обычные спины тоже бывают разные - Вы от каких отказались?

Имею три палки тревел серии, все естественно шимано.
Штекерный тревел биомастер 3,0-3,3 м вполне вменяемый, но тяжелый. Неубиваемый, можно использовать как карповую палку.
2,7 телескоп сопоставим с бюджетными балзерами, но для легких до 10 грамм приманок. Плюсы телескопов - можно брать в самолет. Для бросить в багажник, лодку и т.д. можно купить и палку рублей за триста, длина трнспортная 3 м -меньше 30 см, 3,6 - 4,2 м подлиннее 40-45 см. Славный китай, плюсы - цена 300-400 рублей

Давным давно имею 4-х частник шиму эксейдж 10-30 верно служит. Не помню как называется здоровенная пяти частная дубина Шима тест 20-70 кажется, длинна 3.30, не пользуюсь особо и трех частник Дайва Самурай, тест 2-10, хорошая палка но чуть медленная.

Мой выбор для таких случаев- Shimano Ehage STC 210 см, с катушкой 2000- оптимальный комплект, в тубусе 40 см помещется хоть в карман.

Почему большинство берет короткие палки?

Если с лодки то достаточно и 2м.. .
если речка небольшая и заросшая, то с короткой удобнее.

Originally posted by Werewolf_Zarin:

Почему большинство берет короткие палки?

потому что не все ловят с берега на больших реках, когда надо пулять под сотню метров. с лодки короткой палкой удобнее, на заросших берегах - тоже. брать щучку без подсака тож удобнее с короткой палки.. .

Ну вот сколько лесных отзывов, а то начали какашка эти ваши телескопы . А мне нравится пикер сделанный из телескопа, можно в принципе и блеснить, а можно и с кормушкой пульнуть.

а то начали какашка эти ваши телескопы

Если что, я подтвержу, телескопы какашка да и многочастники тоже.

что конкретно тестили, GrekNik, сколько времени, какие условия ловли?

2 Evg Muan Простите но мне не нужно особо много времени и тем более условия ловли что бы понять какой строй у бланка, как что он будет бросать, чувствовать и амортизировать. Я не видел не одного многочастника и тем более телескопа приближенного по этим х-кам к двух частникам. ( в своей ценовой нише конечно) У меня как я написал выше один 4х частник и один 3х которыми я давно пользуюсь, но я никогда не скажу что это "хорошие" палки. В случае с ними размер для меня много значил. Помимо них ловил на шимовский ексейдж телескоп 5 -15 кажется он был, был у меня трабуковский "деревянный" пяти частник, не помню точно какой но если надо найду. Раньше было что то дамовское трех частное(сломался кстати). Единственное что я держал в руках и мне понравилось ( был тут на форуме большой спор и я специально смотрел эту палку) это многочастник тенрю чери, палочка очень достойная, но если сравнивать с двух частником чери, он проигрывает по строю( причем это подтвердил представитель тенрю, когда мы их трясли) я тогда себе сват у них взял, очень рекомендую под легкий джиг.

Вообщем можете считать это сугубо моим ИМХО но из за большого количества стыков палка всегда будет проигрывать. Не напрасно спиннинги топ класса( многие) вообще одночастные.

ну я не спортсмен, мне топ-класс не нужен. зачем мне формула-1?
мне нужно удобство транспортировки, я часто езжу на рыбалку пешком.
ради этого я готов поступиться какими-то процентами чувствительности, разумеется в одном ценовом классе.

ради этого я готов поступиться какими-то процентами чувствительности,

Безусловно я тоже, и у меня всегда будет пара многочастников, просто я пытаюсь реально оценить их характеристики.

Originally posted by Evg Muan:

потому что не все ловят с берега на больших реках, когда надо пулять под сотню метров. с лодки короткой палкой удобнее, на заросших берегах - тоже. брать щучку без подсака тож удобнее с короткой палки...

Длинным то управлять по проще, чем коротким. Вообще на переплюйках редко ловлю.

Длинным то управлять по проще,

При броске метров на 20 - 30? мне кажется что 2.10 что 2.70 один фиг.

Не помню что за фирма, провели любопытный эксперимент - взяли несколько одночастников и столько-же одинаковых по тесту и длине двучастников, место стыка замотали лейкопластырем, и сделали такую-же бобышку на одночастниках сымитировав стык, после дали покидать людям, в том числи и ярым сторонникам монобланков . Так вот, никто точно не мог определить кокой у него в руках бланк, все путались примерно 50 на 50.
По моему в "Рыбачьте с нами" эту статью читал.

Originally posted by GrekNik:

При броске метров на 20 - 30? мне кажется что 2.10 что 2.70 один фиг.

Зачем крайности? Вить дистанция неизбежно уменьшится.

Originally posted by Спиннингист34:
Не помню что за фирма, провели любопытный эксперимент - взяли несколько одночастников и столько-же одинаковых по тесту и длине двучастников, место стыка замотали лейкопластырем, и сделали такую-же бобышку на одночастниках сымитировав стык, после дали покидать людям, в том числи и ярым сторонникам монобланков . Так вот, никто точно не мог определить кокой у него в руках бланк, все путались примерно 50 на 50.
По моему в "Рыбачьте с нами эту статью читал".

Надо очень осторожно относится к таким тестам. Потому кто платит тот и музыку заказывает.

Вить дистанция неизбежно уменьшится

Уменьшится конечно, но на малых речках или с лодки очень часто дальше и бросать не надо.