Большое спасибо! Некоторое время назад делал такую подборку, только много меньше по объему... Умные дяди забрали на утверждение и до сих пор не вернули Почитаю, сравню разные мнения...
Цитата:"Например в Usa есть термин допустимые потери". В отечественной военной статистике есть понятие "уровень максимально допустимых потерь личного состава и мирного населения"
Originally posted by Mar: Ни слова об оружии.. . Утверждается, что при захвате лучше не сопротивляться и не бежать. Думаю, исторический опыт свидетельствует об обратном.
То-то и оно. "Исторический опыт" свидетельствует о том, что если молодые и боеспособные мужчины позволяют себя взять в заложники (в числе прочих), то их, с очень большой вероятностью, террористы всё равно расстреляют, или уконтрят каким-то другим способом. Просто чтобы обезопасить себя от возможных проблем. А вдруг вы попытаетесь освободиться, разоружить охранников? Лучше уж сразу в расход.. . Ведь ваша жизнь для них ничего не стоит. ИМХО, при захвате лучше сопротивляться всеми способами, даже если это и самоубийство форменное. Лучше умереть свободным. Другие заложники могут пострадать? Так они и так пострадают - при атаке спецназа.
Например в Уса есть термин допустимые потери. Угадайте 4то он значит..
. Исходя из того что я учила по теории боевого применения ОВ и войсковых группировок, ,,допустимые потери,, в армии - это 14-20% личного состава (в определенных случаях может доходить до 40). Исходя из того, что гражданское население менее организованно (вообще паникеры), то у них эта цифра либо идет в минус (5-10%), либо вверх (45-50). Угадала?
"Допустимые потери" (нервных дамочек прошу сесть) были и в Советской Армии. Причем - прошу держаться за сиденья! - в мирное время. Называлось это "безвозвратные потери в мирное время" и означали погибших в результате несчастных случаев бойцов (рядовых) во время учений крупнее полка.
Утверждается, что при захвате лучше не сопротивляться и не бежать. Думаю, исторический опыт свидетельствует об обратном.
А так очень интересно.
