Тепловые взрывы

Сейчас в прессе открыто ( в т.ч. и в журнале "Гражданская защита")публикуются материалы о взрывах реактора в Чернобыле, хранилища радиоактивных отходов на комбинате "Маяк", реактора на атомной подводной лодке в бухте Чажма. Причем классифицируются все эти взрывы как "тепловые". И в этом есть изрядная доля лукавства. По моему мнению, любой взрыв - процесс тепловой. Важно ЧТО именно послужило источником энергии, приведшей к взрыву. Т.е. по своей природе взрывы бывают - химические, ядерные и т.д. А, может быть я и не прав. Хотелось бы послушать мнения уважаемых специалистов и не только их.
С уважением, Юрий.

Если подходить к сабжу с физической точки зрения, то автор прав. По большому счету, любой из известных взрывов является тепловым по своей природе. Разница лишь в том, что проявляется в качестве доминирующего побочного эффекта - поток нейтронов, радиоактивное заражение, световая вспышка итп.

С другой стороны, если посмотреть на количественное распределение энергии, выделяющейся при взрывах - то не всегда тепловая энергия является доминирующим типом.

Вот, поискал "тепловой взрыв" в Интернете, нашел следующее (по Чернобылю) http://bluesbag6.narod.ru/index11.html

Rexby

Коллега, поаккуратней со ссылками. Некоторые вещи вытаскивать не стоит. Кроме того - поиском мы все можем воспользоваться, это не трудно. Не обязательно цитировать результаты.

На самом деле спор о том как классифицировать этот взрыв еще идет: как тепловой или все-таки ядерный (но с очень малым превышением коэфицинта размножения нейтронов над 1)
Лично я склоняюсь к тому, что взрыв таки был именно ядерным. Очень-очень дохлый, ибо коэфицент был малым, и температура наросла и разметала топливо гораздо быстрее, чем реакция как следует раскачегарилась. Но к сожалению, с очень большим количеством топлива, ибо в реакторе его несколько тонн, в отличии от нескольких килограммов в бомбе. В результате, заражение от чернобыльского взрыва многократно круче, чем после взрыва бомбы.

Ядерная реакция крутится вокруг тепловыделения в первую очередь, аминь. Это если принципиально к вопросу подходить. Речь - повторяю - не о вторичных эффектах, включая заражение.

Originally posted by Lmd:
Ядерная реакция крутится вокруг тепловыделения в первую очередь, аминь. Это если принципиально к вопросу подходить. Речь - повторяю - не о вторичных эффектах, включая заражение.

Дык тепловыделение-то как раз и было. И коэфициент размножения больше единицы (он вообщето и должен быть больше единицы, иначе реактор работать не будет), плюс реакция вышла из под контроля - чем ИМХО и отличается реактор от ядерного взрыва.

В курсе. Довелось работать в Ядерном Центре.

Все таки, по моему мнению, корректней классифицировать взрывы по источнику энергии взрыва а не по процентному содержанию "поражающих факторов".
С уважением, Юрий.

Мэй би. А на мой взгляд - по тому, что вызывает наибольший (читай - "собственно взрывной") эффект. А это именно теплота. Во всех случаях - даже в случае реакции "вещество-антивещество".

Взрывной эффект вызывает теплота (тепловая энергия) и в в термоядерной бомбе и в случае выстрела из ствола обычного гладкоствольного ружья. Важен источник тепловой энергии. Именно по этому признаку должны классифицироватся взрывы. Если источником энергии служит химическая реакция, то и взрыв химический, а если - ядерная, то и взрыв ядерный, термоядерная - взрыв термоядерный, и т.д.
Или я в чем-то неправ?
С уважением, Юрий.

Да нет, все верно. Просто два разных подхода к классификации. Как у остроконечников и тупоконечников

На днях на расстоянии метров двухсот-трёхсот (с дальномером у меня траблы... ) от меня произошёл взрыв ГСМ (горюче-смазочных материалов). Судя по взрыву, насколько я мог судить по своей дилетантности, бабахнула бочка бензина. Так вот на этом расстоянии я почувствовал такой жар, как будто через костёр прыгнул! Хотя сам по себе взрыв был хоть и громкий (по перепонкам жахнуло), но не такой уж и большой.. . Вот вам и тепловой взрыв - хлопок по ушам и ожог.

Ну и что? Типичные признаки абсолютно теплового по происхождению взрыва. Где поток нейтронов и световая вспышка? Тема сисек не раскрыта

По просьбе публики раскрываем тему сисек. "Приборы при замерах зашкаливали, и установить мощность дозы излучения во время взрыва удалось по золотому кольцу, снятому с руки одной из жертв. Исследование показало, что в момент взрыва излучение достигало 90 тысяч рентген в час." Конец цитаты. Н.Г. Мормуль. "Катастрофы под водой". Глава называется "Предтеча Чернобыля - Чажма" и посвящена "тепловому" взрыву реактора атомной подводной лодки "К-431" Тихоокеанского флота в бухте Чажма под Владивостоком 10.08.1985 г. Вот такие "Сиськи". Как это соотносится -одновременно "тепловой взрыв" и 90 тысяч рентген в час?!
С уважением, Юрий.