Снова о Глоке (спор об УСМ)

Доброе время суток, уважаемые коллеги. Я тут нахожусь в некотором ступоре: пришел к товарищу (для выяснения что лучше - М92 или П226), а тот мне тычет в лицо журналом и говорит: "у твоих Глоков УСМ-то самовзводный!", и читает (журнал Оружие номер 3, за 2001 год, статья "Австрийский фаворит", стр.60-63, автор Дмитрий Флорианович, плюс репринты с неизвестных мне русскоязычных сайтов, по смыслу похожи на статью), цитирую: "Напомним, что традиционный самовзводный механизм считается безопасным в плане случайного выстрела, поскольку имеет усилие спуска 4,5-7 кг и ход спуска 10-12 мм. В конструкции "Глоков" преодолен этот барьер. У них эти показатели составляют, соответственно, всего 2,5 кг и 7,5 мм."((С) Цитата окончена).
Какой, нафиг, самовзвод, когда Глок традиционного одинарного действия?!! Ну полувзвод есть, но самовзвода-то нет. У потомка Глоков Вальтер П99 самовзвод есть, самый натуральный - если ненакололо капсюль, можешь попробовать еще раз, а в Глоке это невозможно, как и в других SA, вроде того же М1911 или HPSA. А главное, что меня несколько удивляет - многие как мартышки повторяют "совершенство DA, совершенство DA". Где там DA? И кричат: "посмотрите на эти параметры - всего 2,5 кг и 7,5 мм!". Нисколько не желая охаять Глок (тем более что это мой любимый пистолет, наряду с ХПСА) скажу - у того же ХПСА усилие спуска 1,8 кг (по Владу17), ход спуска не знаю (ну не более 10 мм). А уж желание Нью-Йоркской полиции увеличить усилие на спуске до 7,5 кг вообще выглядит полным идиотизмом. Как тут не вспомнить Задорнова: "Ну тупые"!
Что скажете, коллеги? Кто прав? А то я на себя не похож - два мордобоя за три дня. Всем заранее спасибо, искренне ваш Сиррус.

Это действительно спорный вопрос.

Тип ударно спускового механизма на Глоке нельзя назвать ни одинарным ни самовзводным.

В принципе на Глоке ударник таки взводится при нажатии спуска, только не с нуля а с полувзвода как бы. Потому и называют его чаще самовзводным. Тем не менее Глоку необходим предворительный "полувзвод" для произведения выстрела.

Можно сказать что на Глоке стоит полу-самовзводный ударно спусковой механизм.

Да, все верно - УCМ Глока называют "Safe-action", то есть и не "Double-action", и не "Single".

Учитывая, что ударник довзводится, но при том он еще и должен находиться в полувзведенном состоянии, Safe-action можно считать как самовзводным, так и несамовзводным.

Усилие на Глоке с "легким" УСМ похоже на ПМ в режиме одинарного действия. Поэтому усиление пружины спускового крючка может иметь для кого-то смысл. Правда как высказался на тему увеличения усилия на спуске для Вашингтонских полицейских сам Джефф Купер: "Если эти ребята не могут безопасно обращаться с более сложным оружием, чем резиновая дубинка, может их стоит вооружать только резиновыми дубинками?".

[edited by Л.Х.Освальд]

Снова всем привет. Заранее извиняюсь за ляпы - опять помойку подожгли, башка плохо варит. Итак, то, что у Глоков "сейф-экшн" это и я знаю, но судя по тому, что вдолбили в мою башку (за точность цитирования не ручаюсь) УСМ двойного действия считается тот, в котором ты по любому сможешь взвести курок (ударник) только за счет перемещения спускового крючка, не прибегая к передергиванию затвора, к в оружии с УСМ одинарного действия. Так что есть в Глоке полвузвод, нет его - это все же скорее СА, чем ДА, ибо на каком полувзводе он (ударник) ни был взвести его спусковым крючком не получится (в случае скажем ненакалывания капсюля). А вообще (ИМХО) можно легко создать ДАО Глок, на базе основного, только полувзвод убрать и за счет него добавить ходу для взведения ударника (или не добавлять - и так хватит (если не подгонять оружие для разных норм на усилия, вроде немецких)). Так что извините, коллеги. А Джефф Купер правильно сказал. Да, ведь на Рот-Штейре 1907 года и на Зауэре 1930 года, с которых и был "слизан" полувзвод тоже стоял УСМ СА, так почему его никто ДА не называет? Только из-за отсутствия фирменных Глоковских предохранителей?

BATF классифицировала Глок как ДАО. В IPSC глоки проходят как имеющие самовзвод, что дает им возможность быть в Продакшин (1911 туда не пускают) Можно с этим спорить, но смысл какой этого спора. Очевидно, что к калссической дилемме ДА-СА добавился третий вариант с полувзводом, причем как в ударниковом (напр. Глок), так и в курковом (пистолет Сердюкова ср-1 Вектор) исполнении. Можно назвать его, Как это и было сделано, safe-action.
Для чего так сделано - понятно - для уменьшения хода и усилия при спуске.
О чем спор?

Михаил, А Пара-Орданс LDA допускаются в production?
И как их классифицирует BATF?
А по существу предмета спора действительно не вижу, очевидно что появился просто новый класс не существовавший раньше.

Сиррус,а ЗАЧЕМ вы постоянно поджигаете помойку?

Originally posted by олд:
Сиррус,а ЗАЧЕМ вы постоянно поджигаете помойку?

олд - это не я поджигаю, если бы я знал кто и имел возможность - засунул бы этого факела задницей в костер. Но низзя - по закону поджигателей или домуправленцев за то, что не следят за вывозом мусора (про отсутствие тепла я молчу). В общем как было сказано "их это near bird".

А что до предмета спора - я не в курсе как там для Ай-Пи-Эс-Си что классифицируют, но то, что чистым ДАО он не является, по крайней мере для меня.. . А чем его safe-action особо отличается от простого SA (кроме трех предохранителей) я не понимаю - имхо у ХПСА и уж тем более М1911 их спуск и короче и "слабее" чем у Глока. Кстати, а в этой IPSC того же Рот-Штейра нет? Он ведь тоже с полувзводом.

В продакшине Рот-Штайера нет - там просто модели по списку, но теоретически мог бы появиться, если бы у кого возникло такое желание - после решения вопросов с классификацией. но кто ж с ним пойдет проигрывать?
В Продакшине усилие на спуске (первом) не может быть менее определенной величины - 2.25 кг - если Рот-Штейер отвечал бы этому - нет проблем.

А так - хотите - в Стандарте участвуйте с этим раритетом.

Пара-Ордонанс ЛДА может быть использован в продакшине (собственно, нет ограничений и на то, чтобы использовать его в стандарте). Он есть в списке.

КАк ЛДА баТФ классифицирует - не знаю, но, вероятно, как ДА, там же вроде обычный классический ДА, как иначе?

Выражаясь нынешним моложежным сленгом - рульный пистолет этот ЛДА.

[edited by Михаил HORNET]

2 Михаил ХОРНЕТ - значит с Хай-Пауэром в продакшене участвовать нельзя, можно только в стандарте?
И еще - как я понял Вы сами в этом безобразии участвуете?