Короткоствольное оружие
ср-1
Добрый вечер, господа.
А вот такой вопросик касательно СР-1. Сейчас подвешу скан из Жука, где контурно изображена "Гюрза" и, как там сказано более новая версия "Гюрзы" (тот рисунок, что пониже). Так вот, что это за машинка, почему её не видать нигде и не ошибся ли Александр Борисович Жук на старости лет (с уважением к его памяти и превеликой благодарностью)? И если это не отпрыск "Гюрзы", то что тогда? Ну и насчёт эстетики, эта версия, ИМХО, поэстетичней будет.
С уважением, Колдун.
Так Вектор и есть гюрза, его новая модификация. Название поменяли
2Михаил HORNET:
Доброе утро, Михаил. Дык я в курсе, что "Вектор" и есть новая модификация "Гюрзы". А вы взгляните повнимательней на изображение. Там ведь и рамка немножко другой формы, и кожух-затвор посимпатичней, и прицельные приспособления другие (похоже - регулируемые). Но вот только ЧТО ЭТО ЗА ПИСТОЛЕТ??? Я не то что вживую, даже фото нигде не видел такого. А любопытно, ящер его подери!!!
С уважением, Колдун.
Нижняя - это не новая, это как раз самый первый варинт пистолета Сердюкова, если память мне не врет.
Господа, объясните ламеру. Это правда, что энергия патронов "Вектора" соответствует +Р+ 9*19, и соответственно что вместо него можно было бы с тем же успехом, но гораздо дешевле и удобнее успользовать любой хороший 9*19 пистолет, только с твердосплавными пулями? Или это Алекс ГК "Ямато" всё вражески придумал?
Если не совсем придумал - то НА ХРЕНА НУЖЕН ЭТОТ ВЕКТОР???????
quote:Originally posted by GeorgeA:
НА ХРЕНА НУЖЕН ЭТОТ ВЕКТОР???????
Чтобы это понять с точки зрения эффективности применения, нужна статистика применения. Всё прочее - теоретические рассуждения и расчёты отличников по физике. На практике почти все константы становятся инвариантны: дистанция до цели (он взял, гад, да и отбежал), угол попадания (развернулся полубоком), качество бронепластины (одну сделали на фирме Армкор, другую вроде такую же - в подвале в горном ауле), наконец, один попал в бронепластину, другой - в жилет рядом. И т.д.
А нужен Вектор для создания рабочих мест - раз, и конкуренции на рынке - два. Покупатели пусть сами думают. Цена тоже имеет значение.
Джордж,
ВЫ читали тут рядышком топик с названием про СПС 9х21?
или читали, но не поняли?
Там написано, что
1. ТАКОЙ же бронепробиваемости как у 9х21 в 9х19 при самом-самом экстремальном патроне добиться НЕ УДАЛОСЬ. В смысле удалось добиться примерно равной максимальной бронепробиваемости (10 мм), но при вдвое меньшей дальности для 9х19
2. Сердечник патрона 9х19 существенно меньшего диаметра против сердечника 9х21 (где-то 5.45 против 7.62) что дает меньшее запреградное действие (читай - убойность). пуля более легкая и по идее бронебойная пуля 9х21 против бронебойной пули 9х19 имеет бОльшую убойность и ОД по незащищенной цели (а равно как и по защищенной)
3. Пуля от 9х21 длиннее пули 9х19 на 2.5 мм и попросту напрямую быть импортирована в 9х19 не может.
Пистолет Сердюкова, конечно, имеет много недостатков, и в принципе по-хорошему нужно было бы под 9х21 сделать еще один пистолет с учетом работы над ошибками
quote:Originally posted by Михаил HORNET:
Пистолет Сердюкова, конечно, имеет много недостатков, и в принципе по-хорошему нужно было бы под 9х21 сделать еще один пистолет с учетом работы над ошибками
Вот именно. То есть просто взять нормальный М1911 и перестволить его под 9х21. если нужно большую емкость магазина - взять Para-Ordnance, у него будут те же 18 9мм патронов, но по эргономике - небо и земля...
Макс, армейский пистолет должен иметь самовзвод.
Только не предлагай перестволить ДаблИгла...
Гроссфатер, СР-1 - не армейский пистоль, а спецушный. и он таки должен быть с нормальным спуском, то бишь 1911
Воякам выдать ГШ-18 и забыть.
Макс, а как быть с грандиозным отверстием на морде ГШ? Через него грязюке, ИМХО, набиться - ток так...
quote:Originally posted by Egor A.Izotov:
Макс, а как быть с грандиозным отверстием на морде ГШ? Через него грязюке, ИМХО, набиться - ток так...
если набьется туда - набьется и в ствол. а тогда уже пофиг
а так - утверждают что как набилось, так и высыпалось
------
С ув. и пр., Макс
Ну..."высыпалось" - это справедливо для сыпучего грунта, да и то - вряд ли высыпется все, а для задержки хватит и мааахонького камушка.
Я вот не помню, вроде ты когда-то рассылал репортаж с ним?
Слушайте, могу что-то путать, но есть же уже "Вектор" СР1 (SP1 тоже есть), южноафриканский. Небось марка registered. Зачем нашим понадобилось так пистоль обзывать? Уж лучше бы "Гюрзой" и остался
quote:Originally posted by Dubb-Dubb:
Слушайте, могу что-то путать, но есть же уже "Вектор" СР1 (SP1 тоже есть), южноафриканский. Небось марка registered. Зачем нашим понадобилось так пистоль обзывать? Уж лучше бы "Гюрзой" и остался
Наш не "Си-Пи Уан" (Combat Pistol 1) а "Эс-Эр Один" (Специальная Разработка 1). Кроме того, "Вектор" - неофициальное название (вроде, шифр разработки в КБ), как и "Гюрза". Официальное - это "СПС" - Самозарядный Пистолет Средюкова
Исчерпывающе
респект!ЮАР-овские "Векторы" есть и SP1 и СР1, причем, ИМХО, "СР" - это не "Combat Pistol", а скорее "Compact Pistol", в противовес большому "Service Pistol"-у SP1. Кстати интересно, что ЮАР-овские пистолеты называются VeKtor, тогда как наши в английском И-нете обычно идут как VeCtor, чему, предполагаю, в намелой степени способствовал сайт world.guns.ru
Насчет СР1 vs СПС: насколько я понимаю, СР1 - это официальное наименование пистолета, принятого на вооружение ФСБ/ФСО, а СПС - чуть более новый "армейский" вариант этого же оружия. По крайней мере, название СР1 используется пользователями не менее широко, чем СР2 или СР3, в том числе и в документах.
Grossfater Muller
Очень обстоятельный и грамотный коментарий пистолета. На столько, что он (пистолет) мне перстал быть интересен.
quote:Originally posted by Михаил HORNET:
Там написано, что
1. ТАКОЙ же бронепробиваемости как у 9х21 в 9х19 при самом-самом экстремальном патроне добиться НЕ УДАЛОСЬ. В смысле удалось добиться примерно равной максимальной бронепробиваемости (10 мм), но при вдвое меньшей дальности для 9х19
2. ...
3. ...
Это все замечательно, но почему тогда было бы не взять 10mm Auto, или еще какую хрень? Зачем с нуля делать комплекс, кроме резона деньги освоить?
Ну в России никогда идея заимствования чужого патрона не была популярной
Всегда создавался свой, даже может быть, когда и не надо было Ну почему же? 7.62х25 - он кто? Не "Маузер" ли его папа?
Ну, каждое исключение - лишь подтверждение правила...
Не потянула бы тогда наша промышленность полноценный пистолетный патрон.
Зачем так печально же...Потянули ж они 9х18, 7.62х25, наладили ж выпуск 9х19,...
Другое дело, что разные боеприпасы-то нужны - полиции одни, армии другие, спецвойскам - третьи - а здесь почему-то отношение к пистолетам было изначально "пренебрежительным", что ли...
Позвольте: 7,62х54 разработан был Максимом для пулемета. 42 S&W - понятно. 7,62 наган. Про маузеровский уже сказано. Теперь вот 9*19
.quote:Originally posted by 9*19:
Позвольте: 7,62х54 разработан был Максимом для пулемета. 42 S&W - понятно. 7,62 наган. Про маузеровский уже сказано. Теперь вот 9*19
кем кем был разработан х54 ,Максимом говоришь
А как же. Каэшна, Максимом.
Это ж как 7,62х39 - его лично разработал Хуго Шмайссер. Который, кстати, был незаконнорожденным тайным братом-близнецом Хайрема Максима. Ви-таки обратили внимание, что у них имена начинаются на ""ХЫ?
quote:Originally posted by Михаил HORNET:
Ну в России никогда идея заимствования чужого патрона не была популярной
Как написано в иностранной энциклопии про ПМ (9х18): "Советский Союз как всегда сделал стандартом патрон нигде и никем не применяющийся."
2 Metanol: А. Потапов, 2003, "Искусство снайпера", с. 38.
ЗЫ: С лично мне незнакомыми участниками предпочитаю общение на "Вы".
2 Grossfaer Muller: из расшифровки радиоперехвата "Юстас - Алексу. Представляется маловероятным, что Х. Шмайсер (1884 - 1953) является братом Х. Максима (1840 - 1916".
quote:Originally posted by 9*19:
2 Metanol: А. Потапов, 2003, "Искусство снайпера", с. 38.
Я думаю что ВЫ можете эту книжку сдать в макулатуру. Ибо сэр Хайрем Максим к русскому патрону 7.62х54R конструкции Велтищева не имеет ну ровно никакого отношения.
Как, в прочем, и ко всем остальным патронам - в отличие от Джона Браунинга Максим сам патронов (насколько мне известно) не разрабатывал, хотя помимо пулеметов баловался и другими системами оружия.
------
С ув. и пр., Макс
Взял в руки сей великий труд,только 2001 года.На странице 38 и около того не нашел ничего про Максима.
2mpopenker:ни за что!В книге Потапова очень много ценного материала,заимствованного из редких сегодня источников.Ляпсусы тоже нужны,они меня сильно веселят.
2Grossfater Muller:вот он,заговор имперьялизьмы супротив православия!Измыслили всяку каку.А теперя авторские права и лева предъявляют
В связи с интересом к пистолету, тему реанимирую.
------
Who Dares, Wins
А почему считается, что этот пистоль, в первую очередь, спецушный? На сколько я знаю, разрабатывался он Сердюковым именно как армейский, на замену ПМ. И патрон мощный был взят для этого, т.е. в расчете на поражение пехоты в броне/каске и за легкими укратиями при использовании как второго оружия солдата/офицера в бою (отказ основного, закончился БК, ранение/невозможность использовать двуручное оружие и т.д) для обеспечения выхода из боя или отхода в укрытие. При его ТТХ вполне можно поразить цель в броне на 100-150м. С ПМ или ПЯ это сделать проблематично. К тому же создавался он еще в СССР и нынешние проблемы со стоимостью производства "дорогого" патрона 10х21R тогда не стояли, зато мыслили категориями эффективности. ИМХО, он и должен был заменить ПМ в армии, а ПЯ и ГШ - в ментовке(дешевле патрон и нет избыточной пробиваемости).
И СПС и ПЯ, и ПММ, и несолько других пистолетов разрабатывались вначале по единому ТТЗ "Грач". Это потом произошло разделение.
quote:Originally posted by Wing:
К тому же создавался он еще в СССР и нынешние проблемы со стоимостью производства "дорогого" патрона 10х21R тогда не стояли..
А что это, за пистолетный патрон 10x21R?
Не от него ли, гильза?
quote:Originally posted by DENI:
И СПС и ПЯ, и ПММ, и несолько других пистолетов разрабатывались вначале по единому ТТЗ "Грач". Это потом произошло разделение.
Всё верно. Причём СПС(тогда инд.6П35 "Грач"), так же как и другие "Грачи"(также инд.6П35), разрабатывался под патрон 9х19.
по мне так еще одно доказательстов что все эти заводы и кб просто не умеют делать КС оружие.
перечисденые минусы врожденые недостатки и никакое привыкание к ним не поможет.
quote:Originally posted by Wing:
патрона 10х21R
Откуда "R"?
quote:Originally posted by psq987:
Откуда "R"?
Вероятно от туда, откуда и "10"..
o_O Слона-то я и не заметил
Пардон, очепятка вышла
9х21 конечно, а "R" добавлена, т.к. СПС разрабатывался именно по отечественный патрон СП-10, отличающийся мощностью и конструкцией пули от, к примеру, 9х21 IMI.quote:Originally posted by Egoz:
по мне так еще одно доказательстов что все эти заводы и кб просто не умеют делать КС оружие.перечисденые минусы врожденые недостатки и никакое привыкание к ним не поможет.
Ну, как сказать. Испытания пистолетов в МО РФ одни из самых сложных, и захваливаемый многими тут Глок, к примеру, их не прошел, а СПС прошел. А мы говорим именно об армейском оружии, а не о "карманном вундерваффе супербойца-надомника с картоном из IPSC"
почему все наши образцы, за исключением ГШ, имеют такой архаичный внешний вид? как сделали репродукцию вальтера в своё время, так и продолжаем "творить" в том же духе.
я вседа против такиех резких высказыаний (х..ня и т.п.) но уважаемый Винг видимый мной тут впервые за 5 лет сам напросился. ничего не могу с собой поделать.
кстати видимо испытания в МО РФ такие сложные что вот уже пол века ничего нового не могут принять )))
давайте конструктивно разберемся в вопросе, попытаемся хотя бы))
вот ув. Мюллер написал отзыв об оружии, прочитав сей отзыв я пришел к выводу что этот самый СР-1 сделали наверное ботаники, шахматисты или маркшейдеры но ни в коем случае не люди близкие к оружию )))
сразу видны явные несуразные решения, учитывая мой опыт общения с российским огнестрелом я делаю вывод что пистолет полное гуано, да да, будем называть все своими именами. и в этой оценке нет ни капли субьективности, типо мне не нравиться его дизайн или спуск или вид... это просото совершенно очевидно неудачный пистолет. ссылки на эволюцию кольта неуместны, по вашему Спрингфилду ИксД тоже понадобилось сто лет эволюции что бы стать хорошим пистолетом?
ну что надо дорабатывать в СР-1, ЧТО??? все уже давноым давно опробовано, доработано и вылизано до мельчайших деталей, осталось грамотно воспользоваться всем этим. видимо и на это мозгов не хватает.
а ссылки на якобы испытания самые суровые в мире испытания в армии которая вооружена личным ружием в лице древнего клона вальтера ПП тоже вообще не уместны.
наезд на Глок тоже не новое явление, Глок создали с целью развала СССР и по этому с ним надо бороться даже сейчас )))
к тому же уверен сто АС-225 ничем не уступает по суровости ..... там просто наверное нет испытания с открыванием бутылочки клинского магазином от пистолета. ))лол
quote:Originally posted by Egoz:
ну что надо дорабатывать в СР-1, ЧТО???
Убрать предохранитель на рукоятке и сделать более удобный спусковой крючок - не самые сложные изменения для конструктора, было бы ТЗ. Остальные претензии Мюллера субъективны, ИМХО.
quote:Originally posted by Egoz:
кстати видимо испытания в МО РФ такие сложные что вот уже пол века ничего нового не могут принять )))
А если серьезно, не было необходимости, т.к. ПМ отвечал требованиям МО на то время. Пистолет действительно надежен, прост в обслуживании и достаточно точен на 25-30м., а большего тогда и не требовал заказчик, т.к. серьезно пистоль как армейское оружие и не рассматривался (кроме всяких спецур, но у них был АПС, ПБ, ПСС и т.д.), армия готовилась к большой войне, где пистолет роли не играет. После Афгана, разборок при развале Союза и первой Чечни мнение о роли пистоля в мелких войнах и всяких "антитеррористических операциях" было изменено и появилось ТТЗ "Грач". Только выбор на нем, ИМХО, был неудачный (ПЯ), т.к. опять погнались за дешевизной патрона в ущерб мощности и приняли очередной вариант "застрелить или застрелиться". Но некоторым участникам форума кажется, что умнее перестволить какой-нить раритет древнее ПМ, типа 1911 или принять недоделанный ГШ с дырой на морде - самый подходящий вариант для полевых условий.
quote:Originally posted by Wing:
Не более сложные, видимо, чем в пиндосии, где до 80х не могли принять ничего новее 1911
Браво! очень смешно ))) сразу видно настоящий россияниянский знаток пошутил )))
вы будете удивлены но в США помимо одного и лучших пистолетов в мире который в отличии от самого могутного ПМ до сих пор держит марку были еще другие образцы на вооружении. например Зиг П228 и П226, или "классика" от Смит Вессона и даже пистолеты калибра .22LR.
уверен это новость для вас )))
кстати про открывалки, я вот нашел еще один образец с интегрированой открывалкой
откуда у таких несознательных людей такое огромное самомнение такое желание сказать что то с умным видом и потом еще требовать к себе внимания и уважения. вы бы хоть книжки для начала почитали, ознакомились хоть с каким то цифрами и прочими данными прежде чем писать такие безапеляционные утверждения.
quote:Originally posted by Wing:
А если серьезно, не было необходимости, т.к. ПМ отвечал требованиям МО на то время. Пистолет действительно надежен, прост в обслуживании и достаточно точен на 25-30м.,
уверены в этом?
quote:Originally posted by Wing:
а большего тогда и не требовал заказчик, т.к. серьезно пистоль как армейское оружие и не рассматривался (кроме всяких спецур, но у них был АПС, ПБ, ПСС и т.д.),
да я понимаю, АПС был калибра .357 Зиг, ПБ, 40 смит вессон а ПСС .45 АКП. тогда понятно.
quote:Originally posted by Wing:
.... и появилось ТТЗ "Грач". Только выбор на нем, ИМХО, был неудачный (ПЯ), т.к. опять погнались за дешевизной патрона в ущерб мощности и приняли очередной вариант "застрелить или застрелиться".
да я понимаю наверное Грач был тоже под калибр 9Х18 или может под .22LR, а я то думал он под 9Х19. будем занать ))))
quote:Originally posted by Wing:
Но некоторым участникам форума кажется, что умнее перестволить какой-нить раритет древнее ПМ, типа 1911 или принять недоделанный ГШ с дырой на морде - самый подходящий вариант для полевых условий.
ага вам хватило двух дней на форуме что бы прийти к таком выводу. понимаю. прямо натуральный вундеркинд.
несколько фактов для вашего внимания, упомянутый вами раритет М1911 (уже за такой ярлык вас надо обвалять в смоле и перьях и вывесить на форуме но думаю пока еще есть надежда на излечение) а вернее его клон Kimber Desert Warrier недавно принят на вооружение спцподразделением Морской Пехоты США.
М1911 до сих пор остяется одним из самых популярных и клонируемых систем в мире наравне с Чз-75 и т.д.
наверное вы об этом не знали.
вот даже фермеры деревенщины из SIGARMS по своей темноте сбацали такой мусор.
куда им до такого творения академиков оружейного дела
Брэк !!! Да угомонитесь Вы. Нашли, блин тему чтоб полаяться...
quote:Originally posted by mr_god:
Да это ж Интернет...Никто не поручится, что за ником "MegaKiller" не скрывается 12-летняя девочка
так мы взрастим из этой девочки мега киллера
или вот такую
Аниме у меня скорее ассоциируется с Mateba.
quote:Originally posted by mr_god:
Аниме у меня скорее ассоциируется с Mateba.
вообще создатели аниме на редкость професионально подходят к оружейному вопросу, не то что голивудские режисеры ))) 
Данной пятикласснице больше подошел бы CP-1
Господа, я плакаю! Разрешите добавить?
quote:Originally posted by Wing:
Вы очень не правы.
Это ты мягко сказал, sgt. М-да, как это всё знакомо... Что поделаешь- интернет.
Скоро придёт модератор и разберётся. А Egoz-у, я тем не менее, хочу ещё раз написать, что револьвер "Удар", фотографию которого он привёл на предыдущей странице, на самом деле очень необычная, но далеко не плохая система. Он очень удобен, и когда в руках, смотрится гораздо лучше.
Вот, чтобы не быть голословным, посмотрите по этой ссылке фотографии его резинострельной модификации forummessage/77/151 , особенно кадры, когда револьвер в руках у стрелка. Выглядит он очень неплохо, когда отдельно лежит, конечно пугает. Когда я его на витрине увидел, сначала в руки брать не хотел, а потом взял, и до сих пор думаю, а не зря ли не купил. Очень удобный револьвер.
quote:Originally posted by Strelok13:
Он очень удобен, и когда в руках, смотрится гораздо лучше.
А когда спрятан в кармане - он вообще кросавчег!
Мне ГШ-18 кажется вполне органичным образцом. В конце концов, Глок тоже не шедевр.
Стрелок13, ратнег - полный урод, и внешне, и вруках. более дебильного оружия я не видел. такое ощущение, что его "ковал" дэцэпэшнег по специально-упрощённой схеме.
Мар, ага. Самый продвинутый по дизайну "вальтерообразные" уже заиппали.
quote:Originally posted by Strelok13:
Скоро придёт модератор и разберётся. А Egoz-у, я тем не менее, хочу ещё раз написать, что револьвер "Удар", фотографию которого он привёл на предыдущей странице, на самом деле очень необычная, но далеко не плохая система. Он очень удобен, и когда в руках, смотрится гораздо лучше.
Ну так револьвер Матеба мне при стрельбе понравился больше аналогичного СмитВессона,но при этом он по виду всё равно урод-уродом.
При виде этой картинки напрашиваетчя трогательная сценка.
Неаполь,раннее утро.Угрюмого вида небритый папа допивая неаполитанский кофе нежно говорит своей дочурке:"Доченька perfsvore принеси там из чулана мой Сиг,а то папа уже к клиенту опаздывает".
quote:Originally posted by Strelok13:
Скоро придёт модератор и разберётся. А Egoz-у, я тем не менее, хочу ещё раз написать, что револьвер "Удар", фотографию которого он привёл на предыдущей странице, на самом деле очень необычная, но далеко не плохая система. Он очень удобен, и когда в руках, смотрится гораздо лучше.
а по моему ху-ня.
мне как то вот этот больше нравица 
Я сам Таурус 605 кал 357 Маг титановый из магазина никак не заберу,хотя заказан уже давно.
а чем вам нравяццо револьверчеги? по-моему это архаизм предельнейший.
Не архаизм, а безотказная система...
quote:Originally posted by Стрела:
а чем вам нравяццо револьверчеги? по-моему это архаизм предельнейший.
Если коротко,то нравятся удобством ношения(при компактных размерах),в сочетании с мощным калибром.
Для армии беспорно они устарели лет сто как,сам в армии пистолет носил,это я Вам как бывший оффицер скажу.А как давно уже гражданское лицо для повседневного ношения,особенно летом мне больше нравится маленький револьвер под з57 Маг,таскать не обременительно и останавливающее действие пули на высоте.А что касается всего пяти зарядов в барабане,так я себе слабо представляю что-бы при моём образе жизнедеятельности мне их нехватило если не дай Бог что.
quote:Originally posted by Egoz:
а по моему ху-ня.
мне как то вот этот больше нравица
Внешне мне тоже, наверное. Но Р-92 и его развитие "Удар", это попытка подойти к концепции револьвера с современных позиций по эргономике и технологии. И это интересно. Если револьвер это традиция, фетиш, как японский меч, то конечно классика лучше. Да и доведена она до совершенства, и мне тоже нравится. Если у револьвера есть будущее, то это что-то вроде Матебы, Р-92 или "Удара".
могу то 100% вероятностю сказать что вы заблуждаетесь.
револьверы полностью вытеснены пистолетами, покупают револьверы только энтузиасты либо люди с довольно редкими увлечениями типа охота на кабанов с револьверами и т.п.
сответсвенно количество людей купивших револьвер изза его стоимсоти как классического оружия будет расти соответсвенно спрос будет на револьверы классического образца, револьверу типо удар и матеба не обеспечивают вообще никакого провосходства над пистолетами независимо от того сколько академиков привлекут или насколкьо ужасным его сделают. соответсвенно спрос на такие вундер револьверы будет низким. будь я директром фирмы по производству оружия я бы завдинвул удар с матебой куда подальше его создателям.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Стрелок13:
[Б]
... Если у револьвера есть будущее, то это что-то вроде Матебы, Р-92 или ъУдараъ.[/Б][/QУОТЕ]
А мне кажется, что и это достойно внимания: 
Да, почему бы и нет. Идея закрытого барабана мне очень симпатична, я и сам о таком давно думал, но в первый раз вижу её реализованной. Самый нижний я бы наверное купил. Только накладки на рукоять бы заказал из той восхитительной белой пластмассы, из которой американцы любят изготавливать рукояти своих револьверов.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Стрелок13:
[Б]Да, почему бы и нет. Идея закрытого барабана мне очень симпатична, я и сам о таком давно думал, но в первый раз вижу её реализованной. Самый нижний я бы наверное купил. Только накладки на рукоять бы заказал из той восхитительной белой пластмассы, из которой американцы любят изготавливать рукояти своих револьверов.[/Б][/QУОТЕ]
Извините, но изюминка етих конструкций не закрытый барабан, это скорее мера вынужденная. Соль здесь в том, что эти игрушки совмещают в себе достоинства как револьверов, так и пистолетов, при этом лишены недостатков и тех и других. По крайней мере я к этому стремился... 
Если у производителя этих револьверов (беспорно интересных с конструкторской точки зрения) выйдет уговорить Кита, вместо Glock'a, Пары и Смита носить на работе и вне работы что-либо подобное... Тогда можно будет рассматривать этиобразцы с практической точки зрения. Пока лишь, как уникальные(?) конструкции для весьма ограниченного круга лиц(?).
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Саныч:
[Б]Если у производителя этих револьверов (беспорно интересных с конструкторской точки зрения) выйдет уговорить Кита, вместо Глоцкьа, Пары и Смита носить на работе и вне работы что-либо подобное... Тогда можно будет рассматривать этиобразцы с практической точки зрения. Пока лишь, как уникальные(?) конструкции для весьма ограниченного круга лиц(?).[/Б][/QУОТЕ]
Увы, производителя у этих револьверов нет, есть только конструктор, который слишком беден, чтобы их РАСКРУТИТь...
не обижайтесь но я думаб что расскручивать особенно нечего, цена наверное запредельня учитывая ручной труд, в производстве уверен сложная да и убедить кого то в преимуществе аткой конструкции будет трудно...
имхо удел таких изделий штучное производство на заказ... для как вы сами писали богатых буратин
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Егоз:
[Б]не обижайтесь но я думаб что расскручивать особенно нечего, цена наверное запредельня учитывая ручной труд, в производстве уверен сложная да и убедить кого то в преимуществе аткой конструкции будет трудно...
имхо удел таких изделий штучное производство на заказ... для как вы сами писали богатых буратин[/Б][/QУОТЕ]
Не обижаюсь. Но согласиться с Вами не могу. При серийном производстве, используя современные технологии, себестоимость этих агрегатов в пределах 70-100$. При продажной цене 250-300$ дело вполне рентабельное. Даже в газовом варианте, когда требования к надежности и прочности чисто условные, эти машинки могут озолотить любого производителя. Необычность конструкции, своеобразный дизайн, удобство и безопасность пользования обеспечат колличество продаж, гарантирующее возмещение затраченных средств на производство и достаточный процент прибыли.
я бы не был так категоричен. налаживание серийного производства + затраты на маркетинг повысят цену аппарата. его минус это необычность, он должен обладать каким то существеным достоинством над существующим образцами, ег необычность не достоинство а скорее минус если взглянуть с точки зрения маркетинга.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Егоз:
[Б]я бы не был так категоричен. налаживание серийного производства + затраты на маркетинг повысят цену аппарата. его минус это необычность, он должен обладать каким то существеным достоинством над существующим образцами, ег необычность не достоинство а скорее минус если взглянуть с точки зрения маркетинга. [/Б][/QУОТЕ]
Сударь, а вы заметили в чем необычность данного аппарата? И в чем его преимущества ? Кроме необычайного внешнего вида. Ведь, как раз необычность внешнего вида и была вызванна преимуществами данного агрегата. А с умным видом гповорить о том, что я и сам не понимаю: здесь меня учить не надо...
quote:Originally posted by Egoz:
могу то 100% вероятностю сказать что вы заблуждаетесь.
револьверы полностью вытеснены пистолетами, покупают револьверы только энтузиасты либо люди с довольно редкими увлечениями типа охота на кабанов с револьверами и т.п.
кем вытеснены и куда?
это типа если появились бензиновые мерседесы то дизельные трактора типа уже свое отжили?
quote:Originally posted by Egoz:
сответсвенно количество людей купивших револьвер изза его стоимсоти как классического оружия будет расти соответсвенно спрос будет на револьверы классического образца, револьверу типо удар и матеба не обеспечивают вообще никакого провосходства над пистолетами независимо от того сколько академиков привлекут или насколкьо ужасным его сделают. соответсвенно спрос на такие вундер револьверы будет низким. будь я директром фирмы по производству оружия я бы завдинвул удар с матебой куда подальше его создателям.
в современном мире играет роль не превосходство модели, а сколько денег было вложено в маркетинг и насколько грамотно раскручено. самый наглядный пример - бил гейтс со своей гнилой операционкой ВыньХеРня в которой практически все слизано с юниксов и эпла.
у каждой железки есть свое предназначение и свои плюсы и минусы.
где можно палить сколько влезет очень сильно пригодятся новомодные автоматические глоки с 100 зарядными магазинами и прочим.
где нужна точность и безотказность выиграют все равно револьверы.
а на счет превосходства, так тут можно бысто и спокойно отправить пистолеты на второе место.
самые большие калибры и самые мощные патроны - револьверные.
наибольшее останавливающая способность - у револьверных калибров.
наибольшая безотказность - у револьверов.
наибольшая простота - у револьверов.
наибольшая точность - у револьверов.
невосприимчивость к разнице в патронах - у револьверов.
меньше разброс по мишени из-за ошибок стрелка - у револьверов.
поэтому несмотря на более мощные патроны и большую тяжесть новички добиваются точности при стрельбе с револьверами намного быстрее чем с пистолетами.
Shura, твое приглашение на IWA , на четыре дня, уже у меня.
отлично, спасибо.