Короткие револьверы - так ли все печально?

Доброго всем здоровьеца!
На днях заходил в оружейный магазин приглядеть себе первый КО (пока нахожусь в процессе получения лицензии, но такие цели надо задавать заранее). Поговорил с продавцом о первом стволе. Он сказал, что револьверы проще в экспуатации, и обходят местный запрет на наличие патрона в патроннике при ношении. НО! По его словам, короткие револьверы калибра .38СП никуда не годятся - не точные, слабые (по его словам, с 10 метров на кирпиче пуля следов практически не оставляет), а самое главное - низкая перепродажная стоимость, если из револьвера стреляли, чуть ли не полцены. Револьверы ТАУРУС, модель 85.
Неужели с ними все так плохо?
Спасибо!

он канешна утрирует нямнога, но в целом .38сп устарел. бери .357, не ошибешся.

нет такой возможности, да и боеприпасов под .357 я у нас не видел.
В ту же цену почти укладываются новый CZ-75 P-07 DUTY или GLOCK-17. Но револьверы нравятся как таковые.

Originally posted by shura:

он канешна утрирует нямнога

"немного" это мягко сказано.

Originally posted by MVN:

немного" это мягко сказано.

вам таки есть, что добавить?

Я к револьверу отношусь спокойно- был у меня Таурус 85, .38Сп с 2-х дюйм стволом, поменял на Зиг-Зауэр 232 и не жалею. Если и вижу нишу для револьвера, со своей колокольни, то это либо спорт, либо охота. А по существу если,

Originally posted by Чертополох:

никуда не годятся - не точные, слабые

со своего карапуза весь барабан всаживал в мишень N4 ("зелённую корову") на 50м.

Originally posted by Чертополох:

с 10 метров на кирпиче пуля следов практически не оставляет

за кирпич не скажу, но кабан на охоте добирается, с одного выстрела.
А в остальном:

Originally posted by Чертополох:

револьверы проще в экспуатации, и обходят местный запрет на наличие патрона в патроннике при ношении.

Originally posted by Чертополох:

низкая перепродажная стоимость

согласен.
У нас их полно и стоят, по нашим меркам, копейки.

Originally posted by MVN:

согласен.
У нас их полно и стоят, по нашим меркам, копейки

спасибо за ответ.
Как считаете, с чем это связано? Ведь считается, что револьвер надежней и крепче пистолета.

Originally posted by Чертополох:

револьвер надежней и крепче пистолета

ИМХО- мнение сие считаю надуманным и притянутым за уши. Если сравнивать как делали ранее, типа ТТ с Наганом, то да, Наган надёжнее (но не потому что лучше ). Если брать же тот же Таурус (даже без сравнения с пистолетом), то сталкивался с такими задержками: (осечки не в счёт) заклинивание барабана в следствии высокой посадки пули в гильзе, попытку открыть барабан (один весьма сильный, но .. . не очень смышлёный коллега ) в стрессе при взведённом курке- сорвал нах все пружины и вывел оружие напрочь из строя, до полного ремонта в мастерской. Вот если вкратце.

.38сп устарел. бери .357, не ошибешся

Для самообороны вполне хватит и 38sp

Смотрел я кольт детектив, 6-и зарядный, ничего такой, носить удобно, правда лягается несколько.

на самом деле, интересует, почему револьверы так падают в стоимости. Тот де Глок теряет максимум 25%.

на самом деле, интересует, почему револьверы так падают в стоимости. Тот де Глок теряет максимум 25%.

Я так думаю, что потеря стоимости обусловленна "немодностью" или "нетактичностью" револьвера. Большинство потенциальных покупателей б/у оружия, скорее всего, хотят пистолет. Потому что пистолет современнее, в него влезает больше патронов и перезарядка происходит быстрее. Да и такой производитель как Таурус не способствует росту цены б/у изделия. Я не хочу сказать что Таурус это плохо, однако предрассудки по этому поводу имеются, и никуда от этого не денешься. Всё сказанное ИМХО.

Originally posted by MVN:

ИМХО- мнение сие считаю надуманным и притянутым за уши. Если сравнивать как делали ранее, типа ТТ с Наганом, то да, Наган надёжнее (но не потому что лучше ). Если брать же тот же Таурус (даже без сравнения с пистолетом), то сталкивался с такими задержками: (осечки не в счёт) заклинивание барабана в следствии высокой посадки пули в гильзе, попытку открыть барабан (один весьма сильный, но .. . не очень смышлёный коллега ) в стрессе при взведённом курке- сорвал нах все пружины и вывел оружие напрочь из строя, до полного ремонта в мастерской. Вот если вкратце.

охо!
как выглядит осечка на револьвере? Просто боек не добивает капсуль, и барабан прокручивается дальше? Это вина патронов, или механики?
Остальные глюки, ИМХО, похожи на косвенные, то есть вызванные либо патронами, либо криворукием.
Да, как дорого встал ремонт?

как вообще оцениваете тот револьвер? Больше хорошего, или наоборот?

Револьвер берут люди, имеющие свое особое мнение об эффективности этого оружия, типа, а вот я считаю што револьвер блаблаблабла.. . и носятся с этими револьверами вполне довольные собой. Такие люди есть везде- в правохранительных структурах и среди самооборонщиков, но их мало и над ними вполне обоснованно по-доброму подхихикивают. На счет 38сп и кирпича- полная уйня, кирпич будет вдребезги.

Originally posted by Чертополох:

Просто боек не добивает капсуль, и барабан прокручивается дальше?

Да, просто не добивает. Особенно это было на патронах "Фиоччи".

Originally posted by Чертополох:

Это вина патронов, или механики?

Однозначного ответа у меня нет. Менялся боёк, подтачивался курок- чтоб сильней бить по бойку, подкручивалась боевая пружина.. . Единствено что стало постоянно, это стрельба пред. взводом. На самовзводе всё равно нет-нет да случалась осечка.

Originally posted by Чертополох:

Больше хорошего, или наоборот?

Револьвер мне нравился, но.. . не моё.

Менялся боёк, подтачивался курок- чтоб сильней бить по бойку, подкручивалась боевая пружина.. . Единствено что стало постоянно, это стрельба пред. взводом. На самовзводе всё равно нет-нет да случалась осечка.

немного странные манипуляции.. . как сила удара зависит от формы предмета ? бьём-то все равно через боёк.. . так же непонятна суть отличия самовзвода от несамовзвода - курок однинаково также отходит и стукает

2х дюймовый револьвер на 38й в нержавейке - нормально, несколько тяжеловат, но зато прячется в кармане штанов в отличие от пистолета на 380, который демаскирует его типично-однородная структура.. . еще из плюсов то что 1 раз зарядил и забыл

Originally posted by sapoid:

так же непонятна суть отличия самовзвода от несамовзвода - курок однинаково также отходит и стукает

Тогда как объяснить что на модели, Таурус М65 в .357 Маг, те же патроны- "Фиоччи" кал. .357 Маг, в режиме пред. взвода срабатывают всегда, а вот в режиме самовзвода, бывают осечки? Когда одна на барабан, когда две.. . иногда все 6-ть без проблем. И это не конкретно на одном револьвере, проверяли три образца.

Я свой револьвер для ношения СиВ М-60,в 357 Маг ни на что менять не хочу. По нашим эстонским законам пистолет с патроном в патроннике носить нельзя ,а револьверы таскай сколько влезет. Точности ему вполне хватает и мощности тоже. Компактный -в кармане зимой ношу. А то.что патронов типа мало, скажу:у нас тут не Чикаго тридцатых и глобальных перестрелок не ведётся. Да и собираетесь ли вы в них участвовать?Рядовому чеовеку достаточно. Торус 85 есть у камрада Гоблиса вроде не жаловался. Пуляет точно и кирпичи колет.

да и боеприпасов под .357 я у нас не видел.

В Эстонии 357 Маг пропал?Первый раз слышу!Вы в каком лабазе смотрели?

Револьвер берут люди, имеющие свое особое мнение об эффективности этого оружия, типа, а вот я считаю што револьвер блаблаблабла.. . и носятся с этими револьверами вполне довольные собой.

Да ,ношусь, ношу и буду носить!

Такие люди есть везде- в правохранительных структурах и среди самооборонщиков, но их мало и над ними вполне обоснованно по-доброму подхихикивают.

А те кто хихикает сами наверное снайпера?
Предрассудков и приверженцев стереотипов навалом, но я лично себя не отношу к фанатам того или иного вида оружия .И вот почему. И револьверы и пистолеты (да и другое оружие)это прежде всего инструменты для работы. Для чего то лучше револьвер ,а где то лучше пистолет. Пистолет это оружие боя, а револьвер для самообороны. Но вы же не собираетесь идти в бой?

Я как револьвер купил только его и таскаю -пистолет забросил .Он легче ничего досылать не надо точный .Мне нравится -)

[QUOTE]Originally posted by Groz:
[B]Я свой револьвер для ношения СиВ М-60,в 357 Маг ни на что менять не хочу. .. . Точности ему вполне хватает и мощности тоже. Компактный -в кармане зимой ношу. ...

==

имею SW#60-14LS (который часто ношу и стреляю) и 2"1/8 SW#27-9Classic 6"1/2 (стреляю в тире),
стреляю и 38Спл и 357Маг, СмитВессон-60 не сранится по точности с SW#27 (которым ты выбираешь в какое место мишени попасть, но точен, на 50м малые попперы-силуэты валит уверенно тоже.
Отдельно скажу - нет, покажу фото - и прокомментирую, 38Спл пробивает телефонный справичник и останавливаетмя во втором, но 357Маг пробивает все 3 справочника (смеясь) и рабивается в "пятак" об за спавочниками стояшую стальную плиту (около 1см).
О размерах "пятака", получаемого из пули 357Маг, судите сами, размеры овала проставлены в мм... . но за 3 телефонными справочниками прятаться (или ими прикрываться) как-бы не советую.
Причем, что интересно, 357Маг в плоскости удара не плоский (как стальная плата остановившея ее) а слегка полукруглая, думается от того, что как бы сделала вмятину в плите...
Наслаждайтесь зрелищем сами и ИМХО берите 38Спл в тир, а 357Маг строго для бизнеса:

Сдедующий раз может надо будет попробовать аналогичный эксперимент проделать с 9х19 и другими пистолетными калибрами.. . хотя и так ясно что может быть

Касательно слабоватости 38Спл - у нас еасть выбор 38Спл +Р патроны, все теперяшние 38-револьверы расчитаны под него, можно как альтернативу бать GECO - они чувствительно сильнее прочих 38Спл на нашем рынке

.357 смотрел только в Яхипауне, видимо, надо и в другие зайти. А СиВ хочу и сам, но цена не демократична донельзя, хоть Таурус и СиВ роизводятся одной компанией. Поэтому и смотрю на таурусы, а их (опять же в Яхипауне) видел только в ,38СП.

Качество у тауруса нормальное при такой цене -) и патрон 38 нормальный и подешевле 357 .

посмотрите наши цены на новое
http://www.lgf.lt/index.php?1750305383

1евра-3,45лит (или что-то около того)

и неновое
http://www.lgf.lt/index.php?1750305383

Да у вас цены на смиты минимум на треть ниже .

Originally posted by goblis:
Да у вас цены на смиты минимум на треть ниже .

==

у нас цены на СмитВессоны как на сайте самого Смита и Вессона (причем даже с нашим НДС внутри)...
Потому я и сдал свой Таурус и перешол на чистые СмитВессоны

Originally posted by goblis:

Я как револьвер купил только его и таскаю -пистолет забросил .Он легче ничего досылать не надо точный .Мне нравится -)

А сколько я тя уговаривал.. .

Нет-нет, но иногда и проскочит желание на два таких револьвера:


но пока удаётся это желание- задавить.

Чиста гипотетическое мнение: Револьверы могут НРАВИТЬСЯ, и могут быть удобны т.к. обходят запрет на ношения с патроном в патроннике.
В остальном револьверы это устаревшее техническое решение проблемы многозарядности.
Вот уже более века рулят самозарядные пистолеты.

Если бы запрета на патрон в патроннике не было, то схема: загнал патрон, снял курок с боевого взвода, поставил на пред, добавил патрон в магазин - была бы идеальна.

У меня есть Таурус 85S с 2-х инчевым стволом, очень точен, патрон имеет достаточную для самооборонщика мощность, носить его не обременительно, задержек не было, оружие симпатичное. Подержанные такие продаются действительно в половину цены, думаю что из за ограниченного только самообороной области применения. Соревнований для таких у нас нет, а для тренировок или просто пострелушек в тире ради удовольствия, - патрон дорогой.

Originally posted by PILOT_SVM:
В остальном револьверы это устаревшее техническое решение проблемы многозарядности.
Вот уже более века рулят самозарядные пистолеты.
Если бы запрета на патрон в патроннике не было, то схема: загнал патрон, снял курок с боевого взвода, поставил на пред, добавил патрон в магазин - была бы идеальна.

неправда ваша батенька.
револьвер:
1. надежнее пистолета, нет затыков при перезарядке, на геометрию проектиля плевать.
2. стабильнее работает, на силу патрона просто плевать.
3. проще в управлении, поскольку не нужно думать про всякие там предохранители в стрессовой ситуации.
4. точнее пистолета, новичек с .357 магнумом револьвера стреляет ТОЧНЕЕ чем с 9 мм пистолета несмотря на то что ось ствола выше. сам через это прошел.
5. патрон сильнее, на 9 мм хватает броника класса "2", а на .357 уже нужен "3".

Originally posted by shura:
револьвер: 1. надежнее пистолета, нет затыков при перезарядке, на геометрию проектиля плевать.
2. стабильнее работает, на силу патрона просто плевать.
3. проще в управлении, поскольку не нужно думать про всякие там предохранители в стрессовой ситуации.
4. точнее пистолета, новичек с .357 магнумом револьвера стреляет ТОЧНЕЕ чем с 9 мм пистолета несмотря на то что ось ствола выше. сам через это прошел.
5. патрон сильнее, на 9 мм хватает броника класса "2", а на .357 уже нужен "3".

Не спорю, но: 1. неужели никаких затыков?
2. для пистолетов решается подбором заводского БП, или грамотным релоудом.
3. если стрелять периодически, то навык приходит в работе с любым пистолетом.
4. Может из-за более длинной прицельной линии? всё остальное - шаманство.
5. А зачем? Спецов и ОМОНов крошить собираетесь?

Люди, прошу не уходить в сторону спецназов.
Говорим о коротконосых револьверах. Какая там у них длинная прицельная линия?..
Да и не факт, что .357 магнум из "снабби" пробьет броник даже второго класса. Или прецеденты имеются?

Originally posted by shura:
револьвер:
1. надежнее пистолета, нет затыков при перезарядке, на геометрию проектиля плевать.

Забавно: все серьезные клины я наблюдал именно у револьверов. Причем, если пистолетные клины исправлялись за полсекунды, у револей это было надолго.
Байка о надежности револей перед пистолетами была верна лет 80 назад, когда это было правдой. Теперь гуляет в околооружейной культуре и каждый типа понимающий с умным видом ее произносит дабы показать, что он в теме.

Originally posted by PILOT_SVM:
Не спорю, но: 1. неужели никаких затыков?

ну если это старый раздолбаный наган, то тогда я соглашусь.

Originally posted by PILOT_SVM:
2. для пистолетов решается подбором заводского БП, или грамотным релоудом.

.... а так же танцем с бубнами и семью напильниками.
у револьвера вообще ничего такого "грамотно решать" не надо вовсе.

Originally posted by PILOT_SVM:
3. если стрелять периодически, то навык приходит в работе с любым пистолетом.

... . который в большей степени будет забыт когда возникла стрессовая ситуация.

Originally posted by PILOT_SVM:
4. Может из-за более длинной прицельной линии? всё остальное - шаманство.

хахаха, вот об этом речь и идет, вы товарищь - теоретик и с револьверами ниразу не дружили.
у револьвера со взвода ход спускового крючка составляет доли милиметра и практически не проваливается после спуска вообще. т.е. риск "смазать" выстрел намного меньше.

Originally posted by PILOT_SVM:
5. А зачем? Спецов и ОМОНов крошить собираетесь?

а затем, шо супостат может ТАКИ быть в бронике и может так же стрелять из-за угла или укрытия. а может быть банально укурен/обколот.
9 мм сделает в нем 20 дырок и он будет бежать дальше. .357 уложит его с первого выстрела. кто не верит - совету копать американские статистики по применению полицейского оружия и калибров.

в общем повторю мудрую мысль уже высказанную раньше.
пистолет - для боя, револьвер - для самообороны.

Originally posted by sgt:
Забавно: все серьезные клины я наблюдал именно у револьверов. Причем, если пистолетные клины исправлялись за полсекунды, у револей это было надолго.
Байка о надежности револей перед пистолетами была верна лет 80 назад, когда это было правдой. Теперь гуляет в околооружейной культуре и каждый типа понимающий с умным видом ее произносит дабы показать, что он в теме.

а вот это чистой воды демагогия.
я в мою практику держал и дергал и наблюдал СОТНИ случаев затыкания пистолетов по разным причинам и ни одного, повторю, НИ ОДНОГО случая затыкания револьвера.
не, оно конечно кувалдой если пройтись, то заткнуть можно что угодно и где угодно, но это ни как не показатель.
если револьвер не использовать как кувалду или наковальню, то работать он будет.

к тому же как человек уже много лет суетящийся вокруг производителей и конструкторов оружия могу четко сказать, что выпустить серийный пистолет, который глотал бы большинство более-менее нормально распрастраненных фабрикатов патронов - это работа не на один день или месяц, годами иногда доводят конструкцию, чтоб затыканий не было.

/а вот это чистой воды демагогия. /

Это не демагогия, это просто мой личный опыт. Возможно, он у вас другой.

Originally posted by PILOT_SVM:
Чиста гипотетическое мнение: Револьверы могут НРАВИТЬСЯ, и могут быть удобны т.к. обходят запрет на ношения с патроном в патроннике.
В остальном револьверы это устаревшее техническое решение проблемы многозарядности.
Вот уже более века рулят самозарядные пистолеты.

Если бы запрета на патрон в патроннике не было, то схема: загнал патрон, снял курок с боевого взвода, поставил на пред, добавил патрон в магазин - была бы идеальна.

==
без обид, коллега PILOT_SVM,
но Ваши рассуждения чисто гипотетическо-теологического плана (внушонное из доступных источников) по причине места проживания и недоверия партии/правительства/родины к гражданам на предмет возможности иметь оружия частным гражданам.
Искренне сочувствую (это отдельная тема), но огромное количество людей пользующиеся доверием соей Родины (или места проживания, если это не родина) пользуется/любит/доверяет револьверу не менее пистолета и будет несогласно с определением устарело/надоело/отрулило 80 лет назад.
Какой смысл писать дисертацию о сексе тому, кто не мог/не может/ не сможет свои теоретические рассуждения воплотить или хотя бы проверить, но может только гипотетически рассудить? Мы все когда-то смотрели на мир глазами Юрий Синкевича и могли повторять услышанное критическое в адрес недоступого и потому раздражающего.. . Нам некогда было ездить для проверки непознанного, т.е. поголовно были заняты классовыми боями...

Револьвер - серьезное и надежное оружие, Вы сами в этом убедитесь, если сможете продолжительное время обладать и пользоваться лучшими экземплярами.. . попробуйте и, скорее всего, Вам понравится

Originally posted by Чертополох:
.357 смотрел только в Яхипауне, видимо, надо и в другие зайти. А СиВ хочу и сам, но цена не демократична донельзя, хоть Таурус и СиВ роизводятся одной компанией. Поэтому и смотрю на таурусы, а их (опять же в Яхипауне) видел только в ,38СП.

Торус и СиВ производятся весьма разными копаниями, и сравнивать из это приблизительно как Кадилак и жигули. Наначение у изделий одно но качество и комфорт разные.

Originally posted by omsdon:

Торус и СиВ производятся весьма разными копаниями, и сравнивать из это приблизительно как Кадилак и жигули. Наначение у изделий одно но качество и комфорт разные.

поспорю:

In 1970, the Bangor Punta Corporation, then the parent company of Smith & Wesson, purchased 54 percent of Forjas Taurus, allowing the two firearms manufacturers to easily share information regarding design and manufacturing. In 1977, Taurus was purchased from Bangor Punta by its current owners, and its ties to Smith & Wesson were severed.