Патрон к ПСМ - неизвестное в широких кругах.

В журнале "Оружие" 9-2008 была напечатана 1 часть брошюры-учебного пособия "Пистолетные и снайперские патроны. Гранатометные выстрелы" где среди полезной информации и откровенных устаревших сведений в части касающейся резинострелов было написано следующее:

"В 1991 г в ЦКИБСОО был создан малоимпулсьный патрон 5,45х18 на базе гильзы патрона МПЦ к пистолету ПСМ. Цельнометаллическая пуля с закаленной головной частью имела массу 1,55г и начальную скорость 760м/с. Проведенные испытания показали, что этот патрон обеспечивает надежное пробитие противосколочного бронжилета на дальности 25м и стальногоо листа (Ст20) толщиной 6мм на дальности 8,5м

Объем пулевого канала в блоке петролатума толщиной 160мм больше пулевого кнала 9мм пистолетного патрона в 7,5 раз. Патрон на вооружение принят не был"

Вот интересно, почему не приняли на вооружени? Что о нем известно еще?

Originally posted by DENI:
Вот интересно, почему не приняли на вооружени?

Здраво рассудили что пользователям ПСМ такой патрон не нужен?

Объем пулевого канала в блоке петролатума толщиной 160мм больше пулевого кнала 9мм пистолетного патрона в 7,5 раз. Патрон на вооружение принят не был"

А как такое возможно? Ну я понимаю, если после бронежилета пуля будет так себя вести, но если броника не будет, то пуля прошьёт на сквозь без особого урона.

Хачу таких патрончиков !!!

Мне рассказывали об этом патроне оружейники в 1992 году. Насколько им было известно, сразу не приняли на вооружение из-за обычных бюрократических и финансовых заморочек ("задинамили").
Потом - потеряло актуальность, наверное. Или.. . просто забыли.

Срмнительно что такой вобще был создан. Кинетическая енергия почти в 4 раза больше штатного патрона. Еслиб и был создан то точно не для псм. А так по заявленным баллистическим характеристикам близок а 5,7 белгийскому.

Ну а почему не для ПСМ. Пуля то легче.. . В 9х18 тоже есть патрон с легкой пулей

Originally posted by Varnas:
Срмнительно что такой вобще был создан. Кинетическая енергия почти в 4 раза больше штатного патрона. Еслиб и был создан то точно не для псм. А так по заявленным баллистическим характеристикам близок а 5,7 белгийскому.

Учитывая, что официальная скорость ПСМовского патрона лукавая, импульс близок к штатному.

Originally posted by DENI:
Объем пулевого канала в блоке петролатума толщиной 160мм больше пулевого кнала 9мм пистолетного патрона в 7,5 раз. Патрон на вооружение принят не был"

Вот интересно, почему не приняли на вооружени? Что о нем известно еще?

Потому что нап-здели, имхо. С какого перепоя у твердой пульки диаметр раневого канала будет больше, чем у 9, в 7,5 раз?

Не диаметр а объем
Пулька маленькая и нестабильная. Мы это еще на резинострелах проверили 4 года назад.

Разговор в начала 90-х был примерно такой: изобрели патрон 5,45, пробивающий бронежилет. Потом еще несколько раз вспоминали про него, типа когда ж запустят в производство. И в какой-то момент резюме: похоже, никогда - задинамили.
Честно говоря, было подозрение, что все эти рассказы про "бронебойную мелкашку", которую никто не видел - из серии "рыбацких историй".
А вот почитала первый пост - опа, оно! И время совпадает. Было.
Если хорошая была штука - жалко, что не случилось.

Ну, пробил бронежилет. И дальше что? Сколько энергии у него осталось, чтобы разружить ткани и кости, и может ли он это вообще сделать при том, что пуля малодеформирующаяся и импульс сам по себе небольшой? 120 Дж у ПСМ, 300 Дж у ПМ и 600 Дж у 9 Пара. Пробитие броника - не самоцель, главная цель - убить человека.

Originally posted by sgt:

Потому что нап-здели, имхо. С какого перепоя у твердой пульки диаметр раневого канала будет больше, чем у 9, в 7,5 раз?

Имеется в виду, вероятно, динамическая или пульсируящая полость, когда быстро идущая пуля так разгоняет жидкости и ткани раздвигая их когда сквозь них проходит (и имеет достаточно "дури" что бы скорость при этом оставалась достаточной), что на какое то время раневой канал становится намного больше (в желатине такой и остаётся). Эффект прекрасно виден когда пулями больших калибров стреляют через достаточно мягкие среды (например, именно из-за этого арбузы "взрываются" от ,45 и им подобных). Я правда не знаю, хватит ли для того эффекта в достаточно плотной среде заявленных 750 метров в секунду и полутора граммовой пульки.

ЗЫ А кувыркание почти "не при делах".

Вот именно что "почти". 1/2офф
Мы еще в 2004-м установили что резиновая пуля выпущенная из гладкого ствола с определенной энергией нансоит повреждения существенно меньшие, чем та же резиновая пуля, выпущенная из ствола имеющего выступы и вылетевшая с той же энергией. Т.е. выступы определенным образом влияют на какие-то внутренние "возмущения пули" делая ее несколько нестабильной.

Originally posted by DENI:
Вот именно что "почти". 1/2офф
Мы еще в 2004-м установили что резиновая пуля выпущенная из гладкого ствола с определенной энергией нансоит повреждения существенно меньшие, чем та же резиновая пуля, выпущенная из ствола имеющего выступы и вылетевшая с той же энергией. Т.е. выступы определенным образом влияют на какие-то внутренние "возмущения пули" делая ее несколько нестабильной.

Очевидно, что при большей площади поверхности повреждений наносится больше (не много найдётся желающих поспорить с тем, что ,45 калибр делает больнее чем ,22), но когда речь идёт о сечении полости в разы большем чем размеры пули в любой плоскости кувырканием это не объясняется.

Originally posted by Lehmen:

при большей площади поверхности

Одинакова в моем примере с РС

Originally posted by DENI:

Одинакова в моем примере с РС

Как я понимаю, резиновый шарик может быть шариком, а может быть "сосиской", площадь которой больше (резина растягивается). Иначе о каких "внутренних возмущениях", кроме изменения формы, вы говорите?

Originally posted by Lehmen:
Имеется в виду, вероятно, динамическая или пульсируящая полость,

Речь шла о раневом канале (авторы пишут - пулевом). Или авторы путаются в терминах: раневой канал и временная полость? Кстати, легкая пулька и скорость теряет очень быстро, поэтому медленные пули типа .45 и имеют бОльшую глубину проникновения.

Originally posted by sgt:

Речь шла о раневом канале (авторы пишут - пулевом). Или авторы путаются в терминах: раневой канал и временная полость?

Если смотреть на желатине (а на чём они ещё могли испытывать?), то там временная полость не схлопывается.

Originally posted by Lehmen:

Как я понимаю, резиновый шарик может быть шариком, а может быть "сосиской", площадь которой больше (резина растягивается). Иначе о каких "внутренних возмущениях", кроме изменения формы, вы говорите?

Я говорю о том, что после прохождения выступов в этой сосике, шарике и т.п. появляются дополнительные колебания, каких не было бы если бы ствол был бы гладкий.

Originally posted by DENI:

Я говорю о том, что после прохождения выступов в этой сосике, шарике и т.п. появляются дополнительные колебания, каких не было бы если бы ствол был бы гладкий.

Какая скорость шарика в ваших РС? Какое расстояние до мишени было? Что там может успеть "проколебаться"? После контакта с твёрдой поверхностью на шарик действуют силы по сравнению с которыми все эти гипотетические "внутренние колебания" ничтожны, зато имеет значение форма шарика на момент удара. Не знаю какие результаты вы получили, но интерпретируя их "внутренними колебаниями" совсем не там копаете.

Не знаю, я не релоудер, но што та мне палсказывайед, шта при таких скарасиях у ПСМ ф патроннике такой скачег давленийа будет - шо песец.

Originally posted by sgt:

Речь шла о раневом канале (авторы пишут - пулевом). Или авторы путаются в терминах: раневой канал и временная полость? Кстати, легкая пулька и скорость теряет очень быстро, поэтому медленные пули типа .45 и имеют бОльшую глубину проникновения.

главное - чтоб пуля оставалась в мишени, а не прошивала тратя меньшую часть енергии. Малокалиберная быстрая пуля (кувыркающаяся) может проникнуть на ту же глубину что и медленная крупнокалиберная той же енергии. Но как понимаю временная полость и обем раневрва канала будет различными. И как понимаю главная проблема раневой балистики в том что неясно - что луче и насколькр временная полость или размер раневова канала?

Originally posted by Varnas:

главное - чтоб пуля оставалась в мишени, а не прошивала тратя меньшую часть енергии. Малокалиберная быстрая пуля (кувыркающаяся) может проникнуть на ту же глубину что и медленная крупнокалиберная той же енергии. Но как понимаю временная полость и обем раневрва канала будет различными. И как понимаю главная проблема раневой балистики в том что неясно - что луче и насколькр временная полость или размер раневова канала?

Временная полость образуется при очень быстрых пулях, насколько знаю пистолетные их не достигают. Поэтому у нас важнее размер раневого канала, откуда и растут ноги у экспансивных боеприпасов.

образуетса и у пистолетных тока несравнима с полостью от винтовочных пуль. Хотя у THV наверно не слабее.

Originally posted by Sanych:
Не знаю, я не релоудер, но што та мне палсказывайед, шта при таких скарасиях у ПСМ ф патроннике такой скачег давленийа будет - шо песец.

С чего ? Навеска пороха будет примерна та же, просто пуля легче, отсюда и энергия. К тому же делали девайс явно с запасом, ствол и патронник по толщине примерно как у пистолетов под 9х19.

Вообще ПСМ при хорошей номенклатуре боеприпасов был бы весьма интересным пистолетом, хотя он и так очень неплох

С чего ? Навеска пороха будет примерна та же, просто пуля легче, отсюда и энергия

господи.. . стандартный патрон псм имеет заявленную мощность в 120 дж, а етот 450.

Дульная енергия ето следствие а не какой то фактор во время выстрела. пуля из за своей меньшей массы быстрее разгоняется, начальная скорость выше а в дульной енергии присуствует ей квадрат... . поетому получаются такие разницы.

Originally posted by Varnas:

господи.. . стандартный патрон псм имеет заявленную мощность в 120 дж, а етот 450.

Ключевое слово заявленную.

Но энергия симпатична.

Originally posted by Varnas:
господи.. . стандартный патрон псм имеет заявленную мощность в 120 дж, а етот 450.

Господь тут не при делах, физику надо учить. Энергия вычисляется по формуле (mv^2)/2

Соответственно при легкой пуле и большей скорости и энергия увеличится.

Хм. А на таком коротком стволике пулька успеет разогнаться до заявленных скоростей ?

Originally posted by Hind-D:
Хм. А на таком коротком стволике пулька успеет разогнаться до заявленных скоростей ?

Короткий стволик - это у Кевина, например, а у ПСМа ствол длинный, особенно для малого калибра 85 мм - почти как у компактов 9х19, например у Jericho 941FB ствол длиннее только где-то на 5 мм.

Originally posted by Hind-D:
Хм. А на таком коротком стволике пулька успеет разогнаться до заявленных скоростей ?

Пулька легкая. Разгоняется.

Пулю массой 0,7г на нем вообще легко до 750 м/с разогнать. а тут 1,5г. Нормально вполне.

Originally posted by Mar:
Господь тут не при делах, физику надо учить. Энергия вычисляется по формуле (mv^2)/2

Соответственно при легкой пуле и большей скорости и энергия увеличится.

Физику надо учить, да (или хотя бы арифметику)

ЗЫ На самом деле при уменьшении массы и увеличении скорости, в зависимости от конкретных величин, возможен любой из трёх вариантов: энергия уменьшится, останется такой же или увеличится. Никаких "соответственно".

Originally posted by Mar:

Господь тут не при делах, физику надо учить. Энергия вычисляется по формуле (mv^2)/2

Соответственно при легкой пуле и большей скорости и энергия увеличится.

значит берем легкую пулю и увеличиваетса не тока скорость но и енергия.. . Лавры Антоши 63 покая недает?

Если не поминать великих и ужасных, останется вот что:десятилетиями люди (не самые глупые)упорно запихивали в пистолетные и револьверные патроны пули потяжелее. И формулы знали, и считать умели. Почему они так поступали?

Originally posted by filin:

Почему они так поступали?

чтоб убить наверняка

Раньше не стояла задача пробить бронежилет или стальную пластину 6 мм.

Originally posted by filin:
Если не поминать великих и ужасных, останется вот что:десятилетиями люди (не самые глупые)упорно запихивали в пистолетные и револьверные патроны пули потяжелее. И формулы знали, и считать умели. Почему они так поступали?

Думаю тут несколько причин. Чтоб получить ту же самую енергию при коротком стволе и меньшем калибре, надо больше пороша, и нужны боле высокие давления. А стали и пороха раньше не те были, да и бронепробивемость никого неволновало. Да и ефект кувыркания пули тогда был мало известен и практически неизучен. А если добавить консервативизм... .

Наверно мечта всех конструкторов- сделать патрон, оставаясь в нормальных габаритах, с тяжелой и высокоскоростной пулей. Но невозможно сделать тяжелую пулю быстрой, а легкую дальнобойной и пробойной.