Guns.ru Talks
  Короткоствольное оружие
  "Старый офицерский стиль стрельбы" ( 11 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 14 :  1  2  3 ... 8  9  10  11  12  13  14 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   "Старый офицерский стиль стрельбы"    (просмотров: 8697)
 версия для печати
Strelok13
posted 12-1-2008 22:27    
quote:
Originally posted by xwing:

Россия - удивительная страна. Только в ней делали миллионами штук образцы оружия , кот. не нужны но должны быть. Наверное в етом разгадка страшной тайны развития короткоствола в России и потом - СССР - пока все делали пистолеты и револьверы чтобы воевать - там делали револьверы и пистолеты которыми нe воюют. Когда получались более-менее толковые для войны пистолеты - ТТ или АПС - быстро спохватывались и прекрашали их выпуск , типа "мы куда-то не туда зашли"

Нигде в мире не делали пистолеты, чтобы ими воевать. Делали винтовки, пулемёты, танки, боевые самолёты и корабли, атомные бомбы, но не пистолеты. Пистолет это вспомогательное снаряжение офицера, гораздо менее нужное, чем компас или фонарик. В Америке есть традиция вооружать армию боевыми пистолетами, но это именно традиция, американцы тоже не воюют пистолетами. У ТТ очень неудобная рукоять, АПС я даже в руках не держал, но это огромный пистолет, который весит как 1911, по размеру больше 1911, зачем обременять офицера его ношением? Он в полтора раза тяжелее чем Наган или ПМ.


 

 
sgt
posted 12-1-2008 22:35    
quote:
Originally posted by MVN:
Есть несколько уровней разведки... Это как снайпер, он может быть предан подразделению для его поддержки, а может быть... "свободным охотником". Ещё в Советско-Афганскую компанию, года так с 85-го, разведподразделения были основная сила в борьбе с душманскими отрядами, а им прилагалась поддержка- авиация, артиллерия и... мотострелковые подразделения в качестве поддержки боевых операций по ликвидации "духов".

1) Не спорю. Только любое подразделение действует на пехоту и в интересах пехоты по большому счету. В свое время, нацисты это не поняли и там люфтваффе вела воздушные бои сама по себе ради воздушных боев, флот воевал сам, вермахт воевал сам по себе, СС воевали сами по себе. Лебедь, рак и щука. К чему это привело - видишь сам. А вот в СССР все делалось в интересах пехоты. Авиация занималась поддержкой пехоты, и разведчики, и танкисты, и артиллеристы. Что закономерно привело к победе. Ибо армия - это один кулак, а не несколько растопыренных пальцев.
2) По поводу Афгана, да, спецназ занимался борьбой с караванами. Потому что нормальных мобильных подразделений в СА не было, кроме спецназа и десанта. Знаешь, сколько времени нужно, чтобы развернуть мотострелковый полк? Все душманы успеют разбежаться. В СССР не было мобильных подразделений легкой пехоты, поэтому их роль и выполняли спецназ с десантниками как самые мобильные и хорошо подготовленные.

edit log

MVN
posted 12-1-2008 22:40    
quote:
Originally posted by sgt:

самые мобильные и хорошо подготовленные.



Ёпть, а как же насчёт современной военной доктрины. Вроде она, и на Западе и на Востоке схожая. По последним локальным конфликтам от... после 1945 года "громоздкая" армия не так и нужна, если она конечно не собирается воевать ТОЛЬКО на своей территории .
sgt
posted 12-1-2008 22:46    
quote:
Originally posted by MVN:
Ёпть, а как же насчёт современной военной доктрины. Вроде она, и на Западе и на Востоке схожая. По последним локальным конфликтам от... после 1945 года "громоздкая" армия не так и нужна, если она конечно не собирается воевать ТОЛЬКО на своей территории .

Бля, а ты что, в СА не служил? Доктина была глобальной войны. Про ограниченные конфликты речь не шла и к этому не готовись. Готовились защитить завоевания социализма.
Сам знаешь, что генералы готовятся к прошлым сражениям
ПС. Кстати, размер армии не влияет на географию ее применения. Уж на что в Латвии маленькая армия, но это не мешает посылать солдат в Ирак и Афган. И наоборот: огромная СА держала небольшой контингент в Афгане по соседству. Расширяет географию применения армии не ее размер, а наличие средств доставки.

edit log

MVN
posted 12-1-2008 22:48    
quote:
Originally posted by sgt:

генералы готовятся к прошлым сражениям



+1
Jinn07
posted 12-1-2008 22:59    
quote:
В СССР не было мобильных подразделений легкой пехоты, поэтому их роль и выполняли спецназ с десантниками как самые мобильные и хорошо подготовленные.

Так не было, иль все же были?
Или вам цвет погон важен?

sgt
posted 12-1-2008 23:01    
Нет, не было. У десанта и спецназа были совсем другие задачи. Цвет погон важен, поскольку говорит о подчинении разных ведомствам.
Jinn07
posted 12-1-2008 23:10    
quote:
Нет, не было.

А может и не надо было?
Что это вообще такое - легкая пехота?
Рота на УАЗиках с пулеметами?
Вы уж звиняйте, я в авиации служил.
sgt
posted 12-1-2008 23:23    
Легкая пехота - аналог рейнджеров в США, например. Для глобальной войны - не нужно. Для ограниченных конфликтов -обязательно.
Azamator of F***ed
posted 12-1-2008 23:50    
Не спорю. Только любое подразделение действует на пехоту и в интересах пехоты по большому счету. В свое время, нацисты это не поняли и там люфтваффе вела воздушные бои сама по себе ради воздушных боев, флот воевал сам, вермахт воевал сам по себе, СС воевали сами по себе. Лебедь, рак и щука. К чему это привело - видишь сам. А вот в СССР все делалось в интересах пехоты. Авиация занималась поддержкой пехоты, и разведчики, и танкисты, и артиллеристы. Что закономерно привело к победе. Ибо армия - это один кулак, а не несколько растопыренных пальцев
-------------------------
Пальцем в небо. Как раз Вермахт имел такой успех за щет точного взаимодействия пехоты, танков и авиации.
sgt
posted 13-1-2008 00:15    
Пальцем в небо у вас, коллега. Где вы видели успехи вермахта? Успех вермахта праздновали бы в Москве, а не в Берлине совсем другие ребята. Вы хотите сказать, что наличие 3 ГЕНЕРАЛЬНЫХ штабов и отдельно штаб войск СС - образец взаимодействия? Когда один Генштаб планирует операции, не считаясь с другим Генштабом. Когда начальник Генштаба не может приказать тем же летчикам потому, что них другой начальник Генштаба.

edit log

Jinn07
posted 13-1-2008 00:22    
quote:
Где вы видели успехи вермахта?

Действительно... Мы их заманили аж до Москвы, французы до Парижа...
Да почти вся Европа сговорилась!
Не понял их ген. штаб коварных замыслов.
Тока Англичане по традиции откололись...

sgt
posted 13-1-2008 00:50    
quote:
Originally posted by Jinn07:
Действительно... Мы их заманили аж до Москвы, французы до Парижа...

Вот если бы этим и закончилось... А так вспоминаю слова О.Бендера: - начал хорошо...

Sagitarius
posted 14-1-2008 09:59    
Нда, интересно, что бы ненавистники "оружия палачей" сказали бы про Вальтеры ПП и П38 и про Маузер К98? Уж ж с этим оружием, несомненно, истинные гуманисты по России ходили :-/ . И малоизвестный исторический факт: царскую семью комиссар Юровский расстреливал не из Нагана и даже не из Маузера, а, как ни странно, из Кольта 1911. Вам Кольты еще не противно держать? Что же до гражданской, то большинство народа там покрошили не из Наганов, а из обычных трехлинеек. Да и Максимы, наверно, тоже неплохо постарались.
Sagitarius
posted 14-1-2008 10:06    
quote:
Originally posted by ruso:
Наган ,ТТ и ПМ наглухо закрыли дорогу всем попыткам по развитию техники и тактики КС-са на просторах Всея до и после Октябрьского переворота. Люди, по воле рока работающие с КС-ом в стреляющих странах, должны учится заново и Уиверу, и Фронтьеру и т.д.

Причем тут оружие? Главное препятствие тут - нежелание начальства заморачиваться с организацией толковой огневой подготовки. Посмотрите, как стреляет "Альфа" из тех же ПМов - Уивер и Фронтьер тихо курят в сторонке. Кому это надо, и кто хотел реально научить бойцов стрелять из пистолетов, те это спокойно делали и на территории СССР с имевшимися на вооружении советскими пистолетами. Да и вообще, стойка "застрели меня в промежность" - сомнительное достижение стрелкового искусства.

meagre
posted 14-1-2008 10:34    
quote:
Посмотрите, как стреляет "Альфа" из тех же ПМов - Уивер и Фронтьер тихо курят в сторонке.

А вы сами видели?
Sagitarius
posted 14-1-2008 10:43    
Видел. Впечатляет. Палят с такой скоростью, что на слух кажется, будто из автомата лупят. Притом без всяких стоек - в движениях и перекатах. Совершенно другая школа, непохожая на то, как американские полицейские стреляют. Говорят, использовали НКВДшные наставления, плюс у латиноамериканских "герильос" много чего подсмотрели. К той же оружейной школе, видимо, знаменитый "Карлос" принадлежал, который умудрился в гостинничном номере троих агентов французской спецслужбы положить, когда его арестовывать пришли. Неплохие, блин, учителя
vulcan
posted 14-1-2008 10:50    
quote:
плюс у латиноамериканских "герильос" много чего подсмотрели.

Ну я так думаю, что в свое время там без наших инструкторов не обошлось. Или (и) американских. Так что кто у кого-...
DM
posted 14-1-2008 11:38    
думаю тему перенести в методику подготовки стрелка


перемещено в Методика подготовки стрелка
DM
posted 19-1-2008 17:27    
Андрей - всегда пожалуйста

  всего страниц: 14 :  1  2  3 ... 8  9  10  11  12  13  14 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Короткоствольное оружие
  "Старый офицерский стиль стрельбы" ( 11 )
guns.ru home