Guns.ru Talks
Короткоствольное оружие
Патрон для армейского пистолета ( 3 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Патрон для армейского пистолета
governator
29-12-2016 14:27 governator
первое сообщение в теме:
Хоть уже далек от армии
интересует тема патрона для армейского пистолета
Лично я за патрон 10мм авто.
click for enlarge 340 X 220 16.2 Kb


В нашей стране выпускается .40 Смит-Вессон, который является его собратом, укороченным на пару миллиметров. Т.е. начать выпуск полноценного 10 мм не составит труда.
10 мм идеальный патрон, сочетающий в себе огневую мощь с возможностью применения двухрядного магазина. Бронебойная пуля с плоской вершинкой будет сочетать в себе убойное действие как по человеку в бронежилете, так так и без него.

Пистолетов можно сделать 2
Полноразмерный: УСМ самовзводный курковый, 15 патронов, двухрядный магазин. Что-то вроде такого безобразия, но с полимерной рамкой
click for enlarge 535 X 378 17.8 Kb
И компактный 8 патронов, однорядный магазин. Эдакий officer's. Для "офицеров" и тех кому нужен пистолет, чтобы носить скрытно. Тоже курковый.
click for enlarge 633 X 348 48.6 Kb
Зиг просто для примера, что в моем понимании компакт.
Курковый УСМ как более привычный, более безопасный.
Рамка из пластика, как наиболее технологичная. И никаких предохранителей , только мешающих и усложняющих конструкцию

edit log

quas
30-12-2016 10:53 quas
quote:
Originally posted by Davinci:

От остальных сентенций тянет выпить чтоб не плакать.



Крепитесь.
Можно, правда, не обращать внимания
Davinci
30-12-2016 10:59 Davinci
quote:
Изначально написано quas:


Крепитесь.
Можно, правда, не обращать внимания


Покреплюсь до НГ. Как раз есть время выбрать, что из домашнего вина оприходовать. Склоняюсь к варианту из розовой смородины.

tihuana
30-12-2016 10:59 tihuana
quote:
Изначально написано Белия:

По этой логике надо оснастить солдату с один "голый" АК-74 и тысячи патронов для него


Абсолютно с Вами согласен, что современная Российская армия - единственная, кто может противостоять армии США и что техническое оснащение Российских вооруженных сил производит более благоприятное впечатление, чем еще совсем недавно.
Однако, при всей харизматичности короткоствольного оружия - не могу понять - какие задачи пистолеты могут решать в армии более успешно, чем решает эти задачи обычный автомат? Автомат в боевых условиях решит функции, выполняемые короткостволом более успешно, одновременно сохраняя характеристики, пистолету недоступные.
Пистолеты выполняют в армии функции сугубо статусные. Короткостволом также вооружают армейские неликвиды в виде писарей
Вооружение короткостволом должно, конечно, производиться и обновляться - но по остаточному принципу - когда остальные ниши вооружений уже заполнены.
Возвращаясь к калибру армейского пистолета - это, безусловно, должен быть мощный боеприпас - как минимум 9пара, или 10авто, либо .40 Также недооценен сегодня 7,62х25. При отличных проникающих свойствах его убойное и останавливающее действие совершенно незаслуженно подвергаются излишней критике.
Calex
30-12-2016 12:22 Calex
quote:
Originally posted by tihuana:

Автомат в боевых условиях решит функции, выполняемые короткостволом более успешно, одновременно сохраняя характеристики, пистолету недоступные. 
А вы не задумывались, какой процент людей в армии вообще видит противника?
Так, чтобы в него можно было выстрелить из автомата.
И какой процент времени занимают боевые выходы даже у тех, кто противника видит.


           Пистолеты выполняют в армии функции сугубо статусные. Короткостволом также вооружают армейские неликвиды в виде писарей 

 
Вы что-то путаете. Статусные функции пистолет выполняет в одной отдельно взятой стране.
В остальных местах его ниша - самооборона. Что в армии, что на гражданке.

edit log

Varnas
30-12-2016 12:36 Varnas
quote:
Хотя полностью двухрядный магазин надежнее в затрудненных условиях работы.


Если и надежней - то только с длинными патронами и с неподвижным стволом. Было пара пистолетов с неподвижным стволом и магазинами с двухрядными выходами. А со снижающимся стволом - все с однорядным выходом, кроме нескольких росийских...
quote:
современная Российская армия - единственная, кто может противостоять армии США

Может Баек киселева тут только ненадо.
MVN
30-12-2016 12:47 MVN
Перл о писарях с пистолетом, это сильно.
Не, он конечно блатняк, но вот кто ему пистолет из ротной оружейки даст?
Даже если на войне- будет сидеть в штабе с оружием по штату... и это будет ну никакак не пистолет... и если поступит команда "штаб в ружьё", возьмёт свой автомат и пойдёт в линию обороны с ним.
Александер.Ф
30-12-2016 13:06 Александер.Ф
quote:
Не, он конечно блатняк, но вот кто ему пистолет из ротной оружейки даст?

Неверные представления о современных писарях, вариантах боевых действий и пр.
quote:
В остальных местах его ниша - самооборона

Не только. Намного удобнее и безопаснее при конвоировании, наприме, чем длинная трехлинейка-Мосинка. и пр.
Davinci
30-12-2016 13:18 Davinci
quote:
Изначально написано Varnas:

Если и надежней - то только с длинными патронами и с неподвижным стволом. Было пара пистолетов с неподвижным стволом и магазинами с двухрядными выходами. А со снижающимся стволом - все с однорядным выходом, кроме нескольких росийских...

Насчет длинны патронов не факт. Стечкин вон, на коротких патронах двухрядный выход сделал, хоть и помучился. Но субъективно это западных конструкторов пугало, да. (Пример серия пистолетов-пулеметов "MAC").

MVN
30-12-2016 13:29 MVN
quote:
Originally posted by Александер.Ф:

Неверные представления о современных писарях, вариантах боевых действий и пр.


Неверно относительно чего или кого?
Израиля? Возможно да- не был не знаю.
Средней Азии, и афганской компании? Так там именно так и было.
И с БД. Вот знаю БД артиллеристов что сидели на точках (ключевых высот). У них одно БД было. Были мотострелки и етц., что контролировали ключевые узлы той или иной провинции. У этих другие БД были. Теперь о группах РГспН, у этих третье БД- охота за караванами. А ещё могло быть и четвёртое- охрана ущелья, или, главкома... О какой "войне" говорим то?

edit log

Александер.Ф
30-12-2016 14:09 Александер.Ф
quote:
О какой "войне" говорим то?

Наконец задан правильный вопрос. Боевые действия - они разные и требуют разных умений и разного оружия. Даже меня на КМБ учили 3 видам оружия, но речь не обо мне.
Например 4-х серийный фильм-эпос "Освобождение" (оставим всю пафосность пропаганды, но и там есть реалистичные эпизоды). Такой, например: Танкисты выскакивают из горящего танка и бегут тушить комбенизоны к ручью. А там - их противник из дивизии "Рейх". И вот, один из немцев достаёт Люгер и как в тире расстреливает ссоветских танкистов. Реалистично? Конечно, в танке был ППШ, но то ли выскакивая в спешке, в горящем комбенизоне, не смогли его захватить, а может тот с автоматом, просто остался в танке. Реально?
Снять танковый пулемёт? Но танк то горит. А у немца пистолет на себе, выскочил, тоже в попыхах, но как то вооружён. Конечно, в фильме советские танкисты приёмами каратэ победили немца с Парабеллумом, но это уже (скажем) "не типично".
Далее: бывает, что пехота действует внутри самолёта (как тут не упомянуть, что из за плохой, по тогдашним временам, пистолетной подготовки глава правительства получает пулю в руку от своих же). Бывает, когда пехота не может светить оружие, поскольку подходит к объекту скрытно, под видом местных.
А писари - это не хлопцы с перьями, а компьютерщики. Не всегда надо от жилого помещения в столовку таскать автомат, можно внутри базы ограничиться пистолетом.

edit log

MVN
30-12-2016 14:40 MVN
quote:
Originally posted by Александер.Ф:

А писари - это не хлопцы с перьями, а компьютерщики. Не всегда надо от жилого помещения в столовку таскать автомат, можно внутри базы ограничиться пистолетом.


А то про выше написанное был только один вопрос- а писарь тут причём.
А вот по последнему- можно ограничить пистолетом? На базе, в столовке.
Конечно можно. Вот только- зачем?
С практической точки зрения, ему пистолет нужен- если придётся вести бой в штабе или этой самой столовке, чтобы используя более слабый боеприпас не положить более сильным что в автомате, тех кого положить не следует.
Но для этого писари не предназначены.
Что ещё остаётся?- только компактность и разворотливость, и самое последнее это- удобство писарю. И тут, года так с середины 70-го мы получаем... укороченный автомат.
Ну, и зачем писарю пистолет?
Александер.Ф
30-12-2016 15:00 Александер.Ф
quote:
С практической точки зрения, ему пистолет нужен- если придётся вести бой в штабе или этой самой столовке

Не только. Принцип - военнослужащий должен быть вооружён. Иначе он - не военнослужащий, а прохожий.
А писарь - это компьютерщик, имеющий доступы. Носитель секретной информации. Так?
Речь то была о том, что, якобы, в армии пистолет не нужен, лучше взять больше патронов к автомату.

edit log

MVN
30-12-2016 16:08 MVN
quote:
Originally posted by Александер.Ф:

Принцип - военнослужащий должен быть вооружён.


quote:
Originally posted by MVN:

...укороченный автомат.


Ну не нужен ему пистолет.

Что есть пистолет в армии?
По сути это не оружие, это спецсредство.
Он нужен офицеру которого главная задача - руководить. Если уж ему надо воевать, тут просто пистолет это что с рогатиной на танк.
Следующий- разведка, спецназ- этим да. для специальных задач.
Ну и просто бойцу- чтобы было время добраться до автоматического более мощного оружия.
Это было очень хорошо видно когда по "ящику" показывали рос.лётчиков и вертолётчиков. Зачем им пистолет? Воевать против автомата? Или как в не без известном случае против пулемёта?
Маленький пистолет как ПМ им даёт только один шанс, если что случилось- застрелиться чтобы не попасть в лапы мучителей. Большой пистолет как АПС- создание плотности огня для доступа к аварийному "комплекту" где и будет автомат. Но вот только беда, эта самая плотность огня положительно скажется если враг слабо вооружён. Будь там хотя бы один автомат, т.е., более мощный боеприпас при наличие автоогня, даже АПС слабый шанс на выживание. За пулемёт у противника вообще молчу.
Поэтому, как не крути, это не что-то мифическое под слоновышибающе нереально армейский калибр, типа 10 мм Авто как придумывают себе в голову некоторые фантазёры, а схожий боеприпас по мощности с противником, в автоогне, в приемлемо компактной версии.
А все эти "зубочистки" против шпаги- пистолет на войне для всех- это самоуспокоение чтобы менее боязнено умереть от рук врага.
Нет, укороченный автомат не панацея, он не даёт стопроцентную гарантию, но он куда ближе к возможности выжить чем этот самый, пистолет.

sergeis64
30-12-2016 19:48 sergeis64
Это называется- пришел Вадим и закрыл тему.😂😂😂
ivik
30-12-2016 20:01 ivik
вот современная война будет такой или будут применяться средства поражения более мощные. Для чего там стрелковка для обычных армейцев?






edit log

ivik
30-12-2016 20:15 ivik
quote:
Изначально написано sergeis64:

Да, конечно, 5 человек- это уже вся армия. Ну и конечно армия РФ- эталон, на который все побегут равняться, вприпрыжку...

Серж США наполнена в настоящее время дебилами и дармоедами плюс отягощена армия выполнением бессмысленных бесконечных задач которые уже ни на что не влияют поэтому переплюнуть армию США не столь сложная задача в наше время как тебе кажется. В США предельно неэффективное управление.
Как у тебя дела?

edit log

Calex
30-12-2016 20:59 Calex
quote:
Originally posted by ivik:

США наполнена в настоящее время дебилами и дармоедами плюс отягощена армия выполнением бессмысленных бесконечных задач которые уже ни на что не влияют

А РФ разве не так?

edit log

ivik
30-12-2016 21:42 ivik
quote:
Изначально написано Calex:

А РФ разве не так?

зачем вы мне задаете вопросы?
во первых вы не прислушаетесь к моему мнению.
Второе вам привычнее грезить, так лучше жить.
зачем "разрушать" ваш мир мечтаний фантазий и грёз.Иначе вы бы сами ответили на свой вопрос.

edit log

Белия
30-12-2016 21:53 Белия
quote:
Изначально написано tihuana:
Однако, при всей харизматичности короткоствольного оружия - не могу понять - какие задачи пистолеты могут решать в армии более успешно, чем решает эти задачи обычный автомат? Автомат в боевых условиях решит функции, выполняемые короткостволом более успешно, одновременно сохраняя характеристики, пистолету недоступные.

Ладно, давайте вместе подумать..

В 21-ом веке 80-90% из мировое население будет жить в городах. Это не Сирия, Ирак, Афганистан и Либия, где вся страна - пустыня. В Европе и США на каждые 20-30 км. есть город, который сразу превращается в укрепрайон. Этот город армия должна зачистить, а потом оставить гарнизон для охраны и полицейские функции. А на каждые 200 км дороги есть город-миллионник. Как взять такой город? С авиацией по методом "бомбовой ковер" как в Германии в 1942 + РСЗО? Невозможно, здания будут разрушены, но останутся подземные коммуникации, метро и т.д. Кто-то должен пойти туда и очистить..

Так, возвращаемся к пистолета. В узких пространствах автомат неудобен. Особенно стандартный АК с его длинный ствол. Неповратлив, неманевренный, тяжелый, вообще - говно. Вот и одна из роль пистолета - он куда более удобен. Другое - внутри базы, когда кроме наряда все автоматы находятся в оружейной комнате, солдаты превращаются в пушечное мясо, если проникнут даже 2-3 вражеские боевики.. пистолет дает шанс и то очень большой.

.........
Могу еще долго писать, но скажу так: я лично без моего пистолета на войне не пошел бы! И вообще воспринимаю триада "автомат, пистолет и нож" как три части от одного неделимое целое. Отсутствие какой-либо часть от это "целое", приводит к неполноценность солдата на поле боя.

edit log

xwing
30-12-2016 21:54 xwing
quote:
Изначально написано ivik:

зачем вы мне задаете вопросы?
во первых вы не прислушаетесь к моему мнению.
Второе вам привычнее грезить, так лучше жить.
зачем "разрушать" ваш мир мечтаний фантазий и грёз.

Вы там уже бухать начали на смене? НГ завтра.

Calex
30-12-2016 22:00 Calex
quote:
Изначально написано ivik:

зачем вы мне задаете вопросы?


Спрашиваю я только о том, чего не знаю.
Для этого вроде как и придуманы форумы, для получения информации из первых рук.
Но если Вам трудно ответить, то прошу прощения за беспокойство.

edit log

governator
30-12-2016 22:20 governator
quote:
Изначально написано Davinci:
Топикстартер ратует за новый самовзводный пистолет, и при этом приводит в пример Гюрзу, у которой самовзвода нет. От остальных сентенций тянет выпить чтоб не плакать.

...А до весны ведь еще далече...

У гюрзы нет самовзвода?
Почему спусковой крючок "оттянут" вперёд?

edit log

Белия
30-12-2016 22:22 Белия
Немного новогодний юмор: компания Cabot в честью сорок пятый президент США Трамп, запустила золотой 1911 в сорок пятый калибр..

596 x 485

..а потом не говорите, что только Саддам Хюсеин и Кадафи любили золотые оружия.)

edit log

governator
30-12-2016 22:58 governator
Это не пистолет Трампа. Это пистолет компании Кабот, выпущенный в честь Трампа. Оружейные компании США должны просто молиться на него. И он (пистолет) своего покупателя найдет
tihuana
31-12-2016 01:09 tihuana
quote:
Изначально написано Белия:

Ладно, давайте вместе подумать..

Как взять такой город?

2Белия
Считаю Вас одним из наиболее грамотных участников форума. Однако позволю высказать иную точку зрения.
Бои в городских условиях не есть нечто новое. Еще в ВОВ обе воюющие стороны вели успешные городские бои, в т.ч. в крупных городах, городах-миллионниках(Сталинград, Варшава, Кенигсберг, Берлин, Прага).
Брались эти города не столько ковровыми бомбардировками, сколько штурмовыми группами(разработка еще Первой мировой).
Применялось стандартное стрелковое оружие, сколько-нибудь заметной роли короткоствольное оружие в городских боях не сыграло.
Плюс к этому - нецелесообразность тратить лишние средства на вооружение каждого бойца дополнительным короткостволом.
Плюс к этому - нецелесообразность увеличивать дополнительно боевую выкладку.
Плюс к этому - строгое выполнение Устава гарнизонной и караульной службы позволит гарнизонам обходиться стандартным вооружением с минимумом использования короткоствольного оружия.
Это не значит, что пистолету в армии нет места. Естественно, своя ниша у короткоствола есть. Но эта ниша очень ограничена и узка.


Если возвратиться у теме поста: мое мнение - патрон для армейского пистолета должен быть мощным - в отличие от периода ВОВ в настоящее время широко применяются средства индивидуальной бронезащиты. Чтобы военнослужащий, у которого все-таки будет при себе пистолет, хотя бы психологически чувствовал себя увереннее,нужен калибр минимум 9пара, 10авто либо .40 или 7,62х25.

В любом случае - с уважением к Вашему мнению

edit log

Белия
31-12-2016 02:36 Белия
ОК, я остаюсь на своем мнением, а вы - на ваше.

........
Но по поводу ВОВ не могу не ответить. Неслучайно написал, что про нее надо забыть в 21-ом веке.

Да, СССР победил Германию, но на какой цене? Если победа стоила жизни 27 млн. человек (ценная славянская кровь), а враг дал в четыре раза меньше.. то это уже пировая победа. Должно было быть точно наоборот, нельзя так легко относиться к своему собственному народу и побеждать за счет камара трупов.

Вот например Берлин - большой город, да. Чтобы взять его, Красная армия если не ошибаюсь, дала ~300 тыс. жертвы .. как США за всю войну. Нельзя так. Откуда знаете что случилось бы, если у каждого солдата был пистолет? Какие лишние средства, жизнь человека гораздо более ценная, чем один несчастный пистолет типа ТТ. Да, воевали в подвалах с винтовки и ППШ и поэтому умирали как мухи. И калибр был неправильный - 7.62х25 не имел хорошое ОД по сравнению с 9мм у немцев и .45 у американцев. Все происходит из-за ошибочного минимализма/дешевизма: человеческая жизнь ничего не стоит, а пули и пистолеты - дорогие. Потеряйте генофонд страны, а потом уже цена оружия не будет иметь значение..

ИМХО

edit log

sergeis64
31-12-2016 02:42 sergeis64
quote:
то это уже пировая

Пиррова победа, от Пирра Эпейротского ( регион между Грецией и Албанией). Пирр победил в битве с римлянами, но ценой генофонда :-)
sergeis64
31-12-2016 03:00 sergeis64
click for enlarge 960 X 1280 262.8 Kb
Ну вот у этого советского солдата было 2 пистолета и кортик Люфтваффе. Он украл часы у немецкого художника Герберта Кнотеля и его жены.

edit log

Lehmen
31-12-2016 04:26 Lehmen
quote:
Изначально написано Белия:
Потеряйте генофонд страны, а потом уже цена оружия не будет иметь значение..

У тебя в корне, и в принципе, не правильный подход сейчас. В России 150 миллионов человек. ВСЕГО НАВСЕГО. Всех славян собрать, ну будет 300 миллионов. Но этого не будет, потому что даже Украину, не говоря уже о Польше сейчас Россия сделала врагами (попробуй найди более славянские страны чем Украина и Польша. Не найдёшь!). Дальше сам считай.

edit log

Белия
31-12-2016 06:44 Белия
Практически все поляки - католики, а не православные. Значит не наши.

Только Болгария и Сербия остались, конечно Россия является центральное ядро. Без нее не будет ничего.. нас стерут с лица земли.

......
Про Украины ничего не могу сказать, но увидев как янки их обманули, то.. возможно только восточная часть.

А Беларусь где?

xwing
31-12-2016 08:33 xwing
quote:
Изначально написано Белия:
ОК, я остаюсь на своем мнением, а вы - на ваше.

........
Но по поводу ВОВ не могу не ответить. Неслучайно написал, что про нее надо забыть в 21-ом веке.

Да, СССР победил Германию, но на какой цене? Если победа стоила жизни 27 млн. человек (ценная славянская кровь), а враг дал в четыре раза меньше.. то это уже пировая победа. Должно было быть точно наоборот, нельзя так легко относиться к своему собственному народу и побеждать за счет камара трупов.

Вот например Берлин - большой город, да. Чтобы взять его, Красная армия если не ошибаюсь, дала ~300 тыс. жертвы .. как США за всю войну. Нельзя так. Откуда знаете что случилось бы, если у каждого солдата был пистолет? Какие лишние средства, жизнь человека гораздо более ценная, чем один несчастный пистолет типа ТТ. Да, воевали в подвалах с винтовки и ППШ и поэтому умирали как мухи. И калибр был неправильный - 7.62х25 не имел хорошое ОД по сравнению с 9мм у немцев и .45 у американцев. Все происходит из-за ошибочного минимализма/дешевизма: человеческая жизнь ничего не стоит, а пули и пистолеты - дорогие. Потеряйте генофонд страны, а потом уже цена оружия не будет иметь значение..

ИМХО

Слыш историк - боевые потери у нас и у немцев разнятся на миллион человек.
7.62х25 как патрон для ПП превосходен. Останавливающее действие недавно отменили как лженауку , сейчас сошлись на том , что проникающее более всего важно. .45 для ПП вообще годен мало.
ТТ как и любой птстллет на войне, где рулили прорывы танковых армий - штука менее чем вспомогательная.
СССР в принципе по стрелковке не уступал никому а по насыщенности самозарядным и автоматическим оружием и вовсе превосходил почти всех. Амеры вон вообще без ручного пулемета воевали, зато пистолеты были у всех.

edit log

DIDI
31-12-2016 08:53 DIDI
Лезть в ваш высокопатриотичный спор я не собираюсь.И уж тем более зафлуживать тему непрофильным материалом.
По сему просто кину ссылку на официальную статистику.

https://ru.wikipedia.org/wiki/...B2%D0%BE%D0%B9% D0%BD%D0%B5

DIDI
31-12-2016 08:57 DIDI
По поводу патрона для армейского пистолета всё очень просто:это к сожалению или нет тот патрон,который министерство обороны утвердило.А нравится оно или нет,это личные проблеммы индивида.

Касательно пистолета в армии,он беспорно нужен.Но нужен скорее бойцу,а не его начальству.С личным длинноствольным оружием масса неудобств вне боевого порядка.Но всё-же оставаться полностью безоружным в неслужебное время както некомильфо,неуютно чисто психологически.

Вяз
31-12-2016 09:40 Вяз
quote:
Опыт ВОВ показал, что пистолет на фронте абсолютно не нужен
А какая война показала,что поголовное вооружение пистолетом личного состава войск влияет на ход боевых действий? В массе своей, пистолет(любой и под любой калибр)это очен узкоспециализированое оружие в армейской среде, никакого влияния на общий резултат войны не оказывающий. Поэтому пускай полицейские формирования и заказывают ТЗ на это оружие-им оно нужнее.

quote:
Да, СССР победил Германию, но на какой цене? Если победа стоила жизни 27 млн. человек (ценная славянская кровь), а враг дал в четыре раза меньше.. то это уже пировая победа. Должно было быть точно наоборот, нельзя так легко относиться к своему собственному народу и побеждать за счет камара трупов.
Тема потер РККА в ходе ВОВ это отделный разговор,ест желание,тогда создайте тему. Уже не один раз обсуждалос. Но уж точно не по причине малого количества пистолетов несли потери советские бойцы. Отзывы фронтовиков которых опрашивали, зачастую вообще про пистолет не вспоминали,а вот про МГ-42 говорили с ненавистю и крайним желанием-"и нам такой".

edit log

ivik
31-12-2016 10:34 ivik
quote:
Изначально написано Lehmen:

Польше сейчас Россия сделала врагами (попробуй найди более славянские страны чем Украина и Польша. Не найдёшь!). Дальше сам считай.

с Польшей у России исторически были всегда натянутые отношения

и при царях разных и при РСФСР до 1924года и после, при СССР

Никто никого не делал своими врагами. разница в интересах.

ivik
31-12-2016 10:37 ivik
quote:
Изначально написано xwing:

Вы там уже бухать начали на смене? НГ завтра.

почему вы так решили? Вам нужны доказательства того что в США больше халявы куда стремились дармоеды чем в России?
Это вам требуются доказательства?
Где такая страна ещё где поколениями живут не работая здоровые люди и получают официально помощь достаточную чтобы в кайф прожить 3-4 недели в месяц? дело то ваше разумеется только это прямо или косвенно влияет и на руководство США и на отдельных граждан.
Вооруженные силы это не только оружие и личный состав, это ещё и качество руководства страны. Я об этом писал.

"7. В 1970 году количество американцев, которые не платили налоги, составляло 11% населения США. В 2016 году их количество составило 49%. Почти 50% американцев не работают и не платят налоги! С 2000 года эта цифра увеличилась на 15%! (CBO, FED, Treasury data)"

http://fomag.ru/ru/news/NewsDetails.aspx?bid=67&news=11883

edit log

tihuana
31-12-2016 11:18 tihuana
quote:
Изначально написано Белия:
ОК, я остаюсь на своем мнением, а вы - на ваше.

........

Да, СССР победил Германию, но на какой цене?

И калибр был неправильный - 7.62х25 не имел хорошое ОД по сравнению с 9мм у немцев и .45 у американцев ИМХО



Калибр 7,62х25 совершенно незаслуженно имеет репутацию слабосильного и устаревшего. Есть статистика (она и в сети есть, и на форуме) лабораторий судебной экспертизы о применения короткоствольного оружия при самообороне от медведей. Она показывает, что патроны 9 пара, .45аср и 7,62х25тт практически идентичны по воздействию по крупному хищнику. Совершенно напрасно такое скептическое отношение к патрону ТТ(равно как и слишком восторженное о .45аср).
И по цене Победы - тоже много неверного наговорено. В целом потери вооруженных сил СССР и Германии(с союзниками) - практически одинаковы. Только у нас эти потери больше в начале войны - у немцев - в конце. Потери СССР все же 20млн, а не 27 - сейчас историки считают так. И это, конечно, огромная цифра. Но немцы помимо военнослужащих планово уничтожали мирное население. Мы их пленных целенаправленно не уничтожали и мирное население не морили - отсюда разница в общем числе.
В любом случае - с уважением к Вашему мнению.
С наступающим Новым годом!
ivik
31-12-2016 11:21 ivik
quote:
Изначально написано tihuana:


Калибр 7,62х25 совершенно незаслуженно имеет репутацию слабосильного и устаревшего. Есть статистика (она и в сети есть, и на форуме) лабораторий судебной экспертизы о применения короткоствольного оружия при самообороне от медведей. Она показывает, что патроны 9 пара, .45аср и 7,62х25тт практически идентичны по воздействию по крупному хищнику. Совершенно напрасно такое скептическое отношение к патрону ТТ(равно как и слишком восторженное о .45аср).
!

тёрли уже. Человек не является крупным хищником. Это цель до 100кг весом.

tihuana
31-12-2016 11:43 tihuana
Данные лабораторий судебной экспертизы о равнозначности действий по биологическому объекту патронов 9пара, 7,62тт и .45аср - это объективные данные. Обсуждение выводов судебной экспертизы - данные субъективные.

edit log

Александер.Ф
31-12-2016 11:46 Александер.Ф
quote:
Амеры вон вообще без ручного пулемета воевали,

Модет его нишу заняла BAR?

Guns.ru Talks
Короткоствольное оружие
Патрон для армейского пистолета ( 3 )