Место пистолета в структуре стрелкового вооружения Российской армии.

Здравствуйте.Общаясь с колегами по работе,а работа связанна с постоянным ношением пистолета, часто обсуждали вопрос типа:"а нужен ли офицеру пистолет?"В результате этих разговоров и личного опыта у меня сформировалось мнение которое хочу обсудить с другими участниками форума.В армейской среде пистолет является личным оружием офицерского состава и некоторых категорий рядовых военнослужащих (пулеметчик). Всвязи с тем,что при принятии на вооружение нового пистолета за образец был взят "Вальтер ППК" разрабатывавшийся в Германии для полицейских структур ( полицай -пистоль- криминаль),где одним из главных критерий является компактность и удобство ношения и зачастую-скрытого,а боевые характеристики вторичны,Советская Армия получила пистолет которому не нашлось места на поле боя.В настоящее время пистолет выполняе функции кортика у морских офицеров подчеркивая пренадлежность его владельца к командному составу.В роли вооружения старших патруля,караулов и нарядов в МИРНОЕ время он вполне уместен,но и функции возлагаемые на него в этом случаи более всего напоминают именно полицейские.Общаясь с офицерами которым пришлось воевать в последних войнах я постоянно слышал о не желании брать с собой пистолет на "боевые".Командир разведвзвода,а затем и разведроты 50-го полка ВДВ за время службы в Афганистане не брал пистолет в горы НИКОГДА.Логика такого решении проста и понятна-столкнуться придеться с противником воруженным автоматическим оружием и гранатометами и пистолет с 16-ю патронами 9х18 с дистанцмей эфективной стрельбы 50м.легко меняется на дополнительный магазин для АКС с 30-ю патронами 5.45х39,при примерно равном весе. Килограм железа с 16-ю слабыми патронами, взамен килограму (примерно) железа с 30-ю полноценными автоматными патронами.Глупых офицеров в армии мало и выбор делался правильный.Поскольку боевой опыт накапливался,то примерно в этот период(1984-1988) курсант Рязанского Высшего Воздушно-Десантного Командного Училища за четыре года обучения стрелял из пистолета два-три раза отстреливая при этом 30-40 патронов. Маршевая втянутость, тактика, ПДС, вождение и стрельба из БМД, стрельба из автоматов - это да,а из пистолетов стрельба проводилась ознакомительно. С поступлением на вооружение безшумных винтовок ВСС, даже в войсках специального назначения они бысто вытеснили ПБ и АПС с ПБС которые применялись при проведении спецзаданий ,как правило для устранения часовых, дозорных и бойцов боевого охранения. Случаи в которых бойцы были ВЫНУЖДЕНЫ использовать пистолеты, связаны с необходимостью действовать под опредененной легендой и зачастую в гражданской одежде.Но при планировании таких мероприятий командованием делалось все,чтобы не допустить боевого столкновения на не выгодных для группы условиях.Возможно,что с принятием на вооружение нового армейского пистолета под более мощный патрон с магазином большой емкости и весом около килограма ему и найдеться место в армейской среде,но и то врядли.Наши конструктора считают, что они лучше знают какое оружие и под какой боеприпас нужно бойцам,и негоже им спрашивать совета у тех кто бывает в бою.Сейчас за рубежом ломается много копий по поводу Личного Оружия Самообороны,для тех категорий военнослужащих которые не принимают непосредственного участия в боестолкновениях (связисты, автомобилисты, техперсонал, медики и т.д.) Похожие разработки есть и у нас,но их можна охарактеризовать одной фразой - "сон разума". Мне будет интересно услышать ваше мнение.С уважением.

Пускай на Каштан переходят - пистолет-пулемет. Те кто в горы ходил, АК уже имели.. . не все могут позволить АК иметь.. . Потягай АК с гранатометом.. . мало не покажется, а вот улучшение короткоствола и увеличение боезапаса - совсем другое дело.. .

------
ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ !

я скажу так, в армии пистолет это только символ статуса.
чтоб эфективно пользоватся пистолетом на дистанции в 25 метров надоть однако тренироватся раза по два в месяц минимум и расстреливать патронов по 50 - 100.
а никто такого не делает потому как дорого будет столько боеприпасов расстреливать на ветер, следовательно стрелок попадет куда угодно, только не туда куда надо. вот и имеем на боку тяжелую хлопушку.
"10 пердупредительных выстрелов и один смертельный бросок."

Originally posted by shura:
я скажу так, в армии пистолет это только символ статуса.
чтоб эфективно пользоватся пистолетом на дистанции в 25 метров надоть однако тренироватся раза по два в месяц минимум и расстреливать патронов по 50 - 100.
а никто такого не делает потому как дорого будет столько боеприпасов расстреливать на ветер, следовательно стрелок попадет куда угодно, только не туда куда надо. вот и имеем на боку тяжелую хлопушку.
"10 пердупредительных выстрелов и один смертельный бросок."

А вы не когда не задумывались почему армия США, в общемто постоянно воюющая армия, является самой пистолето насыщеной в мире?

А вы не задумывались,почему израильская армия более 50лет находящяяся в состоянии войны и реально воюющая ,практически не пользуется пистолетами?

Originally posted by VLS:
А вы не задумывались,почему израильская армия более 50лет находящяяся в состоянии войны и реально воюющая ,практически не пользуется пистолетами?

Нет, а действительно почему?

А здеся в армии пистолет вообще за оружие не считают.Практически все офицеры вплоть до самых верхов имеют на постоянке длинноствол.
Пистолет ,по моему мнению,это оружие последнего шанса(в армии)и рассматривать его как вундерваффе просто несерьёзно,причём независимо от применяемого патрона и модели самого оружия.

Originally posted by VLS:
А здеся в армии пистолет вообще за оружие не считают.Практически все офицеры вплоть до самых верхов имеют на постоянке длинноствол.
Пистолет ,по моему мнению,это оружие последнего шанса(в армии)и рассматривать его как вундерваффе просто несерьёзно,причём независимо от применяемого патрона и модели самого оружия.

Посадить бы тебя в танк с АК или в кабину военного самолета где место для длинноствола только в заднем проходе есть.. . Шутка, но факт...

Пистолет - оружие самообороны, никак не для атаки и активных боев.. . самооборона на короткой дистанции, все! Заставлять медика таскать автомат вместо коротокоствола как и других специалистов что не орудуют активно на передовой, просто глупо.

------
*C'est la vie!*

Originally posted by Guess_Kto:

Посадить бы тебя в танк с АК или в кабину военного самолета где место для длинноствола только в заднем проходе есть.. . Шутка, но факт...

АК имет тот же недостаток, что и в свое время ТТ и ППШ - непригоден для стрельбы через смотровые щели, правда Глок для этого пригоден ещё в меньшей степени.

Пистолет - оружие самообороны, никак не для атаки и активных боев.. . самооборона на короткой дистанции, все! Заставлять медика таскать автомат вместо коротокоствола как и других специалистов что не орудуют активно на передовой, просто глупо.

Ну и каков сценарий "самообороны" медика с пистолетом от нападающих, а нападать будут те кто активно действуют на передовой, т.е. вооруженные автоматами, лучше уж тогда вообще без оружия, т.е. сразу руки в гору и выходить с криками "Гитлер капут!"

Пистолет для армии - это давно в прошлом! Пистолет - это оружие либо гражданское, либо полицейское для самообороны.

Пистолет в современных боестолкновениях - оружие дял стрельбы в упор при схватке на коротких дистанциях, и т овспомогательное - в населенном пункте, лесу, когда рсстрелял магазин, новый сменить не успел, а надо прижать противника огнем и уйти в укрытие для смены магазина в автомате. ИМХО, офицерам следует носить автоматы, а экипажам танков, самолетов и прочей техники - ПП, "Каштан", например.

Да, но ведь есть еще и люди, которые не принимают участия в боях. И их много, оружие нужно всем. Немцы вот на войне собирали пистолеты, откуда только можно.

Опять же, при бое в небольших помещениях Глок будет ненамного хуже автомата.

Originally posted by Mar:

Опять же, при бое в небольших помещениях Глок будет ненамного хуже автомата.[/B]

Я тащюсь от тебя,Mar......

Originally posted by mirage-2:
Я тащюсь от тебя,Mar......

А что ?

Функция пистолета в армии - поддерживать дисциплину - угрожать и расстреливать подчиненных, отказывающихся выполнять приказ командира. Читал где-то на форуме, как во время Чешской весны 1968 года советский офицер из табельного ПМ застрелил солата за то, что он отказывался давить танком мирных граждан.
Во всем остальном полностью согдасен с предыдущими авторами.

Логично.
А почему FN FiveSeven под чисто армейский SS190 сделал? Чем им P90 для самозащиты ближних тыловиков не хватило? Ошиблись?

Originally posted by Aglalex:
Читал где-то на форуме, как во время Чешской весны 1968 года советский офицер из табельного ПМ застрелил солата за то, что он отказывался давить танком мирных граждан.

Вранье полное. На самом деле в том случае офицер зарезал штык-ножом 16 летнего солдата срочной службы за то, что тот отказался изнасиловать грудного ременка.

Теперь серьезно. Тема хорошая, нужная. Мое имхо.

При современном уровне развития пистолет-пулеметов, когда есть масса точных сбалансированных образцов ПП весом от двух кг (например АЕК919К, Штейр ТМП и т.п.) которые могут постоянно носиться офицером или не воюющим техником на поясе (собственно PDW), пистолет превращается в оружие офицера мирного времени. В настоящий момент, когда офицер российской армии часто оказывается вооружен пистолетом ПМ с 16 патронами, адекватность данного вооружения современным условиям даже ниже, чем когда во время ВОВ советский офицер был вооружен семизарядным револьвером обр.1895 года. Тем не менее, как мне кажется будущее не за современными пистолетами типа Грача или Вектора, а за разумным PDW типа Каштана.

Касаемо же американской армии, с их повальным вооружением пистолетами, думаю тут традиция играет куда большую роль, чем здравый смысл. Это не потому, что американцы глупые, а потому, что традиции армии они хранить умеют. Вы много назовете стран, принимающих сейчас на на вооружении новые модели гладкоствольных ружей? А USMC и армия - принимают. Традиция!

Originally posted by Л.Х.Освальд:
При современном уровне развития пистолет-пулеметов, когда есть масса точных сбалансированных образцов ПП весом от двух кг (например АЕК919К, Штейр ТМП и т.п.) которые могут постоянно носиться офицером или не воюющим техником на поясе (собственно PDW), пистолет превращается в оружие офицера мирного времени.

И много найдется любителей постоянно таскать на боку 2 кг ? Учитывая, что все равно стрельба очередями из него будет не очень точна ?

Имхо, для таких целей подойдет легкий, но вместительный пистолет с двурядным магазином, например Глок, тот же ГШ-18 и т.п.

Originally posted by omsdon:
А вы не когда не задумывались почему армия США, в общемто постоянно воюющая армия, является самой пистолето насыщеной в мире?

а что тут задумыватся, я кое-что лучше раскажу.
как-то наши мужики из клуба были приглашены на американскую базу, типа пострелять.
приезжают туда, там им вываливают на стол все виды оружия что есть в американской армии и говорят, щя мол патроны привезут, подождите 10 минут.
ну и привозят им такой маленький пикапчик, забитый до верху ящиками с патронами. тыщь 100 наверно или 200. и говорят - вот вам, стреляйте. только большая просьба, чтоб оный пикапчик к вечеру был пустым, а то больше времени потратим заполняя бумажки на здачу патронов назад чем на их расстрел.
так что в армии сша на патронах НЕ ЭКОНОМЯТ и на тренировках по стрельбе тоже.
ну а уж то, что в штатах каждый второй гражданский вооружен до зубов и уже идя в армию как правило имеет опыт стрельбы, то тем более становится понятно что почем.

Господа, неужели кто-нибудь серьезно думает, что если бы СА в Афгане\Вьетнаме\Анголе\.. . была вооружена не ПМ, а Кольтами\ЗИГами\Береттами\... , нормальный офицер стал бы таскать их вместо дополнительного магазина? VLS абсолютно правильно привел пример РЕАЛЬНО воюющей страны. Пример с ЮСА неубедителен, т.к. ЮСА последний раз воевали во Вьетнаме, и не М1911, а М4\М16 (предпочитая в джунглях АК).

В боевых действиях пистолет офицером ПРАКТИЧЕСКИ никогда не используется. Для ведения боя существуют ручные пулеметы, винтовки, штурмовые винтовки, пистолет-пулеметы, гранаты. Человек с пистолетом не может реально кого-либо защитить (и себя в том числе), если ему противостоит противник, вооруженный длинноствольным оружием. Исторические исключения и курьезы только подтверждают это Правило, т.к. они, именно поэтому, и стали известны всем. Альтернативный исход столкновения некому было рассказывать.
Пистолет нужен - как оружие самообороны и еще для проведения спецопераций, где применение мощного\длинноствольного оружия невозможно\нежелательно, т.е. опять же не в полевых условиях.

Поэтому считаю, что Политика Партии и Правительства - правильная. Не фиг разбазаривать народные деньги и матресурсы! Дайте Гражданам право на оружие - они своими кошельками "проголосуют" какой ствол ИМ нужен.

Originally posted by Л.Х.Освальд:

В настоящий момент, когда офицер российской армии часто оказывается вооружен пистолетом ПМ с 16 патронами, адекватность данного вооружения современным условиям...

Касаемо же американской армии, с их повальным вооружением пистолетами, думаю тут традиция играет куда большую роль, чем здравый смысл. Это не потому, что американцы глупые, а потому, что традиции армии они хранить умеют. Вы много назовете стран, принимающих сейчас на на вооружении новые модели гладкоствольных ружей? А USMC и армия - принимают. Традиция!

Это где ж вы видели 16-зарядный магазин для ПМ? Или число 16 для вас святое, что вы его куда не попадя?..

Насчет второй части. Да, вы правы, пиндосы не глупые, и традиции чтут, но не более чем в другой армии. А так много разного оружия у них оттого, что для каждого ствола разработана своя тактическая ниша и тот же гладкоствол выполняет только свои задачи и никакие другие.
А если б в России на оборону тратили 600 с гаком миллиардов долларов, то на вооружение принимались бы не только гладкостволы, но и другие виды оружия, которые другие не принимают по той лишь причине, что они есть только у нас, правда сейчас в единичных экземплярах.

>>Господа, неужели кто-нибудь серьезно думает, что если бы СА в Афгане\Вьетнаме\Анголе\.. . была вооружена не ПМ, а Кольтами\ЗИГами\Береттами\... ,

А разве пистолеты не везде менялись офицерам на автоматы в боевых условиях?

Originally posted by Aglalex:
Это где ж вы видели 16-зарядный магазин для ПМ? Или число 16 для вас святое, что вы его куда не попадя?.

Да, святое. Норма выдачи боеприпасов к пистолету Макарова образца 1951 года во всех родах войск составляет 16 патронов, то есть два магазина - один в пистолет, один запасной. Так что как ни прыгай, если офицер вооружен пистолетом Макарова, то плотность огня, которую он как боевая единица способен создать со своим табельным оружием составляет 16 выстрелов.

Насчет бюджета пентагона согласен, но лишь отчасти: чтобы например перевооружить всех офицеров Российской армии (сотни тысяч человек) новым пистолетом (6П35 или МП446 с отпускной ценой около 150 долларов), нужны затраты примерно равные стоимости пары современных истребителей - тут не нужны сотни миллиардов долларов - хватит и пары десятков миллионов. Просто это не нужно никому. Даже самим офицерам, как показывает данный топик.

Originally posted by SQ:
...

А разве пистолеты не везде менялись офицерам на автоматы в боевых условиях?

"Я вам не скажу за всю Адесу... " (с)

Т.к. служил только в СА, чем и горжусь. Но Ваш вопрос подразумевает встречный вопрос и ответ по поднятой теме. Если ВОЮЮТ автоматами, то на хрена столько "охов" и "ахов" по поводу боевых характеристик АРМЕЙСКОГО ПИСТОЛЕТА?!

ПМ-а офицеру хватит по самые ноздри. Пусть лучше из АКМ учится стрелять\попадать.

Originally posted by Aglalex:

Это где ж вы видели 16-зарядный магазин для ПМ? Или число 16 для вас святое, что вы его куда не попадя

В Советской,а теперь и Российской Армии к пистолету Макарова выдается две обоймы по восемь патронов.Простое умножение на два и дает нам в суме число 16.Одним магазином снаряжается пистолет,а второй прячется в специальный подсумок пришитый к кобуре и используется в качестве запасного.

По два магазина выдают не только в армии но и в МВД. А вообще со времен СССР еще боекомплект ПМ оценивается в 24 патрона, т.е. если пистолет на складе, то к нему положено не 16, а 24 патрона. Заменять пистолет ПП того же калибра просто незачем, есть не намного больше габаритов АКС74У, при гораздо большей эффективности и мощности, который и состоит в армии в качестве оружия самообороны для летчиков, связистов, ракетчиков.

Хочу добавить по поводу пистолета в боевых действиях.Как пошутил знакомый офицер понюхавший пороха -"самое опасное оружие на поле боя,это офицер с биноклем и радиостанцией".Офицерский состав является приоритетной целью для уничтожение и именно по этому, все отличительные черты экипировки позволяющие отличить командира от подчиненных тщятельно скрываются.Пистолет висящий на поясе является прямым целеуказанием по кому вести огонь в первую очередь.И если без бинокля и связи управлять подразделением крайне тяжело и приходиться идти на риск,то рисковать из-за пистолета.. .

В США, я думаю пистолеты в армии нужны всем, по двум причинам. Первая, это то что подавляющее большинство войн, ВС США, за последние лет 100, противопартизанские. И противник, малочисленный и слабовооруженный, может выскочить из любого места, изредка. Таскать винт, с собой тяжело, да и трудно применить сидя орлом, а вот пистолет, дело другое. Второе, то что при вполне адекватной надежности М4, армия все же имеет в основном, М-16А3 и полагаю, служивые чувствуют себя увереннее, имея дополнительное стреляло. Суарес, вон рекомендует иметь пистолет, имея самозарядную винтовку, на случай если винтовку заклинит.

В фильме "Падение Черного Ястреба" весьма реалистично показано, что бывает с бойцом, когда у него закончились патроны в М16, а затем и в М92.

Originally posted by Aglalex:
В фильме "Падение Черного Ястреба" весьма реалистично показано, что бывает с бойцом, когда у него закончились патроны в М16, а затем и в М92.

Очень реалистично. Особенно, учитывая, что это были М4 и М1911А1.

Originally posted by Mosinman:
.. . при вполне адекватной надежности М4, армия все же имеет в основном, М-16А3 и полагаю, служивые чувствуют себя увереннее, имея дополнительное стреляло. Суарес, вон рекомендует иметь пистолет, имея самозарядную винтовку, на случай если винтовку заклинит.

С этой точки зрения все вполне логично-чем вообще не стрелять,так уж лучше хотя бы из пистолета.Запасной М4 с собой не потаскаешь.А нашу армию немного "развратил" АК-47 и его клоны обладающие вполне достойной надежностью.

Originally posted by omsdon:
А вы не когда не задумывались почему армия США, в общемто постоянно воюющая армия, является самой пистолето насыщеной в мире?

Может дело в том, что они гораздо шире используют как основное оружие бронетехнику и авиацию? А пехотой почти не пользуются?

Originally posted by Л.Х.Освальд:

Очень реалистично. Особенно, учитывая, что это были М4 и М1911А1.

А я видел там МР-5к и М92. Или мы о разных эпизодах?

Запаска еще никогда никому не помешала.
А по поводу веса лишнего - не фиг курить.. .

Originally posted by Mosinman:
А я видел там МР-5к и М92. Или мы о разных эпизодах?

У Рейджеров были М16А2 и М9 (применения Беретт в фильме просто не помню). У Дельты были М21 или М4 и М1911А1. У пилотов вертолетов были MP5A3 (по книжке - постоянно клинили ). В эпизоде, где у вертолета двое Дельтовцев пытаются отбить сбитого пилота, последний стреляет из МП5А3, Дельтовцы стреляют из М21 и М4 пока не кончаются патроны, а потом переходят на М1911А1 и начинают шарашить из них.

Originally posted by Вяз:
... В армейской среде пистолет является личным оружием офицерского состава и некоторых категорий рядовых военнослужащих (пулеметчик)...

Несомненно так оно и есть.

Originally posted by Вяз:
... Всвязи с тем,что при принятии на вооружение нового пистолета за образец был взят "Вальтер ППК"разрабатывавшийся в Германии для полицейских структур(полицай-пистоль-криминаль),где одним из главных критерий является компактность и удобство ношения и зачастую-скрытого,а боевые характеристики вторичны,Советская Армия получила пистолет которому не нашлось места на поле боя...

Чепуха, извините за резкость, Вальтер ППК не являлся образцом при принятии на вооружение ПМ. Тогдашние Вальтеры ППК имели калибр или 6,35, или 7,65X17, то есть энергетически уступали ПМ от почти трёх, до более чем полутора раз. С Вальтером ППК у ПМ общего принципиальная геометрия затвора (впрочем, применявшаяся задолго до Вальтера в пистолетах Браунинга), принцип работы автоматики (тоже применявшийся до Вальтера Браунингом) и способ замыкания затвора спусковой скобой. Концептуально, пистолет системы Макарова представляет собой компромис между Вальтером ПП и Вальтером П-38, взяв от них обоих лучшие черты.

Пистолету, любому, нет места на поле боя в эпоху танковых клиньев и ковровых бомбардировок. Для самообороны от диверсанта сидя в сортире, пистолет Макарова пригоден в не меньшей степени, чем любой другой пистолет или револьвер.

Originally posted by Вяз:
... Командир разведвзвода,а затем и разведроты 50-го полка ВДВ за время службы в Афганистане не брал пистолет в горы НИКОГДА.Логика такого решении проста и понятна-столкнуться придеться с противником воруженным автоматическим оружием и гранатометами и пистолет с 16-ю патронами 9х18 с дистанцмей эфективной стрельбы 50м.легко меняется на дополнительный магазин для АКС с 30-ю патронами 5.45х39,при примерно равном весе.Килограм железа с 16-ю слабыми патронами, взамен килограму(примерно)железа с 30-ю полноценными автоматными патронами...

И он поступал совершенно правильно. Даже при ненадлежащей надёжности оружия, чем отечественные автоматы не отличаются, военному не очень нужно запасное. Так как он действует в составе подразделения, и в случае отказа оружия, коллеги прикроют его, пока он будет устранять задержку. А вот взять с собой большее количество патронов имеет смысл всегда.

Не надо городить чудовищные PDW. Пистолет-пулемёт является сегодня узко специализированным оружием штурмовых групп в зданиях, как оружие для, допустим, операторов радиолокационных станций, он не нужен, так как для чего может им послужить? Для противостояния вооруженным автоматами бойцам, скорее всего элитным, если речь идёт о важной радиолокационной станции? Для того, чтобы не сдаться в плен живыми? Для этого подходит и ПМ.

Короткие автоматы вполне успешно размещаются в танках, самолётах и вертолётах, например в штурмовике Су-25 АКС-74У разместили в кабине так, что он становится доступен лётчику после катапультирования, но не мешает управлять самолётом.

Короче говоря: место пистолета в структуре современного вооружения армии ничтожно, и оно принципиально не изменится при смене модели пистолета, не важно, капсюльный это Кольт, ПМ или фантастический бластер. Пистолет это подтверждение статуса офицера и оружие последнего, незначительного, шанса.

Originally posted by Sha shou:
Запаска еще никогда никому не помешала.
А по поводу веса лишнего - не фиг курить...

Нефиг жрать перед выходом.. . а покурить апосля святое.

Originally posted by Вяз:
Хочу добавить по поводу пистолета в боевых действиях.Как пошутил знакомый офицер понюхавший пороха -"самое опасное оружие на поле боя,это офицер с биноклем и радиостанцией".Офицерский состав является приоритетной целью для уничтожение и именно по этому, все отличительные черты экипировки позволяющие отличить командира от подчиненных тщятельно скрываются.Пистолет висящий на поясе является прямым целеуказанием по кому вести огонь в первую очередь.И если без бинокля и связи управлять подразделением крайне тяжело и приходиться идти на риск,то рисковать из-за пистолета...

Действительно чувствуется в вашем посте, что разговаривали именно с офицером.. . им ото да - на риск приходится идти - подразделением управлять, по радио с начальством разговаривать и вообще морока одна - война эта, ведь и застрелить могут и тогос.. . пропала очередь на квартиру.

Ащето в наставлениях нехороших таких снайперов - офицер по приоритету идет где-то номером 4-ре.
И да вот еще - снайперам как раз не в падлу с собой запаску таскать какую-никакую. Не дюже удобно с винтовкой.. . накоротке когда или там с "собаками" воевать.

Originally posted by Strelok13:

... Короткие автоматы вполне успешно размещаются в танках, самолётах и вертолётах, например в штурмовике Су-25 АКС-74У разместили в кабине так, что он становится доступен лётчику после катапультирования, но не мешает управлять самолётом...

...Точнее, является штатным элементом аварийной укладки катапультируемого кресла К-36 ( или К-1 на старых) применяемых на всех советских боевых самолётах.

Originally posted by Strelok13:
Для самообороны от диверсанта сидя в сортире, пистолет Макарова пригоден в не меньшей степени, чем любой другой пистолет или револьвер

Все звучит очень логично, но расскажи как с ПМом обороняться от американского диверсанта, вооруженного двенадцатизарядным пистолетом .45 калибра? world.guns.ru