ваш топ 5?

интересно было бы узнать, как опытные владельцы и стрелки видят список из 5 лучших, актуальных именно в качестве боевых (без 22lr и ''просто приятных для пострелушек''), пистолетов на 2016 год?

АКМ

tagun:
интересно было бы узнать, как опытные владельцы и стрелки видят список из 5 лучших, актуальных именно в качестве боевых (без 22lr и ''просто приятных для пострелушек''), пистолетов на 2016 год?

1. Глок 40 MOS
2. Глок 20 Ген 4
3. Глок 29 Ген 4
4. Глок 19 MOS
5. Глок 17 MOS

__________
АКМ в 7.62 никто и нигде не отменял.

Originally posted by tagun:

актуальных именно в качестве боевых

В бой с пизтолетом? Ню-ню.

я ''боевых'' употребил не с тем, чтоб вам в бой советовать с ним лезть, а что бы исключить всякие мелкашки или экзотику или ''любопытные конструкции''

Originally posted by tagun:

что бы исключить всякие мелкашки или экзотику или ''любопытные конструкции''

А какой смысл тратить деньги на пистолет, который ничем не любопытен? Зачем он?

я не сказал ''ничем не любопытный и ненравящийся пистолет'', я имел виду те, которые хотят из-за вычурности и проч. , типа системы запирания какой-нибудь премудрой)

На данный момент

1. ПМ
2. 1911
3. СZP07
4. Sig 226
5. Glock 19

Originally posted by tagun:

я не сказал ''ничем не любопытный и ненравящийся пистолет'', я имел виду те, которые хотят из-за вычурности и проч. , типа системы запирания какой-нибудь премудрой)

Вас мудрено понять. У меня сейчас как раз пять пистолетов, но ведь мотивы приобретения каждого были совершенно разные.
Было периодически больше, от не прижившихся постепенно избавлялся.

А среди оставшихся есть и мелкашка, и древний капсульник.
Они лучшие? Для меня, да. В руке именно у меня работают лучше своих однокласников.
Но кому другому, они и вовсе без надобности.

Это как спорить о лучшей модели автомобиля. Совершенно бессмысленно.
У всех четыре колеса, и все ездят. А дальше дело только в выборе конкретно под себя, под свои задачи и вкусы.

Calex:
Это как спорить о лучшей модели автомобиля. Совершенно бессмысленно.
У всех четыре колеса, и все ездят.

А-а-а-а, нет. Однозначно Тойота Ленд Крузер .. по-русски: "крузак"

ну да, симпатии будут различаться понятное дело, но это не голосование для отбора абсолюта какого-то) просто именно прагматические с точки зрения чего-то вроде''милитари энд полис'' пятёрки интересны, а то бывают школярские топы ''лучших в мире'' на ютубе, с дезерт иглами и qsz 92; вот захотелось по ту сторону школяров посмотреть чо-то такое)

Originally posted by Белия:

Однозначно Тойота Ленд Крузер .. по-русски - "крузак"

И куда я на нём поеду? У меня сейчас Мазда, трёшка. Чтобы довести мою задницу до работы, в самый раз.
Не, хочется конечно Форд Мустанг, но опять таки... . Куда я на нём поеду?

Calex:
И куда я на нём поеду?

Там, где осталась последняя свободная территория - в горах. И где все еще можно пострелять на волю..

Зачем темы бестолковые плодить?ТС,перечитайте форум,там всякого фантазийно/подростковых желаний с лихвой.

дак я же наоборот, про неподростковый, у вас же выведываю а не у подростков-фантазийщиков

Если стрелять то
Воздушка
Мелкашка
Глок 34,и далее носимый ПМ,или чего там предпочитаете.

Белия:

Там, где осталась последняя свободная территория - в горах. И где все еще можно пострелять на волю..

У нас самая высокая гора, аж триста метров. А стреляем мы в тирах.
(Некоторые ещё в кинотеатрах, но это редко.)
И нафига мне Крузак? До своего хутора я и на Мазде доеду, но потратив гораздо меньше бензина.

Те же мотивы и в выборе оружия. Практические.
Мелкашка? Надо. Можно стрелять много, патроны самые бюджетные.
Капсульник? Надо. Для души. Пострелять иногда, как стреляли когда-то.
Ну, и что-то для ношения. У нас конечно спокойно, но чтобы было. ПМ вполне сойдёт. Вещь и привычная, и узнаваемая...

Calex:
У нас самая высокая гора аж триста метров.

Мне очень жаль.

Calex:
А стреляем мы в тирах.

Да, скучновато.

Aleksandr.M:
Если стрелять то
Воздушка
Мелкашка
Глок 34,и далее носимый ПМ,или чего там предпочитаете.

А тут ещё такая напасть -ломаются пистики, надо два одинаковых.

Детали пока к глокам есть,к макарам тоже.

"Мои 5" не самые лучшие,но актуально-стреляющие на просторах:
Глок 17-19(куды ж без них и чтоб не обидно)
ПМ 9х18(на "постсоветском пространстве")
Далее-в разных развивающихся с кровью странах,в неправильных и неизвестных войнах,от Китая через Азию-БлижнеВосток-до Латинской:
Беретта 92-я и её клоны,
Браунинг НР и подражатели,
ТТ-как ни странно.

1.FNSL
2.TT 7.62
3.TT 9
4.Glock-35
5.S&W 629 .44 7.5"

Так и быть, впервые попробую составить)
АПС
ТТ
ХП
ПМ
Если не только доступные, то ПСС, а из доступных не знаю кого сунуть на пятое место, действительно не знаю)

1. МАП-40
2. МАП-31
3. KPS-Omega-Match
4. Glok-19
5. МАП-9

1.СКС(!)
2.ПМ
3.ТТ
4.CZ-83 9-mm Mak.
5.CZ-85

у многих тт в топе) а его еще производят в 7.62*25 ?

tagun:
у многих тт в топе) а его еще производят в 7.62*25 ?

Ну, дык, слаще морковки ничего не пробовали.. .

Originally posted by tagun:

а его еще производят в 7.62*25 ?

zastava-arms.rs
sellier-bellot.cz

luckygunner.com

а про производство китайцами вобщу молчу.

А по ТТ.. . ну кто-то любит резиновых женщин, а кто-то живых- настоящих. Это о "пластике" и "железе" в оружии .

Пы.Сы. Есть в Латвии такой регион- Латгалия. Моя Родина.
Недавно ездил туда покупал с рук у ушедшего на покой спортсмена, спортивный пистолет- ХР-30.
Ну посидел с земляками за рюмкой кофея. Разговорились за охоту.. . , у троих из пяти, любимое охотничье- СКС. Хотя есть "блэйзеры", шмэйзеры и прочее.
Четверо служивые- либо на пенсии, либо ещё лямку тянут в полиции. Все при ТТ.
Как так говорю- а чё не лучше?- "Мальчик-рижанчик"-говорят- "Это Латгалия!"

MVN:
.. . ну кто-то любит резиновых женщин, а кто-то живых- настоящих. Это о "пластике" и "железе" в оружии

А это вообще неправильное сравнение. Даже последние модели российские самолеты пятого поколения изготовлены из полиамида и композитов, а пистолет - нет и нет!.. он должен быть из сталь и ржаветь как можно больше.))) Про вес вообще молчу.

Originally posted by Белия:

последние модели российские самолеты пятого поколения изготовлены из полиамида и композитов

А пушки- ГШ-30-1 почему-то железные

Стар М 1914
Пистолет Люгера
Глизенти модель 1910
Штаер-Манлихер М 1901
Рот-Штаер М 1907
По порядку предпочтений расставить затруднительно. Все они себя проявили и соответсствуют требованием наркомата вооружений. В том числе и возможность стрельбы из амброзуры танка Т-28.

Это остатки брутальности Великой страны. В скором будущем сделают из полиамида, как только концерн Калашников расширится, а за их нынешними советниками не заржавеет на каждый ствол налепить планку пикатини для коллиматора.

Про вес вообще молчу.

тут есть такое дело, если вам так тяжела разница в 200-300 грамм для ношения, то это не нормально. Может на другой класс переходить надо. Не в обиду, но просто балдею, когда о нужном снижении веса для пистолета, говорят дяди под 100 кг)

Originally posted by CIC:

Может на другой класс переходить надо.

А может, лучше, вообще не стоит, в армию идтить.
Там пуф-пуф.. . ужасть.. . не только стреляют.. . подранить могут не дай Бог.

MVN:
А пушки- ГШ-30-1 почему-то железные

На "полимерные" пистолеты затвор и ствол тоже железные. Спор не для них, а для рамы.

CIC:
как только концерн Калашников расширится

Я очень критиковал их за опоздание АК-12. Но сейчас прочитал, что все эти годы они на самом деле поменяли станки на современные с ЧПУ. Тогда - ок, все в порядке.. надеюсь, что качества продукции концерна будет на более высоком уровне.

"Концерн 'Калашников' открыл после модернизации пять новых производственных объектов"
kalashnikovconcern.ru

CIC:
если вам так тяжела разница в 200-300 грамм для ношения, то это не нормально

На самом деле нет, такой вес мне не мешает. Но предпочитаю брать и таскать либо фонарь+ЛЦУ, либо +1 магазин. А иначе что? Железная рамка, пфу! Она дает только одно преимущество - если вы собираетесь вступить в рукопашный с пистолет. Не надо..

Там пуф-пуф.. . ужасть.. . не только стреляют..

злобные сержанты.....

Я очень критиковал их за опоздание АК-12.

А он вообще нужен? Судя по тому, как там все расположено, то эта штука нужна только для ПСтрелков, а не для армии. Кто это продумывал из каких он соображений исходил- понятия не имею. Зачем нужно увеличивать прицельную линию? Зачем нужно переносить стойку мушки на стык с газовой трубкой? Зачем нужен диоптр??? Крепление крышки- бред какой то, что Михаил Тимофеевич не знал что такое шарнир? Зачем нужен телескопический приклад? Как я им буду бить и главное сколь долго? Какой умник придумал переводчик огня? На кой хер нужен переход с предохранителя на фиксированную очередь, а потом на очередь, зачем вообще нужна отсечка, что пальцем дрючить разучились? Короче собрались советники, которые к армии имеют отношения, как я к балету и советуют, а народ им клепает, потому, чтобы не уволили. Остается только пожелать флаг в руки.

А иначе что? Железная рамка, пфу! Она дает только одно преимущество - если вы собираетесь вступить в рукопашный с пистолет. Не надо..

Я как то носил два пистолета и по три магазина к каждому, особого неудобства не заметил.)) В рукопашке пистолет тоже надо, если этого не уметь и не знать, то можно накосячить там, где не надо и наоборот. И не только в этом разница, баланс, удобство стрельбы и тд.

CIC:
А он вообще нужен?

У меня есть и военный фрезерованный АКМ и "тоблеронский" с пикатинни и коллиматор. Могу только сказать, что разница колоссальная.. даже не вижу смысла спорить об этом да и в теме будет офф.

Но все-таки.. если представить, что встретится два вражеских батальонов на поле боя (без значение где - в городских условиях, или на открытой местности) и один из них имеет коллиматоры на своих винтовок, а другие - нет, то исход предрешен с самого начала. А даже если выиграют вторые, то это будет за счет камара трупов и по 10 тысяч патронов для одного убитого или раненого врага. Нельзя так.. вспомните Вторую мировую войну - 27 млн. ценные славянские жизни в расход, против 6-7 млн. фрицов. Сейчас например вижу новая российская бронетехника - разработчики делают все, чтобы защитить жизнь и здоровье солдата. И очень правильно. То, что случилось в 20-м веке никогда больше не надо повторяться.

.........
Короче: АК-12 не только нужен, он уже опоздал на 10 лет.

Originally posted by CIC:

зачем вообще нужна отсечка, что пальцем дрючить разучились?

В спокойном состоянии, в тире по бумаге, можно палцьем отсекать сколько угодно. А в стрессовом, во время реального шухера, у очень многих магазин опустошается быстрее, чем мухи спариваются - палец может жить своей жизнью.

Все эти страхи про отсечку в три патрона, в сов.армии лечились за две недели нескончаемых стрельб на полигоне. Стрессом было плохо отстрелять. Тут и бега "слоником" с выполнением "вспышек" по жаре, и катание на БМП/БМД, на броне, с резким торможением- когда машина резко клюёт вперёд. И т.п.
Затем как показал опыт подготовки в "мир.миссии" уже с другой армией- да, две недели работы под стрессами, и вся эта хрень про заклинивший пальчик от страха, вызывает у бойцов только усмешки.
Ибо, есть такой спорт- парашютный- там так на наземной подготовке наиппёшся, что в воздухе при отказе можешь обосраться-обоссаться, а всё сделаешь КАК УЧИЛИ. Тот же принцип и в обучении стрельбы, если для войны.
Второй момент. Какая скорострельность требует отсечку?.. . То что всё 600 выстр./мин. нафиг не требует.
Третий момент. Лазанье в грязи-пыли-болоте-песку и т.п., да ещё с усложнением УСМ-а в личном оружии.. . это ж как не любить солдата надо чтоб желать ему скорейшей смерти по вине отказа.
Думаю этого хватит.

если представить, что встретится два вражеских батальонов на поле боя

и между ними будет 600 метров...

вспомните Вторую мировую войну - 27 млн. ценные славянские жизни в расход, против 6-7 млн. фрицов.

Красная Армия потеряла около 9 млн.Немцы около 8. Но разница в оформлении потерь, кого и как считать феноменальная. Так что немцы потеряли не меньше. Почти каждая операция после 1943 заканчивалась потерями в 1-1,5 млн со стороны фашистов.

Короче: АК-12 не только нужен, он уже опоздал на 10 лет.

вот пускай и останется историческим казусом.

В спокойном состоянии, в тире по бумаге, можно палцьем отсекать сколько угодно. А в стрессовом, во время реального шухера, у очень многих магазин опустошается быстрее, чем мухи спариваются - палец может жить своей жизнью.

Читал умную, советскую книгу о подготовке стрелков, тогда слова стресс не было, но тема затрагивалась. Однозначный вывод, что если не можешь в бою использовать оружие рефлекторно не отвлекаясь, то хреново учился.

Ну, а по теме. "Боевой" пистолет должен быть надежным, неприхотливым, мощным и иметь минимум деталей.