Бердыш

Кто-нибудь видел его живьем? Пистолет со свободным затвором, работаюший с 7.62х25, 9х19, 9х18 взорвал мне мозг, я про него не знал особо ничего. Вот ета штука на фото позволяет использовать свободный затвор с мошным патронм.

Ресурс по отзывам огромный. Слишком хорошо чтобы быть правдой? Внизу ссылка с очень хорошей подборкой фотографий.

http://stechkin.info/photo/cat/251

Вот етот шток ударясь о фиксатор затвора гасит енергию отдачи, передавая его амортизатору на картинке вверху. И все. Слишком просто?

PS Человеку,создавшему ету галерею огромное спасибо. Где еше ето увидишь

Делаются со свободным и в .40 и в .45 - Hi Point. И говорят - весьма надежные.

Я про оружие а не про поделки реднеков для ограбления бензоколонки. Там в Xай Поинт просто забубенили массу затвора весом с угольный утюг гении инженерии. Здесь просто поставили амортизатор. При етом вроде бы пользовавшие заявляли хорошие характеристики и ресурс. Немцы то же решали газовым тормозом. Здесь все очень просто. Слишком просто. Неужели рабитает?
Он делался с 3 стволами сразу под 3 патрона. В пистолетах узел запирания - источник снижения надежности и точности (ну кроме запирания личинкой как у П38). Если его выкинуть получается интересно. Но вопрос работал ли етот Бердыш на самом деле или ето очередной карбюратор Фиша.

Все ж генерируют идеи как ствол запереть шоб было пониже да понеподвижнее а тут Стечкин просто поставил втулку из полимера и шток. И все. Ну понятно массу рассчитали,пружину но сам принцип. Ето ж революция. Не верю. Xотя хочу.
Прелесть в чем еше - многокалиберность. Втулке пох что тормозить - 7.62х25 или 9х18. Затвор уже ушел назад.

Огромный ресурс у чего- у резиновой втулки, запертой между штоком и винтом? Что происходит когда с настрелом эта резинка начинает разваливаться в трубе? Затвор начинает напрямую долбить по фиксатору, разваливая пистолет? Эта фиговина без магазина тянет почти на кило и кроме как из стали не может быть ни из чего выполнена.
7.62х25 на сегодня отсутствует- только 9 мак и 9Люг. Почему поставили именно этот полимер а не пружину на длинной втулке?

Потому что Стечкин наверное знал ,что делает. Настрел говорят 50К держит. Говорят о замене возвратки о замене втулки не говорят. Полимер скорее всего потому,что не садится как пружина. Потому что сложно вписать пружину в такие габариты тоже. Бушинги в автомобилях не из пружин делают например. 1911 тоже сделан из стали. Пружину 1911 положенно менять каждые 7К. Пружину Сиг 210 положенно менять никогда, даже в армейский ЗИП не входила. Кто на что учился. Пока известные факты такие - работает, имевшие доступ кричали дайте два, ресурс конструкции более чем приемлимый. Других фактов пока не нашел поетому вопрос россиянам.

Приняли на вооружение в 2002, в отдельных частях МВД. За 13 лет никак не расширились, но наклепали массу других пистолей. Видимо не пошел. как эта резинка держит 50к-???

Там бардак с етими пистолетами потому что порядка нет. Что там сейчас приняли или не приняли не критерий ни разу, там интриги всякие.
У тебя подушка двигателя в пикапе сколько тыш миль держит?
Или там бушинги свей бара? Чего бы етой втулке не держать. Она же не пружиной работает а амортизатором. Допустим все хуже в 10 раз и ее надо каждые 5К менять. И хер бы с ней. Все равно интересно.

Пока нет обьективного ревью на пистолет, без "не имеющий аналогов", ничего нельзя сказать по картинкам. какие там нагрузки на втулку? думаю не маленькие.. . А так, гадание на кофейной гуще. Мы этого пистолета скорее всего никогда не увидим. бардак там только начинается, имхо.

Бардак пытаются наводить ,подвижки есть но мало. Распустились.

Я потому тему создал,что надеюсь кто из россиян его в руках держал. Я ж не 1911 форуме создал ветку а на русском.

Почитал про него. Под патрон ТТ он сильно лягался и его отменили, оставили ПМ и ПММ. Чуда не случилось. Просто очень многозарядный ПМ.

Originally posted by sergeis64:

как эта резинка держит 50к-???

Могу поверить, наука на месте не стоит. Современные полимеры по ресурсу не уступают более классическим материалам, а некоторые и превосходят.

Для эластомеров фактор времени, температуры и влияния химически активных сред намного критичнее количества циклов нагружения.
Поэтому будет просто в паспорте оружия предписание менять полимерный буфер отдачи каждые 3 года или 5 лет.
Вопрос ещё и в том, как остальные узлы терпят этот настрел. Хотя по фото - всё стальное-фрезерованное и эротично вылизанное-подогнанное, штамповки из жестянки минимум.

Так там, насколько я понял - удар не резинка сглаживает, а воздушный поршень внутри этой полименой втулки. При ударе слайда в задней конечной точке, воздух сжимается внутри, тормозя удар. Нечто подобное, только в другом месте конструкции, уже применялось в ПП. Насколько такое решение будет работать в пистолете, сказать трудно, но Стечкин был человек понимающий и инженер толковый, видимо экспериментировал с разными вариантами, пока пришел к этому.

Если идея - не запирать, то мне кажется более правильным подход замедления, а не принятия удара на демпфер. Системы типа Р7 или Штейра ГБ мне нравятся гораздо больше - сам подход к проблеме.

Это как в медицине - лучше болезнь избежать, чем лечить.

Газовый тормоз конечно элегантнее + снимает не только проблему отдачи, но и прорыва газа из слишком быстро открывшегося патронника, но технически он значительно сложнее ударного демпфера - такую штуку, как на Бердыше, теоритически можно и на существующие блоубэки приделать.

Приделать демпфер, конечно, можно, но, как мы видим, результат был не ах какой впечатляющий, если патрон 7.62 сняли - ведь ТТ с ним прекрасно работает, а свободный затвор с 9х18 - никакая не новинка.

Он работает с патеоном ПММ ,значит и с 9х19 может. Немецкое чудо П07 на армейский пистолет не тянет никак - греестся как сволоч и чистить их надо после каждой стрельбы, не любит он грязь. Нежинеспособная кинструкция,потому и не делают их.

Originally posted by xwing:

греестся как сволоч

Рабинович напел?

Ох, уж эти знатоки-теоретики!

пнх, я стрелял из него не раз, после 100 патронов ету хрень держать больно без перчаток. Плюс у них ресурс гавно,почему их списали из джерсийской ментовки в свое время. Интересный артифакт как ето часто бывает у немцев но перемудренный для реальной жизни.

Originally posted by xwing:

пнх, я стрелял из него не раз, после 100 патронов ету хрень держать больно без перчаток.

Вот так и распространяются легенды.. . складываются из ничего, и плавают по Интернету.

Во-первых, меня они и после 200 никогда не напрягали, это был типичный расход. Ну - теплый.. . ну и что? Оружие ведь.

Во-вторых, у моделей с М стоит тепловой экран, для нежных рук.

А в третьих - что за применение такое планируется, где и 100 выстрелов мало?

Кроме того, нельзя забывать что прелесть Р7 в его компактности. Если бы его сделали в размере 1911, тепло бы никого не волновало. Именно так и сделан Штейр, у него все газовые дела у дула, далеко от рукоятки.. . он он и пердила тот еще.

А так, ругать Р7 за тепло - все равно, что Формулу Форд за отсутствие багажника. Надо смотреть, как оружие делает то, для чего оно создано. Пистолет - это не пулемет, со сменным стволом.

Вот ты ж упертый дурак,прости Господи. Я написал - некорректно сравнивать Бердыш с П07 потому что первый проектировался как армейский пистолет а второй таковым быть не может по определению. Не написал я нигде ,что П07 гавно. В нише пистолета для гражданской самообороны вполне. Но не более того. Ибо ресурс
не тот,надежность не та.

Все далее буду тереть, тема для интересуюшихся пистолетом
ОЦ 27 только.

Originally posted by xwing:

... Нежинеспособная кинструкция,потому и не делают их.

Неверно.
Именно по такой схеме с газовым тормозом выпущен новейший Вальтер CCP. А если P7 чем-то не нравится, или не попадает в нишу - возьмем Steyr GB, полноразмерный и очень приличный пистолет.

PS: Дизайн P7 мне раньше тоже не нравился, пока я не вник в его функционал и не пострелял - после чего оценил высокое инженерное искусство создателей.

Отмечусь,почитать.Но в реалии-бестолковка.
К Глоку есть сменные стволы,но особой популярности нет.Я бы может 22 лр и прикупил,но там в законе нюансы,влом.
По бердыш-у,нету его в продаже,и учитывая сколько стоят российские пистолеты,у нас-никто их покупать не будет,ибо обычно цена глока при худшем качестве.Плюс отсутствие запчастей,магов,кобур.
А идея интересная,что то вроде доработанного ПМ разнокалиберного.

тут вероятен момент, что импульс отдачи бронебойного пмовского патрона примерно равен обычному 9х19 не Р+, а буфер отдачи он ив африке таковой, рамка очень похожа на АПС, а затвор сделали просто тяжелее и перед явно нагрузили, а буфер просто приятное добавление. кстати кто-нибудь рак-63 пользовал ?

Буфер сидит очень плотно в канале и при ударе ему просто некуда деться он не может деформироваться в ширь только по длине, про ресурс не знаю, но те кто им пользуется его ещё ни разу не меняли.Пистолет крайне редок из-за высокой стоимости производства, аналогично АПС. Те кто им пользуются в основном берут калибр 9х19. Про вариант полного комплекта не слышал ни от кого, как правило он с одним стволом. Простой АПС в 90-е годы выпустили ограниченную партию под 9х19 убрав автор огонь, безо всяких демферов просто усилив возвратную пркжину. У боевого АПС стрельба стандартным патроном 9х19 тоже возможна без печальных последствий, только длина патрона больше или вкладывать по одному или экспансивныне утопить в гильзу. Его ещё маркируют как ОЦ27.

Не поленился сходить в сейф, промерял все 3 варианта патронов:
ПМ - 24,8мм
9Para стандарт - 29.5мм
9Para экспансивный - 26.8мм

А вот они на фото, короткий экспансивный - в магазине АПС, четко видно, что он там даже с салом не пролезет. Вадкаттеров в калибре 9x19 я не встречал и разу, да и на работу автоматики большинства пистолетов такой патрон влияет неблагоприятно. Отрелоадить такой патрон конечно возможно, но кто этим будет заниматься в случае серийного выпуска и принятия на вооружение такого пистолета?

Пулю прессом или молотком задавливают глубже если чтобы влезла в магазин,но только без усилия что бы гильзу не раздуло, какой конкретно патрон ипользовали не помню, но что то из спорта, а так в патронник входит затвор на миллиметр не доходит до рамки,но спуск срабатывает, переделка официальная не имела внутри направляющих для замедлителя и магазин был естественно шире на форуме были фото из музея где, этот пистолет выложен.

При переделанном магазине и расточенном патроннике - такоую трансформацию АПС представить можно (те же румыны подобное серийно клепали), хотя изменение шахты - там операция нетривиальная.
Но вот подобная "работа" с патронами, если такое вообще происходило - чистый авантюризм. Заводские патроны, как правило хорошо рассчитываются в плане давления и имеют сильный кримп - если просто задавить пулю глубже, это приведет к потере кримпа и/или деформации пули и изменении давления, что чревато:
- риском разрыва патрона
- возможностью проседания пули внутрь гильзы, как следствие - недосыл патрона при перезарядке
- резким снижением кучности патрона из-за неравномерности посадки "давленных" пуль
Ну и конечно назвать такой пистолет совместимым с 9x19 уже будет невозможно.

Согласен что это не рациональный вариант, это было просто так ради эксперимента, в силу того что ствол под ПМ имеет несколько больший диаметр риска разрыва гильзы не было, как и избыточного давления форсирования из-за частичного уплотнения пороха в следствии того что кримп нарушался. Это к примеру того что ОЦ27, Бердыш при стрельбе 9х19 не испытывает критических нагрузок в силу достаточно большой массы затвора и демфер не перегружен усилиями при торможении затвора. Вот патрон от ТТ явно имеет больший импульс так что скорее всего демфер в первую очередь был рассчитан род него. К примеру варианты ТТ со стволом под 9х19 не на всего патронах имеют уверенную экстракцию, часто энергии патрона не хватает и гильза буквально ложится на рукав.

xwing:
Вот етот шток ударясь о фиксатор затвора гасит енергию отдачи, передавая его амортизатору на картинке вверху. И все. Слишком просто?

Судя по конструкции демпфера - он рассчитан не на упругость резинки, а на то, что резинка является уплотнителем в пневматическом демпфере.
Поэтому вполне может работать.

[QУОТЕ]Изначально написано ПИЛОТ_СВМ:
[Б]

Судя по конструкции демпфера - он рассчитан не на упругость резинки, а на то, что резинка является уплотнителем в пневматическом демпфере.
Поэтому вполне может работать.[/Б][/QУОТЕ]

Елегантное решение. Вместо часов с кукушкой у немцев тоже тормоз только из 3-х деталей.

Originally posted by mokus:

рамка очень похожа на АПС

Так это и есть его дальнейшее развитие, лишенное недостатков прародителя, заданных ему в ТТЗ в конце 40-х:
- длина оружия меньше из-за отсутствия автоогня
- масса оружия меньше из-за отсутствия автоогня
- рукоятка более ухватистая - из-за отсутствия автоогня (точнее из-за того что не нужно размещать замедлитель)
- прицельные более широкие - из-за отсуствия требования стрелять на что-то более чем 50 метров

Ему планку Пикатинни на рамку - и хоть завтра в серию для армии и всех силовиков вообще.

И все эти ярыгины, лебедевы и т.п. товарищи из "великой" ижевской школы оружейников" с пляжа гудбай.

Думаю что основным препятствием к выпуску как всегда была дурацкая экономия, свойственная последнему этапу застоя.Когда то ради хорошего качества оружия шли на затраты как было с АК47 и АПС, теперь режим экономии обходится налогоплатильщику значительно дороже плодят дефектные стволы.. .

это обычный свободнозатворный пистолет. полеуретановая вставка всего лишь поглощает часть энергии затвора при ударе, препятствуя слишком жесткому удару и этим продлевая жизнь раме и затвору. на запирание это никак не влияет. поэтому там в любой момент кусок гильзы может остатся в патроннике. соответственно стрелять надежно может только слабыми или осаленными патронами. Стечкин дядя умный, но законы Ньютона работают и в России. в начале 20-го века в РИ велись работы даже над созданием самозарядной винтовки со свободным затвором. и даже работало. Рощепей например над этим работал.
оружие не для окопа.

а вот Дед от этого пистолета наверное кипятком писать должен. вот он
"идеальный русский пистолет" даже фотошопить ничего не нужно.

на запирание это никак не влияет. поэтому там в любой момент кусок гильзы может остатся в патроннике

А как иначе? Главное ведь не гасить энергию затвора какими-то демпферами, а задержать движение затвора на самом первом этапе выстрела, пока давление не упало до величины, которую стенки гильзы у донца могут выдержать без разрывов.
Это шаманское оружие, без танцев с бубном стрелять из него патронами 9х19 никак. Да и с ПММ тоже как-то стрёмно. Там есть в патроннике спиральные канавки, как на ранних ПММ?
Под обычные же ПМ - это обычный пистолет, может даже и хороший для каких-то неведомых мне целей. Но для обычных задач - тяжёлый и бессмысленный. Броню не пробить, а раз не пробить - что толку в большом магазине? Щекотать злодея подольше, чтоб со смеху помер?