ГШ-18 Кто может вразумительно описать достоинства и недостатки?

Специально нашел тему, в которой были ссылки на те фотографии, смотрите внимательно, это советские пистолеты. У них предохранители литые, но не такие, как ставят сейчас, это так называемый переходный тип. И по магазину лежащему рядом, видно, что он поздний, с вырезом вместо выштамповки внизу и с узкими окнами. Это советские пистолеты. Поздние советские ПМ, наверное самые лучшие, когда конструкция уже была отработана до совершенства, а качество ещё было высокое. С полированными фрезерованными рамками. И по крайней мере некоторые из них в консервационной смазке. На увеличенном фрагменте хорошо видно.

На фото видно год изготовления 91-й.. . (в правом верхнем углу)

Originally posted by Troll:
Nabljudatel

,

Эстонские склады, как впрочем и все склады бывших республик СССР просто переполнены оружием о котором Вы написали, да плюс ещё на хранении конфискованный таможней контробас, кстати, эти 50 000 видимо те, которые гремели в скандале 8 лет назад, так что решив перевооружиться (а почему нет?) Эстония договорилась утилизировать и получить скидку на количество покупаемой партии в 50 000 Хеклеров, но и сегодня на складах остаётся миллионы законсервированных пистолетов. Если я не ошибаюсь в цифре, но с учётом скидки себестоимость поступившего бы в продажу макарова составляла бы 2500 крон, что не привлекло бы ни одного владельца магазина, а рынок Эстонии столь мал, что если бы выбросить в продажу 10 пистолетов Макарова, 8 из них пролежат ещё 10 лет, поэтому у владельцев магазинов нет вообще к ним интереса. Далее, нужно ли утилизировать оружие? Моё мнение нужно!...

А никакого политического подтекста не было. Я просто любитель оружия. Суть наших разногласий в том, что Вы считаете что старое оружие утилизовать нужно, а я думаю что не нужно.
Про миллионы пистолетов на складах Вы вероятно заблуждаетесь. Кажется общее колличество произведенных АК всеми изготовителями 50мил штук. Но пистолеты никогда не производились в тех колличествах как винтовки.
Хранить стрелковое оружие очень просто, оно не занимает много места и в законсервированном виде не портится.

Originally posted by Troll:
Nabljudatel

,

Эстонские склады, как впрочем и все склады бывших республик СССР просто переполнены оружием о котором Вы написали, да плюс ещё на хранении конфискованный таможней контробас, кстати, эти 50 000 видимо те, которые гремели в скандале 8 лет назад, так что решив перевооружиться (а почему нет?) Эстония договорилась утилизировать и получить скидку на количество покупаемой партии в 50 000 Хеклеров, но и сегодня на складах остаётся миллионы законсервированных пистолетов. Если я не ошибаюсь в цифре, но с учётом скидки себестоимость поступившего бы в продажу макарова составляла бы 2500 крон, что не привлекло бы ни одного владельца магазина, а рынок Эстонии столь мал, что если бы выбросить в продажу 10 пистолетов Макарова, 8 из них пролежат ещё 10 лет, поэтому у владельцев магазинов нет вообще к ним интереса. Далее, нужно ли утилизировать оружие? Моё мнение нужно! ...

продали бы за рубеж.. .

Уважаемые форумчане, огромное спасибо за высказанные мнения. Отдельная благодарность Hartman'у и Poland'у.
Постараюсь ответить на поставленные вопросы.
Кардинально вопрос о перевооружении полиции у нас пока не стоит.
Но на уровне нач. УВД, ГАИ и РУБОП данный вопрос уже обсуждается. Планируется перевооружить в первую очередь ГАИ и ППС, поскольку данные службы таскают оружие постоянно, чем и вызван интерес к более легким и более многозарядным короткостволам. Это приблизительно пять тысяч стволов.
По поводу уничтожения (утилизации) оружия.
Такого вопроса у нас не стоит вообще. Лично мое мнение - уничтожать оружие это идиотство. Тем более такое как ПМ. Более надежного пистолета лично я не знаю.
По поводу требований к оружию полиции.
Вообще-то, если по уму, то требования нужно предъявлять не к стволу, а к патрону. В том смысле, чтобы убойная сила пули резко падала с увеличением расстояния.
На первый взгляд этому требованию отвечает ПМ, но новые патроны парабеллума с легкой пулей этому требованию удовлетворяют больше.
Правда они пока дороги. Но зато именно ими питаются Глок и ГШ.
Теперь вопрос о том у кого покупать.
Видите-ли, это вопрос, в том числе и политический. Мы предпочли бы купить у России. Думаю, причины этого шага здесь обсуждать не нужно.

Тут ещё нужно знать законодательство Эстонии, а оно таково, что приобретение одного ствола не связано ни с какими заморочками вообще (правительство расценивает это как право на самооборону) далее идёт порядок регламентирующий два ствола и больше, но до восьми, вот сюда входят любители оужия и спортсмены, этот круг настолько узок, что мы все друг друга знаем, и занять место (Так мы говорим) пистолетом Макарова или ТТ означает что необходимо избавиться от другого своего пистолета или револьвера. Я на вскидку спросил вчера четверых знакомых, продают ли они что-нибудь и почему, оказалось продают, но чтобы купить.. . Среди них не оказалось желающих на макаровы и ТТ. Это о любителях, а если говорить о государстве, то трудно же от него ожидать вообще какого либо любительства, как говорится бизнесс и ничего личного.. .

Originally posted by Poland:
[QUOTE]Originally posted by Tobor:

Если найдутся страждущие - выложу обязательно...

Страждующие нашлись, можете меня записывать первым. Выложите как будет возможность, очень интересно почитать.

Originally posted by Л.Х.Освальд:
Имхо при выборе G17 vs. ГШ18 и выбора нет!

Даже если сможете купить нужную партию ГШ, даже если они у вас будут работать - вы подумали как быть с ЗИПом? К Глоку во всем мире можно найти бразиллион запчастей и аксессуаров. А к ГШ18 вы будете месяцами выклянчивать в Туле один запасной ударник.
Имхо нет вопросов - не заморачивайтесь, берите Глок!

Выклянчить - один фокус, а протащить потом этот заказ на ударник/магазин/пружину и т.п. через авгиевы конюшни Росвооружения или как там называется организация-монополист по экспорту оружия - это еще один фокус...
Кстати, вот для меня преимущества ГШ18 перед ПМ абсолютно сомнительны. Ну патрон, хорошо. Но что, часто приходится полиции/милиции стрелять в человека-танк ? На моей памяти, что по моему опыту, что по известному мне опыту коллег - ни разу не попадался вооруженный преступник в бронежилете и каске.
В остальных случаях скомплекс оружие/патрон ПМ вполне достаточен - из него вполне можно таки убить насмерть. Причем с одного выстрела. Если попасть.
Ескость магазина для полиции тоже не критична - там, где не хватит 8 патронов, не хватит и 80.
Я понял бы переход на пистолеты под 45АСР или .40 - в пользу большего останавливающего действия.
Я пойму переход с ПМ на Глок - в пользу простоты использования и безопасности автоматического предохранителя.
Но вот с ПМ на откровенного урода ГШ.. . чего-то я не понимаю, явно.

Originally posted by nabludatel:

А никакого политического подтекста не было. Я просто любитель оружия. Суть наших разногласий в том, что Вы считаете что старое оружие утилизовать нужно, а я думаю что не нужно.

Скажите, а где проходит грань нужно/не нужно? Например: любитель марок скажет: нельзя утилизировать марки, это история, и к тому же их легко хранить - это вам не пистолеты, много места не занимают. Или любитель военной авиатехники скажет: ну нельзя утилизировать старые самолёты, их же можно нетрудно хранить, это вам не авианосцы. И что, всё хранить? Я считаю, что для этого существуют музеи, а если кто-то помешан на чём-то, то ну не имеет он права выражать кому либо протесты, вся прелесть увлечения состоит в том, чтобы искать то, что тебе нравится, искать везде и всегда, и далеко не всегда находить. А старые вещи они и есть старые вещи, оружие это, компьютеры или мебель, если в них отпадает надобность - нужно утилизировать, иначе можно банально погрязнуть в мусоре. А в случае с оружием есть ещё и другие аспекты: как известно, если где-то что-то хранится - обязательно найдётся кто-то, кто захочет это свиснуть. А в данном случае речь не о марках.. . Так что не всё так просто, imho

Hartman написал: Я пойму переход с ПМ на Глок - в пользу простоты использования и безопасности автоматического предохранителя.
Но вот с ПМ на откровенного урода ГШ.. . чего-то я не понимаю, явно.

Так ведь я для того и тред данный запулил, чтобы самому разобраться!

Originally posted by Tobor:
Hartman написал: Я пойму переход с ПМ на Глок - в пользу простоты использования и безопасности автоматического предохранителя.
Но вот с ПМ на откровенного урода ГШ.. . чего-то я не понимаю, явно.

Так ведь я для того и тред данный запулил, чтобы самому разобраться!

Дык как тут разберёшся, когда ГШ-18 в глаза единицы видели. При всём желании не выйдет.

Originally posted by Tobor:
.. .

Так ведь я для того и тред данный запулил, чтобы самому разобраться!

ИМХО, насколько я понимаю в кухнях бюджета и политики - все вопрос денег и политических телодвижений. Была бы мотивация - и пистолет Борхарда-Люгера будет признан лучшим, наиболее отвечающим и т.д...
А полиция и армия как обычно, будут воевать тем, что дали.
Разумне всего было бы, если бы решение о переходе на другое оружие принималось на уровне департамента полиции - хоть на револьвер на дымном порохе, если это соответсвует задачам.
Ясно мне одно - в ГШ нет никакого такого взрыва счастья, откровения или сакральной радости - пистоль как пистоль, уродливый, странный, который делали по советской привычке, нисколько не заботясь об удобстве стрелка...
Нет там ничего, что нет, например, в Глоках, или Спрингфилде Экс-Ди, или смите-сигме, кроме топорного вида и дерьмового сопряжения деталей.
А ценник, я думаю, будет позлее того же Спрингфилда ХД.. .

Originally posted by Sanych:

Дык как тут разберёшся, когда ГШ-18 в глаза единицы видели. При всём желании не выйдет.

А почему тогда в сети тут и там сообщения о том, что это оружие уже повсеместно встречается в Российской армии?
Например форум "Десантура.ру".

Originally posted by Tobor:

А почему тогда в сети тут и там сообщения о том, что это оружие уже повсеместно встречается в Российской армии?
Например форум "Десантура.ру".

А Вы эксперимента ради, на десантура.ру темку создайте подобную. А потом ссылочку дадите.

Originally posted by Hartman:
Кстати, вот для меня преимущества ГШ18 перед ПМ абсолютно сомнительны. Ну патрон, хорошо. Но что, часто приходится полиции/милиции стрелять в человека-танк ? На моей памяти, что по моему опыту, что по известному мне опыту коллег - ни разу не попадался вооруженный преступник в бронежилете и каске.

Навскидку:
"Ограбление в Северном Голливуде" - проблема в низкой пробивной способности экспансивных боеприпасов штатного 9мм пистолета.

"Бойня в Маями" недостаточное ОДП боеприпасов. Кажется, спровоцировало попытку перехода на 10Ауто патрон в ФБР

Originally posted by Egor A.Izotov:

Навскидку:
"Ограбление в Северном Голливуде" - проблема в низкой пробивной способности экспансивных боеприпасов штатного 9мм пистолета.

"Бойня в Маями" недостаточное ОДП боеприпасов. Кажется, спровоцировало попытку перехода на 10Ауто патрон в ФБР

Ну, это продвинутые Штаты. Я же про "постсоветское пространство".
Там моментик был - по момему в Майами - у полиции не было по определению ничего злее шотгана. И местный торговец оружием ссудил копам несколько AR 15, при помощи которых бронезлодеев и завалили благополучно. Или это было в Северном Голливуде ? А торговец нажил себе геморрой тогда, чуть не посадили и лицензию отобрали, ибо незаконно передал оружие, без должных бумажек...
В случае что Молдовы, что России - в России шотганов нет, патроны FMJ, никаких холопойнтов и прочих глейзеров. И АК74М всегда под рукой. Нет такой проблемы. Думаю и молдавские полицейские АК имеют в изобилии и никой уродец от демократической партии не запретит полиции что то круче помповика иметь на вооружении.
Вот не доводилось ни мне, ни знакомым, ни слышал даже, чтобы "человеки-танки" попадались. Я не говорю, что их не может быть. А может они были, но я не слышал.

Originally posted by Egor A.Izotov:

Навскидку:
"Ограбление в Северном Голливуде" - проблема в низкой пробивной способности экспансивных боеприпасов штатного 9мм пистолета.

"Бойня в Маями" недостаточное ОДП боеприпасов. Кажется, спровоцировало попытку перехода на 10Ауто патрон в ФБР

В Северном Голливуде грабители были запакованы в броню по самое не балуйся, их пистолетные пули не брали. На выстрел дробовика они не подпускали, т.к. один был вооружен АК, а другой G-3 - с нарезным против дробовика явно сподручнее, нежели наоборот.

А в Майами - там была проблема в первую очередь не применяемого оружия, а применямой тактики - ФБРовцы однозначно не были готовы к встрече в бою с хорошо подготовленными бойцами (применившими наступательную, а не оборонительную тактику), а не уличной шпаной (злодеи в данном случае имели обширнейший армейский опыт службы в частях спецназначения армии США).

Мое мнение - обязательно брать ГШ. Но я пристрастен. Я хочу, как и многие, наконец узнать, что же на самом деле он из себя представляет

ГШ - очень даже взрыв откровения. Это пистолет, который по основным формальным ТТХ ДЕЛАЕТ ГЛОК. А таких пистолетов.. . эээ.. . как-то вообще больше вспомнить другие не удается.

По дизайну: имхо ГШ однозначно лучший из отечественных (российских). Но, конечно, хуже чем Глок. УСП в целом - кирпичи; но Р2000 по-своему, несомненно, красив.

H&K - оружейная легенда. Но после истории с *принудительным* уничтожением оружия самообороны, у меня есть сомнения, захочу ли я когда-нибудь что-нибудь у них купить. Может, и захочу...
Да, это совсем не похоже на уничтожение старых самолетов. Это вещи, которые имеют ценность для всего общества, когда распространены среди населения.

Tobor, обратите также внимание, что, по утверждению Попенкера, ГШ-18 нормально влезает в кобуру от ПМ. Что, всё же, некоторая экономия.

А что, если б Молдова закупила ГШ для своей милиции, то этот пистолет довели бы до ума перед производством, да и мы бы о нём больше узнали.. Только по внешнему виду ему бы затвор немного поправить, но это, наверное, несложно, если стоит вопрос о большой партии для производства. Где-то тут на форуме я видел коллаж - ГШ-18 с затвором от ТТ, очень даже неплохо

Originally posted by GeorgeA:
Мое мнение - обязательно брать ГШ. Но я пристрастен. Я хочу, как и многие, наконец узнать, что же на самом деле он из себя представляет

Tobor, обратите также внимание, что, по утверждению Попенкера, ГШ-18 нормально влезает в кобуру от ПМ. Что, всё же, некоторая экономия.

Об кобуре у нас тоже говорилось. Правда, влезает он не в закрытую, а в открытую кобуру.
Смущает другое. Встречал в сети информацию, что даже при запертом затворе ствол легко отклоняется от прицельной линии за счет того, что передняя часть ствола не зафиксирована открытой частью затворной рамы. А как этот дефект устранить - не имею понятия. Ведь передняя часть рамы открыта именно из-за "фестончика" боевых упоров.
Кроме того, толщина стенок ствола всего полтора миллиметра. Наводит на некие мысли - верно?

А что по-поводу "бронированных преступников", то достоинства этой пули вовсе не в страшной бронепробиваемости.
Если вы обратили внимание, она весит всего четыре грамма. Простой математический расчет говорит о том, что она на двухстах метрах уже резко теряет скорость.
Именно это и нужно полиции. На большие расстояния мы не стреляем - это привилегия армейцев.

Originally posted by Tobor:

Это приблизительно пять тысяч стволов.

ИМХО в таком случае Вам стоит позвонить на Глок и ИЖ, сообщить о потенциальном заказе и посмотреть,
чей представитель прилетит к Вам быстрее с образцами, документацией и проектом договора поставки. Им и задать дополнительные вопросы возникающие по ходу дела.

ИМХО менеджер из Вены будет в Кишинёве в течении примерно двух недель.

А что - это мысль! Спасибо за совет!

Кстати. Я, когда конкурсы првожу, всегда хочу имтеь 3 предложения минимум.

Так что вы звякните уж в Зиг, Чезет да и Яро, наверное, заинтересуется - ему вообще в ПМ можно сбросить.

Вот такую статейку нашел. Я пока неофит и не умею выделять абзацы. Так что все что ниже данного сообщения - статья.
------

Не избежали увлечения 'пластмассовыми' пистолетами и в Отечестве. Естественно, что одним из первых за разработку собственной конструкции взялось Тульское КБП, наиболее 'продвинутое' в отношении отрицания классических решений в стрелковом оружии в его запредельном упрощении и удешевлении. Известный принцип Эдисона: 'для того, чтобы изобрести что-то новое, нужно забыть всё существующее' - дал в благодатном климате Щегловской засеки обильные всходы. В их 'полупластмассовом' детище ГШ-18, что ни узел, то свой, ни с чем не сравнимый.

Известные взаимоотношения театра и вешалки можно в полной мере отнести к стрелковому оружию и, в частности, к схеме запирания канала его ствола. Этот узел во многом определяет конструкцию в целом. После весьма мучительных поисков конца XIX-начала ХХ века из всего многообразия систем сцеплённых затворов пистолетов практически сохранилось две. Запирание перекосом ствола (при отпирании ствол перемещается в вертикальной плоскости, выходя из зацепления с затвором), предложенное Браунингом, и запирание с помощью дополнительной детали (личинки), которая после перемещения ствола вдоль своей оси назад разобщает ствол и затвор. Вторая схема используется гораздо реже. Её наиболее известными представителями являются 'Вальтер' Р38 и 'Беретта' 92 со своими производными. Мы пошли своим путём. В момент выстрела ствол 12-ю прямоугольными выступами на внешней поверхности упирается во втулку на кожухе затвора. При откате ствол, набегая на скошенную поверхность металлического вкладыша полимерной рамки, поворачивается относительно оси канала на 1/24 оборота и расцепляется с кожухом. Схема, безусловно, оригинальная, но ряд её качеств заставляет усомниться в целесообразности её выбора из-за характерных особенностей. Во-первых, даже в переднем положении подвижных частей, то есть в запертом состоянии, дульная часть ствола довольно свободно отклоняется в радиальном направлении, обеспечивая некоторую таинственность направлению полёта пули. Во-вторых, толщина стенки ствола из-за чувствительности выбранной схемы запирания к повышению массы подвижных частей составляет около 1,5 мм, что в два раза меньше чем у 'Глок' 17. Сделать ствол толще не позволяют также и выступы, увеличение которых скажется на габаритах пистолета. Сами выступы находятся на расстоянии 70 мм от зеркала затвора, заставляя тонкостенный ствол в момент выстрела работать на сжатие на всей этой длине. Решение очень странное, так как во всём мире пытаются сократить эту длину до минимума. В том же 'Глок' 17 массивный выступ на казённой части ствола упирается в затвор на расстоянии всего 30 мм от зеркала затвора. Опыт показал, что увеличение этого расстояния приводит к увеличению, особенно при интенсивной стрельбе, остаточных деформаций и, как следствие, к снижению живучести оружия в целом. К тому же, затвор и кожух - две отдельные детали, соединяющиеся подпружиненной защёлкой. В процессе эксплуатации наверняка в этом сочленении появится люфт, который ещё более усугубит происходящие процессы. Да и все три основные детали (ствол, кожух и затвор) необходимо изготавливать с высокой точностью, что несколько не согласуется с потенциальной дешевизной серийного пистолета.

Ударно-спусковой механизм ГШ-18 сравнению не поддаётся, потому как сравнение с водяными пистолетами как-то не с руки. Дело в том, что спусковой крючок заодно с тягой при нажатии перемещается вдоль оси ствола, довзводя боевую пружину ударника. Само по себе это требует ощутимых усилий, а при некотором загрязнении заставляет собрать всю волю в кулак стреляющей руки. Особое удовольствие, врезаясь в указательный палец, доставляет расположенный на спусковом крючке рычаг предохранителя. Видимо, это сделано с целью экономии патронов, так как после десяти-пятнадцати выстрелов палец напрочь немеет и желание стрелять пропадает.

Вообще, об эргономике 'тульского чуда' можно слагать сонеты. Начать хотя бы с удержания. Странные скосы на задней поверхности рукоятки, как раз в том месте, где она должна опираться на ладонь, заставляют постоянно держать кисть руки в напряжении, но это, вероятно, скорее вопрос привычки. А вот то, что ГШ-18 совершенно не приспособлен для стрельбы с двух рук, сомнения не вызывает.

При досылании патрона в патронник нас ждут сразу два сюрприза. Первый состоит в том, что возвратная пружина необычно жёсткая, а поверхность кожуха, на которой нанесено рифление для облегчения заряжания, очень мала. При наличии некоторого количества смазки, что с оружием иногда случается, это может стоить владельцу в лучшем случае нескольких седых волос. Второй тоже не относится к разряду приятных неожиданностей и тесно связан с первым. Из-за особенностей конструкции ударник становится на взвод в крайнем заднем положении затвора, уже после захода за очередной патрон в магазине. Вкупе с первым вполне вероятно досылание патрона в патронник без взведения ударника. Как говорится, комментарии излишни. Да и повторный накол осечного патрона исключён. Для справки, у 'Глок' 17 взведение ударника происходит при откате затвора не более чем на 15 мм.

Прицеливание вызывает массу противоречивых чувств. Мушка довольно широкая, что неплохо для скоростной стрельбы. Но, почему-то мушка и целик не имеют обязательных для каждого современного пистолета светлых точек или иных меток, облегчающих прицеливание, и находятся на разных деталях. Мушка - на кожухе, а целик - на затворе. О вероятности появления люфта между этими деталями уже говорилось. И совсем плохо то, что гладкая наклонная цилиндрическая задняя поверхность целика даёт блики при любом освещении.

Преодолев описанные трудности и тугой спуск, можно выстрелить. Но сюрпризы подстерегают и здесь. Стреляная гильза сильно отражается чуть-чуть вверх и точно назад, иногда касаясь головы стрелка. Страшно подумать о последствиях для собственного зрения при стрельбе от пояса, что иногда случается при огневом контакте. Из-за упомянутых недостатков ударно-спускового механизма и прицельных приспособлений с 25 метров даже у подготовленного стрелка пули с трудом укладываются в грудную мишень.

Но нельзя не добавить ложку мёда. Несмотря на мощный патрон 9х19 'парабеллум' и относительно малую массу пистолета, отдача воспринимается довольно мягко и не 'сушит' руку. Стальной двухрядный магазин вмещает 18 патронов, что превышает на один патрон ёмкость пластмассового магазина 'Глок' 17.

Неполная разборка пистолета ГШ-18 особых хлопот не доставляет, чего не скажешь о сборке. Такие мелкие детали, как удерживающий ствол рычаг и его ось, фиксатор затвора в кожухе и его пружина, ударник с пружиной, не закреплены и легко теряются. Посадка затвора в кожух без отвёртки или ножа невозможна. Приходится напрячься и для установки кожуха с затвором на рамку.

Для ношения пистолет ГШ-18 удобен, лёгок, не имеет выступающих частей. Только не совсем понятно, за что зацепить пистолетный ремешок, обязательный для боевого или служебного пистолета. Если для крепления служит отверстие в верхней части спусковой скобы, то это, по меньшей мере, авангардизм. Не запатентовал же Глок все классические варианты крепления ремешка за нижнюю заднюю часть рукоятки. Сравнительно большой зазор между рамкой и кожухом и открытый передний торец кожуха затвора дают повод усомниться в устойчивости пистолета к загрязнению.

Да простит меня Максим Рудольфович за мною помещаемые его фото и текст - просто неполная разборка вслед предыдущей статье уместна и необходима.
Настораживают 'мелкие' расхождения в оценке. Некогда перепечатывать всю статью М.Попенкера, но:
М. Попенкер: ' Из трёх новых российских пистолетов принятых на вооружение в 2003году, по мнению автора, именно ГШ-18 имеет наилучшую эргономику рукоятки'.
статья: 'Вообще, об эргономике 'тульского чуда' можно слагать сонеты. Начать хотя бы с удержания. Странные скосы на задней поверхности рукоятки, как раз в том месте, где она должна опираться на ладонь, заставляют постоянно держать кисть руки в напряжении, но это, вероятно, скорее вопрос привычки. А вот то, что ГШ-18 совершенно не приспособлен для стрельбы с двух рук, сомнения не вызывает.'
М. Попенкер: ' Пистолет ГШ-18 построен по схеме с использованием энергии отдачи при коротком ходе ствола. Запирание - поворотом ствола на 10 боевых упоров, угол поворота при запирании- всего 18 градусов.'
статья: 'В момент выстрела ствол 12-ю прямоугольными выступами на внешней поверхности упирается во втулку на кожухе затвора. При откате ствол, набегая на скошенную поверхность металлического вкладыша полимерной рамки, поворачивается относительно оси канала на 1/24 оборота и расцепляется с кожухом. Схема, безусловно, оригинальная, но ряд её качеств заставляет усомниться в целесообразности её выбора из-за характерных особенностей.'
Никаких комментариев ( опаздываю на работу)- просто пища для размышлений. И обсуждения.
'А не заслушать ли нам начальника транспортного цеха?' Уже классика.

Originally posted by Poland:
[B]Никаких комментариев ( опаздываю на работу)- просто пища для размышлений. И обсуждения.

Вот и я о том же. Был бы пистолет живьем - вопросов нет. А тут читал и удивлялся. Если хотя бы половина правда - к ГШ-18 вообще подходить не стоит.
С другой стороны его шумно пиарят. По ящику недавно показывали Грязева, державшего ГШ. Так он без всякой скромности заявил что ГШ - лучший пистолет в мире.

А вы в "нарезном" почитайте про "лучшие в мире" атоматы Калашникова с кривой мушкой, нескладывающимся прикладом, потёками хрома на затворе, кривыми прицельными планками, не садящимися на место крышками ствольной коробки итд. Я сначала никак не мог понять, почему россияне готовы платить космические деньги за западное оружие.

А так серьёзно - сделайте мини-тендер. 5К пистолетов+обучение оружейников+запчасти +10% на откат.. . - и всем хорошо - и нам интересно.

вы что серьезно про ГШ-18? сначал не обратил внимание но вижу тема развиваеться. канешна было бы интрересно испытать ГШ-18 потом если что сбросилы бы результаты тут, из первых рук так сказать.

теперь пару мыслей о ГШ, это оружие создано с нуля, оно не копирует какой нибудь уже ранее отработаный комплекс, отсюда полная гаррантия того что пистолет сырой. уверен на 100% что пистолет будет плохого качества, така как не совру если скажу что ни один из современных пистолетов выпускаемых в России еще не заслуживал похвалу за качество изготовления. не советую обольщаться насчет "лучшего в мире", у Грязева ввиду возраста видимо начался маразм старческий вот он и парит по ТВ вовсю. "Мы обогнали Глок на 100 грамм и один патрон", его цитата. вот если бы они обогнали Глок по ресурсу 10 000 выстрелов без чистки или общий ресурс 380 000 тысяч выстрелов вот тогда было бы интересно.
в качестве полицейского оружия Глок не имеет конкурентов по ряду причин, низкая цена, большой ресурс, трудно изнашиваеться, легкость в обслуживани и неприхотливость ну ДАО спуск с постоянным усилием который в целях безопаснсти можно увеличить. тут думать нечего.
но я согласшусь с Hind-D и посоветую обратиться к Яро участник под ником К-100. Он сам разработал и производит серию очень интересных пистолетов К-100 подогнаных под различные условия.
удачи.

Originally posted by Hind-D:
Кстати. Я, когда конкурсы првожу, всегда хочу имтеь 3 предложения минимум.

Так что вы звякните уж в Зиг, Чезет да и Яро, наверное, заинтересуется - ему вообще в ПМ можно сбросить.

Так точно. У нас к примеру даже в законе записано, минимум 3 предложения при ожидаемой сумме поставки 10 тысяч лат (это примерно 14 тыс. Евро.

P.S.
Для комплекта:

GLOCK Ges.m.b.H.

P.O. Box 9
A-2232 Deutsch-Wagram, Austria.

факс.(43)2247-90300-312

Originally posted by Egoz:
вы что серьезно про ГШ-18? сначал не обратил внимание но вижу тема развиваеться.
теперь пару мыслей о ГШ уверен на 100% что пистолет будет плохого качества, така как не совру если скажу что ни один из современных пистолетов выпускаемых в России еще не заслуживал похвалу за качество изготовления.

А разве ПМ изготавливается плохого качества?

С другой стороны, как то обидно за отечественного производителя.
Я лично всегда считал русское оружие лучшим в мире.

Я согласен с тем, что ГШ пока сыроват. Но, может быть доведут до ума? Запирание затвора поворотом ствола не такая уж глупость.

А по поводу ресурса Глока - что-то мне тихо верится что он отстреливает десять тысяч без чистки...

Originally posted by Calex:

P.S.
Для комплекта:

Спасибо. Иду отдам этим моральным уродам (начальству). Может что и напридумывают.

Про ГШ-18 ничего сказать не могу, не знаю. Нет этого пистолета на рынке, нет. Не на армейском, не на полицейском, не на каком. А все рассказы о нем, это пока "дедушкины сказки". Если в структуру надо брать пять тысяч КС, то и смотреть надо, что из имеющего на рынке больше всего соответствует, по ТТХ, по сервису обслуживания и прочее. Делать тендр, пригласить в участие не одного, не два производителя и только тогда, можно определиться, что НАДО.

Originally posted by Egoz:

в качестве полицейского оружия Глок не имеет конкурентов по ряду причин, низкая цена, большой ресурс, трудно изнашиваеться, легкость в обслуживани и неприхотливость ну ДАО спуск с постоянным усилием который в целях безопаснсти можно увеличить.

Я осторожно не соглашусь Глок безусловно хорош, но если бы он не имел конкурентов, то вся полиция Европы ходила бы с Глоками после первого же перевооружения. А Французы недавно взяли в полицию SIG Pro, наши олухи - HK P300.

Originally posted by Tobor:

... А по поводу ресурса Глока - что-то мне тихо верится что он отстреливает десять тысяч без чистки...

10 тысяч - не 10 тысяч без чистки - не знаю, а вот по-поводу живучести сами смотрите, что с пистолетом можно вытворять...
theprepared.com

Я вообще пистолеты почти никогда не чищу чаще чем через 1.000 - 1.500 выстрелов.

Вот ещё довольно оптимистическая статья о ГШ-18, наверное, многие видели: http://starelite.narod.ru/site/gh18.htm

Originally posted by Tobor:
Вот такую статейку нашел. Я пока неофит и не умею выделять абзацы. Так что все что ниже данного сообщения - статья.

Я бы примерно так и написал, если была бы задача писать статью о ГШ18 - в приведенной статье статье еще по доброму написано, ИМХО.. .

Уважаемые.. .
У яго чиво, дырка спереди что-ли ? Типа, прямой доступ в механизм ? В Бобруйск. Нам такого даром не надо. Это ж весь песок - наш.

Originally posted by Hind-D:
Уважаемые.. .
У яго чиво, дырка спереди что-ли ? Типа, прямой доступ в механизм ? В Бобруйск. Нам такого даром не надо. Это ж весь песок - наш.

Многие именно поэтому не признают ГШ-18. Но сами конструкторы говорят, что любая грязь оттуда вышибается мгновенно со скоростью звука.

Особенно песок из патронника