Посмотрите, как дедуля пуляет .45 Winchester Magnum из гладкоствольного револьвера под .410 на 32:00 и особенно 33:22. В гонг попал 3 из 5, да 2 промазал, но, как он сам говорит, пистоль заметно высит, так что дело не в разбросе. Из некоторых нарезных пистолей у него результаты были и похуже.
Так вот вопрос, нафига там нарезной ствол тогда вообще? Если струлять экспансивками или бронебойными понятно - чтоб мордой прилетело, а если обычными? А у Нагана вообще пули цилиндрические - ну и не пофигу ли, чем она будет лететь?
Радиус рассеивания пуль на 50м у гладкоствола я даже не представляю какой будет, ну а с десяти шагов разници нет из какого ствола на точность стрелять.
sych.v, а вы попробуйте, в порядке исключения, прочитать первое сообщение и глянуть видео. Узнаете много нового, особенно про рассеивание на 50 метров.
может, конечно и глупость скажу, но мне кажется,.нарезы в пистолете для удешевления и универсальности патрона. с таким коротким стволом и таким маленьким калибром - навески очень точные нужны были бы для каждого отдельного агрегата. а тут - один и тот же патрон дает приемлемый результат на разных пистлетах и даже на разных моделях.
gsnake, а каким образом нарезной ствол нивелирует различие навесок?
Мне вот еще подумалось, а как поведет себя нестабилизированная вращением пуля при прохождении через баллистический гель, например. Не уведет ли её в сторону? Т.е. не пострадает ли проникающая способность? И не появится ли эффект "пули со смещенным центром тяжести"?
Нарезы в стволе пистолета позволяют в достаточно широких диапазонах играться с мощностью оружия с приемлемой кучностью и приемлемым калибром ( а значит с приемлемой многозарядностью).
С гладким стволом потенциал всего перечисленного меньше.
Хорошо,держите другой ответ.Существуют два вида стабилизации снаряда - аэродинамический и гироскопический (вращением).Аэродинамический имеет недостатки - бОльшую требовательность к однообразию формы снаряда,большее аэродинамическое сопротивление и повышенный ветровой снос (на коротких дистанциях можно пренебречь).Если пуля не стабилизируется совсем - она начинает кувыркаться,что повышает рассеивание до неприличных величин и быстро тормозит пулю.
цитата:
А у Нагана вообще пули цилиндрические - ну и не пофигу ли, чем она будет лететь?
Не цилиндр.И у Нагана 7,62*38Р энергия и так маленькая - если еще и боком придется,толку от такого попадания... По видео - обратите внимание,патроны .410 не ружейные,специально для револьверов.
По танковой пушке немного здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%9046 По револьверу тоже вроде разобрались - нарезной,патрон специальный для КС.Ружейный порох в таком стволике не сгорит,будет много пламени.
цитата:
дробь все равно в контейнере и разкручивается нарезкой
Встречал нарезные дробовые ружья "Бекасье" - на 7 метров полноразмерная дробовая осыпь,для стрельбы накоротке идеально.
Не совсем понятен момент про ".45 Winchester Magnum из гладкоствольного револьвера под .410". 45 и 410 по размерам снаряда чуть разные. 45 чуть больше. Или подразумевается, что 410-му пофиг - он всё равно с контейнером летит?
Пы Сы. Какой же у него всё-таки диаметр ствола.. . Ближе к 410 или к 45? Или вообщё что-то между? Ни вам, ни нам.
я просто рассуждаю как владелец-самокрутчик самой короткой Сайги в 410 калибре - там куча гемороев с навесками - то не сгорает порох, то пуляет слабо, то траектория странная. у такой же Сайги, только длинной - проблем гораздо меньше с этим. поэтому, предположил, что нарезная пуля, при этих проблемах, полетит гораздо стабильнее при разных патронах и разных моделях пистоля.
Александер.Ф: Современные танковые пушки - гладкоствольные. Но снаряды - не совсем снаряды. На 6 км (прямой выстрел) из танковой пушки попадают в танк.
Как я понимаю, уже есть винтовка /снайперская/, которая стреляет с реактивные пули:
Рогозин - "Снайперская реактивная винтовка: боец фактически превращается в оператора высокоточного оружия" vpk.name
Тогда что, нарезы теряют смысл? /с танковые пушки я в курсе/
цитата:
Desert Eagle: Не совсем понятен момент про ".45 Winchester Magnum из гладкоствольного револьвера под .410". 45 и 410 по размерам снаряда чуть разные. 45 чуть больше. Или подразумевается, что 410-му пофиг - он всё равно с контейнером летит?
.460 S&W Magnum, .454 Casull, .45 Long Colt, .45 ACP и .410 могут быть выстрелены из одного ствола. Разница в диаметр пули есть, но она не большая.. в этом смысле револьвер значительно отличается от пистолета.
Теоретически - понятно. А практически - из какого? В том смысле, что этот ствол будет 410-м или всё же 45-м? Совместимость двухсторонняя - или всё же только в одну сторону? Опять же - чисто умозрительно - никогда не видел роликов стрельбы 410 из револьверов изначально 45-го калибра.
Причём, я даже смотрю- не то, что из одного ствола, а даже и из одного патронника.
Вот например мой Аласкан стреляет с .454 и .45 Кольт. Ствол сделан под основной калибр - 454 .. т.е. .45 Кольт чувствует себя чуть тесновато но это только повышает кучность. Оригинальный диаметр стволов для старого .45 LC немного больше.
Зря.Эта тема меня только обрадовала - все же есть люди,которые хотят знать больше об огнестрельном оружии.
цитата:
я просто рассуждаю как владелец-самокрутчик самой короткой Сайги в 410 калибре - там куча гемороев с навесками - то не сгорает порох, то пуляет слабо, то траектория странная. у такой же Сайги, только длинной - проблем гораздо меньше с этим.
Значит,заряжаете неподходящим порохом.Нужно использовать порох с тем же критическим сечением,но с более высокой скоростью сгорания.Не зря на пачке патронов на видео видно слово handgun - они именно для КС. Тока вот мне сердце вещует - нет у Вас подходящего пороху.. .
так вот я о чем и говорю. мое мнение ;чтоб патронные заводы не заморачивались подборкой спецпороха и спецнавески для каждого пистолета - сделали нарезной ствол и бед не знают.
А ТС забыл что нарезы это не только стаблизация снаряда - это ещё и как раз самое главное - один из способов создания обтюрации за xc`n тугого прохождения в нарезах, в первую очередь необходимого для полноценного сгорания заряда а так понятно что и из водопроводной трубы можно стрелять 12 калибром, только резкость боя не будет такой как у самого распространённого иж 27 и подавно, даже при одинаковой длине "ствола" трубы тобишь с ижом
то что показывает дедушка на видео - по сути стрельба из из ТТ- люгеровским патроном 9*19 оружия возможна но.... . и если для 410 го там всё таки работает контейнер, то для 45 Win Mag само устройство другое и пуля равна диаметру гильзы, и то что она свинцовая возможно она немного сплющивается о вход в ствол (там же всё равно есть фаска, и получается относительная обтюрация, но только это повышенные нагрузки на само оружие, и на сколько оно быстро приведёт к износу или вообще разрыву ствола - думаю ресурсные испытания подобные на проводились
gsnake мое мнение ;чтоб патронные заводы не заморачивались подборкой спецпороха и спецнавески для каждого пистолета - сделали нарезной ствол и бед не знают.
как мне всегда казалось сначало раазрабатывается патрон и его характеристики стабильны, а потом под патрон разарбатывается оружие, и иногода параллельно, но боеприпас первичен
Bond, James Bond, gsnake, я вас понял, наряду с остальным это тоже должно играть роль.
filin, спасибо за развёрнутый ответ. Но я все же поясню, что мне известно, что такое "гироскопический эффект". И в первом посте это проглядывается. Вопрос возник у меня потому, что я ошибочно полагал, что Хайкок стреляет из гладкого ствола столь же кучно, как из нарезных. Как видите, оказалось, что ствол у него не совсем гладкий, так что всё встало на свои места.
чтоб патронные заводы не заморачивались подборкой спецпороха и спецнавески для каждого пистолета - сделали нарезной ствол и бед не знают.
Патроны одного калибра,но с разной массой и формой пули,требуют разного шага нарезов для хорошей кучности.За пару фраз ничего не объяснишь - нужно Кириллова читать
цитата:
а так понятно что и из водопроводной трубы можно стрелять 12 калибром, только резкость боя не будет такой как у самого распространённого иж 27 и подавно, даже при одинаковой длине "ствола" трубы тобишь с ижом
Ствол у дробовых ружей не цилиндрический,там сложный профиль.И начальная скорость одним и тем же патроном из Браунинга обычно больше,чем из Бенелли.В этой жизни все очень сложно
filin: Ствол у дробовых ружей не цилиндрический,там сложный профиль.И начальная скорость одним и тем же патроном из Браунинга обычно больше,чем из Бенелли. В этой жизни все очень сложно
я имел ввиду что в гладком стволе контейнер работает как обтюратор плотно прилегая к стенкам ствола в то время как в водопроводной трубе диаметр ствола равен диаметру гильзы и там газы обгоняют снаряд, за счёт чего теряется ощутимая часть энергии заряда таким образом накопленная энергия снаряда выпущенного из самого плохого ружья будет выше чем у снаряда выпущенного просто из трубы той же длинны на дистанции в 5-10 метров разница не будет принципиальна, но на большей дистанции заметна
Адепт Астартес: Так вот вопрос, нафига там нарезной ствол тогда вообще? Если струлять экспансивками или бронебойными понятно - чтоб мордой прилетело, а если обычными? А у Нагана вообще пули цилиндрические - ну и не пофигу ли, чем она будет лететь?
А по-моему такие вопросы на Ганзе-2015 можно задавать только для стёба.
в гладком стволе контейнер работает как обтюратор плотно прилегая к стенкам ствола в то время как в водопроводной трубе диаметр ствола равен диаметру гильзы и там газы обгоняют снаряд, за счёт чего теряется ощутимая часть энергии заряда
Как обычно - элементарно не поняли друг друга.Я имел в виду другое - гладкий ствол с нормальным патронником и чисто цилиндрическим каналом.Там из-за особенностей процесса сгорания пороха полностью не сгорает заряд,соответственно,скорость снаряда меньше возможной.Ствол переменного сечения дает полное сгорание заряда и лучший разгон снаряда.
filin: Ствол переменного сечения дает полное сгорание заряда и лучший разгон снаряда.
абсолютно с вами согласен
и как правило это переменное сечение идёт на сужение что даёт ещё более улучшенную обтюрацию с ростом давления, что невозможно там где снаряд меньше диаметра ствола и допускает прорыв газов вперёд что часто распространено в эрзац оружии и возможно хотя не совсем уверен происходит в ролике показанном ТС хотя скорее там наоборот пуля сжимается сильно освинцовывая ствол
"Там из-за особенностей процесса сгорания пороха полностью не сгорает заряд,"(С)
Поправочка. Не сгорает полностью, эрзац-дерьмо типа Сокол и иже с ним. Качественные пороха сгорают нормально. Стрелял обычными S&B, при -17, внешне тот же Сокол, а в стволе никаких остатков, только мраморный рисунок на хроме.
Полегче!Отличный порох (для своего времени,все же разработан в 19-м веке).
цитата:
внешне тот же Сокол
Опасное замечание.Форма пороха может быть одна,а порох совсем разный.Что может приводить к печальным последствиям - например,патроны 7,62*54 в начале 90-х некоторые умники переснаряжали порохом "Сунар" для гладкоствола.Внешне тот же порох - цилиндрический одноканальный,желатинированный.Только скорость горения в несколько раз выше.Рвало патронники,вышибало затворы.
Порох хороший, не спорю. Если изготовлен "с соблюдением", а не во вторую смену, без света, начальства и после обеда. "На вид" имелось, квадратные пластинки, серо-зеленого цвета. Однако, с добавкой, в виде таких же пластинок розового цвета. Капсюль обычный евро, навеска близкая, чуть меньше. патрон с воздушной камерой. Бой отличный, стволы, хоть не чисть.
Фотографическая память.
но это только повышает кучность. Оригинальный диаметр стволов для старого .45 LC немного больше.
