Лучший компактный боевой пистолет калибра 9х19

Хочу обсудить следующий вопрос - лучший, на ваш взгляд, выпускаемый в настоящее время компактный боевой пистолет скрытого ношения калибра 9х19.

Под 'компактный' подразумеваю модели, находящиеся между полноразмерными вариантами ('serves guns') и субкомпактными (например, Kahr PM9 и т.п.). Речь идет о пистолетах 'из коробки', со спусковыми механизмами и пр., не подвергнутыми доработке.
На мой взгляд, основные кандидаты следующие: Glock-19; CZ 75 compact; Zig P 228. Сразу оговорюсь, что из них НЕ стрелял, и все нижеизложенные выводы основываются исключительно на информации полученной из тех. документации на образцы и от лиц, которые этими пистолетами пользовались.

Glock-19.

Плюсы:
1.Надежность;
2.Простота конструкции (и, как следствие, ухода и ремонта);
3.Большая емкость магазина.
4.Малая масса (что немаловажно, если оружие носится постоянно);
5.Постоянное усилие спуска;
6.Отсутствие внешнего предохранителя (IMHO, даже со стойким навыком снятия оружия с предохранителя перед выстрелом, не исключена ситуация, что о нем все-таки забудут .

Минусы:
1.из-за малого веса хуже поглощается отдача, увеличивается подскок ствола (хотя из-за большого угла наклона рукоятки пистолет скачет меньше, чем мог бы);
2.со временем из-за износа имеющих малую площадь направляющих затвора увеличивается шат затвора, и, как следствие, разброс пуль. По отзывам американских владельцев, случаются, хоть и очень редко, поломки направляющих.
3.посредственный баланс.
4.далеко не самая эргономичная рукоятка.

CZ 75 compact:

Плюсы:
1.надежность (за основу взяты элементы проверенных временем конструкций пистолетов - BHP и Zig P 210);
2.хорошая точность (направляющие затвора проточены внутри рамки, как у Zig P 210, что уменьшает шат затвора; цельностальная конструкция снижает отдачу оружия и уменьшает подскок ствола);
3.очень хорошая эргономика рукояти;
4.большая емкость магазина.

Минусы:
1.достаточно большая масса для оружия постоянного скрытого ношения;
2.цельностальная конструкция требует более тщательного ухода за оружием (вследствие большей подверженности коррозии).

Zig P 228:

Плюсы:
1.надежность (при хорошем уходе и бережном обращении);
2.хорошая точность (в частности вследствие высокого качества изготовления);
3.хорошая прикладистость.
4.достаточно большая емкость магазина.
5.относительно невысокий вес (вследствие того, что рамка изготовлена из легкого сплава).

Минусы:
1.достаточно высокая вероятность выхода из строя при плохом уходе или загрязнении (частично вызвано особенностями конструкции, частично - слишком хорошей пригонкой деталей);
2.Легкосплавная рамка.

Выскажете, пожалуйста, ваше мнение относительно этой тройки пистолетов, и назовите какой из них, по вашему мнению, лучший. Если при этом считаете, что в данном классе пистолетов есть лучшие варианты (вариации на тему Colt 1911, как и иные SA, во внимание не принимаем), то назовите их и обоснуйте, почему вы так считаете. Да, совсем забыл о Walter P 99 compact: Его, в принципе, можно приобщить к вышеперечисленной троице.
Заранее спасибо за участие в обсуждении.

С уважением,
Victor (k).

Originally posted by Victor#k:
Zig P 228:

Минусы:
1.достаточно высокая вероятность выхода из строя при плохом уходе или загрязнении (частично вызвано особенностями конструкции, частично - слишком хорошей пригонкой деталей);

А какие конкретно особенности конструкции SIG P228 имеются ввиду?

Из списка я довольно много стрелял из Глока.
По моему мнению отдача там не составляет никаких проблем.Стрелять и попадать из него легко.Хотя под определение "компкатный под 9х19" у Глока ИМХО скорее подходит 26-й.
Вполне удобный,легкий пистолет.ИМХО для "носки на всякий случай" почти идеальный вариант - относительно недорог,легок,компактен.Стреляет неплохо,во всяком случае мои результаты уложились в пределы возможной самообороны.
А вот по поводу ресурса - ИМХО тут или масса или ресурс.Понятно что Para CCW из качественной нержавейки будет служить долго.
Но он тяжелый.Хотя слухи о рассыпающихся от частой стрельбы Глоках тоже сильно преувеличенны.Я бы наверное придумал для себя так - для ношения "на всякий случай" взял бы Глок 26 или Steyr. Для ношения "что-то неприятное ожидается" - Para CCW,впрочем из последнего не стрелял пока,только держал в руках.И обязательно рессмотрел бы варианты
.357 Сиг и .45 Глок.. .

HK P7.... и никаких глоков.

А вообще мне очень нравится сама идея, что сравнительную статью о пистолетах пишет человек который никогда из них не стрелял )).... раздавая при этом направо и налево оценки по эргономике,балансу и отдаче )
Уважаемый... эргономика пистолета дело сугубо личное... руки то у всех разные... .

Originally posted by Doggy:
HK P7.... и никаких глоков.
....

Присоединяюсь...

ясный перец Глок 19
по поводу предпологаемых минусов:

1. никакого подскока tam net, пластиковая рама и низкий ствол поглощают отдачу.

2. Шат затвора не увеличивается и износ направляющих не происходит если их смазывать приличной смазкой каждые 500 или 1000 выстрелов после чистки.
На моем Глоке 50000 выстрелов и износ заметен только на острых углах ствола.
Поломка задних направляющих случается крайне редко у релодеров от желания попасть в книгу гиннеса по энергии пули. Я тоже заряжал от души но направляющие устояли. Обычно отламывается 1 задняя и можно стрелять на трех оставшихся в критической ситуации. Рамы в этом случае заменяются по гарантий.

3. Баланс нормальный с магазином, если не нравится без оного - можно поставить тяжелый seattle slug в рукоятку, заодно легче перезатяжать. seattleslug.2alpha.net

4. Ергономичность рукоятки достигается применением резиновой изоленты, спиливанием острого угла на рамке спускового крючка справа под средний палец и использованием магазинов с удлинителем +2 патрона - если рукоятка короткая для вашей руки.

На тему hk p7 - в него патроны совсем не лезут, 8 засунул а остальные куда?
Да и педаль эта ни в жопу.
Не говоря уже про сложность конструкции.

P.S. Когда я что-то покупаю я тоже исследую рынок, не вижу в этом ничего странного.

To Doggy:
Где Вы увидели 'сравнительную статью'?! Какие оценки направо и налево?! Я специально, и не двусмысленно, указал на то, что не пользовался упомянутыми образцами, но выводы (мои и для меня!) сделаны на основе тех. документации на оружие и отзывов пользователей; в результате я на основе имеющейся информации сделал те выводы, которые Вы почему-то назвали 'сравнительной статьей'. Меня интересовало, и интересует, то, насколько правильными оказались мои выводы, с точки зрения посетителей этого форума, и какой пистолет из списка они считают лучшим.
А эргономика - дело не такое уж и личное; не суть единое это понятие с тем, что Вы имели ввиду: Есть критерии, с помощью которых можно определить, насколько в целом соблюдены требования эргономики. И то, насколько ложится конкретный пистолет в руку какому-то потенциальному его владельцу зависит не только от эргономики пистолета, но и, в большей степени, от особенностей руки человека. Даже пистолет самой эргономичной рукояткой может абсолютно не подходить огромному количеству людей просто потому, что, например, несмотря на всю его эргономичность для их рук его рукоять слишком мала (велика, тонка, неудобен угол и т.д.).

И почему именно HK P7? Я не говорю, что он плох или хорош: Я просто спрашиваю, почему он? И чем он в частности лучше Глока?:

To xwing:
Спасибо за совет! На отдачу у Глока я тоже откровенных жалоб, честно говоря, не слышал: Возможно полимерная рамка немного ее гасит, за счет упругости: С металлической рамкой отдача, наверное, ощущалась бы еще меньше; но тогда пистолет потерял бы одно из основных своих преимуществ перед 'одноклассниками' - невысокий вес:
Почему не Глок 26 - хотелось бы модель с большим боезапасом; кроме того он не так уж и компактен: Если выбирать что-то действительно малогабаритное в калибре 9х19, то, думаю, лучше Kahr PM9:
Относительно 357 Sig и 45 ACP. И рад бы, да недоступны эти калибры: В России-Матушке не то что оружие под 357 Sig, ИЖ-71 бы получить: Но даже, если представить себе такую (нереальную возможность, то боеприпасы эти будут труднодоступны и очень дороги:

To dumbass:
Какие именно особенности конструкции SIG P228 влияют на его 'неприязнь' к падениям на твердые поверхности сказать не могу: Просто не раз говорили мне, что не дружен он с падениями; как на твердую поверхность, так и в грязь (особенно с песком): Может, коварно обманывали, у Вас другая информация?

To Alex 9x19:
Про спиливание, изоленту и seattle slug - мысль интересная: Почему бы и нет. Спасибо. А пластиковая направляющая пружины как себя ведет?

Относительно HK P7. Мыслил в том же направлении, что Alex 9x19: при всех достоинствах пистолет имеет достаточно сложную конструкцию. Но в основном не радует рычаг на рукоятке; мало ли в каком положении может оказаться пистолет в руке, когда из него все-таки придется выстрелить (не про стрельбище речь, естественно)? А вдруг не дожмется эта клавиша: Да и патронов, в самом деле, хотелось бы больше в магазине иметь.

С уважением,
Victor (k).

А,по-моему,уж тогда Глок-26.На скрытое ношение вес мало влияет,а вот габариты.... И,БОЖЕ МОЙ,ОПЯТЬ! - да зачем так необходимы емкие магазины??!!!
Глок-26.

Вообщето мне очень нравится P7M8, но вот после того как я приобрел Макаров я стал обращать более пристальное внимание к простоте конструкции...

P7M8 по сравнению с Глоком это просто швейная машинка по деталям.

Я лично предпочитаю пистолеты по проще после Макарова.. .

Originally posted by Victor#k:

А пластиковая направляющая пружины как себя ведет?

Направляющая из пластика мне нравится больше чем из нержавейки,
я купил попробовать а она делает нос тяжелым падла.
После 50000 заменил родную на новую такую-же, но не из-за направляющей а из-за севшей до 14 фунтов пружины. Была 17 фунтов.

Originally posted by Victor#k:

To dumbass:
Какие именно особенности конструкции SIG P228 влияют на его 'неприязнь' к падениям на твердые поверхности сказать не могу: Просто не раз говорили мне, что не дружен он с падениями; как на твердую поверхность, так и в грязь (особенно с песком): Может, коварно обманывали, у Вас другая информация?

Не знаю, я свой, например, по косорукости ронял на бетонный пол. Ничего не случается, там ударник блокируется.

А почему он должен плохо переносить падение в грязь? Нормально переносит. Вообще любопытно, что этот слух почему-то стабильно циркулирует в России, где ЗИГог почти нет. У меня кстати есть подозрения откуда этот слух появился.

У ЗИГов со штампованным кожухом затвора были проблемы еще в 80х. Ну иногда народ на внутренний экстрактор жалуется, да и то редко. А так самый главный недостаток ЗИГа - это его цена.

Компактный пистолет для скрытого ношения в калибре 9х19 - однорядный ХК П7. Чем лучше Глока? я скажу чем хуже Глока - меньше патронов и в три раза дороже.
-albertr

Victor#k почему 228,а не зиг239 включен в список кандидатов?
И что такое-боевой?

А я зашел в магазин и из всэ пистолетом мне в глаза кинулся СИГ 228, взял в руки, так он как родной сел, взглянул на ценник - $350. И его судьба была ясна. Короче, доволен им как слон

Originally posted by Doggy:

Уважаемый... эргономика пистолета дело сугубо личное... руки то у всех разные....

Относительно разные,Догги.... Люгер или люгероподобный Ругер в любую руку сядут,как влитые.Если рука,разумеется,принадлежит человеку.

>Почему не Глок 26 - хотелось бы модель с большим боезапасом; кроме того он не так уж и компактен

Вам что 12 патронов мало? Тогда однозначно Glock 18 с магазином на 31 патрон!
"не так уж и компактен"? Так 19-й ещё больше!
Вообще говоря, если бы у нас разрешили КС, но в кадастре был бы только Глок, то взял бы 26-й. А так, выбирая субкомпакт, я бы отдал предпочтение 9х17.

To олд:
Почему не Глок 26. Не такой уж он и малогабаритный.. Да, меньше длина чем у 19, да, меньше высота, но насколько? В итоге - 160 мм. vs. 174 мм. и 106 мм. vs. 127 мм. Разница минимальна, при том, что толщина в 30 мм. остается без изменений. Однако удобство хвата резко теряется. Да, можно использовать grip extension, но тогда теряется и без того не большое преимущество по габаритам. Вывод - логичнее взять 19, а на случай, когда необходимо малогабаритное оружие калибра 9x19, иметь, например, Kahr PM9, который несколько меньше (главное - тоньше). Если Вы не согласны, то обоснуйте почему. Чем больше мнений - тем ближе истина.
А более емкий магазин - это полезная опция, но, конечно же, не самоцель. Если, например, производится выбор между двумя пистолетами, равноценными по всем параметрам, кроме емкости магазина, то, думаю, лучше выбрать тот, у кого боезапас больший.

To Alex 9x19:
А как насчет каких-то проблем с третьим поколением Глоков? Или это было лишь временное явление, на которое фирма быстро отреагировала? А то народ одно время несколько волновался, на многих западных форумах вопросы возникали..

To dumbass:
Возможность случайного выстрела не подразумевалась. Про штампованные кожухи затвора и в самом деле мне говорили. А если такая неприятность с внутренним экстрактором, то, наверно, стоит подумать о немного более тяжелом P229, т.к. там экстрактор внешний. А цена.. О чем тут спорить, явно не самое дешевое изделие: Да, а каким местом Ваш пистолет на пол приземлился, если не секрет? А про падение в грязь можно поподробнее? Во что именно он падал? И что за подозрения насчет слуха? Всем, думаю, было бы интересно.

To bobat:
'почему 228,а не зиг239 включен в список кандидатов?
И что такое-боевой?'
228 потому, что выбирался пистолет средних габаритов, который при сохранении удобства хвата и обеспечении достаточно большого боезапаса был бы пригоден для постоянного скрытого ношения. Sig P239 на 0,5 дюйма короче и на 0,3 дюйма ниже 228 (229). Разница минимальна, но у 228 13 патронов в магазине, а у 239 лишь 8. Кроме того, удержание 228 в перчатках должно быть комфортнее (хотя это наверняка будет зависеть от размера рук).
'Боевой', в данном конкретном случае, и в моем понимании, - максимально надежный пистолет, калибра не менее чем 9х19, с рукояткой дающей возможность с достаточным комфортом пользоваться оружием в перчатках, но при всем этом имеющий габариты и массу, которые позволяют носить его скрытно. Большая емкость магазина приветствуется, но самоцелью не является.

To SONY:
Вопрос не в том, что у Глока 26 'маленькая' емкость магазина. Выбирается пистолет средних габаритов, а не субкомпактный. А 26 - ни большой, ни маленький, на мой взгляд.. Если нужен действительно субкомпакт 9х19, с минимальными габаритами, то, опять же на мой взгляд, лучше обратить взор на другие модели.
А почему в разряде субкомпактных Вы бы предпочли 9х17? О какой модели речь?

С уважением,
Victor (k).

проблему с третим покалении были, на сколько я знаю, только у .40 S&W.

К глоку 19 я присоединаюс, но нафига на рукоятку резину лепить? Там и так пазы для пальцев, потом если магазин +2 рукоять по длине как 17, самое то.

Я бы взял Sig P-232 и Kevin ZP-98, 6 патронов мне хватит.
Почему 9х17?
1)Я считаю, что компактное и лёгкое оружие должно иметь небольшую отдачу.
2)Экспансивный 9х17 имеет большее ОД, чем оболочечный .45АКП (т.е. более чем достаточное).
3)Я люблю схему автоматики со свободным затвором.
4)Я терпеть не могу схему Браунинга (почти все 9х19 пистолеты имеют именно эту схему).

По поводу того, что Г26 имеет неудобную ручку: вы его в руках держали? А с 12 зарядным магазином (с упором для мизинца) держали? А Г19 держали? Вот и я не держал, по этому считаю, что сначала нужно взять пистолет в руки, а потом говорить, что он не удобный.. .

Originally posted by Victor#k:

To Alex 9x19:
А как насчет каких-то проблем с третьим поколением Глоков? Или это было лишь временное явление, на которое фирма быстро отреагировала? А то народ одно время несколько волновался, на многих западных форумах вопросы возникали..

У меня семнадцатый третьего поколения и я им очень доволен.
Слышал про поломанные задние направляющие, но это был переходный период.
После мая 2002 ( выпуск ) эта проблема не встречается.

Рекомендую поставить ночной прицел trijicon или meprolight, отлично работают при любом освещении.

Для меня однозначно CZ 75 D или Sig P229.
В последний раз когда стрелял из CZ 75D, результати били лучше, чем из Зиг-а. Субективно конечно, но мне на данной момент 75 D, любимой пистолет 9х19.

Originally posted by Victor#k:
To dumbass:
Возможность случайного выстрела не подразумевалась. Про штампованные кожухи затвора и в самом деле мне говорили. А если такая неприятность с внутренним экстрактором, то, наверно, стоит подумать о немного более тяжелом P229, т.к. там экстрактор внешний. А цена.. О чем тут спорить, явно не самое дешевое изделие: Да, а каким местом Ваш пистолет на пол приземлился, если не секрет? А про падение в грязь можно поподробнее? Во что именно он падал? И что за подозрения насчет слуха? Всем, думаю, было бы интересно.

Вообще-то была уже такая ветка. Там было и о штампованных/фрезерованных затворах и об экстракторе (случаи походу крайне редкие, при очень большом настреле).
forum/4/983.html

Слухи о 'конструктивной' чувствительности ЗИГов к грязи упорно циркулируют в России, что само по себе странно т.к. там этого оружия практически нет. У меня есть подозрение, что эти утверждения берут начало от людей в России, которые имели дело с пневматической репликой ЗИГа. На ней за рычагом декокера дырка оставлена что ли? На настоящем пистолете ее просто нет.

Я в грязь не ронял, но если 226ой с такой же конструкцией принят на вооружение нескольких стран (в том числе специальных подразделений), то я думаю, что этот вариант рассматривался.

На бетон падал рукояткой.

To SONY:
'компактное и лёгкое оружие должно иметь небольшую отдачу'. Я бы несколько перефразировал - весьма желательно, чтобы отдача была не большая; но не в ущерб эффективности. Естественно, сила отдачи влияет на меткость стрельбы, но, опять же, на мой взгляд, на среднестатистических расстояниях применения пистолетов в городе разница в отдаче 9х17 и 9х19 не повлияет катастрофическим образом на вероятность попадания в силуэт..
Глоки 26 и 19 в руках держал, правда, достаточно давно (из серии - 'дай подержать'; но из них не стрелял). Субъективно рукоятка 19 мне показалась более удобной для удержания. Или Вы не согласны с тем, что полноразмерный хват намного удобнее, чем на три пальца, особенно в зимних перчатках? И чем Глок 26 с удлиненным магазином будет отличаться от Глока 19, кроме как 14 миллиметрами длины?
И чем Вам так не полюбилась схема Браунинга?

To Alex 9x19: Спасибо. Судя по всему, весь реально необходимый тюнинг Глока заключается в установке мушки и целика с самосветящимися точками, и jentra plug в рукоятку.

To JOSE:
А легкосплавная рамка CZ-75 D баланс не ухудшает, по сравнению с цельностальными вариантами? Поведение при стрельбе CZ-75 D и CZ-75 B не сравнивали?
Какие субъективные отличия поведения при стрельбе Sig-a и CZ?

To dumbass:
Спасибо за ссылку. Интересно: В частности подтвердились подозрения про ухудшение баланса у пистолетов с легкосплавной рамкой.
'Слухи о 'конструктивной' чувствительности ЗИГов к грязи' не раз долетали до моих ушей.. Но поскольку это лишь слухи (хотя слухи слухам рознь), и никто из владельцев на этом форуме информацию не подтвердил, то буду считать, что с Sig-ом такая беда возможна, но, скорее всего, вероятность ее возникновения не намного больше, чем с каким-либо другим пистолетом. Хотя, все-таки никто из принявших участие в обсуждении участников форума его в грязь не ронял..
А то, что на вооружение он принят, - так это еще не гарантия от всех бед, IMHO. Беретту 92 тоже на вооружение принята, что не помешало появиться разным нелестным отзывам о ней..

С уважением,
Victor (k).

Originally posted by Victor#k:
To SONY:
'компактное и лёгкое оружие должно иметь небольшую отдачу'. Я бы несколько перефразировал - весьма желательно, чтобы отдача была не большая; но не в ущерб эффективности. Естественно, сила отдачи влияет на меткость стрельбы, но, опять же, на мой взгляд, на среднестатистических расстояниях применения пистолетов в городе разница в отдаче 9х17 и 9х19 не повлияет катастрофическим образом на вероятность попадания в силуэт..
Глоки 26 и 19 в руках держал, правда, достаточно давно (из серии - 'дай подержать'; но из них не стрелял). Субъективно рукоятка 19 мне показалась более удобной для удержания. Или Вы не согласны с тем, что полноразмерный хват намного удобнее, чем на три пальца, особенно в зимних перчатках? И чем Глок 26 с удлиненным магазином будет отличаться от Глока 19, кроме как 14 миллиметрами длины?
И чем Вам так не полюбилась схема Браунинга?

Малая отдача мне нужна чтобы долго и комфортно стрелять. Американски эксперты признали, что ОД экспансивного 9х17К ПРЕВОСХОДИТ ОД армейского .45ACP, т.е. эфективность его высока. К тому же пистолеты под этот патрон имеют свободный затвор.
14мм - не так уж мало. 26-й - единственный Глок, который мне нравится внешне (понимаю, что вам может нравится 19-й).
У схемы Браунинга есть недостатки, но они для меня не имеют большого значения, она мне просто не нравится, кому-то не нравится Мак Дональдс, а мне система Браунинга.

Замечу, что когда я что-то советую, то личную неприязнь не учитываю (иначе сдесь посоветовал бы Форт-14, экспортный вариант под 9х19 со свободным затвором).

Originally posted by SONY:

Американски эксперты признали, что ОД экспансивного 9х17К ПРЕВОСХОДИТ ОД армейского .45ACP, т.е. эфективность его высока.

Ty menja izvinish' esli ja tebe ne poverju na slovo?

Извеню, даже попробую найти конкретные цифры, правда на это потребуется некоторое время.
Вот:
"Лучшими патронами по OSS в .380АСР являются патроны с пулей JHP в 90 gr фирм Federal (патрон с пулей Hydro-Shok - 71% OSS) и Cor-Bon."
и
"45АСР 23.0 gr FMJ (стандартное армейское снаряжение патрона) - OSS 62%"
OSS - One Shot Stop.

Originally posted by SONY:
....
"45АСР 23.0 gr FMJ (стандартное армейское снаряжение патрона) - OSS 62%"
OSS - One Shot Stop.

Наверное всё таки 230gr, а не 23

Экспансивные пули нельзя сравнивать со стандартными армейскими пулями. .45Авто с обычной пулей просто пролетает человека насквозь, а заодно стенку за человеком. Гидра-шоки надо сравнивать с Гидро-шоками. А .45Авто имеет OSS порядка 94% с Гидра-шоками.

И кстати со стандартной армейской пулей ничего лучше .45Авто для пистолетов нету.

А сравнивать .380 и .45 это просто смешно. 9мм Парабеллум заряженный по самые помидоры с самой лучшей пулей еще можно сравнивать с .45Авто.

Originally posted by Бодя:
.45Авто с обычной пулей просто пролетает человека насквозь, а заодно стенку за человеком.

Стандартная армейская пуля 45 обладает дозвуковой скоростью и большой площадью,поэтому при попадании в человека она почти всегда остается в нем.О стенке можно и не вспоминать.
Твое утверждение верно для пуль малого калибра-высокоскоростных.

Originally posted by bobat:

Стандартная армейская пуля 45 обладает дозвуковой скоростью и большой площадью,поэтому при попадании в человека она почти всегда остается в нем.О стенке можно и не вспоминать.
Твое утверждение верно для пуль малого калибра-высокоскоростных.

.45Авто с FMJ пулей пробьет человека насквозь, в силу того что пуля обладает большой массой. Даже экспансивная пуля пробивает глубоко, не хуже чем экспансивная пуля 9мм.

The penetration of the .45 ACP 230-grain FMJ bullet is 26" in ballistic gelatin, making it problematic and dangerous as a personal defense load.

66 сантиметров пролетает.. .

Originally posted by Бодя:

.45Авто с FMJ пулей пробьет человека насквозь, в силу того что пуля обладает большой массой.

Здесь ты ошибаешься.Человека легче пробивает пуля ТТ,хотя масса ее меньше.
А 5,45 пробивает еще легче чем ТТ.

Originally posted by bobat:

Здесь ты ошибаешься.Человека легче пробивает пуля ТТ,хотя масса ее меньше.

Нет, Бобат, здесь ошибаешься ты. Я вовсе не утверждаю что .45Авто превосходит по пробиваемости пулю ТТ. Я говорю что .45Авто с оболочечной пулей пробьет человека насквозь и после этого может лететь дальше, естественно если по дороге не попадется какой нибудь очень крепкой косточки.

Originally posted by Бодя:

Нет, Бобат, здесь ошибаешься ты. Я вовсе не утверждаю что .45Авто превосходит по пробиваемости пулю ТТ. Я говорю что .45Авто с оболочечной пулей пробьет человека насквозь и после этого может лететь дальше, естественно если по дороге не попадется какой нибудь очень крепкой косточки.

------
Originally posted by Бодя:
.45Авто с обычной пулей просто пролетает человека насквозь, а ЗАОДНО И СТЕНКУ за человеком.
------

Слово не воробей - вылетит не поймаешь.

Бобат, отмерь на рулетке 26 дюймов и поставь рулетку рядом с собой. Я уверен что если ты стреляешь по человеку с расстояния метров 10, по человеку у которого за спиной стенка (не знаю из чего у вас строят дома, а у нас в ЛА стеночки не кирпичные), а за стенкой находится еще один человек, то вполне можно случайно убить человека за стенкой.

Понимаешь, Бобат, я в свое время тоже был уверен что пули .45 FMJ стрянут в человеке. Думал можно пользовать их для самообороны. Интересовался этим вопросом. Потому и говорю.

Originally posted by Бодя:
Бобат, отмерь на рулетке 26 дюймов и поставь рулетку рядом с собой. Я уверен что если ты стреляешь по человеку с расстояния метров 10, по человеку у которого за спиной стенка (не знаю из чего у вас строят дома, а у нас в ЛА стеночки не кирпичные), а за стенкой находится еще один человек, то вполне можно случайно убить человека за стенкой.

Понимаешь, Бобат, я в свое время тоже был уверен что пули .45 FMJ стрянут в человеке. Думал можно пользовать их для самообороны. Интересовался этим вопросом. Потому и говорю.

Бодя ,человек - не желатин.Обычно всегда забывают про одежду и неоднородность человеческого тела.Реально 45 пробивает в 2 раза меньше.Меня наверное пробьет,а вот тебя врядли.
Кстати из-за маленькой скорости на 45 даже холопоинт не всегда раскрывается(по телу).

Вот с точки зрения стрельбы в американском доме - ты прав,пуля вполне может убить и за стенкой.

Originally poste by bobat:

Бодя ,человек - не желатин.Обычно всегда забывают про одежду и неоднородность человеческого тела.Реально 45 пробивает в 2 раза меньше.Меня наверное пробьет,а вот тебя врядли.
Кстати из-за маленькой скорости на 45 даже холопоинт не всегда раскрывается(по телу).

Вот с точки зрения стрельбы в американском доме - ты прав,пуля вполне может убить и за стенкой.

Начет холопойнтов ты круто не прав. .45 открывается лучше чем 9мм по статистике, изза жерла - там дырка будь здоров. Реально человека пробивает нафиг, и оленей тоже. Насчет желатина - желатин тоже одевают, и как правило не нагревают до температуры человеческого тела. А по плотности желатин при комнатной температуре как раз плотнее чем человек - у тебя в легких и органах практически пусто, плюс куча других полостей.. . Проблема по пробиваемости только в костях, а в реале человеку только хуже когда пуля кости ломает.

Originally posted by Бодя:

Начет холопойнтов ты круто не прав. .45 открывается лучше чем 9мм по статистике, изза жерла - там дырка будь здоров. Реально человека пробивает нафиг, и оленей тоже. Насчет желатина - желатин тоже одевают, и как правило не нагревают до температуры человеческого тела. А по плотности желатин при комнатной температуре как раз плотнее чем человек - у тебя в легких и органах практически пусто, плюс куча других полостей.. . Проблема по пробиваемости только в костях, а в реале человеку только хуже когда пуля кости ломает.

Бодя, на открываемость холопоинтов в первую очередь влияет скорость.Т.е. выше скорость -лучше открываемость.Я не говорю о стрельбе в стальной лист,нет возьмем тот же желатин.45 проигрывает 9 в скорости и соответственно в раскрываемости при стрельбе однотипными пулями.Ты не задумывался,почему Федерал не рекомендует использовать 230 гран гидрошок в стволах меньше 3,5-4 инчей?

А задумка холопоинта была как раз не пробить нафиг(Реально человека пробивает нафиг, и оленей тоже-Originally posted by Бодя),а углубиться на 25 см передав всю энергию телу(конечно это в идеале).Если же холопоинт пробивает даже оленя,то это не холопоинт,а дерьмо.

задумка холопоинта была как раз не пробить нафиг(Реально человека пробивает нафиг, и оленей тоже-Originally posted by Бодя),а углубиться на 25 см передав всю энергию телу(конечно это в идеале).Если же холопоинт пробивает даже оленя,то это не холопоинт,а дерьмо.

Насчет Оленей - я говорил об оболочечных пулях.

Бодя, на открываемость холопоинтов в первую очередь влияет скорость.Т.е. выше скорость -лучше открываемость.Я не говорю о стрельбе в стальной лист,нет возьмем тот же желатин.45 проигрывает 9 в скорости и соответственно в раскрываемости при стрельбе однотипными пулями.

На открываемость холопойнтов влияет не только скорость а и геометрия пули. Чем больше обьем воронки тем менше скорости требуется для надежного открывания.