![]()
Хочу обсудить следующий вопрос - лучший, на ваш взгляд, выпускаемый в настоящее время компактный боевой пистолет скрытого ношения калибра 9х19.
Под 'компактный' подразумеваю модели, находящиеся между полноразмерными вариантами ('serves guns') и субкомпактными (например, Kahr PM9 и т.п.). Речь идет о пистолетах 'из коробки', со спусковыми механизмами и пр., не подвергнутыми доработке. Glock-19. Плюсы: Минусы: CZ 75 compact: Плюсы: Минусы: Zig P 228: Плюсы: Минусы: Выскажете, пожалуйста, ваше мнение относительно этой тройки пистолетов, и назовите какой из них, по вашему мнению, лучший. Если при этом считаете, что в данном классе пистолетов есть лучшие варианты (вариации на тему Colt 1911, как и иные SA, во внимание не принимаем), то назовите их и обоснуйте, почему вы так считаете. Да, совсем забыл о Walter P 99 compact: Его, в принципе, можно приобщить к вышеперечисленной троице. С уважением,
|
7-2-2004 20:08
dumbass
А какие конкретно особенности конструкции SIG P228 имеются ввиду? |
7-2-2004 20:39
xwing
Из списка я довольно много стрелял из Глока.
По моему мнению отдача там не составляет никаких проблем.Стрелять и попадать из него легко.Хотя под определение "компкатный под 9х19" у Глока ИМХО скорее подходит 26-й. Вполне удобный,легкий пистолет.ИМХО для "носки на всякий случай" почти идеальный вариант - относительно недорог,легок,компактен.Стреляет неплохо,во всяком случае мои результаты уложились в пределы возможной самообороны. А вот по поводу ресурса - ИМХО тут или масса или ресурс.Понятно что Para CCW из качественной нержавейки будет служить долго. Но он тяжелый.Хотя слухи о рассыпающихся от частой стрельбы Глоках тоже сильно преувеличенны.Я бы наверное придумал для себя так - для ношения "на всякий случай" взял бы Глок 26 или Steyr. Для ношения "что-то неприятное ожидается" - Para CCW,впрочем из последнего не стрелял пока,только держал в руках.И обязательно рессмотрел бы варианты .357 Сиг и .45 Глок.. . |
7-2-2004 21:10
Doggy
HK P7.... и никаких глоков.
А вообще мне очень нравится сама идея, что сравнительную статью о пистолетах пишет человек который никогда из них не стрелял |
7-2-2004 22:38
Lepricon
Присоединяюсь... |
7-2-2004 23:47
Alex9x19
ясный перец Глок 19
по поводу предпологаемых минусов: 1. никакого подскока tam net, пластиковая рама и низкий ствол поглощают отдачу. 2. Шат затвора не увеличивается и износ направляющих не происходит если их смазывать приличной смазкой каждые 500 или 1000 выстрелов после чистки. 3. Баланс нормальный с магазином, если не нравится без оного - можно поставить тяжелый seattle slug в рукоятку, заодно легче перезатяжать. seattleslug.2alpha.net 4. Ергономичность рукоятки достигается применением резиновой изоленты, спиливанием острого угла на рамке спускового крючка справа под средний палец и использованием магазинов с удлинителем +2 патрона - если рукоятка короткая для вашей руки. На тему hk p7 - в него патроны совсем не лезут, 8 засунул а остальные куда? P.S. Когда я что-то покупаю я тоже исследую рынок, не вижу в этом ничего странного. |
8-2-2004 00:37
Victor#k
To Doggy:
Где Вы увидели 'сравнительную статью'?! Какие оценки направо и налево?! Я специально, и не двусмысленно, указал на то, что не пользовался упомянутыми образцами, но выводы (мои и для меня!) сделаны на основе тех. документации на оружие и отзывов пользователей; в результате я на основе имеющейся информации сделал те выводы, которые Вы почему-то назвали 'сравнительной статьей'. Меня интересовало, и интересует, то, насколько правильными оказались мои выводы, с точки зрения посетителей этого форума, и какой пистолет из списка они считают лучшим. А эргономика - дело не такое уж и личное; не суть единое это понятие с тем, что Вы имели ввиду: Есть критерии, с помощью которых можно определить, насколько в целом соблюдены требования эргономики. И то, насколько ложится конкретный пистолет в руку какому-то потенциальному его владельцу зависит не только от эргономики пистолета, но и, в большей степени, от особенностей руки человека. Даже пистолет самой эргономичной рукояткой может абсолютно не подходить огромному количеству людей просто потому, что, например, несмотря на всю его эргономичность для их рук его рукоять слишком мала (велика, тонка, неудобен угол и т.д.). И почему именно HK P7? Я не говорю, что он плох или хорош: Я просто спрашиваю, почему он? И чем он в частности лучше Глока?: To xwing: To dumbass: To Alex 9x19: Относительно HK P7. Мыслил в том же направлении, что Alex 9x19: при всех достоинствах пистолет имеет достаточно сложную конструкцию. Но в основном не радует рычаг на рукоятке; мало ли в каком положении может оказаться пистолет в руке, когда из него все-таки придется выстрелить (не про стрельбище речь, естественно)? А вдруг не дожмется эта клавиша: Да и патронов, в самом деле, хотелось бы больше в магазине иметь. С уважением,
|
8-2-2004 00:48
олд
А,по-моему,уж тогда Глок-26.На скрытое ношение вес мало влияет,а вот габариты.... И,БОЖЕ МОЙ,ОПЯТЬ! - да зачем так необходимы емкие магазины??!!!
Глок-26. |
8-2-2004 01:05
Бодя
Вообщето мне очень нравится P7M8, но вот после того как я приобрел Макаров я стал обращать более пристальное внимание к простоте конструкции...
P7M8 по сравнению с Глоком это просто швейная машинка по деталям. Я лично предпочитаю пистолеты по проще после Макарова.. . |
8-2-2004 01:11
Alex9x19
Направляющая из пластика мне нравится больше чем из нержавейки, |
8-2-2004 01:29
dumbass
Не знаю, я свой, например, по косорукости ронял на бетонный пол. Ничего не случается, там ударник блокируется. А почему он должен плохо переносить падение в грязь? Нормально переносит. Вообще любопытно, что этот слух почему-то стабильно циркулирует в России, где ЗИГог почти нет. У меня кстати есть подозрения откуда этот слух появился. У ЗИГов со штампованным кожухом затвора были проблемы еще в 80х. Ну иногда народ на внутренний экстрактор жалуется, да и то редко. А так самый главный недостаток ЗИГа - это его цена. |
8-2-2004 01:59
albertr
Компактный пистолет для скрытого ношения в калибре 9х19 - однорядный ХК П7. Чем лучше Глока? я скажу чем хуже Глока - меньше патронов и в три раза дороже.
-albertr |
8-2-2004 04:43
bobat
Victor#k почему 228,а не зиг239 включен в список кандидатов?
И что такое-боевой?
|
8-2-2004 04:43
Guess_Kto
А я зашел в магазин и из всэ пистолетом мне в глаза кинулся СИГ 228, взял в руки, так он как родной сел, взглянул на ценник - $350. И его судьба была ясна. Короче, доволен им как слон
![]() ![]() |
8-2-2004 11:19
олд
Относительно разные,Догги.... Люгер или люгероподобный Ругер в любую руку сядут,как влитые.Если рука,разумеется,принадлежит человеку.
|
8-2-2004 13:40
SONY
>Почему не Глок 26 - хотелось бы модель с большим боезапасом; кроме того он не так уж и компактен
Вам что 12 патронов мало? Тогда однозначно Glock 18 с магазином на 31 патрон! |
8-2-2004 20:27
Victor#k
To олд:
Почему не Глок 26. Не такой уж он и малогабаритный.. Да, меньше длина чем у 19, да, меньше высота, но насколько? В итоге - 160 мм. vs. 174 мм. и 106 мм. vs. 127 мм. Разница минимальна, при том, что толщина в 30 мм. остается без изменений. Однако удобство хвата резко теряется. Да, можно использовать grip extension, но тогда теряется и без того не большое преимущество по габаритам. Вывод - логичнее взять 19, а на случай, когда необходимо малогабаритное оружие калибра 9x19, иметь, например, Kahr PM9, который несколько меньше (главное - тоньше). Если Вы не согласны, то обоснуйте почему. Чем больше мнений - тем ближе истина. А более емкий магазин - это полезная опция, но, конечно же, не самоцель. Если, например, производится выбор между двумя пистолетами, равноценными по всем параметрам, кроме емкости магазина, то, думаю, лучше выбрать тот, у кого боезапас больший. To Alex 9x19: To dumbass: To bobat: To SONY: С уважением, |
8-2-2004 21:26
pinkinson
проблему с третим покалении были, на сколько я знаю, только у .40 S&W.
К глоку 19 я присоединаюс, но нафига на рукоятку резину лепить? Там и так пазы для пальцев, потом если магазин +2 рукоять по длине как 17, самое то. |
![]() ![]() |
8-2-2004 21:29
SONY
Я бы взял Sig P-232 и Kevin ZP-98, 6 патронов мне хватит.
Почему 9х17? 1)Я считаю, что компактное и лёгкое оружие должно иметь небольшую отдачу. 2)Экспансивный 9х17 имеет большее ОД, чем оболочечный .45АКП (т.е. более чем достаточное). 3)Я люблю схему автоматики со свободным затвором. 4)Я терпеть не могу схему Браунинга (почти все 9х19 пистолеты имеют именно эту схему). По поводу того, что Г26 имеет неудобную ручку: вы его в руках держали? А с 12 зарядным магазином (с упором для мизинца) держали? А Г19 держали? Вот и я не держал, по этому считаю, что сначала нужно взять пистолет в руки, а потом говорить, что он не удобный.. . |
8-2-2004 21:44
Alex9x19
Рекомендую поставить ночной прицел trijicon или meprolight, отлично работают при любом освещении.
|
9-2-2004 09:43
JOSE
Для меня однозначно CZ 75 D или Sig P229.
В последний раз когда стрелял из CZ 75D, результати били лучше, чем из Зиг-а. Субективно конечно, но мне на данной момент 75 D, любимой пистолет 9х19. |
9-2-2004 11:21
dumbass
Вообще-то была уже такая ветка. Там было и о штампованных/фрезерованных затворах и об экстракторе (случаи походу крайне редкие, при очень большом настреле). Слухи о 'конструктивной' чувствительности ЗИГов к грязи упорно циркулируют в России, что само по себе странно т.к. там этого оружия практически нет. У меня есть подозрение, что эти утверждения берут начало от людей в России, которые имели дело с пневматической репликой ЗИГа. На ней за рычагом декокера дырка оставлена что ли? На настоящем пистолете ее просто нет. Я в грязь не ронял, но если 226ой с такой же конструкцией принят на вооружение нескольких стран (в том числе специальных подразделений), то я думаю, что этот вариант рассматривался. На бетон падал рукояткой. |
9-2-2004 22:07
Victor#k
To SONY:
'компактное и лёгкое оружие должно иметь небольшую отдачу'. Я бы несколько перефразировал - весьма желательно, чтобы отдача была не большая; но не в ущерб эффективности. Естественно, сила отдачи влияет на меткость стрельбы, но, опять же, на мой взгляд, на среднестатистических расстояниях применения пистолетов в городе разница в отдаче 9х17 и 9х19 не повлияет катастрофическим образом на вероятность попадания в силуэт.. Глоки 26 и 19 в руках держал, правда, достаточно давно (из серии - 'дай подержать'; но из них не стрелял). Субъективно рукоятка 19 мне показалась более удобной для удержания. Или Вы не согласны с тем, что полноразмерный хват намного удобнее, чем на три пальца, особенно в зимних перчатках? И чем Глок 26 с удлиненным магазином будет отличаться от Глока 19, кроме как 14 миллиметрами длины? И чем Вам так не полюбилась схема Браунинга? To Alex 9x19: Спасибо. Судя по всему, весь реально необходимый тюнинг Глока заключается в установке мушки и целика с самосветящимися точками, и jentra plug в рукоятку. To JOSE: To dumbass: С уважением,
|
9-2-2004 23:25
SONY
Малая отдача мне нужна чтобы долго и комфортно стрелять. Американски эксперты признали, что ОД экспансивного 9х17К ПРЕВОСХОДИТ ОД армейского .45ACP, т.е. эфективность его высока. К тому же пистолеты под этот патрон имеют свободный затвор. Замечу, что когда я что-то советую, то личную неприязнь не учитываю (иначе сдесь посоветовал бы Форт-14, экспортный вариант под 9х19 со свободным затвором). |
9-2-2004 23:51
Polzovatel
Ty menja izvinish' esli ja tebe ne poverju na slovo? |
10-2-2004 01:19
SONY
Извеню, даже попробую найти конкретные цифры, правда на это потребуется некоторое время.
Вот: "Лучшими патронами по OSS в .380АСР являются патроны с пулей JHP в 90 gr фирм Federal (патрон с пулей Hydro-Shok - 71% OSS) и Cor-Bon." и "45АСР 23.0 gr FMJ (стандартное армейское снаряжение патрона) - OSS 62%" OSS - One Shot Stop. |
10-2-2004 01:36
Lepricon
Наверное всё таки 230gr, а не 23 ![]()
|
10-2-2004 02:08
Бодя
Экспансивные пули нельзя сравнивать со стандартными армейскими пулями. .45Авто с обычной пулей просто пролетает человека насквозь, а заодно стенку за человеком. Гидра-шоки надо сравнивать с Гидро-шоками. А .45Авто имеет OSS порядка 94% с Гидра-шоками.
И кстати со стандартной армейской пулей ничего лучше .45Авто для пистолетов нету. А сравнивать .380 и .45 это просто смешно. 9мм Парабеллум заряженный по самые помидоры с самой лучшей пулей еще можно сравнивать с .45Авто. |
10-2-2004 02:58
bobat
Стандартная армейская пуля 45 обладает дозвуковой скоростью и большой площадью,поэтому при попадании в человека она почти всегда остается в нем.О стенке можно и не вспоминать.
|
10-2-2004 03:04
Бодя
.45Авто с FMJ пулей пробьет человека насквозь, в силу того что пуля обладает большой массой. Даже экспансивная пуля пробивает глубоко, не хуже чем экспансивная пуля 9мм. |
10-2-2004 03:08
Бодя
66 сантиметров пролетает.. . |
10-2-2004 03:10
bobat
Здесь ты ошибаешься.Человека легче пробивает пуля ТТ,хотя масса ее меньше. |
10-2-2004 03:18
Бодя
Нет, Бобат, здесь ошибаешься ты. Я вовсе не утверждаю что .45Авто превосходит по пробиваемости пулю ТТ. Я говорю что .45Авто с оболочечной пулей пробьет человека насквозь и после этого может лететь дальше, естественно если по дороге не попадется какой нибудь очень крепкой косточки. |
10-2-2004 03:21
bobat
------ Originally posted by Бодя: .45Авто с обычной пулей просто пролетает человека насквозь, а ЗАОДНО И СТЕНКУ за человеком. ------
|
10-2-2004 03:26
Бодя
Бобат, отмерь на рулетке 26 дюймов и поставь рулетку рядом с собой. Я уверен что если ты стреляешь по человеку с расстояния метров 10, по человеку у которого за спиной стенка (не знаю из чего у вас строят дома, а у нас в ЛА стеночки не кирпичные), а за стенкой находится еще один человек, то вполне можно случайно убить человека за стенкой.
Понимаешь, Бобат, я в свое время тоже был уверен что пули .45 FMJ стрянут в человеке. Думал можно пользовать их для самообороны. Интересовался этим вопросом. Потому и говорю. |
10-2-2004 03:33
bobat
Бодя ,человек - не желатин.Обычно всегда забывают про одежду и неоднородность человеческого тела.Реально 45 пробивает в 2 раза меньше.Меня наверное пробьет,а вот тебя врядли. Кстати из-за маленькой скорости на 45 даже холопоинт не всегда раскрывается(по телу). Вот с точки зрения стрельбы в американском доме - ты прав,пуля вполне может убить и за стенкой.
|
10-2-2004 04:07
Бодя
Начет холопойнтов ты круто не прав. .45 открывается лучше чем 9мм по статистике, изза жерла - там дырка будь здоров. Реально человека пробивает нафиг, и оленей тоже. Насчет желатина - желатин тоже одевают, и как правило не нагревают до температуры человеческого тела. А по плотности желатин при комнатной температуре как раз плотнее чем человек - у тебя в легких и органах практически пусто, плюс куча других полостей.. . Проблема по пробиваемости только в костях, а в реале человеку только хуже когда пуля кости ломает. |
10-2-2004 04:21
bobat
Бодя, на открываемость холопоинтов в первую очередь влияет скорость.Т.е. выше скорость -лучше открываемость.Я не говорю о стрельбе в стальной лист,нет возьмем тот же желатин.45 проигрывает 9 в скорости и соответственно в раскрываемости при стрельбе однотипными пулями.Ты не задумывался,почему Федерал не рекомендует использовать 230 гран гидрошок в стволах меньше 3,5-4 инчей? А задумка холопоинта была как раз не пробить нафиг(Реально человека пробивает нафиг, и оленей тоже-Originally posted by Бодя),а углубиться на 25 см передав всю энергию телу(конечно это в идеале).Если же холопоинт пробивает даже оленя,то это не холопоинт,а дерьмо. |
10-2-2004 05:15
Бодя
Насчет Оленей - я говорил об оболочечных пулях.
На открываемость холопойнтов влияет не только скорость а и геометрия пули. Чем больше обьем воронки тем менше скорости требуется для надежного открывания. |
|