Опрос - нужен ли автоматический предохранитель на двустволке?

А вот что вы рекомендуете на вечернюю зорьку без ночника и фонарика на лося на реву это наверное из личного опыта не подготовленой охоты?

Именно подготовленной. Нельзя фонариком пользоваться, там кромка лес-поле рядом, нельзя светить. И не надо сужать до одного примера. У меня кабанчик на 150 кг бодро развернулся после выстрела (в 15 м) и побежал по тропе назад. С пробитым сердцем. И после картечи в ухо, пытался встать. Пришлось достреливать (зря, но на всякий случай). А если бы на меня? Где гарантия, что ручонки не затрясутся? Ну и зачем мне автомат? Чтобы какой то умник сумничал и брутально посоветовал сидеть дома или тренироваться? Лезть отключать - хлопотно. С другой стороны, завод рассчитывает конструкцию на отключение автомата? Не станет ли кнопка елозить свободно, если тягу удалить? Не просто на каком то примере отключения, а расчётно?
Мне чего то не приходило в голову избавиться от автомата на ИЖаке, хотя на ТОЗе он не автоматический и мне так удобнее. Хотя бойки и пружины менял.. . В принципе, если в паспорте будет указана возможность, то можно и отключать самостоятельно спокойно.

Риск минимален только в том случае когда охоты стоячие на одном месте в одно лицо.

И ходить - не опасно. Если к оружию относится как к оружию. И стоя можно уронить.

И никто не говорит, что адепты автоматического предохранителя тупо забывают ставить на предохранитель при "ручном" предохранителе. А потом "случайно" стреляют.

Originally posted by dEretik:

Пришлось достреливать (зря, но на всякий случай). А если бы на меня? Где гарантия, что ручонки не затрясутся? Ну и зачем мне автомат? Чтобы какой то умник сумничал и брутально посоветовал сидеть дома или тренироваться? Лезть отключать - хлопотно.

А вы так уверены что без тренировки с трясущимися ручками сможете вставить два патрона за то время сколько требуется кабану на преодоление 15 метров?
Ничего так что скорость бега кабана до 40 км/ч или порядка 10 м/с? Ему понадобиться полторы секунды что бы до вас добежать, а вам минимум полсекунды на осознования того факта что он таки не упал и бежит к вам. А если еще и оружие без эжектеров?
Нет если приготовиться заранее, да еще как и в своем ролики New показывал держать два патрона уже в руке, да еще с эжектерами, да еще и будучи дастаточно тренированнным, то может и да. Вы так делаете стоя на кабана? Или вы делаете как большинство знакомых мне охотников в лучшем случае это патронташ на прикладе, в худшем патроны в кармане, ну и в середине между ними патронташи на поясах или нашитые на куртку, закрытые или не закрытые, а то еще закруткой вверх патроны вставлены. Скорость перезарядки как в ролике которыя я уже тут показывал - 10 секунд мешкотни.

Ну какая ещё тренировка? Вы тренируетесь надевать обувь? Или просто обуваетесь, но когда торопитесь делаете это быстро? Я охочусь постоянно. А на кабана редко. Похвально Ваше стремление довести любое действие до совершенства, но попытка объяснить эту необходимость НОРМАЛЬНЫМ людям, будет расценена совершенно нормально: - 'Делать нам больше нечего, как всякой хренью заниматься... '
Эжекторы отключил, они мне мешают. Патронташ открытый на прикладе, но на той охоте его не было, запасной патрон (один, при недостатке времени больше не нужно, при достатке из патронташа выдернешь) держал в руке. Иногда под манжетой на левой руке. Дело было зимой, перекрывал сразу три тропы и выбрать другое место не мог (иначе не контролировал какую то из троп). Кабан пошёл по 'наименьшей' вероятности. В той ситуации, весь Ваш расклад по времени и скорости перечёркивается моей трусливостью: вытоптал место под сосёнкой с несколькими низкими ветками (лесенкой), и в случае шухера 'ошибку стрелка' не повторял бы, если любое другое действие обеспечивает безопасность быстрее чем стрельба, сначала нужно выполнить это действие. Но при отсутствии сосёнки: мог быть и бросок. Ну и кто откажется от охоты, если есть такая опасность? Кого это остановит? Никого. Потому что правильно рассчитывают возможность возникновения несчастного случая. МАНДРАЖ этот расчёт не устраняет. Быстро закинуть патрон могут все, а привычка выключить предохранитель может исчезнуть, это НЕПРИВЫЧНАЯ ситуация. Её нельзя натренировать, кабанов столько не хватит, и ситуаций много не создашь, чтобы на открытом месте, да с 15 м (15 - это чтобы в 'охотничьи рассказы' тема не скатывалась, там было меньше). Предохранитель выключается ОСОЗНАННО, а не рефлекторно. Вот чтобы не думать про него в ситуациях требующих быстрой реакции - лучше думать заранее, оценивая опасность и необходимость включения.
И опять повторю: ТБ не в виде предохранителя, а в пользовании им. Термин 'защита от дурака' не может использоваться при определении вида предохранителя. Почему в армейском оружии предохранитель не автоматический? (который нужно умышленно выключать) Большей постоянной концентрации дураков на единицу площади, чем в армии, найти трудно, если только дурдом.. . Приписывание автоматического предохранителя к ТБ (не самого предохранителя, а его вида) - это следствие 'ошибки техасского снайпера'. Неправильный вывод из несвязанных событий.

Вот причем тут обувь, которую вы одеваете каждый день. Если вы каждый день будете делать хоть пару раз повтор действий по работе с оружием, то никаких других дополнительных тренировок вам через пару тройку лет не потребуется, что бы делать это с закрытыми глазами в полусне.

Вы сами себе противоречите. По вашей версии серия сложных движений: достать стреляные патроны из оружия, вытащить новые и вставить их в ружье естественное движение не требующее тренировок. В то время как сдвинуть ползунок предохранителя вперед движение архисложное. Как каждый охотник может быстро вставить патроны можно посмотреть на видео ссылку на которую я уже давал в этой теме.

про рамейской оружие вообще мимо кассы, там автоматическое и полуавтоматическое оружие которое предпологает достаточно интенсивный огонь. И замену магазинов с продолжением огня сразу же. Если бы можно было бы както вкорячить туда автоматический предохранитель то это бы сделали. Именно потому что количество дубов на еденицу личного состава зашкаливает. И да кстати я таки могу привести вам армейское оружие с автоматическим предохранителем, которое стояло или стоит на вооружение армейских и полицейских сил разных стран - пистолеты кольт1911 и Глоки.

Вот причем тут обувь, которую вы одеваете каждый день. Если вы каждый день будете делать хоть пару раз повтор действий по работе с оружием, то никаких других дополнительных тренировок вам через пару тройку лет не потребуется, что бы делать это с закрытыми глазами в полусне.

Тренируют скорость и действия при определённых условиях. Если гражданина поставить на рельсы перед поездом, и условием открытия двери в ограждении будут завязанные бантиком шнурки, то половина граждан будет раздавлена, из за неумения завязать шнурки в стрессовой ситуации при недостатке времени. Несмотря на умение вязать шнурки бантиком с детского сада. Примером: забытый предохранитель, когда птичка неожиданно взлетела, или зайчик неожиданно побежал. Или даже ожидаемо, но волнение и страсть стирают нахрен все привычки. Мне это не нужно доказывать, все охотники это знают.

Вы сами себе противоречите. По вашей версии серия сложных движений: достать стреляные патроны из оружия, вытащить новые и вставить их в ружье естественное движение не требующее тренировок. В то время как сдвинуть ползунок предохранителя вперед движение архисложное. Как каждый охотник может быстро вставить патроны можно посмотреть на видео ссылку на которую я уже давал в этой теме

Не надо мне приписывать Ваше понимание. По моей версии предохранитель - это условность среди естественного. Не необходимое среди необходимого. Мне не нужно доказывать это. Каждый, кто был на охоте не сможет вспомнить ситуацию, когда он забыл выкинуть патроны из переломки при перезарядке. Или вставить (именно при перезарядке). 'Сложность' этих действий никого не затруднила. А ситуаций с забытым выключением предохранителя - пруд пруди.

про армейской оружие вообще мимо кассы, там автоматическое и полуавтоматическое оружие которое предполагает достаточно интенсивный огонь. И замену магазинов с продолжением огня сразу же. Если бы можно было бы как то вкорячить туда автоматический предохранитель то это бы сделали. Именно потому что количество дубов на единицу личного состава зашкаливает. И да кстати я таки могу привести вам армейское оружие с автоматическим предохранителем, которое стояло или стоит на вооружение армейских и полицейских сил разных стран - пистолеты кольт 1911 и Глоки.

Ну это, вообще, шедевр. Какая нахрен разница, какой огонь предполагаетя? А в полуавтоматическом оружии почему нет автоматического предохранителя? Его нет потому, что он угрожает жизни стрелка. Автоматический предохранитель опасен для пользователя армейского оружия. Оценка идёт от задач применения такого оружия. От условий применения. Ровно тоже самое в охотничьем оружии. При некоторых ситуациях такой предохранитель или помеха, или не просто помеха, а опасность.
Теперь разберём способ ведения спора. Именно способ ведения, который прекрасно характеризует оппонента. Заодно урок очередному умнику, который 'идиотизмом агрессивным' начнёт раскидываться. После того, как я написал предыдущий пост, и перечитал его, то вставил одно пояснение, в скобочках. Оно бросается в глаза. Оно в скобках, но не внутри предложения. Оно не по правилам русского языка, но зато выделяется из за 'выбивания' из правил. Оно появилось не в результате дополнения опубликованного поста, а сразу. Не скрою, имел в виду не Глоки. Имел в виду Гюрзу. Там название предохранителя 'автоматический', не имеет ничего общего по способу выключения автоматического предохранителя на охотничьем оружии. Т.е. если приводить этот пример армейского оружия, то это заниматься подтасовкой. Ни в жизни это пояснение я не вставил бы, коли спор шёл с добросовестными оппонентами. Как и другие пояснения перегружающие текст. Но меня поражает упёртость придуривания, когда даже предварительное предупреждение этого предуривания не срабатывает. В Глоке, кто то осознано отключает автоматический предохранитель? Целит в мишень и при нажатии на крючок, прямо таки про себя проговаривает: отключаю предохранитель. Или может быть в Кольте, кто то, готовясь к возможной стрельбе, отключает автомат заранее?

В то время как сдвинуть ползунок предохранителя вперед движение архисложное.

Оно не архисложное, оно просто лишнее.

Originally posted by dEretik:

Тренируют скорость и действия при определённых условиях. Если гражданина поставить на рельсы перед поездом, и условием открытия двери в ограждении будут завязанные бантиком шнурки, то половина граждан будет раздавлена, из за неумения завязать шнурки в стрессовой ситуации при недостатке времени. Несмотря на умение вязать шнурки бантиком с детского сада. Примером: забытый предохранитель, когда птичка неожиданно взлетела, или зайчик неожиданно побежал. Или даже ожидаемо, но волнение и страсть стирают нахрен все привычки. Мне это не нужно доказывать, все охотники это знают.

Стресс и волнение не отменяет того что даже по вашим прогнозам половина граждан смогут завязать шнурки. Именно потому что делают это изо дня в день. Мышечная память называется. Но некоторые даже сместа сойти не смогут. Ступор называется. Хотя хотьба это естественное и привычное движение.

Originally posted by dEretik:

Не надо мне приписывать Ваше понимание. По моей версии предохранитель - это условность среди естественного. Не необходимое среди необходимого. Мне не нужно доказывать это. Каждый, кто был на охоте не сможет вспомнить ситуацию, когда он забыл выкинуть патроны из переломки при перезарядке. Или вставить (именно при перезарядке). 'Сложность' этих действий никого не затруднила. А ситуаций с забытым выключением предохранителя - пруд пруди.

А наведение на цель с выбором упреждение и нажатие на спусковой крючок для вас не условность? Промахов и выстрелов не с того ствола на несколько порядков больше чем забытых снятых предохранителей. Вы просто для себя решили что предохранитель лишняя деталь. Но почемуто все вокруг продолжают упорно его ставить на оружие. Наверное вы один гений а кругом одни идиоты.

Originally posted by dEretik:

Ну это, вообще, шедевр. Какая нахрен разница, какой огонь предполагаетя? А в полуавтоматическом оружии почему нет автоматического предохранителя? Его нет потому, что он угрожает жизни стрелка. Автоматический предохранитель опасен для пользователя армейского оружия. Оценка идёт от задач применения такого оружия. От условий применения. Ровно тоже самое в охотничьем оружии. При некоторых ситуациях такой предохранитель или помеха, или не просто помеха, а опасность.

Я поражаюсь вашей "шедевральной" логике. Вы не понимаете в чем разница между боевым оружием и охотничьим? Боевое предназначено для боя. Это когда если начал стрелять то скорей всего ты сделаешь не 2-5-10 выстрелов после которых зверь/птица улетит или будут добыты. Это значит чаще всего что ты будешь долго и усердно стрелять, меня магазины. Без разницы в автоматическом режиме или полуавтоматическом. Именно поэтому там нет двустволок переломок, окромя уж совсем экзотики.

Вся ваша дурь идет от неприятия предохранителя как такового. По вашей версии он "это условность среди естественного." Так что завязывайте блистать здесь своей мудростью.

Originally posted by New:

ДЛЯ ТЕХ, КТО НЕВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕТ - ОПРОС КАСАЕТСЯ ТОЛЬКО ТЕМЫ АВТОМАТИЧЕСКИЙ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ vs. НЕАВТОМАТИЧЕСКИЙ, А НЕ ПРЕДОХРАНИТЕЛЕЙ ВООБЩЕ И ИХ НЕОБХОДИМОСТИ.

Originally posted by dEretik:

Теперь разберём способ ведения спора. Именно способ ведения, который прекрасно характеризует оппонента. Заодно урок очередному умнику, который 'идиотизмом агрессивным' начнёт раскидываться. После того, как я написал предыдущий пост, и перечитал его, то вставил одно пояснение, в скобочках. Оно бросается в глаза. Оно в скобках, но не внутри предложения. Оно не по правилам русского языка, но зато выделяется из за 'выбивания' из правил. Оно появилось не в результате дополнения опубликованного поста, а сразу. Не скрою, имел в виду не Глоки. Имел в виду Гюрзу. Там название предохранителя 'автоматический', не имеет ничего общего по способу выключения автоматического предохранителя на охотничьем оружии. Т.е. если приводить этот пример армейского оружия, то это заниматься подтасовкой. Ни в жизни это пояснение я не вставил бы, коли спор шёл с добросовестными оппонентами. Как и другие пояснения перегружающие текст. Но меня поражает упёртость придуривания, когда даже предварительное предупреждение этого предуривания не срабатывает. В Глоке, кто то осознано отключает автоматический предохранитель? Целит в мишень и при нажатии на крючок, прямо таки про себя проговаривает: отключаю предохранитель. Или может быть в Кольте, кто то, готовясь к возможной стрельбе, отключает автомат заранее?

Заодно урок очередному умнику, который 'идиотизмом агрессивным' начнёт раскидываться.

Вы прежде чем говорить про подтасовки и скрытые намеки, сначала бревна из своих глаз выньте. Армейское оружие не имеет никакого отношения к обсуждаемому здесь охотничьему двуствольному оружию.
А про предохранитель как раз на Кольтовские были нарекания что при недостаточно плотном обхвате рукояти он не срабатывает, вплоть до того что с помощью "тактической изоленты" их выключали.

Ну и если вы наконецто соизволите включить свои мозги вы подумайте над тем что по уставу ПМ носится без патрона в патроннике.

Армейское оружие не имеет никакого отношения к обсуждаемому здесь охотничьему двуствольному оружию.
А про предохранитель как раз на Кольтовские были нарекания что при недостаточно плотном обхвате рукояти он не срабатывает, вплоть до того что с помощью "тактической изоленты" их выключали.

Это продолжение умышленного тупления. Армейское оружие имеет отношение к ОБЪЯСНЕНИЮ причин неприменения автоматического предохранителя. Причина: опасность такого предохранителя для воина. Вред преобладает над пользой. А изолента - это не отключение в чистом виде, при стрельбе. Это полный аналог снятия тяги. Но даже этот аналог для темы не применим, поскольку 'автоматы' на пистолетах и ОТКЛЮЧАЮТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО при обхвате рукояток или нажатии на крючок. Про них не надо помнить. Что они есть, что нет, пользователю ни жарко не холодно. В охотничьем оружии таких автоматов нет.

Стреляльщик:

В то время как сдвинуть ползунок предохранителя вперед движение архисложное.

Оно не архисложное, оно просто лишнее.

Но многих,наверное спасло!
Особенно новых пользователей оружия,как и молодых охотников,как и всяких раздолбаев,в руки которых оно попало случайно(сцуко,че же оно не стреляет то? )))) ).
Кто будет отнекиваться-все равно не поверю!

Это гениальное изобретение,этот вроде "никчемный предохранитель" самое нужное и важное изобретения после самого ружья.
Был бы неавтоматическим-так его бы и не ставили вообще в положение "не стрелять"-люди ведь до идиотизма самоуверенны!

И именно на гражданском оружии,охотничьем он необходим просто!
Шоп в гражданское время,и без войны даже слишком самоуверенный народ не гиб сам за просто так-за непонюшку табака фактически-и за дешевые свои понты!

Originally posted by dEretik:

Армейское оружие имеет отношение к ОБЪЯСНЕНИЮ причин неприменения автоматического предохранителя. Причина: опасность такого предохранителя для воина. Вред преобладает над пользой. А изолента - это не отключение в чистом виде, при стрельбе. Это полный аналог снятия тяги. Но даже этот аналог для темы не применим, поскольку 'автоматы' на пистолетах и ОТКЛЮЧАЮТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО при обхвате рукояток или нажатии на крючок. Про них не надо помнить. Что они есть, что нет, пользователю ни жарко не холодно. В охотничьем оружии таких автоматов нет.

Феерический бред.
Вы таки не включили мозг. Несмотря на явное без скобочек предложение.
Боевое армейское оружие автомат калашникова. Что бы начать с него стрелять необходимо снять с предохранителя, дослать патрон в патронник и только после этого начинать стрелять. Никакого приобладания "теоретического вреда" от того что человек под адреналином не сделает этих ненужных неестественных движений. Никакого схватил и стрелять. При том что нападение на караул чаще всего неожиданное и внезапное. Караульный тот же самый охотник на номере ждущий опаснейшего зверя.

Устав гарнизонной и караульной службы ВС РФ/Глава 5

189. Часовому запрещается: спать, сидеть, прислоняться к чему-либо, писать, читать, петь, разговаривать, есть, пить, курить, отправлять естественные надобности или иным образом отвлекаться от выполнения своих обязанностей, принимать от кого бы то ни было и передавать кому бы то ни было какие-либо предметы, досылать без необходимости патрон в патронник.

андрей фон шеффер:

Но многих,наверное спасло!
Кто будет отнекиваться-все равно не поверю!

Это гениальное изобретение,этот вроде "никчемный предохранитель" после изобретения самого ружья.
И именно на гражданском оружии,охотничьем!
Шоп в гражданское время,и без войны даже слишком самоуверенный народ не гиб за непонюшку табака!

Про жизни не спорю. Просто высказал свое мнение, что автоматический предохранитель не нужен. Про отсекатель магазина было поспорить интересно. Обсуждение предохранителя бред.

Стреляльщик:

Обсуждение предохранителя бред.

Вовсе не "бред". ИЖ сейчас готовит к выпуску 234-ю. И будет на ней автоматический предохранитель или нет в серии зависит, в том числе и от этого опроса, так как начал его Евгений Спиридонов (New) - советник гендира КК. Сейчас автомат на 234-й есть, я ее на Армии-2017 в руках крутил.
К слову, очень хорошая двудулка. В дереве легче 27-го, даже переодетого в пластик. Очень прикладистая, с низкой коробкой.
Свое мнение я высказывал ранее: в тех условиях использования, где автоматический предохранитель может спасти хоть одну жизнь, а это охота и дикий бабахинг, он должен быть.

Феерический бред.
Вы таки не включили мозг. Несмотря на явное без скобочек предложение.
Боевое армейское оружие автомат калашникова. Что бы начать с него стрелять необходимо снять с предохранителя, дослать патрон в патронник и только после этого начинать стрелять. Никакого приобладания "теоретического вреда" от того что человек под адреналином не сделает этих ненужных неестественных движений.

Это вот после этого, Вы про мозг упоминаете? Заряжание и снятие с предохранителя путаете? Видимо был неправ, тупление не напускное, а вполне реальное. Где в Калашникове автоматический предохранитель, который включается после перезарядки? Или крышу уже снесло уставом? Вам уже было сказано, что ещё никто не забыл патроны вставить при перезарядке, а снимать с предохранителя забывали все, кроме ганзовских теоретиков. Вам заранее написали о псевдоавтоматических предохранителях боевого, но Вы ни хрена не поняли, а я подумал, что притворились, что не поняли. Вам сказал, что предохранитель нужен несомненно. Оружие не только носится в одиночестве. Но вид предохранителя - выбирается под задачи. Под условия применения оружия. Хотя условия иногда, исключают предохранитель вообще. Он не нужен для выполняемых задач. Спортивные ружья, к примеру. Думал, что такие очевидные вещи Вы понимаете, но стоите на своём тупо, из за недоработок детского воспитания. Однако, был неправ. Это недоработка в мозге. Чтобы воин, воткнув магазин в оружие и дослав патрон в патронник, не отправился на тот свет из-за идиотской 'защиты от дурака' в виде неуместного автоматического предохранителя - конструкция боевого оружия не предусматривает этот автоматический идиотизм. Он опасен для пользователя. Таковы условия применения оружия, там сказками о тренировке простого действия кормить будут трупы, а не забывчивого охотника, после улетевшей птички. Вот и на охоте есть ситуации, когда нет смысла иметь эту хрень автоматической. Важно чтобы она была. А вид - подбирается под условия.

Свое мнение я высказывал ранее: в тех условиях использования, где автоматический предохранитель может спасти хоть одну жизнь, а это охота и дикий бабахинг, он должен быть.

При диком бабахинге, когда кабанчик поднялся и кинулся на бабахера - автомат убьёт жизнь. На охоте. Красивым слогом про спасение жизни прикрывается отсутствие аргументации по теме. Я в самом начале темы написал про 'одну спасённую жизнь'. Это стиль ЗАПРЕТИТЕЛЕЙ. Любая глупость объясняется заботой о жизни. Слезу вышибает, но здравомыслия действию не прибавляет.

Originally posted by dEretik:

Это вот после этого, Вы про мозг упоминаете? Заряжание и снятие с предохранителя путаете? Видимо был неправ, тупление не напускное, а вполне реальное. Где в Калашникове автоматический предохранитель, который включается после перезарядки? Или крышу уже снесло уставом? Вам уже было сказано, что ещё никто не забыл патроны вставить при перезарядке, а снимать с предохранителя забывали все, кроме ганзовских теоретиков. Вам заранее написали о псевдоавтоматических предохранителях боевого, но Вы ни хрена не поняли, а я подумал, что притворились, что не поняли. Вам сказал, что предохранитель нужен несомненно. Оружие не только носится в одиночестве. Но вид предохранителя - выбирается под задачи. Под условия применения оружия. Хотя условия иногда, исключают предохранитель вообще. Он не нужен для выполняемых задач. Спортивные ружья, к примеру. Думал, что такие очевидные вещи Вы понимаете, но стоите на своём тупо, из за недоработок детского воспитания. Однако, был неправ. Это недоработка в мозге. Чтобы воин, воткнув магазин в оружие и дослав патрон в патронник, не отправился на тот свет из-за идиотской 'защиты от дурака' в виде неуместного автоматического предохранителя - конструкция боевого оружия не предусматривает этот автоматический идиотизм. Он опасен для пользователя. Таковы условия применения оружия, там сказками о тренировке простого действия кормить будут трупы, а не забывчивого охотника, после улетевшей птички. Вот и на охоте есть ситуации, когда нет смысла иметь эту хрень автоматической. Важно чтобы она была. А вид - подбирается под условия

Вы клинический идиот. Вам про фому, а вы про ерему.
Есть человек стоит на одном месте, имеет при себе оружие которое надо будет пременить и задержка в его применение может оказатся фатальной. По вашей версии человек должен стоять с патроном в патроннике и снятым предохранителем. По уставу же Человек должен стоять без патрона в патроннике и с включенным предохранителем.

Михаил HORNET:

Автоматический предохранитель однозначно повышает степень "защиты от дурака"

На этом можно поставить точку
Я думаю моральная и материальная ответственность работников КК должна последовать, если кто то пострадает из-за случайного выстрела "я думал что оружие на предохранителе"
У охотников и так чудовищно плохо с ТБ, давайте ее еще ухудшим, вот лозунг настоящей темы, очевидно!

Отвественные лица Ижевского завода 70(семьдесят) лет не могут сделать удобный для пользования стрелком ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ на автомате, наконец общими усилиями общественности удалсь до этих "мастеров" донести мысль о том, что предохранитель на Калашникове должен иметь выступ для удобного им оперирования пальцем руки или рукой НЕ снимая руку с рукоятки - это повышает безопасность пользователей, так как, оказывается - снять и поставить оружие на предохранитель очень быстро можно сделать
И что - новый предохранитель ставиться только на НОВЫЕ типы гражданского оружия, которые были разработаны, заменить предохранитель на прежних моделях - религия не позволяет!

Dewshman:
По вашей версии человек должен стоять с патроном в патроннике и снятым предохранителем. По уставу же Человек должен стоять без патрона в патроннике и с включенным предохранителем.

На самом деле это две крайности и обе- неправильные. Причем вторая - от условий мирного времени и осознания факта наличия 98% долбодятлов в армии
Если есть повышенная вероятность применения оружия - то оружие должно быть заряжено, оружие в положении, готовом для быстрого открытия огня и на предохранителе, УДОБНО и БЫСТРО выключаемом (а не штатном как в системе Калашникова). Приделать деталь для быстрого и удобной манипуляции с предохранителем (причем - самим не придумывать, а использовать готовое решение, сделанное другими) у завода ушло 70 лет....

Михаил HORNET:

На этом можно поставить точку
Я думаю моральная и материальная ответственность работников КК должна последовать, если кто то пострадает из-за случайного выстрела "я думал что оружие на предохранителе"
У охотников и так чудовищно плохо с ТБ, давайте ее еще ухудшим, вот лозунг настоящей темы, очевидно!

Отвественные лица Ижевского завода 70(семьдесят) лет не могут сделать удобный для пользования стрелком ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ на автомате, наконец общими усилиями общественности удалсь до этих "мастеров" донести мысль о том, что предохранитель на Калашникове должен иметь выступ для удобного им оперирования пальцем руки или рукой НЕ снимая руку с рукоятки - это повышает безопасность пользователей, так как, оказывается - снять и поставить оружие на предохранитель очень быстро можно сделать
И что - новый предохранитель ставиться только на НОВЫЕ типы гражданского оружия, которые были разработаны, заменить предохранитель на прежних моделях - религия не позволяет!

Прямо в точку!!! Завод виноват в несчастных случаях!!! Я должен был первым догадаться до этой мысли. Теперь все вместе думаем как это законодательно прописать повыгоднее, а то в конец распоясались, сотнями тысяч выпускают изделия из за которых гибнут люди и никому ничего не платят .

Вы клинический идиот. Вам про фому, а вы про ерему.
Есть человек стоит на одном месте, имеет при себе оружие которое надо будет пременить и задержка в его применение может оказатся фатальной. По вашей версии человек должен стоять с патроном в патроннике и снятым предохранителем. По уставу же Человек должен стоять без патрона в патроннике и с включенным предохранителем.

Идиот тот, кто приписывает несказанное оппоненту. Т.е. Вы. По моей версии, автоматический предохранитель на боевом оружии убьёт бойца быстрее, чем боец врага, в непосредственном контакте. И не только моя версия. При чём тут Устав? Вас что на него клинит? В действиях по Уставу нет места автоматическому предохранителю. Дослать патрон в патронник, не сняв с предохранителя нельзя. А в реальной боевой обстановке совет другой: если предохранитель разболтан, то патрон досылается и оружие ставится на предохранитель; если предохранитель тугой, то патронник пуст, предохранитель снят. При шухере проще передёрнуть. При чём тут ещё автоматический предохранитель, если нет цели объяснить смысл его отсутствия? Он опасен для бойца тем, что не птичка улетит при забытии снятия, а душа.
На охоте надеются на предохранитель те, кто думает о автоматическом включении. И эта надежда - не более чем отмазка при объяснении несчастного случая. Оружие не нужно направлять на людей, предохранитель всегда нужно проверять, КОГДА ЕСТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ ЕГО ВКЛЮЧЕНИЯ. Нет необходимости - нахрен он не нужен автоматический, иногда портит охоту, иногда прямо несёт угрозу, как на боевом оружии.

Слушайте...
А мы тут просто эпический батл наблюдаем! )

Михаил HORNET:

На самом деле это две крайности и обе- неправильные. Причем вторая - от условий мирного времени и осознания факта наличия 98% долбодятлов в армии
Если есть повышенная вероятность применения оружия - то оружие должно быть заряжено, оружие в положении, готовом для быстрого открытия огня и на предохранителе, УДОБНО и БЫСТРО выключаемом (а не штатном как в системе Калашникова). Приделать деталь для быстрого и удобной манипуляции с предохранителем (причем - самим не придумывать, а использовать готовое решение, сделанное другими) у завода ушло 70 лет....

Да их не только в армии хватает как видите. Вот же рядом пример такого который не видит разницы между армейским оружием и спецификой его применения и охотничьим. Заметье даже не гражданским которое может быть и спортивным и самооборонным, а именно охотничьей двустволкой.
После этого я еще больше убедился что раз нельзя никак таких ограничить законодательно, в том числе и через уставы и сержантов, то остается только принудительно через элементы автоматики в продоваемых им устройствах. Из-за таких вот и алкотестеры пытаются в машины встраивать и блокираторы двигателя при непристегнутых ремнях и ограничители скорости и прочее прочее прочее. А иначе они "умничая" начинают кошек в микроволновки и стиралки засовывать.

Путаница имеет место быть когда оружия много, особенно если предохранители разных конструкций и в разных местах расположены. Я лично справляюсь с этим просто постоянно держа палец на предохранителе когда дело ближе к выстрелу подходит. Ну и тут если оружия много то всегда можно выбрать какое именно взять на опасную охоту где "если правда от третьего выстрела здоровье охотника или жизнь зависят?"

А насчет путаницы между привычным и не привычным, так тут тоже вопрос еще тот. У нас достаточно долго выпускается оружие с автоматическими предохранителями и именно что народ к ним попривыкал уже тоже.

Вот именно. Следовательо жизнеспособны системы как с автоматическим, так и с неавтоматическим предохратителем. И право решать какое ему надо ружье должно быть у охотника методом выбора в магазине из множества ружей, а не у "доброго дяди", навязывающего свое не всегда бесспорное мнение потребителям.
А то, если по аналогии, еще заствят всех водить машину с автоматом, так как какая-то бляндинка педали перепутала.. .

+100500. Всем молодым охотникам знак на спину "молодой охотник" и автоматический предохранитель. Выжил за пару лет, стреляй с чего хочешь.

Вот же рядом пример такого который не видит разницы между армейским оружием и спецификой его применения и охотничьим.

Вам, ограниченно-тупящему, задолбался подчёркивать СХОДСТВО ситуаций применения оружия. При опасности автоматический предохранитель мешает. Он мешает и при неожиданной ситуации, требующей мгновенной реакции. При этом, вокруг угодья, а не армейское подразделение. Нет никакого смысла вообще таскать на предохранителе.

Из-за таких вот и алкотестеры пытаются в машины встраивать и блокираторы двигателя при непристегнутых ремнях и ограничители скорости и прочее прочее прочее. А иначе они "умничая" начинают кошек в микроволновки и стиралки засовывать.

Ну это очередная глупость перевёртывания с ног на голову. Офицером я стал после армии, там был замкомвзвода. Именно идиоты сушащие кошек в микроволновках, начинают строить из себя озабоченных безопасностью. И себя считают непогрешимыми, а вот остальное быдло нужно чем то обязательно ограничить. И думаю, чтобы такому идиоту дошла до мозга его собственная глупость, нужно чтобы с близким родственником произошло несчастье, а быстро довести его на автомобиле с алкотестером не получилось,так как вся компашка отмечает праздник с пивком или винцом. Это деятели одного поля ягоды: алкотестеры в авто втыкающие и про охоту на предохранителе, без учитывания условий, толкующие.

Ситуация военных действий и охоты это две совершенно разные ситуации. Если не согласны с этим предоставьте где и в какой армии применяется переломное двуствольное длинноствольное личное оружие. Можно даже нарезное.

Dewshman:
Ситуация военных действий и охоты это две совершенно разные ситуации. Если не согласны с этим предоставьте где и в какой армии применяется переломное двуствольное длинноствольное личное оружие. Можно даже нарезное.

Ситуации опасности, в которой быстрый выстрел является спасением - это аналог. У армейского оружия таких ситуаций больше. Это его среда. Потому, никаких автоматических предохранителей, о которых надо помнить перед выстрелом, нет. Иначе, очень часто, это воспоминание будет последним в жизни. У охотничьего оружия такие ситуации редки. Не знаю о конструкции крупнокалиберных нарезных штуцеров, но думаю, что при охоте на слонов и буйволов автоматический предохранитель не нужен. Хоть это и переломки, двуствольные. Но можно и воткнуть автомат, если владелец сам может его отключить. Смысл не в виде оружия, смысл в необходимости автоматического предохранителя в зависимости от ситуаций использования оружия. Иногда предохранитель не нужен вовсе, а не то что нужен именно 'автомат'. Без 'автомата' обходились неплохо. С 'автоматом' возникают косяки. Никто не доказал ничем большую безопасность 'автомата'. Речь исключительно о удобстве пользования.

Раз нету среди армейского двуствольных длинностволок, значит отсылка на него вообще не правомочна. Правомочная аналогия будет - если ситуация может сложится что нужен будет быстрый 3-5 выстрел берите полуавтомат, помпу, болтовку с магазином на 3-5 патронов.

Вам доказывать бесполезно, вы ничему не верите.

Dewshman:
Раз нету среди армейского двуствольных длинностволок, значит отсылка на него вообще не правомочна. Правомочная аналогия будет - если ситуация может сложится что нужен будет быстрый 3-5 выстрел берите полуавтомат, помпу, болтовку с магазином на 3-5 патронов.

Вам доказывать бесполезно, вы ничему не верите.

Вы почитайте, для общего развития, чем переломка предпочтительнее на опасных охотах. Мне Вы доказать ничего не сможете, из за отсутствия у Вас абстрактно-логического (отвлечённого) мышления. Именно поэтому, даже после многих объяснений ПРИЧИН отсутствия 'автомата' на армейском, Вы не в состоянии провести параллель на охотничье.. . Или в состоянии, раз попытались подогнать под ситуацию вид оружия (хоть опять с ляпом)? Разочарую: тема про двустволки. И нужность-ненужность автомата на них. А с ними - на любые охоты народ мотается.. .

Паралель на охотничью я вам уже нарисовал - полуавтоматы. Паралель на двустволки никак не проходит. Но вы ж неможете это осознать.
Раз народ мотается с двустволками на любые охоты значит понимает и принимает что скорей всего не сможет расчитывать на третий быстрый выстрел. Вы тоже на него не сильно расчитывали и около сосенки стояли с отключеным эжектором. Так что не надо тут петь военных песен про остро-остро необходимый быстрый третий выстрел и связаную с этим безопасность.
Так что единственный аргумент противников автомата по большей части несостоятелен нигде кроме форума. Только форумные вояки без тренировок в состояние стреса смогут быстро перезарядится и споткнутся только на предохранителе, который они привыкли отключать заранее, нарушая ТБ.

Так что единственный аргумент противников автомата по большей части несостоятелен нигде кроме форума. Только форумные вояки без тренировок в состояние стреса смогут быстро перезарядится и споткнутся только на предохранителе, который они привыкли отключать заранее, нарушая ТБ.

У Вас явное поражение мышления. ТБ не предусматривает повального пользования предохранителем в любых ситуациях. Не надо этим бредить упёрто. Быстрый третий выстрел требуется тогда, когда двух не хватило. Это раз. На опасных охотах двустволка предпочтительнее по причине более высокой надёжности. Но и на них, вероятность сбоя мала на любом оружии. Только почему то, народ предпочитает вероятность ещё более невероятную. Это два. В-третьих, забывают о предохранителе не только после перезарядки, а именно после ношения с включённой хренью, когда и включать то её не требовалось. Это делают явно не форумные вояки. Это совершают, относительно ЧАСТО обычные охотники. Чего не происходило бы, не будь предохранитель автоматическим. Безо всякого нарушения ТБ. Десятый раз: никто не доказал большую безопасность от автоматического предохранителя. В чём то лучше предохраняет, а в в каких то ситуациях, приучая воспринимать оружие постоянно на предохранителе (автоматом), расслабляет. 'Думал на предохранителе... ' - это о нём, о автоматическом.. , на 'механику' не надеются, проверяют чаще.

С автоматическим предохранителем и первый выстрел будет с задержкой

Нет на моем штуцере 1972 года рождения автоматического предохранителя. И эта нарезная двустволка гораздо надежней автомата. И 3-й выстрел производится быстро. На зверовой встал на номер, зарядился, поставил на предохранитель. Зверя увидел - тихо снял, при перезаряжании лишних манипуляций не требуется.
А вот те, кто накушался автоматических предохранителей, на предохранитель сами ставить разучились (когда предохранитель ручной), в результате случайные выстрелы по цепи обеспечены. И вопрос еще - куда эти случайные полетят.
С автоматическим предохранителем у меня следующий алгоритм: зарядился, снял с предохранителя, поставил на предохранитель. Для того, чтобы исключить лень, когда за тебя кто-то что-либо делает.
Охотник ОБЯЗАН всегда сам ставить ружье на предохранитель, тем самым осуществляя контроль за оружием. А доверять какой-то пружинке само по себе безответственно, мало того это развращает охотника и делает контроль над оружием слабее.
Проблема безопасности - не в предохранителе, а допуске к охоте неподготовленных стрелков. Советская (да и европейская)система,где есть стажеры, кандидаты в охотники, охотминимум, не допускает к охоте неподготовленных стрелков. Помню раньше на зверовую охоту не допускались те, кто не сдал упражнение"бегущий кабан".
И не следует отсутствие культуры обращения с оружием подменять ограничениями, в том числе и техническими, вроде автоматического предохранителя. То есть проблема не в предохранителе, а в отсутствии государственной программы по развитию у населения культуры обращения с оружием, развитие охотничьих традиций. А это доступные стрельбища, низкие цены на патроны, нормальная государственная работа с владельцами оружия. А при отсутствии всего этого и безразличии государства естественна попытка переложить все с больной головы на здоровую и начать бороться не с причинами, а со следствием, и автоматический предохранитель здесь не исключение.

mokus:
С автоматическим предохранителем и первый выстрел будет с задержкой

Задержка незначительна, на неё можно забить и не учитывать. Вопрос в том, что про предохранитель забывают. Потому он не нужен на некоторых видах оружия (ещё как лишнее действие). Вот на армейском он вреден. А оппонент пытается свести к технической невозможности на автоматическом оружии (это действительно сложно, учитывая сам процесс взаимодействия деталей). Но можно. Но не нужно. Уж на гражданском сбацали бы, наворотив кучу лишней механики на полуавтоматы. Это если исходить из невероятной действенности автопредохранителя по обеспечению безопасности. А окажется, что связь ТБ и автомата - чисто психологической восприятие информации, никто не оценивает разумность утверждения, пока не встанет задача наворотить такой предохранитель на схему, где он как пятая нога собаке. Вот тогда зададутся вопросом - а нахрена? Одно дело переломка, где это просто сделать, другое - затворная рама и магазин, это надо озаботиться автоматическим включением при вставлении магазина, либо при установке на задержку, да ещё обеспечить выключение осмысленное, да ещё сделать так, чтобы не происходило включение после отката рамы.. . И всё это должно будет работать надёжно.. . А зачем огород городить? Этот вопрос возникнет. Пока нам говорят о спасённой жизни и непременной связи ТБ и автоматического предохранителя - лапша цепляется за уши успешно. Это чистая психология. Всё ради детей и безопасность превыше всего! Но как только поставить сложную задачу по обеспечению этой безопасности, так начнут думать здраво: а есть ли связь между этой приблудой и ТБ? Кто это доказал?

Охотник ОБЯЗАН всегда сам ставить ружье на предохранитель, тем самым осуществляя контроль за оружием. А доверять какой-то пружинке само по себе безответственно, мало того это развращает охотника и делает контроль над оружием слабее.

Ну это другая крайность. Пусть автомат включает, когда он не мешает. Но я, даже когда не требуется выключения немедленно после перезарядки, всегда проверяю предохранитель. Это как то само собой происходит. И на оружии с не автоматическим предохранителем, даже когда он снят, после перезарядки проверю положение (даже когда не собираюсь его включать).

Удосужился, наконец, прочитать всю тему и изменил своё мнение - автоматический предохранитель не просто нужен, он необходим! Я лично вижу в автоматическом предохранители только два недостатка - автоматика это всегда повод для отказа и всегда найдутся ленивые идиоты которые предпочтут на автоматику полностью положиться. В использовании же разницы практически нет -что постановка на предохранитель, что проверка его, делается в одно и то же время, одним и тем же движением.
Но в данной теме, 99% аргументов против автоматики сводятся к одному - "Им же придётся пользоваться! На него не получиться просто забить!"

snusmumreak:
Удосужился, наконец, прочитать всю тему и изменил своё мнение - автоматический предохранитель не просто нужен, он необходим! Я лично вижу в автоматическом предохранители только два недостатка - автоматика это всегда повод для отказа и всегда найдутся ленивые идиоты которые предпочтут на автоматику полностью положиться. В использовании же разницы практически нет -что постановка на предохранитель, что проверка его, делается в одно и то же время, одним и тем же движением.
Но в данной теме, 99% аргументов против автоматики сводятся к одному - "Им же придётся пользоваться! На него не получиться просто забить!"

Вам показалось. Сторонники очень даже пользуются предохранителями. Они просто желают его сами включать и сами выключать. А мысль про не пользоваться вы почерпнули как раз от ОСОБО упорных сторонников автоматического предохранителя, которые привыкли додумывать за все, а потом выдавать за чистую монету.

Особо упоротых сторонников видно по наглядному примеру.

Originally posted by dEretik:

И себя считают непогрешимыми, а вот остальное быдло нужно чем то обязательно ограничить. И думаю, чтобы такому идиоту дошла до мозга его собственная глупость, нужно чтобы с близким родственником произошло несчастье, а быстро довести его на автомобиле с алкотестером не получилось,так как вся компашка отмечает праздник с пивком или винцом. Это деятели одного поля ягоды: алкотестеры в авто втыкающие и про охоту на предохранителе, без учитывания условий, толкующие.

Ему даже в голову не пришло что статистика показывает что вероятность того что кто-то пострадает от того что все в компаниии были пьяны и не смогли сесть за руль на несколько порядков ниже того что кто-то из его родственников пострадает вплоть до смертельного исхода, от того что кто-то другой сел за руль в пьяном виде.
Наверное если взять статистику по задерженным за вождение в пьяном виде или пуще того ДТП с пьяным водителем выяснится что ехали они за рулем по причине крайних обстоятельств наверное менее чем 0,001%. У остальных же были по их мнению наверное тоже жизнено важные обстоятельства типа "кореш без второго литра помирает".
Причем если в компании всегда оставлять на крайний случай дежурного трезвого водителя, то ситуация когда именно у него разыгрался апендицит и человеку употребившему пришлось сесть за руль вообще становится чисто теоретической.

Про надежность. В большинстве случаев весь автомат это тяга которая двигает предохранитель, и взиамодействует она с осью рычага запирания. ВСЕ. Если вы считаете такую конструкцию не надежной, то вы считаете и взводители курков ненадежными. И должны в таком случае пользоватся только внешнекурковыми ружьями.

У меня написано "упорных сторонников".