Идеи по поправкам к законодательству об оружии

Originally posted by Директор 2012:

Скажите коротко - какие цели преследует медосмотр владельца оружия?

нахлобучить наверное)))), надо наверное автолюбителем не разрешать владеть автомобилем если нет В/У, а то мало ли чего.

Rasvet:

И следовательно учить молодого тоже нельзя. Учат сейчас учебные центры, если это можно назвать учебой. И не мальца а взрослого человека. Чему можно его научить он уже научился и там где в голове должна быть наука об оружии и охоте чаще плещется толерастия и прочий извращенский бред. Чему можно научить такого. Это диверсия и геноцид.

Точно поэтому нужна срочно поправка в закон, что владелец оружия может самостоятельно обучать своих отпрысков и близких родственников, но с последующей сдачей экзамена в "органе". ))))

нужна срочно поправка в закон

Очень нужна.
Иначе уже поросль новая сорняковая попёрла. Надо успеть их потомство исправить да и их самих если получится.

Originally posted by Rasvet:

Очень нужна.

точно а то какая то глупость получается нельзя дать ребенку под присмотром в сторону мишени пальнуть.

получается нельзя дать ребенку под присмотром в сторону мишени пальнуть

Тут еще один нюанс.
Ребенок полный эмоций обязательно поделится со сверстниками. И как говорится, "что знают двое то знает и свинья".. . Поэтому нужно, что бы это обучение было законным.

Rasvet:
Тут еще один нюанс.
Ребенок полный эмоций обязательно поделится со сверстниками. И как говорится, "что знают двое то знает и свинья".. . Поэтому нужно, что бы это обучение было законным.

только не быть этому, сейчас.

Всё ещё нытьё и мракобесие в теме?

Originally posted by Директор 2012:

Скажите коротко - какие цели преследует медосмотр владельца оружия?

Не допустить попадание оружия в руки потенциально опасным членам общества. Вы с этим несогласны?

Originally posted by Директор 2012:

Автомобиль - средство повышенной опасности. Оружие таковым не является.

Расскажите, а как вы психиатра прошли?

я вот честно говоря не вижу существенной разницы между авто и оружием.

Директор 2012:
Знаете, господин slonidze, вы не пишите простыни. Утомляет разбирать демагогию. Проще надо.И понятней. Для народа.
Скажите коротко - какие цели преследует медосмотр владельца оружия?

Автомобиль - средство повышенной опасности. Оружие таковым не является.

отличный риторический прием. клиповое мышление? разбирать демагогию??? ну тогда, боюсь, и закон об оружии вам кто-то пересказывал.

а давайте я вам тоже перескажу. даже процитирую.
"оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;"

так что вы правы. это не средство повышенной опасности. это средство непосредственной опасности. специально предназначенное для поражения цели.

про медосмотр я уже вам все сказал. и свое личное мнение и как я закон понимаю. разжевывать еще сильнее не буду.

но автомобиль не предназначен для поражения живой или иной цели. но медосмотр нужен.
а для оружия не нужен. совсем. по вашему мнению.

Originally posted by Myzrael:

Расскажите, а как вы психиатра прошли?

а вы не догадываетесь? они же сами в цвет пишут - может пройти любой алкоголик и наркоман! и только для нормальных людей это проблема. ))

Не допустить попадание оружия в руки потенциально опасным членам общества. Вы с этим несогласны?

Смотрите себя не испугайтесь, зеркала из дома уберите. А то увидите себя с ружжом и удар хватит.

Расскажите, а как вы психиатра прошли?

Вам бы тоже не помешало рассказать, а то очень хочется спросить как, как прочтешь вашу писанину.

а вы не догадываетесь? они же сами в цвет пишут - может пройти любой алкоголик и наркоман! и только для нормальных людей это проблема.

Ну мы и пишем о проблемах, потому как нормальные. Вы же утверждаете, что нет проблем и все прекрасно . Ну и кто из вас кто и кто как прошел.

Всё ещё нытьё и мракобесие в теме?

Ну вы же тут...

slonidze:
а давайте я вам тоже перескажу. даже процитирую.
"оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;"

так что вы правы. это не средство повышенной опасности. это средство непосредственной опасности. специально предназначенное для поражения цели.

Средство бывает от кашля. Или от запора. Мочегонные средства бывают. Жаропонижающие. Но вот средства повышенной или непосредственной опасности - что-то новое в отечественной юриспруденции..... Меня забавляют люди, не имеющие понятия о предмете своих рассуждалок. Вернее забавляли. До того момента, когда их стали подпускать к законотворческой деятельности. И ведь в Думе и правительстве полно таких же балбесов.... Так вот, рекомендую для начала выяснить, как трактуется вопрос официальным законом, прежде чем что-то кому-то доказывать.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1
"Источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами."

Иными словами (упрощаю для понимания балбесами) источник повышенной опасности - это, во первых не вещь, а деятельность, т.е. действия, манипуляции с вещью или предметом. Во вторых, эта деятельность не контролируема или контролируема не до конца.
Таким образом ручное огнестрельное оружие в любом случае не является ИПО. И применительно к оружию (оборот которого тут обсуждается и регулируется ЗоО) действия с оружием - его хранение, ношение и использование, полностью контролируются человеком. А вот управление автомобилем .. . тысячи случаев, когда водитель внезапно умер за рулем или его кондратий хватил, вследствии чего неуправляемое транспортное средство продолжило движение и причинило вред. Именно поэтому, хотя

slonidze:

автомобиль не предназначен для поражения живой или иной цели. но медосмотр нужен.
а для оружия не нужен. совсем. по вашему мнению.

slonidze:
про медосмотр я уже вам все сказал. и свое личное мнение и как я закон понимаю. разжевывать еще сильнее не буду.

Не надо. Я уже понял ваше понимание права и закона, думаю оно вряд ли обогатит и расширит мои знания.

Myzrael:
Не допустить попадание оружия в руки потенциально опасным членам общества. Вы с этим несогласны?

С лозунгом? Согласен. Со способом (типа справка медосмотра поможет отсеять потенциально опасных членов), нет. Сильно помог ежегодный медосмотр Дениски Евсюкова?

Myzrael:

Расскажите, а как вы психиатра прошли?

Не скажу. Мучайтесь любопытством.

Директор 2012:

Автомобиль - средство повышенной опасности. Оружие таковым не является.

ваши слова??? ваши. а потом вы приводите постановление пленума, в котором сами же себя опровергаете и доказываете (мне?), что предмет не может быть "источником повышенной опасности".

только если вы так настаиваете на точности юридических формулировок, для нас, балбесов, то потрудитесь объяснить, как термин "средство повышенной опасности", вами же сказанный, превратился в "источник повышенной опасности"?

что касается средства повышенной опасности. насколько я знаю - полностью фраза звучит так "Автомобиль - транспортное средство повышенной опасности".
в данном случае, слово "средство" относится к слову "транспортное", а не к слову "опасности".
если прям уж совсем юридически правильно, и с учетом постановления пленума, то полностью фраза должна звучать так: "Автомобиль - это транспортное средство, управление которым является источником повышенной опасности".
но вы сами привели укороченный вариант. а потом начали попрекать меня в неграмотности.

и вторая часть вашего утверждения - "оружие таковым не является". т.е., с учетом первой вашей фразы, вы сами сказали, что "оружие не является средством повышенной опасности".

что касается того, является ли ИСПОЛЬЗОВАНИЕ оружия источником повышенной опасности лично у меня сомнений нет. а вот ваше утверждение, что использование оружия полностью контролируется человеком и не "создает повышенную вероятность причинения вреда" - оставлю на вашей совести.
один только вопрос - например рикошет, который является результатом деятельности по использованию оружия, он вами лично полностью и безоговорочно контролируется? ну это просто один из примеров...

а потом вы пишете для нас, балбесов, целую простыню, которую нужно разбирать.

да, кстати, если уж вы позиционируете себя как юридически грамотного человека, то не можете не знать, что юридические формулировки не могут быть короткими и укладываться в три строчки. так уж вышло, что простые (не являющиеся специалистами в области права) люди и не читают этот птичий язык.

право слово, как-то вы уж очень не последовательны! и спорите сами с собой.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.),...

перечень "деятельности, связанной с повышенной опасностью" не исчерпывающий, открытый, так сказать. но даже того, что указано в статье нам достаточно.
деятельность, связанная с использованием взрывчатых веществ, относится к деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих.
порох, который вы используете при использовании оружия (по назначению, имеется в виду), относится в взрывчатым веществам.

чтобы избежать споров привожу выдержку, в которой порох в явном виде указан как ВВ:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5(ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"

"... 18) взрывчатое вещество (ВВ) - химическое вещество или смесь таких веществ, способные при определенных условиях под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву) с выделением большого количества тепла и газообразных продуктов. К ним относятся, в том числе, инициирующие и бризантные ВВ, пороха, ракетные топлива, а также взрывчатые и пиротехнические составы (категория 10 раздела 4 и категории 4, 5 и 7 раздела 5)... "

ну и в целом - оружие предназначено для поражения живой или иной цели. и его использование это не просто деятельность создающая повышенную вероятность причинения вреда. использование оружия - суть есть деятельность, направленная на причинение вреда живой или иной цели.

можете не считать оружие "средством повышенной опасности", а его использование "источником повышенной опасности". но это уже вопрос вашей грамотности.

к сожалению, проблема таких "почти правильных" утверждений в том, что просто объяснить почему это утверждение неверно - приходится писать много много - целые простыни.

это как с классическим утверждением о геоцентричности: "я вижу, что солнце вращается вокруг земли, значит это так!". а вот чтобы доказать обратное.. . много чего открыть и доказать пришлось. и тремя строчками, для простых людей, это утверждение никак не опровергается.

в таких спорах меня всегда мучает только одно - вот эти вот взрослые, умные, грамотные и образованные люди - они в серьез это все утверждают???

господа, ну реально же мракобесием занимаетесь!

Originally posted by Директор 2012:

С лозунгом? Согласен. Со способом (типа справка медосмотра поможет отсеять потенциально опасных членов), нет. Сильно помог ежегодный медосмотр Дениски Евсюкова?

скажите, а сколько таких "евсюковых" и сколько у нас различных работников и сотрудников, допущенных к оружию?
и вы на основании этих единичных случаев таки будете утверждать, что БЕЗ медосмотров таких случае не стало бы больше? или может быть их даже станет меньше?

вы пишете для нас, балбесов, целую простыню, которую нужно разбирать.

Хорошо. Не буду писать для балбесов.

что касается того, является ли ИСПОЛЬЗОВАНИЕ оружия источником повышенной опасности лично у меня сомнений нет

К счастью, не вы определяете, какими будут законы. Законодатели все-таки руководствуются не фобиями, а здравыми соображениями.В обсуждаемом случае - коммерческими.

рикошет, который является результатом деятельности по использованию оружия, он вами лично полностью и безоговорочно контролируется

Балбесам не надо стрелять куда попало. Кстати, балбес - термин не медицинский, посему таковые не могут быть отсеяны медосмотром, что еще раз говорит о его бессмысленности для владельцев оружия.

ваши слова??? ваши. а потом вы приводите постановление пленума, в котором сами же себя опровергаете и доказываете (мне?), что предмет не может быть "источником повышенной опасности"

А я не на комиссии по обсуждению текста поправок и мне простительно пропустить слово в частном разговоре. Смысл, вкладываемый в излагаемый мною текст от того не поменялся.

slonidze:

скажите, а сколько таких "евсюковых" и сколько у нас различных работников и сотрудников, допущенных к оружию?

Все допущенные к оружию - потенциальные Евсюковы. Только пока трезвые, им не свернула кровь жена или любовница, не задушили долги, не подсидели сослуживцы и т.д., т.е. уровень стресса не превысил порог самоконтроля.

slonidze:
и вы на основании этих единичных случаев таки будете утверждать, что БЕЗ медосмотров таких случае не стало бы больше? или может быть их даже станет меньше?

Евсюков проходил медосвидетельствование каждый год. И не как гражданин, а как сотрудник МВД, т.е. комплексное психофизическое обследование. Это никак не помешало ему приобрести нелегальный ствол и потом пойти пострелять с него прохожих.
И насчет единичных случаев вы погорячились. Евсюков прогремел, потому как слишком засветился. При любой возможности подобные случаи и попытки таковых тщательно скрываются. А уж ежели все кончилось просто стрельбой, без потерпевших... Много таких стрелков в военизированных структурах, много. И медосмотры на их количество не влияют.

Originally posted by Директор 2012:

Евсюков проходил медосвидетельствование каждый год. И не как гражданин, а как сотрудник МВД, т.е. комплексное психофизическое обследование. Это никак не помешало ему приобрести нелегальный ствол и потом пойти пострелять с него прохожих.
И насчет единичных случаев вы погорячились. Евсюков прогремел, потому как слишком засветился. При любой возможности подобные случаи и попытки таковых тщательно скрываются. А уж ежели все кончилось просто стрельбой, без потерпевших... Много таких стрелков в военизированных структурах, много. И медосмотры на их количество не влияют.

ну ок, предположим, что вы полностью и во всем правы.
а тогда другой вопрос - а что ВЫ думаете о медосмотрах?
правильно ли я вас понял, что по вашему мнению, медосмотры для владельцев оружия надо отменить? и что никаких ограничений по медицинским критериям для приобретения оружия быть не должно?
и что отмена медосмотра для владельцев оружия не увеличит количество несчастных случаев (давайте это так назовем), связанных с применением или использованием оружия?

На все вопросы - да.

Директор 2012:
На все вопросы - да.

угу.. . т.е. и с психическими отклонениями, и без пальцев рук (руки), и наркоманам, и людям с низким зрением (а то и слепым)? инвалидам, может быть? скажем без руки?
я не буду тут исчерпывающий перечень пытаться привести. я думаю, что вы поняли.

я могу с вами согласиться, что процедуры у нас в государстве (не только об оружии речь) местами с перегибами и местами реализуются не совсем чтобы хорошо.
но вот так вот взять и убрать все ограничения, даже продиктованные здравым смыслом! это другая крайность, вы не находите?

Директор 2012:

Все допущенные к оружию - потенциальные Евсюковы. Только пока трезвые, им не свернула кровь жена или любовница, не задушили долги, не подсидели сослуживцы и т.д., т.е. уровень стресса не превысил порог самоконтроля.

вот здесь поясните. это же получается, что речь сейчас не только о "сотрудниках органов", но и обо всех владельцах оружия вообще?
ведь любому охотнику или спортсмену с оружием на руках можно приписать "пока трезвые, им не свернула кровь жена или любовница, не задушили долги, не подсидели сослуживцы и т.д., т.е. уровень стресса не превысил порог самоконтроля".
и почему ваш вывод из этого, что комиссия ничего не дает и ее надо упразднить?
я скорее вижу, что медосмотр хотя бы снижает потенциальное количество таких случаев. как минимум отсеивая людей которые хронически уже находятся в таком состоянии или хронически к нему склонны.
но по вашей логике, надо не медосмотр отменять. а право на владение оружием - ибо даже медосмотр не гарантирует нам толпы вооруженных психов!

slonidze:

угу.. . т.е. и с психическими отклонениями, и без пальцев рук (руки), и наркоманам, и людям с низким зрением (а то и слепым)? инвалидам, может быть? скажем без руки?
я не буду тут исчерпывающий перечень пытаться привести. я думаю, что вы поняли.

я могу с вами согласиться, что процедуры у нас в государстве (не только об оружии речь) местами с перегибами и местами реализуются не совсем чтобы хорошо.
но вот так вот взять и убрать все ограничения, даже продиктованные здравым смыслом! это другая крайность, вы не находите?

Не нахожу. Вы просто не в курсе, что "ограничения продиктованные здравым смыслом" ничего не ограничивают. Как вам такое - людям уволенным по "дурке" из органов, стоящим на учете в ПНД работники ЛРО продавали удостоверения охранников, вкладывая в пакет документов собственноручно изготовленные ксерокопии формы 046-1.Сначала знакомым. Потом знакомым знакомых. Потом всем, кто заплатит. То же самое делалось для владельцев травматов, потом гладкоствола и, как Шнур поет: ну и так и далее...
Их садят периодически, таких коммерсов, но их места занимают другие, на некоторое время процесс затихает, но денег хочется нестерпимо.... и все по новой.

slonidze:
вот здесь поясните. это же получается, что речь сейчас не только о "сотрудниках органов", но и обо всех владельцах оружия вообще?

Да.

slonidze:

ведь любому охотнику или спортсмену с оружием на руках можно приписать "пока трезвые, им не свернула кровь жена или любовница, не задушили долги, не подсидели сослуживцы и т.д., т.е. уровень стресса не превысил порог самоконтроля".
и почему ваш вывод из этого, что комиссия ничего не дает и ее надо упразднить?
я скорее вижу, что медосмотр хотя бы снижает потенциальное количество таких случаев. как минимум отсеивая людей которые хронически уже находятся в таком состоянии или хронически к нему склонны.

Какой специалист медкомиссии выявляет людей, находящихся в хроническом состоянии стресса?

slonidze:
... но по вашей логике, надо не медосмотр отменять. а право на владение оружием - ибо даже медосмотр не гарантирует нам толпы вооруженных психов!

Да медосмотр тут причем? Он вообще ничего не гарантирует. Вон Хинштейн - шизофреник, однако вооружен.
Добро пожаловать в реальный мир.

Originally posted by Директор 2012:

Вы просто не в курсе, что "ограничения продиктованные здравым смыслом" ничего не ограничивают.

в курсе. поэтому даже они должны быть закреплены в законе. о чем я и говорю. а вы отвергаете.

Originally posted by Директор 2012:

Как вам такое - людям уволенным по "дурке" из органов, стоящим на учете в ПНД работники ЛРО продавали удостоверения охранников...

простите, а какое отношение это имеет к закону? это его нарушение.
и какое отношение это имеет к медкомиссии, если они ее не делали?
и все же работает закон, если из органов по дурке увольняют?
а вы предлагаете отменить медосмотры для владельцев оружия.. .

Originally posted by Директор 2012:

Их садят периодически, таких коммерсов, но их места занимают другие...

так значит все же работает как-то закон! и контроль за его исполнением тоже!
а если убрать медосмотр, то и нарушения не будет. и контролировать нечего будет. и будут все ваши "уволенные за дурку" покупать себе оружие. вы этого хотите? я вас правильно понял?

если убрать медосмотр, то и нарушения не будет. и контролировать нечего будет. и будут все ваши "уволенные за дурку" покупать себе оружие

Будут. Как и покупали. Что поменяется для нормальных? Попробуйте включить голову, посмотреть на вещи непредвзято. До вас никак не дойдет простая вещь, что медосмотр для владельцев оружия - это никакой не фильтр от непотребной публики, а всего лишь финансовое обременение.

Originally posted by slonidze:

как минимум отсеивая людей которые хронически уже находятся в таком состоянии

так такие вроде на учёте должны стоять.

Originally posted by Директор 2012:

Вон Хинштейн - шизофреник

Ну он наверное шизофреник когда ему надо, а когда ему не надо он не шизофреник, каким большим самоконтролем обладает человек).

Originally posted by Директор 2012:

это никакой не фильтр от непотребной публики,

Ну почему не фильтр, фильтр только очень очень плохой фильтр. Есть кстати у кого нибудь процент тех кого "забраковали" именно на осмотре? мне кажется на осмотре делают только одно, проверяют не стоишь ли ты на учёте и вылавливают тех кого видно и так, что что-то со здоровьем не так, думаю можно было бы обойтись только первым осмотром при получении.

Originally posted by маузер2000:

мне кажется на осмотре делают только одно, проверяют не стоишь ли ты на учёте и вылавливают тех кого видно и так, что что-то со здоровьем не так

и вы в таких случаях предлагаете отменить медосмотр? Чтобы социально опасные шизофреники и наркоманы со стажем получали возможность покупать оружие? И всё это ради того, что бы не тратить 1 день и 2000р в пять лет? Я бы на месте вашего ЛРО провёл вашу переаттестацию по мед.критериям. К слову они регулярно читают темы на ганзе, надеюсь на некоторых здесь обратят внимание.

Originally posted by Myzrael:

и вы в таких случаях предлагаете отменить медосмотр?

я предлагаю его реформировать, в том виде в котором он есть это Филькина грамота. я бы оставил первый но в районной поликлинике.

Originally posted by Myzrael:

И всё это ради того, что бы не тратить 1 день и 2000р в пять лет?

дело здесь не в деньгах или днях. в чём отличия МО на оружие и В\У? В/У 10 лет, оруж. 5 лет. сошедший с "ума" автолюбитель не менее страшен(особенно на грузовике) чем с оружием.

Originally posted by Myzrael:

Я бы на месте вашего ЛРО провёл вашу переаттестацию по мед.критериям.

Да сколько угодно. только я жаловаться буду ) Ну а если серьёзно причём тут мед. критерии если вы были на этой комиссии то видели, что это за мура. 1-5 минут беседы (ровно столько сколько они записывают данные). поэтому это просто сбор денег и не больше.

Originally posted by Myzrael:

К слову они регулярно читают темы на ганзе, надеюсь на некоторых здесь обратят внимание.

звучит угрожающе )

Originally posted by маузер2000:

я предлагаю его реформировать, в том виде в котором он есть это Филькина грамота. я бы оставил первый но в районной поликлинике.

Вы понимаете, что реформировать в данном случае значит ужесточить критерии? Потому что и так сейчас через фильтр проходят люди с подтекающим чердаком.

Originally posted by маузер2000:

дело здесь не в деньгах или днях. в чём отличия МО на оружие и В\У? В/У 10 лет, оруж. 5 лет. сошедший с "ума" автолюбитель не менее страшен(особенно на грузовике) чем с оружием.

Ну вот мы и видим статистику по смертности на дорогах. Может надо не на оружие срок до 10лет продлять, а на автомобиль ежегодный осмотр делать?

Originally posted by маузер2000:

Да сколько угодно. только я жаловаться буду ) Ну а если серьёзно причём тут мед. критерии если вы были на этой комиссии то видели, что это за мура. 1-5 минут беседы (ровно столько сколько они записывают данные). поэтому это просто сбор денег и не больше.

Знаете, если со стороны посмотреть на мою работу, то я просто 10ч в день нажимаю на кнопки на компьютере. Тоже наверное выглядит как бесполезная хрень. Нормальные психиаторы уже с порога видят неадекватов.

Originally posted by Myzrael:

Вы понимаете, что реформировать в данном случае значит ужесточить критерии? Потому что и так сейчас через фильтр проходят люди с подтекающим чердаком.

никакого ужесточения. про "подтёки" уже понимаю)

Originally posted by Myzrael:

Ну вот мы и видим статистику по смертности на дорогах. Может надо не на оружие срок до 10лет продлять, а на автомобиль ежегодный осмотр делать?

лучше каждодневный ). интересно а как вы думаете каждодневный решит эту проблему? )

Originally posted by Myzrael:

Тоже наверное выглядит как бесполезная хрень. Нормальные психиаторы уже с порога видят неадекватов.

может тогда просто посадить его на стуле при входе в ОЛРР). и осмотр тогда точно не нужен будет.

Нормальные психиаторы уже с порога видят неадекватов.

Ну-ну... зачем тогда стационарная психиатрическая экспертиза по уголовным делам, длящаяся месяцами?

Директор 2012:

Ну-ну... зачем тогда стационарная психиатрическая экспертиза по уголовным делам, длящаяся месяцами?

Ну и подкидываете вы ему идейки, сейчас предложат реформировать МК, недельку в "стационаре" полежать за 2000 в день, а чего такого-то чего трудно раз в 5 лет в "стационаре" полежать.

realnoevremya.ru

Originally posted by маузер2000:

так такие вроде на учёте должны стоять.

а пофиг. по логике Директора2012 это не имеет значения. убрать надо медосмотр и ограничения по медицинским показателям.
и пусть покупают все психи, даже те, которые на учете и которые на лечении в психбольницах! лишь бы сняли с Директора 2012 очень серьезное денежное обременение по медкомиссии!

Myzrael:

и вы в таких случаях предлагаете отменить медосмотр?

В каких "таких"? В любых. Он ничего не дает, никого не отфильтровывает

Myzrael:

Чтобы социально опасные шизофреники и наркоманы со стажем получали возможность покупать оружие?

Полярник Папанин и писатель Аркадий Гайдар всю жизнь носили стволы. Оба постоянные клиенты психушек, Гайдар еще и конченный алкаш. Оба социально опасны, у обоих руки в крови по локоть. Однако никого в мирное время не убили.
Наркоманами являются все, употребляющие табак, этанол и протчие вещества, изменяющие сознание. Кофе к ним тоже относится. Всем запретить?

Myzrael:
И всё это ради того, что бы не тратить 1 день и 2000р в пять лет?

Время - невосполнимый ресурс. И никто мне не вернет этот день.И время, потраченное на зарабатывание этих бездарно тратимых 2000 тысяч - тоже.