Guns.ru Talks
самооборона без оружия
Что можете сказать о нунчаках? ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Что можете сказать о нунчаках?

parabellum
P.M.
17-6-2005 01:15 parabellum
У меня нунчаки уже лет 12, это мой людимый "спортивный снаряд". На мой взгляд, оружие отличное (среди холодного, конечно). Главным его достоинством считаю быстроту: нунчаки гораздо быстрее палки, почти так же быстры, как нож или кастет, но бьют при том гораздо дальше. Плюс офигенная разрушительная сила (за счёт хлыста), плюс компактность. Одна "беда": применить их в бою мне так ни разу и не довелось.. . (Стыдно... ) Может, кто-нибудь слышал о случаях применения в драках нунчак, или сам применял, буду признателен за информацию (в подробностях, ессно).
Wraith
P.M.
17-6-2005 02:39 Wraith
Не разу не имел счастья знать о применении нунчак подробно, но при умелом использовании - воистину страшное оружие.
Но есть нюанс - их ношение (и вроде дже хранение - тут не уверен) - преступление.
hiredgun
P.M.
17-6-2005 08:31 hiredgun
А изготовление - уж точно.. . Хотя, можно сослаться, что это тренировочный спортинвентарь. И при НЕ умелом использовании (отсутствии навыка бить по цели, а не по воздуху)- страшное оружие против себя самого.. .
web
P.M.
17-6-2005 09:48 web
Знаю дядю который ими ТАААКОЕ вытворяет... каждый год на BERCI выступает, монстр короче. Говорит, что при драке ТОЛЬКО мешают, а если это говорит он который с ними общается так легко, я ему поверил
Alex Ander
P.M.
17-6-2005 13:46 Alex Ander
Баловался в детстве, когда они еще не были ХО. После - некоторое время занимался, в конце-концов перешел на обычный шест.
Лично мне они больше мешали бы, ибо люблю жестикулировать без подручных средств не считая баллона и резинюка.. .

С уважением, Александр.

Alex Ander
P.M.
17-6-2005 13:49 Alex Ander
ДА, еще в бытность лилиционером изъял около 10-и таких игрушек. Вспомнился случай, когда деду лет 60-65 проломили череп, напав сзади...

Таскать не рекомендую - возьмите лучше короткую - см 30 - железную трубку. Для самозащиты - самое то - батя с таким до сих пор ходит, пару раз применял. Удачно

Kordhard
P.M.
17-6-2005 13:54 Kordhard
Есть волшебный четырехтомник Комлева. Очень хорошие книжки. Сам я начал заниматься нунчаками по его статьям в "Боевом искусстве планеты" в середине девяностых.
Первые две книги ("Нунчаку-до" и "Нуинчаку-до для продвинутых") описывают разнообразные способы манипуляции нунчаку. Сам я освоил примерно половину первого комплекса, но даже этого достаточно для того, чтобы производить впечатление на непосвященных всевозможными вращениями и перехватами. Очень развивает, особенно полезно для практики пластичных школ. Отлично укрепляет кисти и особенно предплечья.
Вторые две книги ("Нунчаку в бою" и "Нунчаку - первый удар") и учебный видеофильм посвящены боевому применению. От всех выкрутасов остается максимум процентов пять-десять.
Начав заниматься палкой длинной в девять кулаков, я понял, что ее возможности в бою намного выше, чем у нунчак. При сравнимой длинне нунчаками нельзя сделать практически ничего такого, что нельзя было бы сделать палкой. Но палка жестче, ее не нужно "ловить" после рикошета от цели, ею можно выполнять всевозможные тычки и щелчки.
Но я продолжаю считать, что в качестве учебного снаряда для укрепления рук и развития пластики движения нунчаки - один из лучших вариантов!
В драке нунчаки были применены мной всего один раз. Это самая позорная драка за всю мою жизнь...
Это было восемь лет назад. К тому моменту я имел за плечами богатый опыт занятий единоборствами (8 лет), неплохой опыт драк (около 10-и - 12-и драк, в т.ч. один против нескольких) и отлично вледел техникой нунчаку. Со мной были еще два человека, причем один из них (мой друг Йерд) тоже имел при себе нунчаки.
Мы шли с тренировки и нас обругали какие-то гопники, сидевшие на "пикничке". (Дело было за городом). С одной стороны начинать побоище было не с чего, а с другой - три крутых бойца с двумя нунчаками, а нас опускают какие-то отморозки в количестве всего-то пять-шесть человек. Мы остановились и начали обсуждать, стоит ли им навешать. Враги, увидев, что мы остановились, подхватили какую-то доску и бросились на нас. Я поню момент начала драки: я стою, нунчаки в заплечном захвате (текстолитовые с металлической цепочкой), вижу гопника и понимаю, что ЛЮБОЙ мой удар сделает его трупом или инвалидом. Пока я думал, как бы его приложить, чтобе не покалечить (в то время я страдал не то что бы гуманизмом, а просто гопники были местные, знали, где я живу, а за нунчаки тогда полагалась уголовка), гопник просто схватил меня.. . Началось побоище. Один гопник схватился врукопашную с моим порядком пересравшим братцем, который пытался блокировать его удары ногами (видимо гопник занимался таэквондо - популярный в Люберцах вид спорта). Йерд выхватил свои нунчаки (Прессованный дуб, довольно толстые, капроновый шнур. Сделаны из перекладины от шведской стенки). Но он махать ими не умел - умел только бить.. . Один из гопников (грамотные ребятки попались) схватил его за руку. Йерд не потерялся, перехватил нунчаки и славно утянул гопника вдоль виска по черепу. Гпнику рассекло кожу и скорее всего сотрясло заменитель мозгов. Он отшатнулся и больше участия в событиях не принимал. Остальные четверо навалились на меня. Двое держали, один пытался бить ногой, один - доской. Или их было трое, тогда и ногой и доской бил один и тот же. Вобщем я попытался применить свои небогатые навыки борьбы, чтобы вырваться. В результате получил ногой по лицу. Синяк был на пол-лица, но никаких других неприятных последствий не было. От удара доской я закрылся одним из держащих меня гопников - ему попало по хребтине и он выбыл из схватки, а край доски попал мне по руке, в бою я этого не почувствовал. К тому моменту нунчаки куда-то потрерялись. Второго державшего меня гопника я уделал очень красиво - воткнул ему палец в глаз. Было много слизи и крови, но глаз остался - я встречал его позже в городе - на глазу мутное бельмо, но не протез. Вырвавшись мы дружно вспомнили первый прием самбо - "дай бог ноги", хотя, как потом оказалось, можно было смело продолжать бой, так как враги были деморализованы куда больше нашего. Они явно не ожидали таких потерь.
В больнице, куда меня отправили делать рентген руки (она вспухла через полчаса после событий, подозревали трещину, но оказался просто ушиб), дежурная сестра долго пыталась сообщить это в милицию. Оказалось, что за этот райончик (коллектор через поле от города) не отвечает ни одно отделеие милици. Мусора игрались в "горячую картошку", пересылая проблему друг-другу, но я сам уговорил медсестру не связываться. (Боялся, что всплывут нунчаки).
Мораль проста: либо надо было работать на поражение, либо вообще не надо было связываться. Если бы мы с самого начала начали работать "на вынос", то отмесили бы эту шайку за несколько секунд. Но когда дошло до дела, мы вдруг хором вспомнили про УК РФ, согласно которому наши нунчаки - холодное оружие. Ну, а как суд относится к самооборонщикам с холодным оружием мы все знаем хорошо. Если бы ребята были незнакомые - сомнений бы не осталось. Если бы мы знали, что никакого расследования не будет, т.к. территория "бесхозная" - тоже нет проблем. А мы настолько не воспринимали гопников, как угрозу, что боялись только "неправо"судия. За что и поплатились, хоть и не очень сильно.
Недавно Владиус попросил меня показать ему пару приемов с нунчаками. Он приехал в Люберцы, на место, где мы сейчас тренируемся. Это то самое место, где сидели те гопники, когда на нас напали. И привез свои нунчаки. Мы с Йердом хором воскликнули: "Где-то я это уже видел!" Текстолитовые нунчаки сделанные тем же человеком, что и мои (они мне тоже достались в подарок), та же форма, цвет, размер, баланс.. . Только цепочку я в свое время поставил дверную, усиленную, а тут стояла "родная". Я с того времени работал только на деревянных цилиндрических нунчаках, а взяв конусные текстолитовые - как старого друга встретил. Очень быстро вспомнил все нюансы этого инструмента. Было это неделю назад - а тут и тема "в тему".
Такие дела.
С уважением.
Ritter
P.M.
17-6-2005 14:23 Ritter
Originally posted by Kordhard:
Текстолитовые нунчаки сделанные тем же человеком, что и мои (они мне тоже достались в подарок), та же форма, цвет, размер, баланс.. . Только цепочку я в свое время поставил дверную, усиленную, а тут стояла "родная". Я с того времени работал только на деревянных цилиндрических нунчаках, а взяв конусные текстолитовые - как старого друга встретил. Очень быстро вспомнил все нюансы этого инструмента. Было это неделю назад - а тут и тема "в тему".
Такие дела.
С уважением.

А разве для нунчак не индивидуально подбирают длину палки и цепочки? Вроде длина секции - локоть работающего, а длина веревки (цепочки) - кулак работающего или кулак плюс 1-2 см?
Прочитал в какой-то статье, так что не претендую на истинность, просто интересно мнение практикующего.

Только начинаю пробовать осваивать нунтяку так что авторитетного мнения по теме не выскажу. Разве что тоже есть теоретическое соображение, что больше смысла тренироваться с недлинной палкой или дубинкой - проще и в освоении и в УК...
С уважением, Валерий

parabellum
P.M.
17-6-2005 16:19 parabellum
[QUOTE]Originally posted by Kordhard:
[B]Есть волшебный четырехтомник Комлева. Очень хорошие книжки. Сам я начал заниматься нунчаками по его статьям в "Боевом искусстве планеты" в середине девяностых.

Интересное дело, я только отзанимавшись нунчаками лет 6, впервые наткнулся на книги Комлева (если я не ошибаюсь, именно он сейчас самый авторитетный мэн в России по нунчакам). Раньше, когда я только начинал, никакой литературы по этой тематике вообще не было. Купил. И оказалось, что, касательно техники, я там не нашёл абсолютно ниичего для себя нового. Всё, о чём там говорится, было "открыто" мной ещё на первом году самостоятельных занятий. Хотя по тактике, по вопросам изготовления, ношения и пр. действительно там много полезного. Из уважения к авторитету, всё-таки купил все книги Комлева, какие нашёл. На мой взгляд, слишком он увлёкся всякой "восточной" мутью. Одни названия движений типа "отрыжка дракона" бесят.
А что касается "не убий" и "не сядь", так, по-моему, будет правильным такой вариант: ни в коем случае не таскать явно "боевые" нунчаки (дубовые, текстолитовые, железные, чугунные и проч), а изготовить из лёгкого дерева (любой хлыст ими всё равно свалит с ног) и в случае чего "косить" на то, что это, мол, тренировочные, чисто "спортивный снаряд". И воще, мол, я с тренировки иду.
Кстати, спасибо за интересную информацию.

Alex Ander
P.M.
17-6-2005 16:58 Alex Ander
Вариант "с тренировки" прошел только один раз - когда парень шел с БАльшой спортсумкой и потный, аки свинтус средних размеров

Когда же компания 3-4 чела, и одного - палочки, у другого ножик а-ля перочинный, только чуть побольше, раза в 2 - как-то не катит...

Впрочем ИМХО я уже писал выше - короткая железяка эффективней

С уважением, Александр.

klinok
P.M.
17-6-2005 17:56 klinok
Нунчуки, оружие сильное. Особенно за счёт своего реверсивного удара, и как тренинг для работы всеми другими видами оружия очень полезно, разрабатывается чувство дистанции, маятник.
Другой вопрос, что свободный бой с нунчакой и замысловатые фигуры в воздухе - это день и ночь. Я это понял, когда появилась возможность бомбиться свободно. http://www.armsfight-spb.narod.ru/
Даже появилась наблюдение, чем лучше человек крутит нунчаки, тем больше получит в спарринге. По началу конечно.


d4t9zSP
P.M.
17-6-2005 18:13 d4t9zSP
Боевые они или нет вопрос не встанет потому как кушать хочется всем и многим часто. А до экспертизы дело лучше никогда не доводить(дороже станет). Учитывая вес и размер думаю тогда уже телескоп. дубинку лучше таскать тем более как и нунчаку все равно "по трем гусям" привод будет. а Alex Ander абсолютно прав стальная труба завернутая в кулёчек это бест и главное никаких гусей
Kordhard
P.M.
17-6-2005 18:53 Kordhard
Мне очень понравилась эволюция философии Комлева. Первые три книги: "Не противься, доверься Богу, все восточные единоборства - от лукавого, и вообще я сам не знаю, зачем я этим занимаюсь, но бить хулиганов нельзя... " и прочие религиозные бредни. А четвертый том начинается с предисловия: "Раньше я считал, что надо быть тихим христианином. Но недавно меня отмудохали на Арбате гопы и я наконец-то прозрел! МАЧИ КАЗЛОФФ!!!! Весь гуманизьм - для лохов! Дьявол в тех, кто нас гоп-стопит! К черту гуманизм! Мочить всех! Самые жесткие и прикладные техники уличного месилова - в этом томе! Простите, что я так заблуждался!"
Я ржал до колик. Всегда говорил, что весь гуманизм - до первого раза. Если вообще повезет его пережить.
Названия у него с закосом под восток, но они четко передают мыслеобраз динамики того или иного движения. Мне это очень помогло в освоении техник.
И я тоже скептически отношусь к ношению нунчак для самообороны. Если бы это не считалось холодным оружием - носил бы иногда. Уж это явно поэффективнее Макарыча и попортативнее палки. (Носил так: одну рукоятку в рукав, вторая висит под полой вниз. При обыске (не менты, друзья) обычно не находили.
2 Риттер. В принципе длинна конечно должа чему-то там соответствовать, но это не строго. Приблизительно средние параметры позволяют уверенно работать любым оружием. Плохо если слишком короткие (неудобно делать перехваты за спиной), но вообще не критично.
С уважением.
parabellum
P.M.
17-6-2005 20:24 parabellum
Originally posted by Kordhard:
Мне очень понравилась эволюция философии Комлева. Первые три книги: "Не противься, доверься Богу, все восточные единоборства - от лукавого, и вообще я сам не знаю, зачем я этим занимаюсь, но бить хулиганов нельзя... " и прочие религиозные бредни. А четвертый том начинается с предисловия: "Раньше я считал, что надо быть тихим христианином. Но недавно меня отмудохали на Арбате гопы и я наконец-то прозрел! МАЧИ КАЗЛОФФ!!!! Весь гуманизьм - для лохов! Дьявол в тех, кто нас гоп-стопит! К черту гуманизм! Мочить всех! Самые жесткие и прикладные техники уличного месилова - в этом томе! Простите, что я так заблуждался!"
Я ржал до колик. Всегда говорил, что весь гуманизм - до первого раза. Если вообще повезет его пережить.
Названия у него с закосом под восток, но они четко передают мыслеобраз динамики того или иного движения. Мне это очень помогло в освоении техник.
И я тоже скептически отношусь к ношению нунчак для самообороны. Если бы это не считалось холодным оружием - носил бы иногда. Уж это явно поэффективнее Макарыча и попортативнее палки. (Носил так: одну рукоятку в рукав, вторая висит под полой вниз. При обыске (не менты, друзья) обычно не находили.
2 Риттер. В принципе длинна конечно должа чему-то там соответствовать, но это не строго. Приблизительно средние параметры позволяют уверенно работать любым оружием. Плохо если слишком короткие (неудобно делать перехваты за спиной), но вообще не критично.
С уважением.


Ну-ка - ну-ка - ну-ка - ну-ка, как там книжка-то называется про "Мачи Казлофф"??? Може, я упустил чего, у меня вроде три его книги. А насчёт религиозной мути в первых - помню, самого бесило.
Кстати, способ ношения одной рукоятью в рукаве я тоже "изобрёл" в своё время. Одно плохо: лучше эту руку не поднимать, и не сгибать вообще. А то вывалится всё это дело - ментам под ноги.
Я лично ношу нунчаки до безобразия просто: заворачиваю их в непрозрачный пол. пакет (именно заворачиваю, а не кладу). Никакого внимания не привлекает (очень безобидный на вид свёрток получается), и в случае чего освободить их можно за полсекунды. А можно и так вдарить, завёрнутыми.

parabellum
P.M.
17-6-2005 20:39 parabellum
Originally posted by Alex Ander:
Вариант "с тренировки" прошел только один раз - когда парень шел с БАльшой спортсумкой и потный, аки свинтус средних размеров

Когда же компания 3-4 чела, и одного - палочки, у другого ножик а-ля перочинный, только чуть побольше, раза в 2 - как-то не катит...

Впрочем ИМХО я уже писал выше - короткая железяка эффективней

С уважением, Александр.


Обижаешь, начальник.. . Я в такой компании не хожу.. . А насчёт короткой железяки (явара, по-моему, она "правильно" называется) - чтой-то не катит мне слишком уж короткое оружие.
И потом, запрет на нунчаки - дурь наподобие запрета каратэ в своё время. Все это прекрасно понимают, и СМ в том числе. Неужели до сих пор "докапываются"?

Kordhard
P.M.
17-6-2005 23:00 Kordhard
Докапываются не по уму, а по принципу: "Раз можно докопаться - значит можно получить взятку". Если случайно найдут - максимум отберут. Потому что сейчас не то что раньше - за ХО только административка. Но вот в случае ПРИМЕНЕНИЯ ты в глазах СМ и суда даже при стопудовой самообороне превращаешься в агрессора. И если с ножом-хозбытом у тебя есть хоть какие-то шансы отвертеться, напирая на то, что это вообще не оружие, то нунчаки идут как стопроцентное незаконное оружие. И чтобы их признали "спортивным снарядом" придется заряжать в суд очень немаленькие деньги. Лично у меня в инструкторском удостоверении написано, что я инструктор по рукопашному бою С ОРУЖИЕМ с правом преподавания, но все равно трудно будет доказать, что я "шел с тренировки", если нунчаки были в рукаве или за поясом сзади, а не в спортивной сумке.
Вобщем это может создать больше проблем, чем их решить.
А книжка называется "Нунчаку - первый удар". Твердая желтая обложка, желто-черный корешок. На обложке фото двух бойцов с нунчаками.
С уважением.
sm0g
P.M.
28-6-2005 19:58 sm0g
Ношение и хранение нунчак это преступление ???
parabellum
P.M.
28-6-2005 22:52 parabellum
Насчёт хранения не знаю, а ношение - стопроцентное преступление (стараниями наших дураков - законодателей).
Эйнхерий
P.M.
29-6-2005 16:09 Эйнхерий
ИМХО нунчаки - как раз тот случай, когда игра не стоит свеч.. . Зачем носить с собой запрещённое оружие, эффективность которого в реальном бою сомнительна (вроде бы никто тут пока не высказался в том духе, что нунчаку очень хорошо подходят для самообороны). Уж не лучше ли носить с собой нож? Он-то при нормальном применении 100% эффективен, и большую их часть можно носить.. .

С другой стороны, может, это я не вижу в данном оружии смысла, а "восточникам" нунчаку привычны.. .

parabellum
P.M.
29-6-2005 18:47 parabellum
Originally posted by Эйнхерий:
ИМХО нунчаки - как раз тот случай, когда игра не стоит свеч.. . Зачем носить с собой запрещённое оружие, эффективность которого в реальном бою сомнительна (вроде бы никто тут пока не высказался в том духе, что нунчаку очень хорошо подходят для самообороны). Уж не лучше ли носить с собой нож? Он-то при нормальном применении 100% эффективен, и большую их часть можно носить.. .

С другой стороны, может, это я не вижу в данном оружии смысла, а "восточникам" нунчаку привычны...


Всё-таки, думаю рано "хоронить" нунчаки как оружие. Возможно, отсутствие оптимизьма по поводу нунчак у наших соотечественников объясняется просто тем, что толком овладели ими лишь немногие, и эти немногие не сильно выпендриваются своим умением и не ищут драк. На Западе (судя по "ихним" публикациям) нунчаки считают ОЧЕНЬ опасным оружием.
Кстати, нож, может быть, и эффективнее, но вероятность им убить (и, соответственно, сесть) во много раз выше. Даже если и "не хотел". Вспомните, к примеру, нашумевшее "дело Иванниковой". Нунчаки - другое дело: руки - ноги - рёбра ломают классно, но чтобы ими убить - надо постараться.

Waltender
P.M.
29-6-2005 19:01 Waltender
По-моему весьма скромному мнению (так как я
с деццва по пистолету приалываюсь) нунтяку
или китайский короткий цеп суперский девайс.
Читал, что у мастеров-де удар весит полторы
тонны и как скорлупу раскалывает стальной
самурайский шелом
Эйнхерий
P.M.
29-6-2005 21:37 Эйнхерий
Originally posted by parabellum:

Кстати, нож, может быть, и эффективнее, но вероятность им убить (и, соответственно, сесть) во много раз выше. Даже если и "не хотел". Вспомните, к примеру, нашумевшее "дело Иванниковой". Нунчаки - другое дело: руки - ноги - рёбра ломают классно, но чтобы ими убить - надо постараться.

Ага, сильно постараться - приличный удар в висок или основание черепа, и будьте любезны...

Kugel
P.M.
29-6-2005 22:10 Kugel
Ага, сильно постараться - приличный удар в висок или основание черепа, и будьте любезны...
------
Тем не менее не имея особых навыков можно легко сломать оппоненту несколько костей, что его не убьёт, но сделает небоеспособным, а при неудачной (или наоборот чересчур удачной) атаке ножом оппонент может скончаться от потери крови.

Имхо нунчаки это не просто оружие, а технология -- крепкий фонарь на цепочке (чтобы не потерять ) или другой похожий предмет могут сработать с той же эффективностью.

Эйнхерий
P.M.
30-6-2005 20:15 Эйнхерий
Вот это уже интереснее.
Kordhard
P.M.
30-6-2005 21:19 Kordhard
Да нет, нунчаки, как оружие самообороны ИМХО вполне эффективны. Их главный плюс перед ножом - высокое "останавливающее действие" и возможность держать противника на дистанции. Я отлично владею и нунчаками, и ножом, но предпочел бы выйти с нунчаками на нож, чем наоборот.
Главный минус ножа - даже смертельный удар не кладет противника на месте. Любой удар нунчаками по голове или конечности выводит из строя соответсвенно голову или конечность.
С уважением.
parabellum
P.M.
30-6-2005 21:31 parabellum
Originally posted by Kugel:
Ага, сильно постараться - приличный удар в висок или основание черепа, и будьте любезны...
------
Тем не менее не имея особых навыков можно легко сломать оппоненту несколько костей, что его не убьёт, но сделает небоеспособным, а при неудачной (или наоборот чересчур удачной) атаке ножом оппонент может скончаться от потери крови.

Имхо нунчаки это не просто оружие, а технология -- крепкий фонарь на цепочке (чтобы не потерять ) или другой похожий предмет могут сработать с той же эффективностью.


Разумеется. Нунчаки - лишь типичный представитель двухзвенного гибкого (точнее, полугибкого) оружия. Есть ещё и трёхзвенный китайский цеп, но для нас это уже слишком. Хотя на Востоке популярен. А гибкое оружие, как и любое другое, имеет свои достоинства и недостатки. И, разумеется, свою "технологию". Однако преймущество нунчак перед любым другим цепом или кистенём (в т. ч. и фонарём на цепи, связкой ключей на цепи, куском мыла в носке и пр.) состоит в их "манёвренности", благодаря симметричности этого "снаряда". Рукоятки являются одновременно и ударными частями, можно моментально перегруппировываться и занимать удобную для удара позицию - по всем направлениям. С простым цепом так не получится.

parabellum
P.M.
30-6-2005 21:39 parabellum
Originally posted by Kordhard:
Да нет, нунчаки, как оружие самообороны ИМХО вполне эффективны. Их главный плюс перед ножом - высокое "останавливающее действие" и возможность держать противника на дистанции. Я отлично владею и нунчаками, и ножом, но предпочел бы выйти с нунчаками на нож, чем наоборот.
Главный минус ножа - даже смертельный удар не кладет противника на месте. Любой удар нунчаками по голове или конечности выводит из строя соответсвенно голову или конечность.
С уважением.

Согласен!!! Собственно, что меня и привлекает в нунчаках: "дальнобойность" в сочетании с дьявольской быстротой, и всё это - при небольших габаритах. Я пробовал тренироваться с палкой, в т. ч. с тонфой - она гораздо медленнее. Нож быстр, но бьёт недалеко (в последнее время увлёкся и "поножовщиной"). Согласен: противник с ножом не имеет против "нунчакера" никаких шансов.

Waltender
P.M.
30-6-2005 22:19 Waltender
Не совсем. Если тот, кто с ножом "догадается
" атаковать из подката, снизу, то - амба...
пырнёт.
ИМХО, лучче пистоль. А в нём 15х9 мм
parabellum
P.M.
30-6-2005 22:35 parabellum
Originally posted by Waltender:
Не совсем. Если тот, кто с ножом "догадается
" атаковать из подката, снизу, то - амба...
пырнёт.
ИМХО, лучче пистоль. А в нём 15х9 мм

А Вы думаете, что нельзя навесить нунчаками по рогам сверху вниз, или провести горизонтальный мах на нижнем уровне? Кстати, последнее считается очень хорошим средством: это несмертельно, неожиданно и ОЧЕНЬ эффективно. Нунчаки, кстати, хороши тем, что одним махом, к примеру, диагональным, можно перекрыть сразу все уровни - сверху донизу.
А пистолет действительно эффективнее. В любой стране, где разрешено его ношение и где тебя не засудят за то, что ты застрелил преступника.

Waltender
P.M.
30-6-2005 22:41 Waltender
Парабеллум, я же писал, я небольшой экспрет
по нунчакам
Kugel
P.M.
30-6-2005 23:03 Kugel
Нунчаки - лишь типичный представитель двухзвенного гибкого (точнее, полугибкого) оружия.
---------
Вы же понимаете, что фишка не в том, что они красиво складываются пополам, а в том, что ими можно нанести гораздо более сильный удар, чем палкой той же длины, плюс возможность скрытного ношения и внезапного применения. Демонстрировать всяческие вращения и перехваты имхо имеет смысл в основном для психологического воздействия, в бою достаточно ударить один раз.

Я пробовал тренироваться с палкой, в т. ч. с тонфой - она гораздо медленнее.
--------
Имхо тонфа достаточно замысловатый предмет и может в определённой ситуации быть эффективнее и палки, и нунчак.

Согласен: противник с ножом не имеет против "нунчакера" никаких шансов.
-------
Я бы не стал так обобщать, если оппонент не обладает достаточной реакцией, или не умеет правильно оценивать дистанцию, или просто недостаточно опытен, его можно уронить пустой рукой.

parabellum
P.M.
30-6-2005 23:56 parabellum
ДЕМОНСТРИРОВАТЬ перехваты в реальной стычке не только бесполезно, но и опасно. Если противник, скажем, внезапно ударит в этот момент, или какой-нибудь предмет всунет в "рабочее пространство", эффект будет - как будто в велосипедное колесо палку вставили. Перехватами не пугать надо, повторяю, они помогают быстро занять выгодное исходное положение для удара в любой плоскости, по любому уровню. Злоупотреблять ими ни в коем случае нельзя - себе дороже.
Насчёт тонфы - не спорю. Но, на мой взгляд (я пробовал тренироваться с парными тонфами) это оружие позамысловатее нунчак будет, осваивать надо долго, но главное - портативности абсолютно никакой. Не в пример нунчакам.
Насчёт того, "кто победит: нунчакер или ножевик", я исходил из условия примерно равной опытности того и другого.
Kordhard
P.M.
1-7-2005 00:05 Kordhard
Насчет палки - не надо! Она ничуть не медленнее при одинаковой массе. Могу продемонстрировать всем желающим. С палкой у меня наработки чутка побольше, поэтому нунчаки просто мелькают, а палку почти не видно.
Насчет того, что против нунчак ножевик бессилен - не совсем так. У нунчак есть одно слабое место, его мало кто умеет использовать. Но кто умеет - отбирают нунчаки как у ребенка. Рискованно конечно, можно больно получить. Но при точной координации и сорости проходит на ура. У меня против неподдающегося противника, который знает, что именно я собираюсь делать и пытается помешать - проходит примерно два раза из трех. Если не знает - пять из шести. При этом абсолютно неважно, как именно он нунчаками работает. В учебном видеофильме "Коготь каменной птицы" эти техники показаны. Просто и эффективно буквально до смешного.
С уважением.
Waltender
P.M.
1-7-2005 00:11 Waltender
Kordhard
а тройным цепом Вы тоже работаете?
*уважительно*
Kugel
P.M.
1-7-2005 00:17 Kugel
ДЕМОНСТРИРОВАТЬ перехваты в реальной стычке не только бесполезно, но и опасно.
--------
Я не говорил "бесполезно". Например, при помощи кистеня, роль которого способен играть обычный перочинный швейцарский ножик на верёвочке (в раскрытом, разумеется состоянии), можно оказать значительное психологическое давление на оппонентов.

Перехватами не пугать надо, повторяю, они помогают быстро занять выгодное исходное положение для удара в любой плоскости, по любому уровню.
------
Согласен, но необходимо потратить некоторое время, чтобы в достаточной степени это освоить. Причём ничуть не менее опасным может оказаться оппонент, который просто стоит и спокойно выжидает удобного момента для контратаки.

Насчёт того, "кто победит: нунчакер или ножевик", я исходил из условия примерно равной опытности того и другого.
-------
Однако тогда следует условиться, что метатели ножей в соревнованиях не участвуют и определить что попадает под термин "нож" -- например ятаган можно с некоторой натяжкой причислить к ножам Кстати, лично я ни разу не сталкивался со специфической техникой работы ножом против нунчак (и наоборот), в то время как технику работы нунчаками против палки (и наоборот) наблюдать доводилось.

Kordhard
P.M.
1-7-2005 00:23 Kordhard
Нет, тройным цепом я махал всего пару раз в жизни. Если мне придется использовать его в бою - уверен, что проблем не будет. Я могу мгновенно адаптироваться под любое оружие. Но вот демонстрировать виртуозные вращения, перехлесты и перехваты - тут нужна специальная практика. Другое дело, что владея нунчаками и палками я наверное довольно быстро научусь "делать шоу" и с трехзвенным цепом. Только зачем?..
С уважением.
Kordhard
P.M.
1-7-2005 00:25 Kordhard
Насчет "нунчакера и ножевика". Если ножевик владеет "потайным ключиком, открывающим дверцу в защите нунчакера" - то ножевик. если нет - скорее всего нунчакер.
С уважением.
parabellum
P.M.
1-7-2005 13:24 parabellum
Kordhard. Подозреваю (не претендуя на истину), что под 'слабым местом' нунчак Вы имеете ввиду соединяющий шнур (цепь). Думаю, поймав нунчаки за шнур, можно действительно быстро обезоружить 'нунчакера'. Однако этот приём нужно всё-таки специально осваивать и отрабатывать. Думаю, вероятность повстречаться на улице с действительно мастером высокого уровня не так уж велика. Мастер в драку и не полезет. В 90% это может быть просто шантрапа, больше рассчитывающая на психологический эффект (что при виде оружия или угрожающей стойки у жертвы пересохнет во рту отнимутся ноги и освободится мочевой пузырь), в остальных 10% - люди с некоторым опытом занятий БИ, причём вряд ли специализирующиеся на оружии.
Что касается палки, возражать не стану: мой опыт здесь скромен.

Kugel. Я вообще не сторонник психологического давления на противника путём демонстрации 'страшных' выкрутасов. Хоть с нунчаками, хоть с кистенём, да с чем угодно. Лучше сразу приступить к делу - это и есть лучшее 'убеждение'.
'Причём ничуть не менее опасным может оказаться оппонент, который просто стоит и спокойно выжидает удобного момента для контратаки.' -
Если есть достаточный навык, то 'оппонент, выжидающий удобного момента', останется ни с чем. Главное, как я уже говорил - не злоупотреблять перехватами. Проводить их быстро, и желательно - на безопасном от 'оппонента' расстоянии. Кроме того, любой перехват может в любой момент стать ударом (опять же, если есть навык). И время возврата ударной части в исходную точку у нунчак гораздо меньше, чем у кистеня.
Что касается метания ножей - то, по моему глубокому убеждению, его удел - исключительно кино. Кроме так наз. 'славянских' техник метания на сверхблизкие дистанции, которые действительно эффективны. Если уж метать - так не нож, а специально для этого предназначенный снаряд, типа пластин, демонстрируемых Т. Касьяновым (сюрикены, ИМХО - туфта).
А что касается определения ножа, так предлагаю такое: нож есть любой 'режик', который держат одной рукой, и который можно спрятать в одежде. Если иначе - это уже меч или сабля. Так вот, думаю, при работе нунчаками против НОЖА вряд ли имеет значение длина последнего (которая, думаю, вряд ли будет больше полуметра). Техника остаётся та же.

parabellum
P.M.
1-7-2005 16:37 parabellum
Пардон, видимо, сервер барахлит, или что-то со связью: не могу достучаться, и сообщения теряются. А потом возникают - 'к шапочному разбору'. Увидите два моих одинаковых сообщения - не удивляйтесь.
Имею сказать следующее.
Kordhard. Я подозреваю, что под 'слабым местом нунчак' Вы имеете ввиду соединительный шнур (цепь). Если поймать нунчаки за это место, можно действительно их без проблем отобрать. Но такой приём надо всё-таки ставить, отрабатывать. Надо до него в конце концов просто додуматься. А вероятность сцепиться на улице с действительно мастером высокого уровня ничтожно мала. Мастер в драку и не полезет. На улице скорее всего будешь иметь дело с людьми, имеющими некоторый опыт БИ, с низким или средним уровнем подготовленности (причём без специализации на оружии), а то и вовсе без опыта, просто рассчитывающими на голый нахрап, на внезапность и на трусость жертвы.
Насчёт палки возразить ничего не могу, т. к. опыт мой по этой части минимален.

Kugel. Я вообще не сторонник психологического давления на оппонентов путём демонстрации 'страшных' выкрутасов и прочего. Хоть с нунчаками, хоть с кистенём, хоть с чем угодно. Лучше уж приступить сразу 'к делу', это и есть наилучшее 'убеждение'.
Что касается перехватов, то при должном уровне подготовки 'оппонент, который просто стоит и спокойно выжидает удобного момента для контратаки' так и будет стоять и выжидать, пока не получит в лоб. Нунчаки - быстрое оружие, вот и надо использовать это преймущество. К тому же, любой перехват и возврат можно в любой момент превратить в удар (при должном опыте). Скорость возврата бьющей поверхности в исходную точку у нунчак - гораздо выше, чем у другого гибкого оружия - за счёт небольшой длины шнура.
Что касается метания ножей, то по моему твёрдому убеждению, его место - в кино. За исключением т. н. 'славянских' техник, когда нож метается на полметра - метр. Это - действительно эффективно. Вообще, если уж метать - так не нож, а специальные 'снаряды', для того предназначенные. Например, пластины вроде тех, что демонстрирует Т. Касьянов. (ИМХО, сюрикены - туфта)
А определение ножа, раз уж возникли разночтения, предлагаю своё: это такой 'режик', который можно держать одной рукой и прятать под одеждой. Если больше - это уже меч или сабля. Так вот, ИМХО, при работе нунчаками против НОЖА, длина последнего не имеет особого значения. Вряд ли она больше полуметра. Техника остаётся той же.

Kordhard
P.M.
2-7-2005 20:31 Kordhard
Согласен, против неподготовленных противников нунчаки очень эффективны.
Из перехватов в бою реально может быть полезен разве что заплечный. Все остальное скорее усложняет, чем упрощает выполнение задачи.
А метание ножа - вообще отдельная тема. Грамотно метнуть нож для рукопашного боя - это целое искусство. Скорее всего против готового к обороне противника это не сработает: он инстинктивно поднимет руки и отделается ссадиной.
С уважением.

Guns.ru Talks
самооборона без оружия
Что можете сказать о нунчаках? ( 1 )