Validol: .. разве нельзя в армии отказаться присягу принимать? Конечно будет давление и всё прочее, но если очень надо - принудить к присяге вроде не могут.
В теории можно отказаться, хотя с прецедентами я не знаком. Но если нет желания принимать присягу, зачем вообще человеку служба в армии?!
Originally posted by lynx145: а что есть предательство?
Вот этот вопрос я и задаю. Много тут любителей развешивать ярлыки, но мир не чёрно-белый, он из оттенков.. . Пока вменяемое определение только про присягу. А если человек присягу не принимал? Или как я - принимал другому государству ( а таких миллионы!)? Одной присягой тут не обойтись.. .
Отвечу тем же Вы описываете действия законченного мерзавца, прекрасно сознающего, что он мерзавец, в обычной же жизни любой человек заранее находит оправдание своим поступкам, тем более низким, для того, чтобы уважать самого себя. Эгоизм же есть не определение в УК, а психологический термин, объясняющий побудительные мотивы поступков данного субъекта, причины его предательства- желание каких либо благ или страх смерти. УК абсолютно по барабану его психологический портрет если психологическая экспертиза признает его вменяемым. А уж о размыто понятия предательства.. Так и понятия мужество, скромность и прочее в последнее время тоже приобрели дополнительные качества, все течет, все меняется. Не должно меняться лишь отношение людей к этим понятиям. Это называется словом Мораль.
Думаю, единственно верное определение предателя - это человек нарушивший присягу , если он её давал.
+1
т.е., не дававший присягу и добровольно пошедший на службу к фашистам и участвовавший в уничтожении мирного населения не может называться словом предатель? человек, добровольно, по убеждению, пошедший на работу с иностранной разведкой и выполняющий её указания не может называться словом предатель?
Браво господа, хорошо, что УК считает иначе и жаль, что он у нас так гуманен.
to voron65 обсуждать что либо можно при условии общности терминологии. что такое гос. измена - понятно, а что есть предательство? УК в этом отношении безмолствует. Не выполнение взятых на себя обязательсв? Тогда практически каждого к этому можно подвести. Другое?
ну, для понимания темы разговора, посмотрите её сначала, в том числе и ссылки
Вот смотрите, Украина - призывают человека в АТО и отправляют на Донбасс, он переходит к "ополченцам" и воюет за них, собираясь по видимому жить среди них. Предатель или нет? Я считаю что нет, ему не нравится режим в Украине и он не хочет сражаться на стороне условного зла. Почему наоборот эта логика не действует? Или может я не прав и человек таки предатель?
з.ы. власовцев обсуждать бесполезно, такое ощущение что сидим в песочнице нам по 5 лет и родители наказывают за "плохие слова" .
Originally posted by Voron65: т.е., не дававший присягу и добровольно пошедший на службу к фашистам и участвовавший в уничтожении мирного населения не может называться словом предатель?
нет, не может а вот военным преступником - вполне.
Originally posted by Voron65: человек, добровольно, по убеждению, пошедший на работу с иностранной разведкой и выполняющий её указания не может называться словом предатель?
а вот тут фиг знает
Originally posted by Uzel: да были - есть доки по сети с перепиской - там примерно то же самое в вариациях
да я уже ссылку даже вывалил, а господин архивист скромно молчит в тряпочку как-будто не заметил. На УК переключился. Надо его и тут запинать
Вот смотрите, Украина - призывают человека в АТО и отправляют на Донбасс, он переходит к "ополченцам" и воюет за них, собираясь по видимому жить среди них. Предатель или нет? Я считаю что нет, ему не нравится режим в Украине и он не хочет сражаться на стороне условного зла. Почему наоборот эта логика не действует? Или может я не прав и человек таки предатель?
Вы не правы в том, что не читаете других Ведь говорил уже, не раз, в ГВ не бывает предателей по определению.
Originally posted by Voron65: судить вас будут здесь и по здешним законом, стоя с мешком на голове можете аппелировать к международному праву.
Вам как зантоку российского права настоятельно рекомендую изучить Конституцию Российской Федерации.. . и только потом начать рассуждать об УК РФ. ну как же можно так подставляться??? ну, блять, каг дети ей богу))) настолько ожидаемо.. . заглатил по самые жабры))) законник куев)))
Voron65: а не в курсе, что РФ является правопреемником его со всеми вытекающими, в т.ч. и по исполнению присяги?
Не в курсе. РФ может считать себя кем угодно, но присягу миллионы людей давали СССР. Если таковых будут призывать - заставят присягать заново, уже РФ. И никак иначе. ПС: Ознакомьтесь, кстати, с реалиями царизма. Как только царь умер и помазали нового царя - все по новой присягали ему. А уж царь царю то вполне правопреемником был, без изъянов, в отличие от РФ по отношению к СССР.
Originally posted by SeRgek: ну, блять, каг дети ей богу))) настолько ожидаемо.. . заглатил по самые жабры))) законник куев)))
Мда,с культурой общения не совсем аллЁ.Как некоторые недалекие иммигранты себя ведешь.Хотя в принципе по той кривой дорожке ты уже ушел... Посему ожидаемо. Пересечение эгоизма упоминаемого Вороном и низкопробного хамства настолько органично сочетается,что можно рассматривать как особые метки этой категории.
Originally posted by SeRgek: Вам как зантоку российского права настоятельно рекомендую изучить Конституцию Российской Федерации.. . и только потом начать рассуждать об УК РФ.
Даже не смешно. Ты еще к Пуанкаре не отправлял,а рекомендации строчить навострился. С минойскими концептами познакомься. Ишь ты Конституцию рекомендует, много туть таких рекомендателей.. .
ZVT: Тут вопрос очень прост-присягнешь ежели призовут?
А что, есть выбор??? Если во время битвы за Москву кто нибудь из ополченцев отказался бы от присяги, это что то изменило бы? Государство играет по своим правилам.. . пуля в затылок и в ров. У нас героев бульдозерами зарывать принято, не то что призывников последнего разряда.. . Лично я за сегодняшнюю власть присягну, чтобы не расстреляли на месте, но воевать за роттенбергов не буду.
Originally posted by ZVT: Ишь ты Конституцию рекомендует,
Ну в бл%дском государстве и конституция такая.. . А в нормальном отсылка к конституции вполне отрезвляет зарвавшихся и обеспечивает стабильность. Не в РФ, конечно.
Validol: .. а куда деваться, если по призыву? Или если мобилизация, а ранее не служил.
А куда деваться, если погром? А куда деваться, если вас сгоняют в гетто? А куда деваться, если из вас делают живой щит? Когда писаный закон отказывается защищать человека, его могут защитить разве что собственные руки и ноги.
т.е., не дававший присягу и добровольно пошедший на службу к фашистам и участвовавший в уничтожении мирного населения не может называться словом предатель? человек, добровольно, по убеждению, пошедший на работу с иностранной разведкой и выполняющий её указания не может называться словом предатель?
В УК вообще нет понятия "предатель". Второй Ваш пример попадает под статью "государственная измена". С первым сложнее. Во-первых, очень одиозный типаж приведен. Очень много людей сотрудничали с немцами, но не участвовали в уничтожении мирного населения. Во-вторых, с мотивами нужно бы разобраться. Если, например, взять "Тоньку-пулеметчицу", то, по-видимому, предательницей она себя не считала, а считала жертвой обстоятельств. Плюс с психикой у неё явно были нелады. Ведомый до крайности человек. Это, конечно, не отменяет того, что она мерзавка.
Voron65: Браво господа, хорошо, что УК считает иначе и жаль, что он у нас так гуманен.
Согласитесь, нельзя требовать от человека большего, чем с него требует закон? Касаемо гуманности - госизмена относится к особо тяжким статьям и сроки по этой статье светят достаточно серьёзные.
Originally posted by ZVT: Мда,с культурой общения не совсем аллЁ.Как некоторые недалекие иммигранты себя ведешь
ну, во-1, признаю что малёха перебрал с реакцией, ну нужно меня понять и простить - ну уж больно смешно было (ну и я честно признать ожидал, конечно, но не надеялся, что такая элементарная ловушка будет проглочена - оказывается сильно переоценивал я Ворона)))), а во-2, ну не вам, клеющем ярлыки рассказывать мне о культуре общения.
Не в курсе. РФ может считать себя кем угодно, но присягу миллионы людей давали СССР. Если таковых будут призывать - заставят присягать заново, уже РФ. И никак иначе. ПС: Ознакомьтесь, кстати, с реалиями царизма. Как только царь умер и помазали нового царя - все по новой присягали ему. А уж царь царю то вполне правопреемником был, без изъянов, в отличие от РФ по отношению к СССР.
Не заставят, этот вопрос уже обсуждался 90-е, так что не надо надеятся на такой подарок судьбы Никто не принимал повторную присягу после распада СССР. По второму вопросу- еще один поклонник царских реалий? Или сомнения есть в правоприемственности РФ?
Originally posted by Voron65: Так вас будут не паспорту бить, а по морде(с)
ну это тоже было предсказуемо.. . так Вы сторонник той идеи, что у кого автомат у того и право? ничего против не имею. Только почему Вы решили, что автомат будет обязательно у Вас? кстати, что-то мне подсказывает, что и автоматом и пистолетом и практически любым другим видом оружия я умею пользоваться лучше вашего, ну по крайней мере уж точно не хуже
Originally posted by Voron65: Или хотите поговорить о главенстве права?
ну, видите получилось даже у Вас - Вы чаще пробуйте.
Originally posted by Voron65: У вас истерика, рыбачок?
ну, блять, каг дети ей богу))) настолько ожидаемо.. . заглатил по самые жабры))) законник куев)))
