Новые корабли

А зачем нам корабли 50-80 тыс тонн? Просто интересно его применение?

Originally posted by котяра93:

Просто интересно его применение?

Что положишь в корпус то и применяй.

Originally posted by котяра93:

А зачем нам корабли 50-80 тыс тонн? Просто интересно его применение?

Originally posted by Uzel:

Что положишь в корпус то и применяй

Как отрезал. Ни отнять, ни прибавить.. .

Uzel:

Что положишь в корпус то и применяй.

То есть реально ни концепции ни назначения нет

Originally posted by котяра93:

То есть реально ни концепции ни назначения нет

Ты же задал вопрос только о водоизмещении. Это как вопрос - зачем на флоте лагуны на 40 литров - это кастрюля такая, большая.
Все дороги открыты, буквально.

Uzel:

Ты же задал вопрос только о водоизмещении.Это как вопрос - зачем на флоте лагуны на 40 литров - это кастрюля такая, большая.
Все дороги открыты, буквально. .

А вот в этом и проблема с надводным флотом: корабли есть, а флота реально нет

корабли есть,

Где?

Originally posted by котяра93:

А вот в этом и проблема с надводным флотом: корабли есть, а флота реально нет

смотрю академизм в теме от страницы к странице возрастает
я оставлю за кадром что слышу это от человека который не в курсе зачем кораблю большое водоизмещение.
но из чистого любопытства - с какого момента корабли станут флотом и какой ты видишь выход?

Originally posted by Uzel:

с какого момента корабли станут флотом

Упомянутые 60-80 тысяч тонн это как раз Ямато или авианосец. Вроде линкоры строить уже никто не собирается, да и авианосцы отечественные в тумане. Наверное смело делим на три-четыре.

Я вообще не слыхал о планах строить в ближайшие годы авик.

Я когда писал про 60-80 тыс.тонн имел ввиду корабли на которые вообще может понадобиться дизель в 100 тыс.лошадиных сил. Ну,не на эсминец же в 10 тыс. тонн такую машину ставить? Наши такие корабли не строят и пока строить не планируют.Отсюда вопрос- "а нафига козе баян"? Зачем иметь производство супер-дизелей в 100 тыс.лошадей если ставить их не планируем? За границу продавать? Так на этом рынке не протолкнуться.А если Россия решит в кои веки строить к примеру авианосец, то у нас есть ЯЭУ которые с лихвой перекроют все потребности при куда большей автономности по топливу. Просто Gorgul в обвинительном тоне заметил,что Россия не делает дизеля в 100 тыс .лошадей и это де плохо.

с какого момента корабли станут флотом

Хороший вопрос,присоединяюсь .

Когда у нас появится хоть одно сбалансированное соединение хоть чем нибудь подобное ауг, а пока мы имеем кучу морально и физически устаревших крупных кораблей , которые проектировались в ссср ещё под те задачи и современные корабли береговой обороны и вспомогательные ... . флот отбирает у страны громадные материальные и людские ресурсы , а при серъёзной заварушке вряд ли сможет на что-то повлиять , кроме подлодок с баллистическими ракетами . . Назовите хоть одно наше соединение надводных кораблей способное хоть что- то показать при конфликте с НАТО ?

Originally posted by котяра93:

Назовите хоть одно наше соединение надводных кораблей способное хоть что- то показать при конфликте с НАТО

Ну 30 ДНК. И чо? Полегчало?

Originally posted by котяра93:

Когда у нас появится хоть одно сбалансированное соединение хоть чем нибудь подобное ауг

Своевременно , или позже. А тебе наверное пора отдохнуть , прими пока предупреждение - не отвечать на вопросы и задавать всё новые и глупые - больше для дам характерно.

Originally posted by Вяз:

Ну,не на эсминец же в 10 тыс. тонн такую машину ставить?

Вроде как на проект Лидер 13-14 тыс. тонн водоизмещением уже планировали ЯЭУ, так что нужды в больших именно дизелях для боевых кораблей ВМФ я как то не просматриваю.

Когда у нас появится хоть одно сбалансированное соединение хоть чем нибудь подобное ауг

А зачем нам нужно копировать американскую стратегию АУГ? То есть если Северный флот имеет 41 подводную лодку и 38 боевых кораблей обеспечивающих действие этих лодок то он не полноценен только потому,что нету АУГ? Он уже не обеспечивает защиту нашей территории или что? Или вам край нужно что бы в доктрине России было прописано "нести демократию на крыльях АУГ в дальние уголки планеты".Ну,те которые не озаботились приобритением или созданием современных противокрабельных средств.

Вроде как на проект Лидер 13-14 тыс. тонн водоизмещением уже планировали ЯЭУ, так что нужды в больших именно дизелях для боевых кораблей ВМФ я как то не просматриваю.

Так никто подобного не предусматривал. На боевые корабли если ставят то сразу несколько машин которые суммарно те же 70-100 тыс. лошадей и дадут.Но при этом наличие нескольких двигателей значительно улучшает живучесть БОЕВОГО корабля. Мысли в какой нибудь крейсер вроде "Тикондероги" или эсминец вроде "Арли Берк" впихнуть в нутрь ВОТ ЭТО!

100 тысячного монстра размерами с половину пятиэтажки еще не посетила ни одну голову."Стотысячники" это крайне узкая ниша в судостроении которая уже занята,и для России не актуальна.

и для России не актуальна.

Это да, чем незначительнее страна, тем меньше для нее актуальных задач
Кстати, 100 тыс. лс - не такая уж и большая мощность для ВМФ.... с такими силовыми установками эсминцы строят. У крейсеров и поболя бывает...

У эсминцев и крейсеров это СУММАРНАЯ МОЩНОСТЬ нескольких дизельных или газотурбинных двигателей.Как правило это ЧЕТЫРЕ двигателя . Вы оказывается об этом очевидном факте который общеизвестен не в курсе. И вправду думали, что на «Тикондероге» стоит «стотысячник»?🤣 Российский крейсер «Марщал Устинов» имеет силовую машину в 105 л/c. И? И если мы не строим океанские контейнеровозы ,и двигатели для них, то вовсе не указывает на некую мифическую ущербность как бы это вам не хотелось. Фины например совсем не делают самолеты, это что означает, что они жопорукие? Мировую кооперацию придумали очень давно и для того, чтобы запускать свои спутники в космос, вовсе не нужно самим строить ракеты и космодромы. У России при возникновении необходимости в силовой установке большой мощности есть отличные ядерные энергетические установки. Отрицать что именно это будущее мировой энергетики вы наверное не станете. Можно конечно продолжать дрочить старые дилижансы и лошадей настёгивать , но обвинять при этом соседей которые автомобили строят просто смешно

Originally posted by Вяз:

Или вам край нужно что бы в доктрине России было прописано "нести демократию на крыльях АУГ в дальние уголки планеты

Шоб как у больших. Самая прелесть ситуации в том что построив такое соединение - одно - никакого баланса добиться не удастся.
Начиная с того что океанских флотов у нас два , заканчивая тем что одного авика не хватит для ротации на боевой службе, в случае ремонтов или аварий.
То есть рваться из штанов именно сейчас построить одну АУГ и ездить с ней по морям - это несусветные , дорогие и никому не нужные понты.

У эсминцев и крейсеров это СУММАРНАЯ МОЩНОСТЬ нескольких дизельных или газотурбинных двигателей.

Или одна котлотурбинная
Вообще то, по многим параметрам именно один двигатель лучше. От, как ни странно, надежности, до экономичности и остойчивости корабля... но вы об этом факте не в курсе

Шоб как у больших.

Да тут не до больших, тут бы хоть на уровне всяких там тайваней... хотя да.. мы уже на их уровне

То есть рваться из штанов именно сейчас построить одну АУГ и ездить с ней по морям - это несусветные , дорогие и никому не нужные понты.

То что океанский флот, это игрушки для богатых стран и так всем понятно. Другое дело, что научившись делать сто тысячники и корабли с ними (в том числе и гражданские) - можно чуток и на флот подзаработать... лишними такие мощности и возможности точно не будут.. .

Originally posted by Gorgul:

хотя да.. мы уже на их уровне

Да ладно уж таких то сказаний не нужно

Originally posted by Gorgul:

- можно чуток и на флот подзаработать... лишними такие мощности и возможности точно не будут...

Я всегда говорил что ты тайный государственник. Ещё чуть-чуть и в Ымперцы

Originally posted by Gorgul:

именно один двигатель лучше. От, как ни странно, надежности, до экономичности и остойчивости корабля

Точняк. Один фюрер, один народ. Один двигатель , один вал. Концептуально мыслишь.
А если в него снаряд случайно залетит, или другая неизбежная на море случайность - твои действия?
Надежность на мой взгляд - это когда два. Это и для управляемости лучше , и весовая нагрузка равномернее на борта.

А если в него снаряд случайно залетит,

Он в центре корпуса, его и защитить куда проще.

Надежность на мой взгляд - это когда два.

Там в любом случае не меньше трех выйдет.. вопрос - какой из них основной.
Для дальности хода и при этом на хорошей скорости (не менее 25 узлов, причем без форсажа) нужен мощный дизель, а для максимальной, таки, лучше турбин пока не придумали.

весовая нагрузка равномернее на борта.

Тут ты не прав, именно центральное расположение наиболее привлекательно для корабля (если он не катамаран конечно ) Там и двигло ниже стоит и винт сам по себе выходит в оптимальное расположение.
Так что, ОСНОВНОЙ двигатель именно по центру лучше всего ставить.. а вот вспомогачи можно уже раскидать по бортам.

Originally posted by Gorgul:

Тут ты не прав, именно центральное расположение наиболее привлекательно для корабля (если он не катамаран конечно

В киле , ага. Для остойчивости самое то

Originally posted by Gorgul:

Он в центре корпуса, его и защитить куда проще.

Да мало ли траблов может быть.
Если не снаряд а матрос. Спрячет посылку в распределительный щит.

В киле , ага. Для остойчивости самое то

Удивишься, но почти там обычно и стоит.

Почти - не считается

Если не снаряд а матрос. Спрячет посылку в распределительный щит.

От снарядов защить - легко.... а вот от матроса, как показывает практика, вообще нихрена не помогает

А можно узнать на каких современных боевых кораблях стоит одна котлотурбина?

А можно узнать на каких современных боевых кораблях стоит одна котлотурбина?

Тарава, крейсера проекта 1143, Уосп, многие авианосцы, кузя например

Originally posted by Gorgul:

многие авианосцы, кузя например

Там 8 котлов и 4 турбины.
На Тараве 2 котла 2 паровые турбины, два вала. На Васпе 6 котлов 2 турбины.
Даже на ЭМ пр.956 4 котла и 2 ГТЗА. Ну их я лично видел на практике 30 лет назад.
Чего ты сочиняешь?

Originally posted by Uzel:

Чего ты сочиняешь?

Эх, спугнул.. .

Вот так и доверяй Википедии
Как жить?

Gorgul:
Вот так и доверяй Википедии

Википедию стоило бы прочитать...
"Все корабли типа 'Тарава' имеют двухвальную паротурбинную главную энергетическую установку, в которую входят два котла типа V2M-VS паропроизводительностью по 190 т/ч и 2 главных турбозубчатых агрегата (ГТЗА), работающих каждый на свой винт фиксированного шага массой 16 тонн. Имеется также носовое подруливающее устройство мощностью 900 л. с."

Originally posted by Стас:

Эх, спугнул...

Я и не знал что ты в засаде

Gorgul:

От снарядов защить - легко.... а вот от матроса, как показывает практика, вообще нихрена не помогает

Да))) по призыву очень талантливые ребята бывает попадаются))) Я помню у нас один годок все полгода что я его наблюдал- крыс корабельных дрессировал))) Другой все огнетушители на посту бражкой залил))) Вспоминать можно долго)))

Пример с той стороны и опять авианосец. На этот раз USS Oriskany 26 октября 1966 года. Матрос-слоняра решил поиграться фальшфейером в трюме корабля.Поджег его,испугался и вместо того,что бы выбросить на палубу кинул обратно в ящик с запасом других фальшфейеров. В результате,пожар,44 моряка и летчика погибли,более 170 пострадали(ожоги и отравления) авианосец четыре месяца в ремонте. Идиот на корабле самое страшное оружие. Хуже только идиот с инициативой.

Originally posted by Вяз:

Идиот на корабле самое страшное оружие. Хуже только идиот с инициативой.

Научиться бы их телепортировать в нужную точку, цены бы не было.. .

Научиться бы их телепортировать в нужную точку, цены бы не было.. .

Ага! А за незаконное распространение оружия массового поражения не привлекут?

Вяз:

Ага! А за незаконное распространение оружия массового поражения не привлекут?

Мне сегодня комбат моего старшенького звонил. Примерно то же самое излагал, только нервно

Вяз:

Ага! А за незаконное распространение оружия массового поражения не привлекут?

И это, я же не прапорщиков предлагаю телепортировать, я же не зверь.. .

Пример с

этой стороны, было в веселые девяностые. Матросы сперли с корабля кучу цветмета, до чего смогли дотянутся... в том числе и кингстоны (по байке). Так как дело было зимой то никто ничего не заметил... а весной корабль затонул у пирса (а вот это не байки, сам видел).
Без жертв правда..

"Адмирал Григорович" произвел стрельбы в Черном море главным калибром.Каламбурчик,но стрелял КР "Калибр" в противокорабельном варианте. Дистанция 80 км. rg.ru

Gorgul:

кингстоны

это романтическое название банальной задвижки, которыми перекрываются водопроводные трубы. Когда я увидел вживую кингстон, романтика морских странствий померкла.. .