Продам. Пресс-форма для пуль кал. ( 5.5, 6.35, 7.62 мм.). Пересыл

Когда я делился своим способом мойки пуль честно говоря сомневался нужно ли это кому показывать. Вдруг я не прав. Но на протяжении полугода мыл пули именно таким способом и походу экспериментов было видно, что все хорошо. Есть некоторые нюансы. Как осаливаю снимать не стал решил оставить все при себе. Так, что не надо боятся и пробовать, что то новое. Возможно это, что то новое и приведет к отличному результату. Короче Вова не слушай меня делай как считаешь нужным

Это точно, Андрюха, у нас увлечение заключается не только с собственно стрельбе, а еще и экспериментах! Даже все рано если уже есть хороший результат, но руки и мозг "чешутся" чего-нибудь еще попробовать

Originally posted by Oleg_L_1976:

Даже все рано если уже есть хороший результат, но руки и мозг "чешутся" чего-нибудь еще попробовать

Ребзя! А помните? многие говорили, что ствол засираем в процессе стрельбы. Пусть это грязь на свинце, а может это свинец кусками липнет. Чего делать???
Осалкой балуемся!! Ствол ещё важно какой шероховатости. Но ведь остаётся какая-то бяка на канале.
Так вот мне думается то, что всё же чистый свинец не совсем то, что надо для пуль.. . Кто чего скажет???
Посмотрите состав материала у производителей пневмо-пуль. Я улавливал и сурьму,и олово в составе. Для чего всё это они делают? Может для того, что бы пуля не размазывалась по каналу? ну это скорей всего....
Только блин, как из той проволоки смешенного состава потом пули лепить, она может оказаться твёрдой))
Ну вот как то так!!! Типо новая тема с вопросом.... .

Я вот, что думаю на эту тему, если пуля своим телом не трется о дно нареза значит засера ствола как токового нету. Но при нарезании ее и дальнейшем движении в перед на краю юбки(жопе) остаются эти срезы(шматки, чишуйки кому как угодно) которые со временем накапливаются в пульном на полях. Часть выдувается, а какая то часть остается. И при проталкивании следующей пули эти частички вминаются в новую пулю, чем возможно и вызывают отрывы и лишнюю освинцовку. Мне кажется при любой жесткости свинца сзади пули будут оставатся срезы. Куда им деваться. Осалка на мой взгляд как раз не дает срезать свинец, а помогает как бы подмять свинец за счет своей жирности. Ну, это я так думаю

Куда им деваться. Осалка на мой взгляд как раз не дает срезать свинец, а помогает как бы подмять свинец за счет своей жирности. Ну, это я так думаю

Андрюха, я тоже так думаю! Поддерживаю твои домыслы.

Маленький Пук:
Я вот, что думаю на эту тему, если пуля своим телом не трется о дно нареза значит засера ствола как токового нету. Но при нарезании ее и дальнейшем движении в перед на краю юбки(жопе) остаются эти срезы(шматки, чишуйки кому как угодно) которые со временем накапливаются в пульном на полях. Часть выдувается, а какая то часть остается. И при проталкивании следующей пули эти частички вминаются в новую пулю, чем возможно и вызывают отрывы и лишнюю освинцовку. Мне кажется при любой жесткости свинца сзади пули будут оставатся срезы. Куда им деваться. Осалка на мой взгляд как раз не дает срезать свинец, а помогает как бы подмять свинец за счет своей жирности. Ну, это я так думаю

Интересное предположение. А по поводу отрывая,в большенстве случаев это мы сами виноваты,я в этом убедился когда стал стрелять со станка. Станок во многом помогает,даже хорошо видно уходит пуля в спираль или идёт ровно. Особенно когда ей натрешь зад до блеска и стрелчешь по солнцу, все сразу становится понятно.

Originally posted by Andry-aleks:

Посмотрите состав материала у производителей пневмо-пуль. Я улавливал и сурьму,и олово в составе. Для чего всё это они делают? Может для того, что бы пуля не размазывалась по каналу? ну это скорей всего....

Приветствую всех.
Я думаю если наши пульдосы делать из жесткой проволоки,они будут не так шустро страгиватся на старте,так как у наших пульдосов большая площадь ведущего тела,а что касается валанов,с ними совсем другая история.
Еслиб у нас давление было,хотябы как в мелкашке,тогда другой разговор,можно было бы и сурьмы и олава нахерачить.
И ресурс формы сократится при применении твердого сплава свинца.

Ктонибудь пробовал пули оксидировать?

Ктонибудь пробовал пули оксидировать?

Я пытался найти быстрый способ но так пока и не нашел. На мой взгляд их нужно поместить в воду и лучше всего в жесткую. Колодезную или вообще из пруда

888SERGEY888:

Приветствую всех.
Я думаю если наши пульдосы делать из жесткой проволоки,они будут не так шустро страгиватся на старте,так как у наших пульдосов большая площадь ведущего тела,а что касается валанов,с ними совсем другая история.
Еслиб у нас давление было,хотябы как в мелкашке,тогда другой разговор,можно было бы и сурьмы и олава нахерачить.
И ресурс формы сократится при применении твердого сплава свинца.

По поводу женского свинца, я раньше делал проволоку из свинца от аккумуляторов, скорость была чуть выше чем из мягкого свинца. Завтра буду заниматься проволокой сделаю немного из жёсткого свинца,и приведу эксперимент.

По поводу жесткого свинца я не утверждаю,просто изложил свои предположения.

Насчет оксидирования пуль.
Вечером выложу рецепт,которым поделился со мной Вова Шмайсер.

888SERGEY888:
Насчет оксидирования пуль.
Вечером выложу рецепт,которым поделился со мной Вова Шмайсер.

Интересненько.

Сергей, а в чем смысл оксидирования, что оно дает?

Дает твердое оксидное покрытие,черного цвета.

Дает твердое оксидное покрытие,черного цвета.

Добавлю. Оно может быть серым, темно-серым и абсолютно не пачкается если потереть.

Берём каустическую соду и серу в пропорциях 2 к 1 или 1 к 1. Запекаем над огнём в железной миске помешивая, это будет гореть и очень вонять. Когда смешается и почернеет остудить, раздробить и в пузырёк, это называется серная печень, ею и будем оксидировать.
Потом обезжириваем пули бензином сушим, потом моем в Фери или Шуманите или ещё каком средстве для плит обезжиривателе.
Потом в пули сыпим каустическую соду побольше и чуть воды, мешаем, они становятся шершавые и темнеют. Промываем и сушим.
Потом серную печень в воду и туда же пули минут на 30, смотрим как чернеют.
Потом вынимаем не смывая и сушим, пусть полежат сутки.
Покрываем осалкой и всё.

Сам еще не пробовал.
Надо реагенты закупить.

Да, уж. Лижбо на пользу все пошло

Наплывы свинца на попе пули, после прохождения по стволу, называются перьями, это не есть хорошо (для примера, облой на пуле никогда не будет равномерным). Имхо , площадь сечения пули должна соответствовать площади сечения ствола. Тогда свинец будет не срезаться, а равномерно распределяться по сторонам.

Наплывы свинца на попе пули, после прохождения по стволу, называются перьями, это не есть хорошо (для примера, облой на пуле никогда не будет равномерным). Имхо , площадь сечения пули должна соответствовать площади сечения ствола. Тогда свинец будет не срезаться, а равномерно распределяться по сторонам.

Что, значит распределятся?

еще эти перья бывают от плохого качества канала.

Originally posted by Маленький Пук:

Что, значит распределятся?

Равномерно распределяться по площади. То есть лишнего свинца нет, площади сечения ствола и пули равны или площадь сечения пули чуть меньше.Ты просто прикинт, как, при движении пули идет процесс уплотнения, какие силы давят и что куда распределяется. А ведь это процесс хоть и быстрый, но один фиг постепенный. Я просто видел грфики, как себя ведет свинец при штамповке, что и куда двигается.

Я графиков не видел конечно но мысленно представить могу. Мне этот процесс немного напоминает если бы взять воздушный шарик и перетянуть его середину веревкой. Шарик это-пуля, веревка это-поле ствола. Шарик естественно раздувается в обе стороны. С пулей думаю происходит тоже самое.

Ну примерно так. Только поскольку у тебя пуля размером в размер нарезов, то то, что толкают поля, это лишний свинец, и деваться ему некуда. На начальном этапе ему легче всего сминаться в сторону носика пули, туда он и потечет. Это физика в чистом виде. С подбором нужного диаметра пули оружейники всегда заморачивались, с древних времен.
ХЗ величину этих всех сил, но при давлении 25мПа свинец начинает течь Этот параметр называется "напряжение текучести металла".
Я как в эту тему плотно погрузился, так до сих пор офигеваю, как все не просто

Только поскольку у тебя пуля размером в размер нарезов,

Нет, она естественно меньше, иначе я замучился бы свинец соскребать

Вот если бы площадь сечения канала ствола как-то просчитать. Думал там правильный шестиугольник, а вот ни фига, по математическим рассчетам не получается... .

Вот если бы площадь сечения канала ствола как-то просчитать. Думал там правильный шестиугольник, а вот ни фига, по математическим рассчетам не получается....

У нас же с тобой одинаковые дудки на сколько я помню. У тебя на каких скоростях лучше всего летит? В эти выходные постараюсь более обективно отстрелятся на кучу, через хрон. Еще раз попробую на 300-305 и 305-310.

У меня пока ни что никуда не летит, только через неделю ложу заберу. Подзатянулся проект.
Самому не терпится, закупиться по полной, и алга, в поиски священного грааля

УУУ, как Вы тут расписались, блеск. Оксидирование интересно даже

Originally posted by Сибиряк-24:

Вот если бы площадь сечения канала ствола как-то просчитать. Думал там правильный шестиугольник, а вот ни фига, по математическим рассчетам не получается....

Это про полигональный? На обычных нарезах проще посчитать конечно.
А вот ещё процесс с полигоналом и с обычными нарезами вроде бы как разный. Полигонал больше подминает пулю под канал, а обычные нарезы могут и стружку за собой оставить.
Да, кстати, может при сложном сечении канала площадь сосчитать опытным путём! к примеру исходя из обьёма. Водички налить в ствол, ну или в обрезок(у кого остался ) Вылить воду на весы, вычислить объём и поделить на длину куска ствола. Только надо всю воду вытрясти, выдуть, ну или может резинкой какой выдавить силиконовой(короче мягкой)

Originally posted by Сибиряк-24:

площадь сечения пули должна соответствовать площади сечения ствола. Тогда свинец будет не срезаться, а равномерно распределяться по сторонам.

А вот это взято из книг? или?.... .
Я всё время сам так додумывал, так это или нет?

Где-то вычитал. Полигонал более щадаще пулю сминает. А споры, какой вид нарезки лучше, тоже ооочень давно идут. Но полигонал, пишут, очень привередлив к подбору нужной скорости.

Originally posted by Сибиряк-24:

Где-то вычитал.

Я во всё горло везде орал по этому поводу раньше. И в принципе так и считаю! Хотя всегда везде какие-то НО бывают)))

Originally posted by Сибиряк-24:

А споры, какой вид нарезки лучше, тоже ооочень давно идут. Но полигонал, пишут, очень привередлив к подбору нужной скорости.

Тут дааа. Я думаю полигонал когда-то при увеличении скорости может дать ну как бы срыв с нарезов. Хотя трение и т.д., кпд у него лучше короче.
Интересно, не интересовался никогда, полигонал бывает на огнестреле??? Предположу, что нет... .

Интересно, не интересовался никогда, полигонал бывает на огнестреле??? Предположу, что нет....

Еще как бывает, причем больше 100 лет.

Originally posted by Сибиряк-24:

Еще как бывает, причем больше 100 лет.

Надо же!!! блин.. . Тогда пули для них очень плотные нужны. Хотя в огнестреле так вроде бы всегда.. .

Originally posted by Маленький Пук:

В эти выходные постараюсь более обективно отстрелятся на кучу, через хрон. Еще раз попробую на 300-305 и 305-310.

Андрюх, а ты заморачиваешься по поводу того, где центр тяжести пули? а? когда ту или иную форму делаешь?

Привет всем! не мудрите. влияют форма нарезов и количество. чок просто исправляет огрехи всей длины ствола. для прямых дудок требуется более жесткое отк, просадок и тому подобных косяков ствол просто не простит и пуля соответственно улетит в Ёб-ня)))

Originally posted by Антон59:

Привет всем! не мудрите. влияют форма нарезов и количество. чок просто исправляет огрехи всей длины ствола. для прямых дудок требуется более жесткое отк, просадок и тому подобных косяков ствол просто не простит и пуля соответственно улетит в Ёб-ня)))

Тоха! Ну не в тему сказанул ведь.. .

Андрюх, а ты заморачиваешься по поводу того, где центр тяжести пули? а? когда ту или иную форму делаешь?

Андрюх! Да, нет просто хочу удостоверится в своей правоте или непровате по поводу кучной скорости. Просто я заметил когда скорость ниже 305 то кучи получаются 30мм. и больше. А вот за 305 собираются довольнотаки хорошие кучки 15-25мм. на 75м. Дело в том, что вечером подогнал скорость, а утром стреляю. Есть некоторые сомнения, что вечерняя скорость остается не изменной утром при несколько другой температуре.

Originally posted by Маленький Пук:

Андрюх! Да, нет просто хочу удостоверится в своей правоте или непровате по поводу кучной скорости. Просто я заметил когда скорость ниже 305 то кучи получаются 30мм. и больше. А вот за 305 собираются довольнотаки хорошие кучки 15-25мм. на 75м.

Знаешь, чего я думаю? Ты делаешь большой вес для своего калибра,так?
Чего происходит?:
-Уменьшается фактор снижения линейной скорости в полёте пули.
Тогда чего ей надо?:
-соответственно также меньшего снижения вращательной скорости! Нужно сильней закрутить.
Либо ты уменьшаешь твист(чего с одной дудкой невозможно), либо быстрей пульнуть, при этом вращение увеличится, но правда и скорость полёта увеличится. Но вместе они увеличатся не линейно. Вращение добавит большую инерцию, чем полёт в линейном направлении.
Во блин, я изгаляюсь. Ну понятно вроде))) Короче, вращение, при общем увеличении скорости полёта, будет спадать медленнее, чем линейная скорость. И тем самым,при более быстром выстреле,мы значимее воздействуем на вращение, чем на просто скорость полёта.
И вот она-регулировка!: Падение скорости вращения должна быть как-то пропорциональна падению линейной скорости.
И центр тяжести в самой пуле тоже должен влиять.
----Иногда кажется, что нужно просто иметь пулю, с центром тяжести в самой башке, сзади хвост стабилизатора, гладкий полностью ствол(такой фишке нахрен не нужно вращение). Ну и вот уже понятно! Ни деривация, ни нутация не повлияют, да здравствуют луки индейцев, Робин Гуд)