Пистолет против дробовика

перемещено из Короткоствольное оружие

---

Возник спор с одним уважаемым участником форума. Я всегда утверждал, что дробовое ружьё, в особенности самозарядное, много эффективнее для нападения на вооруженного или безоружного противника, чем любой пистолет. Спор собственно был о том, что в России разрешено более наступательное гладкоствольное, и запрещено более оборонительное короткоствольное оружие, мой собеседник высказывался в том духе, что это правильно, что с пистолетом однозначно удобнее нападать, а с дробовиком лучше защищаться.

Я считаю, что уж если планируешь нападение, то можно скрытно принести ружьё, под одеждой или в гитарном чехле, его трудно постоянно носить с собой для самообороны, но уже спланировав применение взять с собой не проблема.

Какие будут мнения, товарищи? Здесь у многих есть и пистолеты, и ружья (у меня только Сайга), вам виднее.

Интересная тема.Вот только у нас тактические ружьё и пистолет-неразлучные братья!!! Без противопоставления одного другому.

пистолета в частом пользовании нет, но мы с ним дружим уже 30 лет- ИМХО, и спорить нечего- дробовик.
могу лишь предположить, что ваш оппонент имел в виду, что из пистолета УБИТЬ лучше. спорно.

Originally posted by ruso:
Интересная тема.Вот только у нас тактические ружьё и пистолет-неразлучные братья!!! Без противопоставления одного другому.

это вам повезло. мы тут российский дурдом обсуждаем.

Это мы со Стрелком заспорили.
Он сказал что является глупостью запрет на пистолеты там где разрешены дробовики.
И что было бы логичнее наоборот, разрешить пистолет и запретить дробовик-если уж встает вопрос о ограничениях по боевой эффективности.
Я удивился и спросил-не считает ли он дробовик более совершенным оружием чем пистолет?
По крайней мере как оружие нападения?
И Стрелок сказал что по его мнению для нападающего ("киллера") дробовик (обрез) выгоднее пистолета. А пистолет-наоборот, оружие обороны.
Я упалпацтул.
Уточняю-говорю "если бы тебе надо было напасть на кого нибудь-что бы ты взял?".
Стрелок отвечает-обрез дробовика, так как его боевая эффективность выше.
Я говорю ему, что он путает понятия "боевая эффективность" и "поражающая способность".
У дробовика возможно выше поражающая способность.
Но боевая эффективность у пистолета неизмеримо выше.
Ведь важен не размер дыры, которую проделают в противнике.
Нападающий создает комфортную обстановку для нападения и создает предпосылки для поражения возможно и одним малокалиберным выстрелом-дыра может быть и невелика.
А вот для создания этих предпосылок ему нужна такая составляющая "боевой эффективности" как мобильность и компактность девайса.
Ну-и еще много чего, что делает пистолет неизмеримо более "наступательным" оружием чем дробовик.
------
Суть нашего спора в том, что я привык считать дробовик неплохим оборонительным оружием, по крайней мере там где другое недоступно.
Но считать его наступательным, да еще "более эффективным" чем пистолет-убейте, отказываюсь.
А Стрелок вот-наоборот, дробовик (в нападении) выше пистолета ставит.
И говорит что если бы пистолеты были разрешены-он бы во многих случаях предпочитал им дробовики.
Я считаю, что при наличии пистолета дробовик "отдыхает" во всех случаях, кроме вышибания дверей или другой подобной экзотики.
И уж наступательным оружием, и тем более "оружием киллера" при наличии пистолета быть не может.
------
И вот нам интересно, что скажут уважаемые участники на такой досужий вопрос-
Если бы вам предложили выбрать что-то одно-дробовик или пистолет, что бы вы выбрали, отправляясь в опасное место с решительными намерениями не только обороняться, но и нападать?

Хехе.
Я бы выбрал сидеть дома. Пусть решительно разбираются те, кому за это платят.

А спор тупой. Ни о чём.

если окружающую обстановку не берем в расчет- все равно дробовик- только никаких обрезов и самозарядный. если поиграем в тактику, маскировку, внезапность, дистанцию, защищенность цели и т.д., и т.п.- каждый раз по разному

По моему единственное в чем дробовик превосходит пистолет-это размер "дыры" которую он делает и большая площадь поражения отдельным выстрелом.
Поэтому в тактическом смысле он имеет преимущество только в дуэли 1х1 по типу Пушкин-Дантес.
Да-если просто встать друг напротив друга и произвести по одному выстрелу-наверное дробовик выиграет.
Но так не бывает.
Поэтому во всех других случаях пистолет "круче" и с большим отрывом.

Если идти на штурм здания где засели боевики - выбрал бы дробовик. В этом случае стрельба ведется малоприцельно и на коротке. ИМХО, сделать в противнике пяток дырок по 7мм более эффективно чем одну 9мм.
С другой стороны - для ношения и обороны конечно удобнее пистолет (если бандиты тебя не предупредили за два дня где и с какой стороны будет нападение ) В случае внезапного нападения дробовик будет если не в сейфе, то где-нибудь валяться, а пистолет всегда с собой. Ну и на дистанции от 50 метров нормальный пистолет выигрывает

Originally posted by Strelok13:

Я считаю, что уж если планируешь нападение, то можно скрытно принести ружьё, под одеждой или в гитарном чехле, его трудно постоянно носить с собой для самообороны, но уже спланировав применение взять с собой не проблема.

Полностью согласен.

В Италии лицам имеющим разрешение на ношение огнестрельного оружия можно носить и пистолет и дробовик в целях самообороны.Правда кроме частных охранников не видел что-бы кто-то носил дробовик.Многие возят заряженный дробовик в машине.Сам я иногда возил заряженный но без потрона в стволе Benelli M3 Super 90 в багажнике моего авто,но честно говоря ввиду отсутствия явной необходимости в нём из-за крайней сложности быстро им воспользоваться в основном ношу для самообороны пистолет Beretta 84F,который для себя считаю достаточным для самообороны в нормальных условиях.
Что касается боевых качеств дробовиков на короткой дистанции то они беспорны(особенно с картечью),и при скоротечном боестолкновении намного эффективнее с моей точки зрения любого пистолета.
С уважением.

Ситуации бывают разные, но как в варианте противоборства (поиск и уничтожение друг друга вооруженными противниками), так и в варианте неожиданного нападения на вооруженного человека, или человека с вооруженной охраной, дробовик эффективнее. Носить скрытно, действительно трудно, но заранее спланировав применение, вполне возможно принести незаметно и Сайгу, и Ремингтон с пистолетной рукоятью, и Тоз-106. Ну как объяснить, 2000 Дж для 20-го и под 3000 Дж для 12-го калибров против 300-500 у пистолетов, и 9-20 поражающих элементов в каждом выстреле картечью, против одного у пистолетов.

Попробуйте побегать в типовой квартире с дробовиком и пистолетом, развернуться на 180 градусов в коридоре. Дробовик рулит в поле где-нибудь, а для самообороны удобнее пистолет.

Вы пробовали в 30 градусную жару скрытно носить дробовик?
Наверное надо в шерты засунуть, чтобы еще и девушки оглядывались

Про скрытое ношение дробовика - суровые сибирские сказки

P.S Особенно весело попытаться пробраться куда - нибудь на пусть не охраняемую, но хотя бы наблюдаемую территорию

Дробовик скорее удобнее в городе,чем в поле(там бы я лично предпочёл карабин или штурмовую винтовку).В жилом помещении дробовик конечно менее удобен чем пистолет,но с другой стороны при использовании картечи позволяет стрелять неприцельно(например из-за угла одного помещения в другое)а так-же значительно более эффективен при стрельбе в помещениях с отсутствием света.
С уважением.

Originally posted by VladiT:
По моему единственное в чем дробовик превосходит пистолет-это размер "дыры" которую он делает и большая площадь поражения отдельным выстрелом.
Поэтому в тактическом смысле он имеет преимущество только в дуэли 1х1 по типу Пушкин-Дантес.
Да-если просто встать друг напротив друга и произвести по одному выстрелу-наверное дробовик выиграет.
Но так не бывает.
Поэтому во всех других случаях пистолет "круче" и с большим отрывом.

У дробовика есть еще одно преимущество - он никогда не промахивается.
Один выстрел картечью это как 9 быстро выпущеных 9мм пуль из пистолета.

Originally posted by DIDI:
В жилом помещении дробовик конечно менее удобен чем пистолет,но с другой стороны при использовании картечи позволяет стрелять неприцельно(например из-за угла одного помещения в другое)

Какой будет разброс картечи на дистанции 5 метров ?

Originally posted by Mar:

Какой будет разброс картечи на дистанции 5 метров ?

Точно сказать не могу,здесь всё зависит от ствола.На досуге когда выпадет свободное время проведу следственный эксперимент со своим Benelli М3,но это будет результат для конкретного ружья.Насколько помню на самой короткой дистанции оптимален под картечь ствол 30-40 см длинной.Надо будет у брата спросить,у него есть обрез курковой двухстволки 12 калибра(lupara),как раз приблизительно с такой длинной стволов.
С уважением.

Да нет-на близких дистанциях разброса практически нет-я видел макросьемку выстрела.
До 10 м что картечь-что пуля. Диаметр снопа примерно 3-4 см.
Из обреза наверное больше.
Но для надежного "покрытия" надо чтобы было 30-50 см. А такой разлет бывает только на 25-30 м. Где уже мала убойная сила.
И еще-где-то здесь в форуме было правильное напоминание что нельзя сравнивать воздействие шарика картечи и пистолетной пули.
Даже при сравнимых калибрах (9-8мм) воздействие пистолетной (особенно специальной экспансивной пули) примерно в 2 раза больше.
А самое главное - это то что в стрельбе наиболее важна не сила заряда (ее без бронезащиты обычно хватает с лихвой) а создание условий для правильного выстрела.
В военном деле практически всегда надо сначала победить маневром-а лишь затем-огнем.
Как раз дробовик здесь может сослужить плохую службу. Рассчитывая на большое покрытие и мощь велик соблазн палить "по глупому"-и при этом всего лишь обнаруживать себя.
Обратите внимание на практиков-
где и как применяется дробовик профессионалами?
Всегда в составе подразделения-в качестве картечницы. И всегда кто-то прикрывает "дробометчика". Он демонстрирует недюжинную огневую мощь-но неповоротлив и беззащитен.
И вспомним мировой опыт-агенты Моссад и террористы что-то редко применяют дробовики в наступлении.
Все больше пистолеты.
Ну не могу я представить себе Джеймса Бонда с Сайгой или Шамиля Басаева с Протектой.
Нет-дробовик-исключительно оборонительное оружие. Как раз в обороне его качества важны-застинутому со спущенными штанами домовладельцу не надо маскироваться-если отпугнуть хулиганов например. Тут и грохот и дым помогут психологически. И спонтанная стрельба по всем направлениям может помочь.
Но это именно при защите дома-да и то теоретически.
А уж нападать с дробовиком а не пистолетом-это имхо экзотика.

Пистолет легко спрятать а дробовик - нет. С пистолетом можно ходить годами, и никто вокруг не будет знать о твоих возможных нехороших намеряниях. С дробовиком ето куда сложнее. Если идти сурьезно нападать, лучше АК в чехол от скрыпки засунуть вместо ружья. С пистолетом об'ективно возможности злого умысла сильно расширяются а сильно короткие дробовики много где запрещенны вообще. С точки зрения еффективности мне трудно что сказть, я в перестрелках не учавствовал. Однако уже на дистанции метров 40 дробовик начинает проигрывать пистолету по еффективности - из ружья уже "дотянутся" до врага становится непросто. А после 50 - ИМХО всякая еффективность ружья на нет сходит, однако есть люди,вполне способные попадать из пистолета на такие дистанции. Я выберу ружье, просто потому,что из него стрелять умею а из пистолета - так себе , скорее нет,чем да. Вообще ИМХО еффективно то,чем умеешь пользоватся.

Все зависит от условий, если нужно исполнить пешком или в толпе то пистолет, если из машины или типа подвала то ружжо.

Но согласитесь ли вы с такой классификацией ручного стрелкового оружия по общей боевой эффективности, по возрастанию:
1-охотничий 1 и 2 ствольный дробовик
2-магазинный дробовик
2-винтовка
3-пистолет
4-автомат
Под эффективностью в данном случае я понимаю не армейский подход, где оружие оценивают в составе подразделения, а случай частного лица, отдельного вооруженного человека.
Согласны ли вы с таким рейтингом оружия в смысле того, что из перечисленного вы предпочли бы как единственное оружие одинокого человека в опасной ситуации?

Давние споры о ОДП всегда кончались в пользу большего
калибра.В этом плане гладкоствольное ружье превосходит ряд
пистолетов.Эфективность стрельбы из ружья во многом зависит от
применяемого боеприпаса.Свинцовая пуля 12 кал. весом в среднем
30 грамм на расстоянии 35-40 метров уверено валит здорового лося
Для повышения эффективности стрельбы картечью картечь в заряде
может связываться.Для увеличения россыпи на близком расстоянии
можно применять более мелкий заряд разделяя его прокладками,
можно отказаться от контейнера или уменьшать навески пороха.
Словом заряд для ружья можно делать под конкретный случай и довольно гибко.Высказывалось мнение о низкой эффективности ружья
на расстоянии 50 метров.Уважаемые господа! Кто в серьез будет
рассматривать самооборону на расстоянии 50 метров,а нападения
на таком расстоянии,для достижения конкретного результата,потребует
более надежного инструмента чем ружье или пистолет.У владельцев
оружия воображение порой рисует яркие сцены самообороны с
переползаниями,стрельбой из за угла, в прыжке с окна и т.д.
Практика показывает что в жизни все гораздо проще достаточно
одного выстрела внезапного и с короткого расстояния и вот тут
ружье проигрывает пистолету из за меньшей скрытности.Желание
иметь меньшие размеры,многозарядность и высокую огневую мощь
толкает кострукторов создавать пистолеты и револьверы под
мощные патроны о которых много говорили на форуме.Исходя из
реалии сегодняшнего законодательсва РФ,где оружие для самообороны
разрешено в пределах своей частной собствености и без права ношения
вопрос скрытности не основной и уступает место большей огневой мощи,дешевизне и ассортименту патронов ,цене и доступности самого
изделия требующего меньших навыков в обращении.

Кроме всего прочего, у пистолета темп стрельбы значительно выше, чем у дробовика, боезапас и скорость перезарядки тоже.

Originally posted by Mar:
Кроме всего прочего, у пистолета темп стрельбы значительно выше, чем у дробовика, боезапас и скорость перезарядки тоже.

Какой темп и скорость перезарядки? Вы ждете боевых пловцов
на дачном пруду или высадки десанта на лужайку против дома?

Originally posted by kolobok:
Какой темп и скорость перезарядки? Вы ждете боевых пловцов
на дачном пруду или высадки десанта на лужайку против дома?

В нашем мире возможно все Бандиты далеко не всегда идут на дело в одиночку и без оружия.

Originally posted by Mar:

В нашем мире возможно все Бандиты далеко не всегда идут на дело в одиночку и без оружия.

Тогда необходимо продумать сеть тайных выходов (лучше подземных),заминировать подходы,хорошо расчитать секторы стрельбы и
запастись гранатами.

Все эти запреты в России растут из тех времён, лет 80 назад, когда опасались, что человек с пистолетом мог придти в райком или подойти к "уважаемому" на митинге на заводе.
Если бы г.Каплан стреляла бы из дробовика, то сейчас все мы охотились бы с пистолетами
А с тех пор ни у кого нет на себя желание принимать вопрос об отмене или разрешению.

А вообще, особой разницы, ИМХО нет. Кому надо, тот и пистолет находил. Рамок раньше не было... да и толку от них.. .
Пистолетом удобнее обращаться с одной рукой, в помещении, нести удобнее, перезаряжать и быстрее стрелять двойками, тройками... , от грохота в комнате в обморок не падаешь
Из дробовика более эффективно палить, даже если менее точно стреляешь -в руку и то неплохо будет. Некоторым людям удобнее целиться, держать двумя руками. Картечью всё же посильнее. Если Сайга
короткая, 8-зарядная -мало не покажется.

Вообще, у нас ключевой момент -это то, что оружие нельзя носить для самообороны, заряженным. А так, можно было бы и смириться и ходить всем с Сайгой на плече в магазин и в гости .

В лифте ещё с дробовиком очень не удобно и корридорах, особенно если он шириной метр, а тебе надо резко обернуться.

Originally posted by kolobok:

Какой темп и скорость перезарядки? Вы ждете боевых пловцов
на дачном пруду или высадки десанта на лужайку против дома?

У нас до сих пор, ИМХО, когда рассмаривают пистолет, то основным бывает то, как удобно нападающему стрелять из него в райкоме (или что там сейчас ? ), бегая по кабинетам, меняя магазины и отстреливаясь из-за письменных столов.
Это, видимо сразу представляют себе все наши люди, сидящие в кабинетах. Отсюда всякие бредовые требования о том, что и калибр должен быть поменьше и энергия послабже .

Применение пистолета для самозащиты дома обычно вообще не предполагалось, хотя все, кто считает, что дом можно защищать с ружьём видимо давно (или вообще никогда ) не были в наших квартирках, где две комнаты на пощади 38 м2, комнаты по 9 и 12м2, а все остальные помещения, корридоры размером метр на метр и человек просто не может опустить там ружьё горизонтально -не помещается!
А если сможет, то прострелит весь этаж, вместе с тремя соседскими жилищами.

Какие футляры для скрипок?!?!?! Человек, решившийся на нападение -через пять минут работы будет иметь 10-зарядное ружьё, стреляющее со сложенным прикладом, влезающее в городской рюкзачёк ?
Или под курткой носимое, с магазином.

Я живу в "сталинском" доме, мне разворачиваться с коротким ружьём немного проще. Но всё равно, нападение с оружием на квартиру, это скорее исключение из правил, может быть и правда удобнее с пистолетом, хотя дверь выбивать лучше из дробовика. Но обычное покушение, на улице, на автостоянке, в подъезде с заранее подготовленной позиции, многозарядное ружьё мне кажется намного эффективнее. Зачистка райкома в стиле фильма "Терминатор" с винтовкой и ружьём. А вот для самообороны действительно нужны пистолеты, ружьё с собой всё время не то что носить, даже возить не удобно.

Что касается многозарядности, то у моей Сайги штатные ижевские восьмизарядные магазины, бывают продизовские десятизарядные, не у каждого пистолета в магазине столько патронов.

Резюме,ИМХО.

Для нападения не важно, -что есть, то и есть. Длится оно не долго, можно хоть пулемёт добыть и принести.
А вот для защиты, если не ждёшь нападения в конкретный день и час, ходить годами с оружием, да и то, понадобится, нет ли...
Только пистолет.

Если не в тайге. Там можно и с ружьём, поскольку его всё равно носишь для охоты, да и нападать могут не только люди.

На все случаи жизни лучше иметь оба. Ну а если всё же скоротечный огневой контакт ПЛАНИРУЕТСЯ ЗАРАНЕЕ и есть возможность подвезти туда дробовик, то по эффективности его смогут перекрыть только автомат и ручные гранаты. Поскольку это оружие гражданским лицам практически недоступно, дробовик рулит без вопросов. Выстрел картечью до 30-ти метров - мгновенный вывод из строя со смертельным исходом в 99%, а пистолет сделает скорее всего подранка, который сможет сделать ответный выстрел.. .

Имхо статистика заказных убийств вполне наглядно показывает, что пистолет для заранее подготовленного внезапного для жертвы нападения - удобнее.

В гражданской жизни,я считаю,пистолет имеет преимущество перед дробовиком.Если нападение спланировано или боестолкновение не в гражданской жизни,то дробовик против пистолета выигрывает.

Originally posted by GeorgeA:
Имхо статистика заказных убийств вполне наглядно показывает, что пистолет для заранее подготовленного внезапного для жертвы нападения - удобнее.

это в случае нападения на неохраняемое лицо. В случае с охраняемыми лицами рулит автомат, снайперская винтовка, и гладкий ствол.
я бы взял гладкий ствол, например бенельку и как дополнительное оружие пистолет. Но в руках наперво было бы ружье.

Originally posted by VladiT:
Но согласитесь ли вы с такой классификацией ручного стрелкового оружия по общей боевой эффективности, по возрастанию:
1-охотничий 1 и 2 ствольный дробовик 1.
2-магазинный дробовик 3.
2-винтовка 5.
3-пистолет 2.
4-автомат 4.
?

не соглашусь. мои номера стоят. имхо.

А как там у нас бронежилеты всякие супротив пули в 32 гр. ?
Человек встать-то может ? Через какое время?

Прочел.Перечитал.Какой-то сходняк киллеров.
Курсы обмена опытом.Мне бы Ваши проблемы.

Originally posted by mirage-2:
Прочел.Перечитал.Какой-то сходняк киллеров.
Курсы обмена опытом.Мне бы Ваши проблемы.

Ну мечтают люди пострелять в местном райкоме, али как он там теперь назван.. . Что плохого?

Не мы такие, жизнь такая. (C)

Так у них теперь райкомов... по числу партий.

Originally posted by mirage-2:
Так у них теперь райкомов... по числу партий.

Прямая выгода производителям патронов, и тока.
Больше никакого вреда, окромя пользы.