Guns.ru Talks
История оружия
Минобороны отказывается от автомата Калашникова ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Минобороны отказывается от автомата Калашникова

q123q
P.M.
28-9-2011 00:12 q123q
У Взора сильно-цельно-фрезированая коробка, на АКМ - сугубо штампованная. Ну про курковую-ударниковую спусковую механизьму даже и упоминать неловко.
Вы таки думаете у них есть много опщего в базе конструкции?

А причём конструктив VZ-58 и производственная база. Несмотря на внешнее сходство машинки разные.
База имелась в виду производственная, на которой много чего можно делать. Что касается фрезеровки, то до отладки штамповки АК был жутко нетехнологичен из-за большого объёма фрезерных операций.
Далее, ну не называйте его "Взором", "взор" по чешски "образец". Vz-58 в переводе на русский Образец 58.
b4now
P.M.
28-9-2011 00:33 b4now
Вы таки настаиваете что фрезировка технологически и по станочному парку идентична штамповке и гибочно-прессовому оборудованию?

Или смысл утверждения в том что и Взор-58 и АКМ могут быть изготовлены в условиях промышленного пр-ва?
Чепуха полная с любой стороны. Они и технологически и концептуально асблютно различны, и общего у них только компоновка и калибр. Ну и то что пулька спереди вылетает, да.

q123q
P.M.
28-9-2011 00:40 q123q
Originally posted by b4now:
Вы таки настаиваете что фрезировка технологически и по станочному парку идентична штамповке и гибочно-прессовому оборудованию?

Или смысл утверждения в том что и Взор-58 и АКМ могут быть изготовлены в условиях промышленного пр-ва?
Чепуха полная с любой стороны. Они и технологически и концептуально асблютно различны, и общего у них только компоновка и калибр. Ну и то что пулька спереди вылетает, да.

Ну так читайте внимательнее, выше написано, что изначально АКашные технологии были основаны на фрезеровке. Было очень низко технологично.
В условиях этого станочного парка легко изготовить и 58ые. Проблем никаких нет.

Разработать для 58го технологию штамповки также возможно. Вопрос только в целесообразности. Своими 58ми чехи легко завалили весь мир.

b4now
P.M.
28-9-2011 00:58 b4now
Ладно, проехали.
Теперь по статьюшке Паркера. Для получения на АК параметров кучности уровня старушки AR-15 мешают проблемы:

1. Патрон АК говно.
2. Ствол АК говно.
3. Затворную группу надо шаманить.
4. Спуск АК - тоже далек от матч-класса.
5. Штатный мех.прицел АК не дает насладиться кучностью в полной мере.
6. База под боковое крепление оптики в его нынешнем варианте - также сомнительный и непростой наворот.

Что имеем в итоге? Почти полную невозможность добиться от АК-платформы достойных показателей по кучности одиночного огня при конвеерном пр-ве на его нынешнем уровне.

nicols
P.M.
28-9-2011 01:56 nicols
имхо
статья абсолютно заказная, даже не журналюгами писанная, а им подсунутая.

Находясь на охоте и сборе грибов (в хорошем смысле) сначала услышал со всяческих партийных съездов о полном перевооружении армии за 5 лет (тема особо не развивается). Первая мысль была, что колбасить будут, почему-то (!), не кастрюли-мистрали, а стрелковку.
И!, Бац!, на второй день - вышеуказанный ТС текст!
Текст лукав и ничтожен, но писан на потребу массовой публики далекой от истории и ттх оружия.
Ага, в современной стрелковке ахренительльный прорыв Фсе пологовно с бластерами сражаются, Бенладена ваще джедайским мечОм порешили точно в анус
Анагилирующебезфланцевобезоболочковобезпульнодальноточные пульки рулят
Чудес не бывает. Есть производство массовой стрелковки, есть технология, есть рынки сбыта, есть,б@я, маркетинг. В трех последних, текущее правительство плодотворно сливает (вопрос напуркуа?). Плодотворно сливается и остальное оружие.

Лично мне не понято, какое перевооружениение, какая доктрина, какикие цели и задачи для ВС РФ? Кто-что сказал? Да и причом тут массовая стрелковка? Спецы могут подшаманить, сделать и купить себе что угодно


КМ
P.M.
28-9-2011 10:27 КМ
АК не закупают, а АН-94?

------
C уважением.. .

Мараунен
P.M.
28-9-2011 10:48 Мараунен
АК не закупают, а АН-94?

Состоит в паре придворных бригад, как штатный образец, выпущен малой серией и, достаточно сложен для годовалого призывника. Зато на Кавказе не раз и не два мелькали АЕК... Хотя и ради справедливости отмечу и АН там бывал.. .
Pragmatik
P.M.
28-9-2011 11:25 Pragmatik
Originally posted by Woodpecker-600:


Сегодня по ящику один фраер с микрофоном давил на уши, что АК на международных рынках не покупают и наши спецназовцы вынуждены на его доработку свои деньги тратить (складной приклад им нужен и сменные стволы (?!) - дык ведь только только фраера ушастые или вражеские агенты могут такие причины для отмены АК называть


Ну, вообще-то, в той же передаче выступал сотрудник (или командир) "Альфы" и в камеру сказал - мол, просили Ижевск - сделайте нам то-то и то-то, сделайте те же телескопические приклады, сделайте планки. Ижевск просто игнорировал все просьбы, ответив - ну, мол, закАжете вы у нас штук 1000 этих автоматов, а нам, как производству, это невыгодно совершенно (что, в принципе - чистая правда, ибо для производства эта партия в 1000 штук - сплошные убытки). Что, офицер спецподразделения - по-Вашему, тоже фраер?

В прессе порой проскакивают материалы и фотографии с мест подготовки спецуры. НА снимках - сотрудники ФСБ и даже Альфа (судя по эмблемам). И что мы видим? У многих - "телескопические" приклады, на оружии - "обвес". И тоже - в материалах говорят, что всё это офицеры делают на свои личные деньги, ибо у завода куй допросишься. И это - говорит боевая элита. Они что - тоже фраера?


Читал материал как раз по экспорту. На конкурсе (вроде б в той же Индии) заказчик требовал не просто автомат, а автомат с полным "обвесом", с прицелами в комплекте. Разумеется, Ижевск подобный заказ не мог сделать по определению, ибо откуда он всё это возьмёт? Сами они это не делают, а где-то искать субподрядчиков.. . А заказчику все эти проблемы неинтересны. Он предлагает деньги за тот продукт, который ему нужен, а не за тот, который ему готовы втюхать "по бедности".

АРКТИКА 13
P.M.
28-9-2011 14:58 АРКТИКА 13
Обычный попил бабок.... . .... красноречивый пример:
stfond.ru

SanSanish
P.M.
28-9-2011 15:51 SanSanish
Originally posted by b4now:

1. Патрон АК говно.
2. Ствол АК говно.
3. Затворную группу надо шаманить.
4. Спуск АК - тоже далек от матч-класса.
5. Штатный мех.прицел АК не дает насладиться кучностью в полной мере.

Только стоит упомянуть что говно - в нынешней технологической ипостаси. И отсюда никак не вытекает

Originally posted by b4now:

Почти полную невозможность добиться от АК-платформы достойных показателей по кучности одиночного огня при конвеерном пр-ве на его нынешнем уровне.

Точнее будет сказать - при конвейерном производстве при его нынешнем уровне ни от одной из существующих ныне платформ не добиться достойных показателей по кучности одиночного огня.
Меняйте платформу АК на что угодно - точнее не станет, а вот стрелять может и перестать подобно Бушмастеровским М-кам на турецких патронах в Джорджии. 5.56 и даже 6,5 в исполнении Барнаула или Новосибирска ничем не превзойти 5,45. Точно так же стволы Ижмашевской М-4 или Г-36 не будут лучше чем у АК-74.
И наоборот - качественно сделанный АК вполне будет иметь вполне достойные показатели.

Почему то все "сторонники прогресса" напрочь забывают о двух наиважнейших составляющих точной стрельбы - банальном умении стрелять, на что забили полностью и производстве качественных боеприпасов что гораздо сложнее и дороже самой стрелковки. Опять же развитие оптики их почему то не интересует - требуют лишь обвешать автомат планками. Заранее предполагается самостоятельно отовариваться в инет-лабазе?

Эти песни об "устаревшем оружии" и "бедных солдатиках" здесь не стихнут никогда.
По поводу замены позволю процитировать самого себя из аналогичной темы: В России создают принципиально новый автомат на смену "Калашникову"

Originally posted by SanSanish:

"Принципиально новый" - лажа и распил бабла.
Что то принципиально новое может появиться только на ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОМ боеприпасе. Все революционные и принципиально новые ветви оружия появлялись лишь с новой концепцией боеприпаса - унитар, оболочка, малый калибр на нитропорохе, пистолетный патрон под простейшую автоматику, промежуточный, малоимпульсный...
Дальше то что? Безгильзовый, реактивные пули, жидкостные метательные вещества?

На сегодняшних промежуточных уже ничего принципиально нового не внедришь - все в той или иной мере разработано и опробованно. И все наличные в мире образцы в условиях масовых военных действий ничем ПРИНЦИПИАЛЬНО не отличаются. Что АК, что АR, что АUG и т.д. Ньюнсы в ТТХ успешно нивелируются особенностями применния конкретными пользователями.

Да и проблемы советской/российской стрелковки отнють не в ней самой. Проблемы в первую очередь в качестве отечественных боеприпасов, прицельных приспособлений, ну частично и аксессуаров. И если обвесить калаша(и даже обулпапить) - раз плюнуть, были бы деньги, то как сделать пару тройку миллиардов КАЧЕСТВЕННЫХ патронов хотя бы в традиционных калибрах? И за какие шиши?
А если нельзя, то нахрена сверхнанокалаш разбрызгивающий во все стороны отечественные суррогатные биметалические пули на бодяжном порохе и непредсказуемых капсулях, да еще вкривь и вкось собранные?

Чем это "принципиально новое" превзойдет то самое старое? Или просто госприемку проведут на какой нибудь Лапуа или Норме, а в войска оно пойдет с валовым Барнаулом?

Вообще оптимальное решение - вернуться к царской практике закупки "господами снайперами" самим себе вооружения из рекомендованного списка.
Не нравится служить с АК?
Да не вопрос! Оплати Г-36, патроны на боевую учебу+НЗ и вперед - служи с ней на благо Родины. Раз уж такой суперпрофи.

Pragmatik
P.M.
28-9-2011 16:47 Pragmatik
Originally posted by SanSanish:

Вообще оптимальное решение - вернуться к царской практике закупки "господами снайперами" самим себе вооружения из рекомендованного списка.
Не нравится служить с АК?
Да не вопрос! Оплати Г-36, патроны на боевую учебу+НЗ и вперед - служи с ней на благо Родины. Раз уж такой суперпрофи.

Хм.. . И как, царя такая практика спасла?

SanSanish
P.M.
28-9-2011 16:54 SanSanish
А пофиг.
Думаете его бы спасло вбухай он золотой запас до ПМВ в Браунинги, Кольты и автоматы Федорова?
Главное - может офисные любители пострелушек и интернет знатоки "новинок" поуймутся и перестанут требовать обеспечить себе красивые игрушки на случай заварухи.
q123q
P.M.
28-9-2011 16:56 q123q
Вообще оптимальное решение - вернуться к царской практике закупки "господами снайперами" самим себе вооружения из рекомендованного списка.


Расскажите по подробней о такой практике?

q123q
P.M.
28-9-2011 16:59 q123q
Командир Альфы просит завод...
Что это за ерунда.

Чего он просит? Есть образец оружия утверждённый и принятый на вооружение. Им нужен другой образец? Пусть дают ТЗ, оплачивают ОКР, принимают на вооружение и получат, то что просят.

Фантастики не бывает, хочу это и хочу то не разговор.

Что касается АК, то как его не делай - хорошо или плохо. Нормальной кучности не будет и это особенность его конструктива.

SanSanish
P.M.
28-9-2011 17:09 SanSanish
Что именно Вас интересует? Мучения бедных царских офицеров со столь нелюбимым Вами Наганом или собственные перспективы по закупке вооружения?
Опубликуют список "самых лучших и перспективных" и предложат купить за свои тем, кого от АК тошнит. Купил, послужил и сдал на хранение Родине. Призвали на сборы или очередную войнушку- получи любимую вундервафлю и отправляйся в составе таких же энтузиастов к месту прохождения службы.
Хочется жить красиво - извольте оплачивать хотелки.
q123q
P.M.
28-9-2011 17:14 q123q
Что именно Вас интересует? Мучения бедных царских офицеров со столь нелюбимым Вами Наганом или собственные перспективы по закупке вооружения?

Меня интересует, что "по списку для господ снайперов" разрешалось закупать?

То чего Вы наверное имеете в виду было небольшим списком для офицеров на короткоствол и не более того.
Трёхленейку ничем заменять нельзя было.

crank
P.M.
28-9-2011 17:14 crank
Originally posted by q123q:

Нормальной кучности не будет и это особенность его конструктива.


Зиг551 знаете?
crank
P.M.
28-9-2011 17:17 crank
Originally posted by q123q:

Нормальной кучности не будет и это особенность его конструктива.




Зиг 551 знаете?
SanSanish
P.M.
28-9-2011 17:34 SanSanish
Originally posted by q123q:

То чего Вы наверное имеете в виду было небольшим списком для офицеров на короткоствол и не более того.
Трёхленейку ничем заменять нельзя было.

Именно. Ганза тупит и я поленился лезть за смайликами.
Но прийти здесь к однозначному решению, что лучше АК - невозможно. У каждого свое видение, причем обычно в стиле - что я хотел бы иметь в своем сейфе.
На сегодня задача N1 - обучение стрелков. Пустить те самые складские запасы на расстрел призывникам и контрактникам под руководством опытных инструкторов. Пара цинков 5,45 и Ак74 на стрельбище куда лучше 9 шт патронов 5,56 и Г-36 запертой в оружейке.
Задача N2 - дать обученным стрелкам нормальную оптику. Это еще на ступеньку подымет эффективность.
Задача N3- поднять качество отечественных боеприпасов. В комплексе. Компоненты/технология сборки/оптимальная конструкция.

И только потом можно говорить о задаче N4 - внедрении нового образца. Причем вопрос о том, что

Originally posted by q123q:

Нормальной кучности не будет и это особенность его конструктива.


требует исследований и конкретики в цифрах

Originally posted by q123q:

Пусть дают ТЗ,

Кучность и точность должны в них выражаться и научно обосновываться. Мало ли, кто то вдруг захочет новый автомат с эффективной дальностью метров в 800 и кучностью в 0,5 МОА. Тут уже придется почесать и затылок и зад что бы реализовать требования.
Если же речь идет о ростовой фигуре на 300-400м, то АК и вовсе ничего не нужно, даже оптики. Достаточно тренировок солдат и открытого прицела со старыми патронами.

Р.S. Чеха никто вроде особо и не хвалил, по сравнению с АК есть плюсы, есть и минусы. В целом - не повод для ажиотажа.

q123q
P.M.
28-9-2011 18:06 q123q
Именно. Ганза тупит и я поленился лезть за смайликами.
Но прийти здесь к однозначному решению, что лучше АК - невозможно. У каждого свое видение, причем обычно в стиле - что я хотел бы иметь в своем сейфе.
На сегодня задача N1 - обучение стрелков. Пустить те самые складские запасы на расстрел призывникам и контрактникам под руководством опытных инструкторов. Пара цинков 5,45 и Ак74 на стрельбище куда лучше 9 шт патронов 5,56 и Г-36 запертой в оружейке.
Задача N2 - дать обученным стрелкам нормальную оптику. Это еще на ступеньку подымет эффективность.
Задача N3- поднять качество отечественных боеприпасов. В комплексе. Компоненты/технология сборки/оптимальная конструкция.

И только потом можно говорить о задаче N4 - внедрении нового образца. Причем вопрос о том, что

Можно научить пользоваться хорошо изделием, которое заведомо не даст хорошего результата? Можно.
Но этот же "обученный" при затрате такого же времени на его обучение даст куда лучшие результаты на более совершенном изделии.

Нам не надо искать представителей оружейного производства более совершенных, чем АК. У нас есть СВОИ системы.

q123q
P.M.
28-9-2011 18:10 q123q
требует исследований и конкретики в цифрах

Это известно хорошо и многократно описывалось.

Р.S. Чеха никто вроде особо и не хвалил, по сравнению с АК есть плюсы, есть и минусы. В целом - не повод для ажиотажа.

По собственным ощущениям VZ-58 лучший автомат в своём классе. К сожалению с нашими опытными разработками такого плотного знакомства сейчас нет. По распространённости сложно сказать, кто больше популярен в мире. Чехи утверждают, что не АК, а VZ-58.
энергетик1
P.M.
28-9-2011 18:36 энергетик1
Привет всем. Служил в армейке в 1993-94г. На вооружении был АКС-74у. Лично мое мнение, надежней оружия нет. Про точность автомата можно сказать следующее, стрелять надо уметь товарищи! Если вдруг кому-то очень хочется обвешать автомат разными причиндалами, то ради бога, пусть обвещивает. Да, возможно на калае не хватает планок разных для монтажа всяких фонарей и прицелов колиматорных и оптических. Но мое мнение, все эти навесы больше нужны полицейским силам. с трудом могу представить солдата с подствольным фонарем, когда вражеский снайпер спокойнов горящую сигарету попадает. Солдат воюет в составе подразделения, где плотность огня важна и обеспечивается как автоматным, так пулеметным огнем и огнем с БМП и БТР. Для солдата в первую очередь важна именно надежность и неприхотливость оружия. В одном документальном фильме видел как араб со словами "вот за что я люблю калашников", раскопал песчаный бархан, достал оттуда аавтомат, потряс его, передернуд затвор и выстрелил. Какие еще нужны аргументы? Отказ от калаша, при отсутсвии замены - это предательство Родины!!! Замена калаша на импорт - предательство в двойне, да еще и воровство!!!
хули ган
P.M.
28-9-2011 18:46 хули ган
Originally posted by q123q:
Что касается АК, то как его не делай - хорошо или плохо. Нормальной кучности не будет и это особенность его конструктива.
когда-то давно попадалась переводная статья буржуйского спеца по стрелковому - якобы АК-74 с нормальными стволом и патроном (по буржуйским стандартам) по кучности не хуже других одноклассников...

так что вопрос наверно все-таки в первую очередь в обновлении (повышении качества) технологии производства...

UPD
в каком-то разделе попадались отзывы-отчеты "командировочных" практиков о сравнении АК в старом и новом калибрах (7,62 VS 5,45) - новый в общем лучше (даже по пробивному), хотя для опред. задач 7,62 явно предпочтительней

Ипр88
P.M.
28-9-2011 19:00 Ипр88
Что касается АК, то как его не делай - хорошо или плохо. Нормальной кучности не будет и это особенность его конструктива.

Хорошо. Вам вопрос- какую кучность должен иметь автомат для линейного пехотинца, не снайпера? В МОА или мм на 100м.

Тибет
P.M.
28-9-2011 19:01 Тибет
Сведения о новом автомате

Originally posted by Васёк:

"новый" автомат - по чертежам тульского Абакана, притащенных на Ижмаш новым директором

<Ижмаш> может представить военным новый автомат до конца года

Originally posted by Андрей К:

Революции не будет.
На завод пришёл очередной "Ку-Ку", притащил с собой Тульскую проектную документацию 1991-92 года с "революционной" разработкой "перспективного" автомата, давным-придавным проигравшего почти всем конкурентам по проекту "Абакан".

В России создают принципиально новый автомат на смену "Калашникову"
Palitch
P.M.
28-9-2011 19:04 Palitch
Вам вопрос- какую кучность должен иметь автомат для линейного пехотинца, не снайпера? В МОА или мм на 100м.

Оторванная от реальной жизни,мера измерения.% попаданий\расход б\п на поражение цели голова\туловище\пулемёт\гранатомёт- дистанция в метрах.
хули ган
P.M.
28-9-2011 19:26 хули ган
кстати, с учетом появления всяких экзоскелетов и боевых роботов-пехотинцев, нужен качественно новый девайс, потому как механизированным подразделениям массогабарит оружия и соотв. энергетика уже заметно менее критичны.. .
crank
P.M.
28-9-2011 19:51 crank
Originally posted by Palitch:

.% попаданий\расход б\п на поражение цели голова\туловище\пулемёт\гранатомёт- дистанция в метрах.


Вот как раз такие размерности нахрен не нужны бойцу.Стрелок должен знать в круг какого диаметра на какой дальности он сможет положить например 5 пуль.
Woodpecker-600
P.M.
28-9-2011 19:52 Woodpecker-600
У кого какие пинги тому и такие траблы - это я про то что разные сомнительного происхождения <авторитетные специалисты> через телевизионную антенну могут высказывать свое мнение, авторитетно говоря о таких показателях как точность, дальность и кучность у такой объективно технической категории как АК хотя бы и в частности

Даже если не рассматривать политические и экономические составляющие вопроса, видна полная техническая несостоятельности этих их доводов

Подумайте пожалуйста основательно уважаемые коллеги - поднятая через СМИ - тема актуальности автомата ситемы М.Т. Калашникова вызывает естественный вопрос - а кому оно это надо и зачем?!

Palitch
P.M.
28-9-2011 20:15 Palitch
Вот как раз такие размерности нахрен не нужны бойцу.Стрелок должен знать в круг какого диаметра на какой дальности он сможет положить например 5 пуль.

Да?Это на какой страничке написано? Ссыл плз
Ипр88
P.M.
28-9-2011 20:15 Ипр88
Вот как раз такие размерности нахрен не нужны бойцу.Стрелок должен знать в круг какого диаметра на какой дальности он сможет положить например 5 пуль.

Вот именно. Мерить надо в абсолютных величинах, головы они разные бывают. Планки в шагах может еще предложите?
Солдату нужно знать поперечник рассеивания пуль на определнной дальности которые дает именно автомат. Что бы знать, что если автомат на 100 метрах способен уложить 5 пуль в диаметр 5см, то неспособность попасть в каску или туловище вызвана не качеством автомата а кривизной рук.
Palitch
P.M.
28-9-2011 20:19 Palitch
Вот как раз такие размерности нахрен не нужны бойцу.Стрелок должен знать в круг какого диаметра на какой дальности он сможет положить например 5 пуль.

Да? А где это написано? Ссыл плз
click for enlarge 768 X 1024 357,2 Kb picture

b4now
P.M.
28-9-2011 20:40 b4now


По распространённости сложно сказать, кто больше популярен в мире. Чехи утверждают, что не АК, а VZ-58.

Originally posted by хули ган:

когда-то давно попадалась переводная статья буржуйского спеца по стрелковому - якобы АК-74 с нормальными стволом и патроном (по буржуйским стандартам) по кучности не хуже других одноклассников
Ссылка на статью - двумя страницами ранее - Минобороны отказывается от автомата Калашникова
crank
P.M.
28-9-2011 20:42 crank
Ага,вот в этой умной книжке,а именно где написано про проверку и приведение к нормальному бою.И,зная,что нормальные автомат-стрелок укладывают четыре пули в круг 15см на сотню метров,можно прикидывать какой круг для тех же вводных на 200метров.
Palitch
P.M.
28-9-2011 21:02 Palitch
Ага,вот в этой умной книжке,а именно где написано про проверку и приведение к нормальному бою.И,зная,что нормальные автомат-стрелок укладывают четыре пули в круг 15см на сотню метров,можно прикидывать какой круг для тех же вводных на 200метров.

Бредок.При определении вероятности поражения цели указываются %.При постановки задач,цель указывается,как:-пулемёт,гранатомёт,цель групповая из грудных фигур,замаскированных в кустарнике на фронте столько-то,расстояние -указывается,с указанием расхода б\припасов,стоя\с колена\лёжа;одиночн\автоматический огонь. Какие на х см? Несколько лет назад,я предлагал МО РФ,наносить на магазины \рукояти управления огнём,шпаргалку по выживанию:Азбуку Морзе,код коммуникаций земля-воздух,точки останови крови пальцевым прижатием,и поправки при стрельбе.Не обязательно гравировкой-можно прямо при отливке в пресс-форму.Мне объяснили,что это на х не надо Если на снайперской винтовке штык? Чем отличается от забивания шурупов мелкоскопом?

хули ган
P.M.
28-9-2011 21:08 хули ган
Originally posted by b4now:
Ссылка на статью - двумя страницами ранее -
не.. . кажись другая была статья и спец другой...
емнип в SoF конца 90-х читал...

еще там вроде упоминался случай отстрела 1-2 рожков с оторванной жопкой гильзы в коробке...

IS90
P.M.
28-9-2011 21:12 IS90
Минобороны отказывается от автомата Калашникова

Вот у меня вопрос есть:
от калашей отказываются.
С чем на войну (не дай Боже) пойдете?
crank
P.M.
28-9-2011 21:18 crank
Originally posted by Palitch:

При определении вероятности поражения цели указываются %.При постановки задач,цель указывается,как:-пулемёт,гранатомёт,цель групповая из грудных фигур,замаскированных в кустарнике на фронте столько-то,расстояние -указывается,с указанием расхода б\припасов,стоя\с колена\лёжа;одиночн\автоматический огонь


Вы представляете подобные указания в бою?
Хотя можете не отвечать,продолжайте мерить в "попугаях".Мне же удобнее мерить в системе СИ, по алгоритму "дистанция до цели-рассеивание на этой дистанции-размер цели".
Palitch
P.M.
28-9-2011 21:19 Palitch
С чем на войну (не дай Боже) пойдете?

Гастеров наймём
b4now
P.M.
28-9-2011 21:33 b4now
Зачем нанимать? Вона Джамшутов в Масьве уже больше чем коренного населения.
Отстоим Масьву!

>
Guns.ru Talks
История оружия
Минобороны отказывается от автомата Калашникова ( 2 )