альтернативная история

перемещено из Тактическое оружие

---

Доброго времени суток!
Есть множество мнений по поводу лучшего оружия солдата Второй мировой. Представьте, что Вы оказались в СССР до войны и имеете беспрекословное влияние на Сталина. Какое ТТХ вы бы сформировали и для какого оружия? Что на тот момент с тем уровнем технологий могло помочь нашим дедам выжить и победить?
Год можно выбрать любой: с 1917 по 1945.
Вооружение: стрелковое, артиллерия, авиация, танки, любое вобщем.
Ограничений нет. Жду упорядоченный поток сознания.

Сначала я бы связью занялся б. Ну а потом б и сталина кончил.

Originally posted by Varnas:
Ну а потом б и сталина кончил.

Смелое заявление. Надеюсь, не затем, чтобы последующие поколения "спокойно попивали баварское пиво в тысячелетнем рейхе"?

Ядрен-Батон, сброшенный на Берлин, заставил бы призадуматься оствашееся в живых фашистское руководство о необходимости срочного прекращения военных действий на всех фронтах. Но вот прогнозировать устройство послевоенной Европы, при таком ходе событий, я не возьмусь.

Теоретически программу разработки ядерного оружия могли бы начать в 38м, при крайне щедром финансировании, конечный продукт вероятно можно было бы получить к началу 42г, тоесть сразу после Московской Битвы и еще до третьего штурма Севастополя, это не уберегло бы от громадных потерь первых месяцев войны, но позволило бы избежать последующих.

Originally posted by Varnas:
Сначала я бы связью занялся б. Ну а потом б и сталина кончил.

Возможно он и не был лучшим полководцем, но организатором он являлся блистательным. Кто в то время мог бы справиться лучше с его обязанностями ? Кстати, прикончить Сталина на практике, это затея явно не из самых простых.

Смелое заявление. Надеюсь, не затем, чтобы последующие поколения "спокойно попивали баварское пиво в тысячелетнем рейхе"?

для того что гитлеру полигонов на територии СССР непредставлять и неторговать, когда бомбы на Англию сыпались.

К ядреной монбе нужны еще Пе-8 и Пе-3... и побольше, побольше!
А вообще, если бы было влияние на Сталина, надо ИМХО не только и не столько техникой заниматься, сколько прекращать выпиливание офицерских кадров.

Теоретически программу разработки ядерного оружия могли бы начать в 38м, при крайне щедром финансировании, конечный продукт вероятно можно было бы получить к началу 42г,

как же - химическая и проборостроительная отрасль и в подметки негодилась ни США ни Германии. А даже там много намучились с обогащением урана. И кока всремени провозилис?

Возможно он и не был лучшим полководцем, но организатором он являлся блистательным. Кто в то время мог бы справиться лучше с его обязанностями ? Кстати, прикончить Сталина на практике, это затея явно не из самых простых.

Ну раз автор имеет такое большое влияние на Сталина... . А во вторых так смотря какие цели приследуетса - массовая колективизация и несение солнца комунизма, или просто благосостояние страны... .

Год можно выбрать любой: с 1917 по 1945

Так не правильно точную дату переноса в прошлое определите.. . будет от чего отталкиваться. В 17 году, к примеру, всякий нормальный человек имхо должен был сделать все но предотвратить приход к власти ленинской кодлы. А вот 35-40 годы уже другое дело. Уже есть варианты.. .

Да и вообще не для "тактического" тема а скорее для "истории оружия"...

Originally posted by Varnas:

для того что гитлеру полигонов на територии СССР непредставлять и неторговать, когда бомбы на Англию сыпались.

епрст.. . Великобритания то, главный союзник Российской Империи и СССР во все времена ? Британцев конечно жалко, но как бы не друзья они нам были ни разу, а вовсе наоборот, дать прикурить врагу, руками другого "вероятного противника", это ли не самое лучшее решение с политической точки зрения ?

Originally posted by North Wind:
А вообще, если бы было влияние на Сталина, надо ИМХО не только и не столько техникой заниматься, сколько прекращать выпиливание офицерских кадров.

Вы бы поаккуратнее, так и холивар в теме можно получить. Подтянуться сейчас резуновцы с различными мельтюховцами и иные ярые защитники репрессий, и подробно объяснят насколько правильными в этом аспекте были действия вождя и что без них Союз пал бы под гитлеровским сапогом еще до осени сорок первого.
Как по мне, то это отнюдь не неоднозначный вопрос, свои доводы и мотивации у него и правда имелись железные, но при этом не обошлось без действий, которые трудно назвать "небольшими эксцессами". Реформа армии была нужна, но формы которые она приняла, явно были отнюдь не самыми подходящими.

Originally posted by Varnas:
как же - химическая и проборостроительная отрасль и в подметки негодилась ни США ни Германии. А даже там много намучились с обогащением урана. И кока всремени провозилис?

Так потому и сказано: "при крайне щедром финансировании". Экономически для государства это было реально понятуть, в других сферах естественно бюджет пришлось бы урезать, но имея БОМБУ, в будущем отпала бы необходимость в гораздо более огромных финансовых затратах на иную технику и вооружение, и тем-более на востановление разрушенной страны. Естественно это с сегодняшней колокольни все так ясно смотрится, тогда конечно же никто не мог предвидеть всего этого.

Originally posted by Varnas:

А во вторых так смотря какие цели приследуетса - массовая колективизация и несение солнца комунизма, или просто благосостояние страны....

Цель топиктартер обрисовал: "на тот момент с тем уровнем технологий могло помочь нашим дедам выжить и победить".

Собственно вопрос: почему эта тема находится не в истории оружия, а в тактическом ?

Originally posted by Serega80:

В 17 году, к примеру, всякий нормальный человек имхо должен был сделать все но предотвратить приход к власти ленинской кодлы.

Какую иную на тот момент кодлу предлагаете, или оставить Саныча стоило ?

Originally posted by Serega80:

Да и вообще не для "тактического" тема а скорее для "истории оружия"...

О, опередили меня, пока сам писал. Полностью поддерживаю.

Originally posted by Bigshow:

ОКакую иную на тот момент кодлу предлагаете, или оставить Саныча стоило ?

Предлагаю Корнилова в роли диктатора...

Originally posted by Serega80:

Предлагаю Корнилова в роли диктатора...

Ну в общем да, согласен, хотя к белым излишний симпатии я и не имею, впрочем как и к красным, но считаю что это достойный персонаж. По крайней мере, уж точно далеко не наихудший выбор.

Ксатати, не помню точно, не о нем случайно Резун крайне нелестно отзывался, по поводу побега из плена ?

Originally posted by Bigshow:

Как по мне, то это отнюдь не неоднозначный вопрос, свои доводы и мотивации у него и правда имелись железные, но при этом не обошлось без действий, которые трудно назвать "небольшими эксцессами". Реформа армии была нужна, но формы которые она приняла, явно были отнюдь не самыми подходящими.

Я же не предлагаю оправдать сразу всех Наверняка были люди, которые заслужили. Но так же наверняка были люди, которых уели ради карьеры, политических игрищ и т.д. А подготовленный, да еще и имеющий опыт офицер - это не тот ресурс, которым можно разбрасываться.

епрст.. . Великобритания то, главный союзник Российской Империи и СССР во все времена ? Британцев конечно жалко, но как бы не друзья они нам были ни разу, а вовсе наоборот, дать прикурить врагу, руками другого "вероятного противника", это ли не самое лучшее решение с политической точки зрения ?

Вот и дали - чуть до Москвы недошли... . А потом холодная война на пол века с большей частью мира. Тож мне достижение. Зато у поцреотов полные штаны счастья от военных упехов. небыло бы второй мировой - наверника влияние России в Европе было бы не меньше чем сечас.

Цель топиктартер обрисовал: "на тот момент с тем уровнем технологий могло помочь нашим дедам выжить и победить".

Ну так луче задавить врага в зародыше чем пестовать его, торговать с ним а потом иметь войну с ним. Например Польша и Франция. Можно было вмешиватса гораздо раньше. Тока вот когда грезитса мировой комунизм, кокое кому дело до одной страны... .

Originally posted by Varnas:
Вот и дали - чуть до Москвы недошли... . А потом холодная война на пол века с большей частью мира. Тож мне достижение. Зато у поцреотов полные штаны счастья от военных упехов. небыло бы второй мировой - наверника влияние России в Европе было бы не меньше чем сечас.

Без Второй Мировой, СССР не считали бы грозным врагом запада и это не привело бы ко все той же холодной (а быть может и не столь холодной) войне ? Тут уже дело в самой идеологии комунизма, если Россия страна комунистическая, то для запада она враг, если монархическое и/или демократическое государство то возможно, при некотором стечении объстоятельств, всего лишь конкурент, но без открытого противостояния, а могла бы и остаться врагом.

Originally posted by Varnas:

небыло бы второй мировой - наверника влияние России в Европе было бы не меньше чем сечас.

Или она началась бы позднее, с возможно гораздо более печальными последствиями.

Originally posted by Varnas:

Ну так луче задавить врага в зародыше чем пестовать его, торговать с ним а потом иметь войну с ним. Например Польша и Франция. Можно было вмешиватса гораздо раньше. Тока вот когда грезитса мировой комунизм, кокое кому дело до одной страны....

Именно. Тут уж иль комунизьм везде строй или дружбы води и соседей защищай. Немцы то больше поляков и французов друзьями были, или менее врагами. Не напади Германия на СССР, его действия вообще совсем некрасивыми могли статься в будущем, с точки зрения морали. Как вариант, не только напасть на Фашистов, для помощи союзникам (или в своих интересах, что вероятнее), но и разделить с немцами Европу, на манер польши, а уж много позже выяснять отношения ?

Без Второй Мировой, СССР не считали бы грозным врагом запада и это не привело бы ко все той же холодной (а быть может и не столь холодной) войне ? Тут уже дело в самой идеологии комунизма, если Россия страна комунистическая, то для запада она враг, если монархическое и/или демократическое государство то возможно, при некотором стечении объстоятельств, всего лишь конкурент, но без открытого противостояния, а могла бы и остаться врагом.

Ну если сохранять существующий комунистический строй и везти ето всем, тогда да, без вариантов.

Или она началась бы позднее, с возможно гораздо более печальными последствиями.

Ага - видать тоже никто бы, как и сталин неповерил бы что немцы могт напасть внезапно....

Немцы то больше поляков и французов друзьями были, или менее врагами.

Странная држба получаетса.. . А ударить по Германии когда та с франций и Англией воевала нельзя было бы? Да вот пасть сталин слишком широко раскрыл.. .

Originally posted by North Wind:

Я же не предлагаю оправдать сразу всех Наверняка были люди, которые заслужили. Но так же наверняка были люди, которых уели ради карьеры, политических игрищ и т.д. А подготовленный, да еще и имеющий опыт офицер - это не тот ресурс, которым можно разбрасываться.

Ну вот, в отделении зерен от плевел и заключалась основная проблема. Террор это конечно негуманно ни разу, но сама по себе подобная чистка это крайне непростой процесс, врядли кто-либо из нас, даже имея нынешние знания о прошлом, смог бы и офицеров сохранить и удержать власть, тем-более не пролив крови. Сталин смог, но тому была своя цена - кишки на пассатижах, нередко и невинных людей. Звучит циннично, но к сожалению это так, не будь у "товарища Васильева" своего шкурного интереса, то не было бы и репрессий, но еще неизвестно с точностью, кто бы встал на его место и к чему бы это привело.

Originally posted by Varnas:

Ну если сохранять существующий комунистический строй и везти ето всем, тогда да, без вариантов.

В том-то и дело. Или меняем всю верхушку, или в результат снова война.

Originally posted by Varnas:
Ага - видать тоже никто бы, как и сталин неповерил бы что немцы могт напасть внезапно....

Ну поверил бы и что дальше, война автоматически отменяется ? Она бы все-равно случилась, естественно с значительно лучшими для советов последствиями в плане конфронтации с германией, но вот дальше что, на Берлине ведь не остановились бы. "От моря-до моря".

Originally posted by Varnas:

Странная држба получаетса.. . А ударить по Германии когда та с франций и Англией воевала нельзя было бы? Да вот пасть сталин слишком широко раскрыл...

Странная дружба, а про пасть так это наследие от Ленина, который еще шире раскрывал, да даже от Маркса, если уж на то пошло.

В том-то и дело. Или меняем всю верхушку, или в результат снова война.

Вспомнилось из какова то перевода Гоблина -Эвсю землю рабочим, все заводы крестьянам! - Может наоборот? Нет, наоборот уже пробовали. Такая фигня получилась"

Ну поверил бы и что дальше, война автоматически отменяется ? Она бы все-равно случилась, естественно с значительно лучшими для советов последствиями в плане конфронтации с германией, но вот дальше что, на Берлине ведь не остановились бы. "От моря-до моря".

как сказать. Небыло бы лендлиза, бомбардировок Германии, и войны на море союзниками - хрен знает как бы там для России закончилось бы.. .

Originally posted by Сергей-дилетант:

Ограничений нет. Жду упорядоченный поток сознания.

Я бы посоветовал товарищу Сталину ускорить разработку линейки стрелкового вооружения для солдат и командиров Красной Армии.

1) Отказаться от рантового винтовочного патрона, винтовки Мосина (и последующих разработок типа: ДП, СГМ, СВТ-40) и купить патенты у американцев и швейцарцев.

2) Принять и освоить производство патронов .30-06 как основного для винтовок и пулемётов.
3) Принять и освоить производство Самозарядной Винтовки М1 Garand (статус: основное оружие пехотинцев и моряков)
4) Принять и освоить производство пулемёта М1919А4 (статус: основной единный пулемёт)
5) Принять и освоить производство Винтовки Schmidt-Rubin K31 адаптировав её под .30-06 (статус: основная снайперская винтовка)

7) Принять и освоить производство патрона .30 US Carbine.
8) Принять и освоить производство Карабина М2 Carbine (статус: основное оружие штурмовых групп, десантников, разведчиков)

9) Ложу ППШ изменить добавив рукоятку для более удобного удержания. (статус: основной ПП)
10) Пистолет ТТ, нормальный пистолет для того времени (менять ничего не надо)
11) Пулемёт Максима, нормальный пулемёт (использовать имеющиеся)

12) Ускорить разработку перспективных крупнокалиберных пулемётов ДШК и КПВ
13) Ускорить разработку перспективного 7.62х39 и линейку оружия под него (СКС / РПД) как основного оружия пехоты с 1945 года (желательно до Штурма Кёнигсберга и Берлина)

1) Отказаться от рантового винтовочного патрона, винтовки Мосина (и последующих разработок типа: ДП, СГМ, СВТ-40) и купить патенты у американцев и швейцарцев.

Накануне войны тотальное переворужение на патрон который недает больших преимуществ?
А дальше и коментировать лень..

Kora многие из предложенных Вами образцов (не все), превосходили отечественные аналоги по некоторым параметрам, если не учитывать финансовую часть вопроса, то вероятно такие изменения имели бы некоторые позитивные последствия, но есть у меня к Вам один вопрос: к кардинальным изменениям в соотношении побед/поражений это привело бы ?

Мое личное ИМХО, хоть автоматичсекими бластерами вооружить, результат будет практически тот же, стрелковка это дело десятое. Одно дело сравнивать уж совершенно различающиеся по времени образцы, вроде арбалет с крупнокалиберным пулеметом и совсем иное это разница между достоинствами безрантового патрона перед рантовым. Ну имели бы К31, Сталинградская битва закончилась бы многим раньше ? Или с СКС готовым уже к 41, то не произошло бы блокады Ленинграда ? Быть может имея на вооружении .30 Carbine, то людские потери Германии увеличились бы в полтора раза ?

ПыСы: как отвратительно работает сегодня ганза !

Originally posted by Varnas:

Накануне войны тотальное переворужение на патрон который недает больших преимуществ?
А дальше и коментировать лень..

Это всего лишь моё представление о правильном вооружении армии 30-40х годов.
И не надо комментировать если лень. Я ответ автору топика написал а не вам. Автор попросил "поток сознания"

Originally posted by Bigshow:

к Вам один вопрос: к кардинальным изменениям в соотношении побед/поражений это привело бы ?

Да нет наверное. Я не знаю.
Я просто подумал что было бы неплохо нашим красноармейцам иметь мощную самозарядную винтовку типа Гаранда. Чтоб не перезаряжать после каждого выстрела. На нервы действует эта перезарядка.
А про безрантовый патрон, это я о будущем подумал. Те же ПКМ и СВД могли под .30-06 сделать. Так и оставлили бы его по сегодня основным винтовочным.

Автор попросил "поток сознания"

Так дайте ему поток а не бессмыслицу.

Я просто подумал что было бы неплохо нашим красноармейцам иметь мощную самозарядную винтовку типа Гаранда. Чтоб не перезаряжать после каждого выстрела.

Были самозарядки. Тока с одной стороны неумели нормально делать, а другие неумели нормально содержать.

Те же ПКМ и СВД могли под .30-06 сделать. Так и оставлили бы его по сегодня основным винтовочным.

Да да - и 7,62*39 и 5,45*39 ненужны были бы. Сами то с него стреляли? Енергия как у других винтовочных а вот отдача злая.
Хоть бы посоветовали бы автору насчет зенитных автоматах, а то пол войны максимами по пулеметами стреляли.. .

Originally posted by Varnas:

Енергия как у других винтовочных а вот отдача злая

А чё у других добрая Varnas ну что вы тут начинайте. Я же написал про 7.62х39 как о перспективном патроне а не как о ненужном!

Originally posted by Varnas:

Хоть бы посоветовали бы автору насчет зенитных автоматах, а то пол войны максимами по пулеметами стреляли.. .

Varnas одну секундочку, вы не русский? Давайте на немецком почешем, есть желание?

А чё у других добрая

у 308 меньше.

Я же написал про 7.62х39 как о перспективном патроне а не как о ненужном!

писал о 30 06 как о вундерваффе.

Varnas одну секундочку, вы не русский? Давайте на немецком почешем, есть желание?

почеши хрюшке поджопник, соплячок.

Да у Вас тут любофф...

Господа, граждане, товарищи, или как по иному будет угодно чтобы к Вам обращались. Давайте не будем хамить друг-другу и не превращать топик в очередной срач.

Originally posted by Grossfater_Muller:

жид он сбежавший в Германию

Тебя, пидора, трогали? Молчи в тряпку.

Нацик пидораз

Народ, а что вы на пустом месте срач разводите?

Originally posted by Grossfater_Muller:

А ты то сам чьих будешь?

Тоже сбежав.. . ээээ, внедренный, под прикрытием. Правда уж извините не еврей (а это наказуемо, да?).

А если серьйозно, то действительно зачем топик засирать, потрите лучше все эти лишние высказывания.

ну погодь сейчас админ придёт он тебя выйбет за такие движения

А тебя в десны поцелует?

Я какбе бисексуал

А я нормалный гетеросексуал, не зоофил кстати. Так что нам не поп пути.

Grossfater_Muller
ламер

Какое жирно-наглое трололо

По теме - тут нечего особо думать.
Для начала берем с собой в прошлое документацию на все, что было создано к 1945-50 годам. Т.о. брожения конструкторской мыли, период проб и ошибок, большие и непродуктивные затраты в неудачные проекты, период доводки и детских болезней у всех образцов того времени радикально сокращается.
Потом - побольше литературы о кумулятивном эффекте. Его едва-едва тогда начали применять, физику процесса толком не знали, оптимальную форму воронки не выработали...
Воспроизвести РПГ-7. ИМХО, тогдашними технологиями его можно было сделать немногим хуже, чем в 60-х.

Воспроизвести РПГ-7. ИМХО, тогдашними технологиями его можно было сделать немногим хуже, чем в 60-х.

да ничем нихуже. Металообрботка и составы ВВ что в 1945 что в 1965 те же самы. Октоген тогда почти неприменялся.

Originally posted by Grossfater_Muller:

жопу себе лучше потри может джин вылезет

Мдя, добавил один знак к нику и якобы он участник - ветеран этого форума. Провокатор хренов.
Максим, если имеется возможность, не могли бы вы удалить эту редиску ?

Октоген тогда почти неприменялся.

Ну и гексоген чистый (не в смесях) не особо...
Гораздо проще РПГ-2 в крупную серию ставить - эффективности достаточно, а технологии максимально близки к 30-ым.
А вообще в 41-ом больше было проблем не с оружием а тактического и стратегического плана, и тут большой вопрос, стал бы Сталин кого слушать.

Originally posted by Varnas:
Сначала я бы связью занялся б. Ну а потом б и сталина кончил.

Не надо уходить от темы: никакой политики!

Не надо уходить от темы: никакой политики!

Це не политика, це стратегия действий