альтернативная история

Гораздо проще РПГ-2 в крупную серию ставить - эффективности достаточно, а технологии максимально близки к 30-ым.

Я бы скорее выбрал некий гибридный образец. С одной стороны, эффективность БЧ РПГ-2 действительно достаточна по тем временам, но в то же время РПГ-7 более дальнобоен - а именно в ВОВ были волны танков посередь чиста поля, т.е. простор для стрельбы на приличные расстояния.
В-общем, РПГ-7 с ослабленной сообразно потребностям, и т.о. облегченной БЧ; при том же вышибном заряде и двигателе получим большую дальность прямого выстрела и подлетное время на большее расстояние. Тем самым облегчим применение малоквалифицированным гранатометчикам, и по перекрываемой дальности полностью вытесним из ниши ПТРС/ПТРД

А вообще в 41-ом больше было проблем не с оружием а тактического и стратегического плана, и тут большой вопрос, стал бы Сталин кого слушать.

То, что стал бы, подразумевается по вводной.

Сначала я бы связью занялся б. Ну а потом б и сталина кончил.

Сталин, конечно, личность одиозная; накосячил и дров наломал немерено, но в то же время и заслуг за ним как за руководителем полно; я бы не рискнул его устранять - х его з, как бы все тогда повернулось.
Тут еще и наши союзники, с планом "Немыслимое" - слишком тонкая политика это была, заставить их отказаться от этой идеи...
Единственное, к чему я бы притронулся в довоенной политике - это отговорил бы Сталина от финской кампании.

Тут еще и наши союзники, с планом "Немыслимое" - слишком тонкая политика это была, заставить их отказаться от этой идеи...

Это уже послевоенное - http://www.grani.ru/War/m.88647.html

Единственное, к чему я бы притронулся в довоенной политике - это отговорил бы Сталина от финской кампании.

Мысль неплохая.

Originally posted by theTBAPb:

Единственное, к чему я бы притронулся в довоенной политике - это отговорил бы Сталина от финской кампании.

А почему ? Ведь до сих пор нет всеобщего мения о истинных причинах Зимней Войны. Если учитывать как цель, создание Финской ССР, то почему бы и нет, зная теперь их слабые стороны ?

Я бы скорее выбрал некий гибридный образец. С одной стороны, эффективность БЧ РПГ-2 действительно достаточна по тем временам, но в то же время РПГ-7 более дальнобоен - а именно в ВОВ были волны танков посередь чиста поля,

На такой случай можно начать производство Д-44 в 1940году Эфективность пара километров - что ещё для счастья надо? Разве что ЗПУ-2 и ЗПУ-4 "Штуки" сбивать.
А вообще, повторяю, там главная проблема в стратегии и тактике была, если бы в 41-ом охренительную кучу техники и боеприпасов не прое.. ли можно было бы без всяких супер-технологий воевать.

Если учитывать как цель, создание Финской ССР, то почему бы и нет, зная теперь их слабые стороны ?

А нафига?!

Ведь до сих пор нет всеобщего мения о истинных причинах Зимней Войны.

Ну дык давно известны - финские пограничники водки перепились и давай за кордон из пушки пулять

Как нафига ? Вам и мне это может и не нужно, но задача Сталину помогать или где ?
Ну да, пограничники это понятно , но я о целях. Зачем "фины стрелять начали", чтобы союз их мог впоследствии захватить, или что бы лишь границу подвинуть ?

Ну и гексоген чистый (не в смесях) не особо...

Ну гексотол уже во второй мировой широко применялся для кумулятивных снарядов. Октол тока с 70 начал боле мене широко применятса.

Единственное, к чему я бы притронулся в довоенной политике - это отговорил бы Сталина от финской кампании.

А от польской?

Originally posted by Serega80:

Да и вообще не для "тактического" тема а скорее для "истории оружия"...

В этом моменте я не прав, согласен.

Ну гексотол уже во второй мировой широко применялся для кумулятивных снарядов. Октол тока с 70 начал боле мене широко применятса.

Именно, ПГ-2 как раз ТГ-50 и снаряжается. ПГ-7 снаряжались флегматизированным гексогеном и только начиная с ПГ-7ВС пошёл октоген. На Западе октоген пошёл на лет 10 пораньше.

Как нафига ? Вам и мне это может и не нужно, но задача Сталину помогать или где ?

Я бы ставил во главу угла минимизировать людские и территориальные потери СССР прежде всего а политические цели Сталина мне пофигу (вот такой я несознательный)

Зачем "фины стрелять начали", чтобы союз их мог впоследствии захватить, или что бы лишь границу подвинуть ?

А оно нам таки надо? Остаться без отличной финской сантехники и мобильников?! Подозреваю, под мудрым руководством компартии ничего этого не было бы

Originally posted by Varnas:

Ну так луче задавить врага в зародыше чем пестовать его, торговать с ним а потом иметь войну с ним. Например Польша и Франция. Можно было вмешиватса гораздо раньше. Тока вот когда грезитса мировой комунизм, кокое кому дело до одной страны....

Согласен! В зародыше! Так с чем нам надо было идти в Польшу? Где предложения а не рассуждения на тему откуда есть пошла земля Русская?

Так с чем нам надо было идти в Польшу? Где предложения а не рассуждения на тему откуда есть пошла земля Русская?

А что, недостаточно было оружия, что ли?

1. Отказаться от производства самозарядных винтовок т.к. слишком затратны.
2. Наладить массовое производство ППШ с коробчатым магазином.
3. КарабинМосина 1944г. сделать основной винтовкой в армии, остальные винтовки(кроме снайперской) снять с производства. Нарастить производства карабина и создать значительные мобрезервы.
4. Максим надо было менять. СГ-43 освоить например. Ну и ДП-27 гнать усиленно.
Если советское правительство взялось бы решать эти задачи в начале 2МВ(1939), думаю в 1941-42 проблем со стрелковкой у РККА было бы гораздо меньше.

Ну и ДП-27 гнать усиленно.

Гнать метлой поганной вмест со его магазином размерами в сковородку... .

Originally posted by Varnas:

Гнать метлой поганной вмест со его магазином размерами в сковородку....

Без ручного пулемета войска не оставишь. Как говориться "за неимением кухарки ебут дворника".

у чехов были хорошие пулеметы, или люйс скопипастить, заодно облегчив его снятием радиатора.

у чехов были хорошие пулеметы, или люйс скопипастить, заодно облегчив его снятием радиатора.

Вах, дарагой, думай сначала, прежде чем такое писать, да?

да подумал. Всеж луче чем етот удод со сковородкой сверху.

А Льюис или ЗБ26/30 чем лучше?
"Чем ДП-27"(с)?!

Опять-же непонятны условия переноса в прошлое. Одно дело если я ночью пойду в туалет и вдруг хрясь! окажусь в той-же квартире но в 1940 году.. . будет трудно доказать, что я из будущего а не просто псих в странных трусах мадеинчайна. Другое если с улицы перенесут с мобилой, плеером и журналом "Авторевю" и уж совсем другое если явится мне некто с крыльями, в сиянии и предупредит шо мол ровно через неделю будеш в 1917 году. Есть тода время подготовиться, запастись элехтронными книгами и ноутбуками.. .

Originally posted by theTBAPb:
По теме - тут нечего особо думать.
Для начала берем с собой в прошлое документацию на все, что было создано к 1945-50 годам. Т.о. брожения конструкторской мыли, период проб и ошибок, большие и непродуктивные затраты в неудачные проекты, период доводки и детских болезней у всех образцов того времени радикально сокращается.
Потом - побольше литературы о кумулятивном эффекте. Его едва-едва тогда начали применять, физику процесса толком не знали, оптимальную форму воронки не выработали...
Воспроизвести РПГ-7. ИМХО, тогдашними технологиями его можно было сделать немногим хуже, чем в 60-х.

Эт конечно все хорошо, но не ответ: ТУ для разработки того-самого супер-шмумер оружия?

Originally posted by sakstorp:
А что, недостаточно было оружия, что ли?

Отлично! Мушке это оружие - оружие! Вопрос: рота солдат с мушкетами против взвода с ак-74 и парой печенегов. кто победит при равной выучке?

Originally posted by sakstorp:

Це не политика, це стратегия действий

Не суть. Не о том разговор был затеян.

Originally posted by Serega80:
Опять-же непонятны условия переноса в прошлое. Одно дело если я ночью пойду в туалет и вдруг хрясь! окажусь в той-же квартире но в 1940 году.. . будет трудно доказать, что я из будущего а не просто псих в странных трусах мадеинчайна. Другое если с улицы перенесут с мобилой, плеером и журналом "Авторевю" и уж совсем другое если явится мне некто с крыльями, в сиянии и предупредит шо мол ровно через неделю будеш в 1917 году. Есть тода время подготовиться, запастись элехтронными книгами и ноутбуками...

Вводная специально для Вас: вы оказываетесь в 1928г. Техники и книг с собой взять нельзя. Влияние на сталина ТОЛЬКО по Техническим вопросам (вооружение). Он верит Вам как Всевышнему. Без объяснений, просто верит и все тут. (Скажете перейти на рогатины -- переведет всю РККА на рогатины) Времени - 1 час.
Так хорошо?

Originally posted by Сергей-дилетант:

Вводная специально для Вас: вы оказываетесь в 1928г. Техники и книг с собой взять нельзя. Влияние на сталина ТОЛЬКО по Техническим вопросам (вооружение). Он верит Вам как Всевышнему. Без объяснений, просто верит и все тут. (Скажете перейти на рогатины -- переведет всю РККА на рогатины) Времени - 1 час.
Так хорошо?

Забить на многобашенный танки типа Т-35, Т-28 и сконцентрировать усилия промышленности на выпуск среднего танка по типу Т-34 и машин(САУ, тягачи) на его базе. Бронетанковые части насытить грузовиками 6X6 и полугусеничными машинами. тут уже придется с США дружить, без их спецов и лицензий хреново будет. О ядерном проекте рассказал-бы в общих чертах.. . главное, что он возможен

В авиации и флоте я не разбираюсь, по стрелковке вроде в верном направлении шли(ПП+самозарядая винтовка+ручной пулемет). Про перспективы промежуточного патрона рассказал бы.. .

в отделении:
пулемет (в идеале ПК хоть и в фрезерованном варианте но должны освоить)
пара мосинок
ППС с деревянным прикладом.. . ППШ в топку (большой темп стрельбы, дорог)
РПГ-2
В остальном, СВТ только в варианте снайперки, в простой пехоте не нужна.
ОБЯЗАТЕЛЬНО КПВ в зенитном варианте и для техники...
Автомобилей... МНОГО и связь.
И Сталина тоже в тобку.. . та армия которую он строил "прекрасно" показала себя в финской и начале ВОВ

Originally posted by Сергей-дилетант:
Доброго времени суток!
Есть множество мнений по поводу лучшего оружия солдата Второй мировой. Представьте, что Вы оказались в СССР до войны и имеете беспрекословное влияние на Сталина. Какое ТТХ вы бы сформировали и для какого оружия? Что на тот момент с тем уровнем технологий могло помочь нашим дедам выжить и победить?
Год можно выбрать любой: с 1917 по 1945.
Вооружение: стрелковое, артиллерия, авиация, танки, любое вобщем.
Ограничений нет. Жду упорядоченный поток сознания.

До 1945? А ничего, что война 4 года как шла?
Но если серьёзно, то вы дали очень интересное ограничение заниматься только стрелковкой. Даже если не заниматься организацией армии(мало кто из присутствующих даже роту подтянет до приемлемого уровня), эвакуацию промышленности ДО войны и в ходе её можно провести: априорно её нужно было оставлять на месте до последнего, неизвестно, где будут остановлены немцы; а вот апостериорно, зная, докуда они дошли, озаботиться уводом промышленных мощностей и мирного населения было нужно и необходимо.
Что до самого вооружения, то задача решается просто: нужно вооружение конца войны, как самое лучшее, иметь в приемлемых количествах к началу войны.
Что до самого вооружения, то предполагаю, что количество ресурсов примерно то же, что и было, заранее технологическую карту ПКМа мы не знаем и создаём всё примерно с нуля.
1)Действительно, как сказал Mihail.Sk2 заменить пехотную мосинку обр. 1891/30 карабином, наподобие обр. 1944 года, со штыком.
2)Мучить кнутом и пряником конструкторов с пулемётом ДП, пока не получится ДПМ. Причём году этак к 39-ому.
3)Объединить самозарядки и ДП в одну расходную статью, давать самую зелёную улицу тем из них, кто будет дешевле(в 1940, кажется, году, СВТ стоила в полтора раза дороже ДП, а выпущено первых перед войной было больше чем вторых за всю войну).
4)Не заморачиваться с внедрением ДС-39, в реальности его не довели и в альтернативе не получится, придётся довольствоваться Максимами с некоторыми технологическими упрощениями. СГ-43 ожидается только в военные годы, так что работы над станкачом нормального калибра держать в стадии войсковых испытаний пока не станет надёжным.
5)В работах с ПП усилить акцент на технологическое совершенствование, то есть при тех же выделяемых средствах на внедрение и улучшение ПП больше средств уделять на упрощение и дальнейшее удешевление. Если удастся сделать к лету-осени 1941-го ППС, то хорошо. Если нет, то плохо, будет как в реальной истории.
6)В начале 30-х годах начать и году к 35-ому завершить работы по созданию промежуточного патрона 7.62×39, создать под него магазинный карабин на основе Мосинки, самозарядный карабин, автомат и ручной пулемёт. Иметь хотя бы два элемента из трёх (карабин, автомат, пулемёт) к началу войны в достаточных количествах(причём здесь под достаточными подразумевается что разработку в ходе войны не закроют за нехваткой ресурсов). Вообще вся индивидуальная стрелковка должна быть калибра 7.62, более малые калибры невозможно будет производить в нужном количестве, как и патроны к ним.
7)Закрыть работы по динамо-реактивным пушкам и ряду других разработок, не проявивших себя в войну, кроме ракет.
8)Слегка форсировать работы по ДШК. Постараться внедрить в войска в достаточном количестве в качестве зенитных.
9)По авиационным пушкам недочётов не вижу, держать в том же духе.
10)Постараться разработать пулемёт под 14.5 и внедрить его в войска к началу войны, получилось бы отличное противотанковое оружие. (факультативно)
11)По малокалиберной артиллерии достаточной информации не имею.
12)Увеличить долю миномётов всех имеющихся калибров в артиллерии; увеличить число миномётов, в идеале спустить миномёт калибра 82 миллиметра в роту.
13)Начать в 1933-1935 году разработку ракетного миномёта(Читай - "катюша"), создать самоходную РСЗО, использовать в качестве кочующего огневого средства - короче то же самое, но раньше. Со схемами с трубами и закрытым размещением ракет не заморачиваться, всё равно денег не хватит.
14)Остановить к 1938-1941 годам производство полевых орудий калибра 45 миллиметров, всё равно к 1942-1943 году они уже будут неактуальны. Вместо них производить орудия более крупных калибров. Компенсировать это увеличенным количеством орудий.
15)Увеличить выпуск дефицитных функциональных деталей к автотранспорту(типа колёс грузовиков) в довоенное время, чтобы в военное время не заморачиваться с их нехваткой. С танками то же самое. Вообще в мирное время произвести максимальное количество комплектующих, выпуск которых в военное время будет затруднён
16)В войну мы вошли с танками Т-34, вместо неё с первых дней производства улучшить её до версии Т-34-76. Постараться увеличить погон башни чтобы получить Т-34-85 хотя бы к концу 1942 года.
17)Забить на многобашенные танки.
18)Увеличить выпуск приёмо-передающих раций: танковых, самолётных и иных.
19)Перейти на массовый выпуск истребителей военного поколения(МиГ-1, Як-1) сразу как появится возможность. Сместить эти работы по времени на более ранний срок если возможно. Увеличить долю истребителей в ВВС.
20)Создать около четырёх самолётов К-7 в варианте бомбардировщика, даже при отсутствии реального эффекта они бы давили харизмой не хуже линкоров.
21)Уменьшить финансирование тяжёлой составляющей флота, в реальной войне он себя не проявил и в альтернативке себя бы не показал. Увеличить долю тральщиков, минных заградителей и десантных кораблей. Увеличить долю морской авиации в силах флота. Увеличить долю подводной составляющей сравнительно с надводной.
22)Линкоры типа "Советский Союз" вообще не делать нахрен.
Ну как, нормально?

Подобные вопросы регулярно подымаются вот на этом форуме--рекомендую:
ryadovoy.ru
ryadovoy.ru

2 AWND
Ого! Планов громадьё.. . Со многим согласен, но (С)"скромнее надо быть"...
По стрелковому вооружению:
1.Ещё в 20-30-е годы могли бы отказаться от патрона 7.62х54R с закраиной. Проще всего это было сделать в пользу весьма распространённого в ту пору патрона "Маузер" 7.92Х57.--Благо с немцами в ту пору были в хороших отношениях.
2. Из п.1. плавно вытекает и принятие на вооружение в середине 30-х лицензионного единого МГ-34(а впоследствии, а может и раньше чем в Германии МГ-42 R(!). Сразу решатся все пулемётные проблемы РККА.
3.Полностью согласен с необходимостью ещё довоенного перевода РККА с винтовки на карабин (обр. 1944г).Возможно даже и самозарядный бы довести до ума смогли бы(в смысле, технологичность и надёжность подтянуть) с "Маузеровским" то патроном...
4.Если быть прозорливыми, то в качестве СКП основные усилия направить на 14.5мм КПВ(в пехотном и танковом вариантах), а на патрон 12.7 "ЗАБИТЬ"!
Получаем и мощное средство поддержки пехоты, и ПТРС/ПТРД(в том числе в варианте с оптикой!--снайперском), и зенитные установки(которых так не хватало). И массовые авиапушки кал 23мм(из которых и вышел 14.5 патрон).
5.Полностью согласен с необходимостью работ по доведению ПП до уровня ППС ещё до войны--все предпосылки для этого уже были в 30-х годах. Можно и было бы и "правильный" патрон для пистолетов/ПП выбрать ещё в 20-х годах--"общемировой"(ныне) "Парабеллум" 9х19. Тоже сколько бы усилий и средств съэкономили...
Так оно дешевле и эффективнее выйдет...

Отлично! Мушке это оружие - оружие! Вопрос: рота солдат с мушкетами против взвода с ак-74 и парой печенегов. кто победит при равной выучке?

Почитайте на досуге - knigka.info

Неспич, спасибо за ссылки, хотя на самом деле местная публика разбирается в тактике явно меньше, чем в технике.
А почему вы призываете к скромности, объём написанного мной в планах не дотягивает до того, что мне приходится писать во всяких учебных и вспомогательных работах. Увеличение же затрачиваемых ресурсов в одних статьях компенсируется уменьшением ресурсов в других. Я так уверен, что два последних позволят не только провести все остальные, но и увеличат объём поставляемого вооружения чуть ли не в разы. пп. 1,5,12 так вообще бесплатные.
Ваше предложение поменять патроны куда более нескромно, мы ведь предполагаем, что ресурсы ограничены. А внедрение новых патронов в общевойсковых масштабах по цене вообще неизмеримо. Это без учёта вооружения, которое нужно ещё произвести. Тем более, что взять 7.92 значит отказаться(при удачном раскладе) от патрона 6×49 впоследствии.
Если оставаться в пределах нашей задачи, то на деньги, необходимые для закупки и запуска в производство МГ-34, я могу нанять институт и спроектировать с его помощью ПКМ
Кстати, технологичность и надёжность самозарядного карабина с промежуточным патроном получаются лучше, чем с маузеровским!
А вот вопрос "14.5 vs. 12.7" настолько спорный и сложный, что так с пол-пинка не разберёшься. Последний, например, пехоту поддерживает лучше.
Кстати, кого вы собираетесь отстреливать из ПТРС с оптикой? Боевых слонов легиона "Свободная Индия"? И почему пушки калибра 23 мм станут массовыми?
По поводу пятого пункта. А какие предпосылки были в 30-х годах и почему? Парабеллумовский же патрон был менее правильным, чем ТТ-шный, который имел большую скорость и давал стрелку более высокую дальность стрельбы со всеми вытекающими. Кстати, необходимость-то я не утверждал. Это желательно, но, имея автомат, ППС уже вряд ли понадобится, даже если учесть его фантастическую дешевизну.

а зенитные автоматы, смотрю, никому ненужны... .

Позволю процитировать себя:

Originally posted by AWND:

11)По малокалиберной артиллерии достаточной информации не имею.

А что вы так на СВТ накинулись? Хорошая винтовка была, только пользователей над с ней грамотно научить обращаться

Originally posted by AWND:

А почему вы призываете к скромности, объём написанного мной в планах не дотягивает до того, что мне приходится писать во всяких учебных и вспомогательных работах.

Просто согласно Вашему плану разворачиваются работы во всех направлениях сразу, причём не факт, что успех этих работ будет обеспечен. Пример с авт. /самозарядными винтовками предвоенного переода налицо--вложения были огромны, а результат никакой.. . Мой же план отличается надёжностью:
а)купили лицензии, технологии и оборудование на производство 2-х немецких(уже хорошо зарекомендовавших себя в войнах по всему миру) патронов(9х19 Парабелум и 7.92х57 Маузер). Всё равно в этот переод (20-30-е годы) происходит массовый рост ВПК СССР, строятся новые заводы. Так лучше их строить под производство чего то передового. И производим оружие под них(единый пулемёт МГ-34 и карабин обр. 1944года, а в перспективе замена его на самозарядный или даже на самозарядный/автоматический под немецкий укороченный 7.92х33).
б)Взяли за основу ПТР, СКП, ЗПУ и малокалиберных авиапушек отличный отечественный патрон 14.5/(23)х114.ЕДИНЫЙ! Никаких метаний и проблем с ДШК, с МЗА, с обеспечением ПТО до батальонного звена включительно(года так до 1943).

Originally posted by AWND:

Если оставаться в пределах нашей задачи, то на деньги, необходимые для закупки и запуска в производство МГ-34, я могу нанять институт и спроектировать с его помощью ПКМ

Ага, а потом ещё тратить ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ деньги на запуск и отладку производства ПКМ. И какой такой "институт" в то время мог решить такую задачу?-- Лучшее, что смогли сделать немецко-швейцарские умы того времени это МГ-34(впоследствии МГ-42). Вот его то я предлагшаю иметь на вооружении РККА.

Originally posted by AWND:

А вот вопрос "14.5 vs. 12.7" настолько спорный и сложный, что так с пол-пинка не разберёшься. Последний, например, пехоту поддерживает лучше.

Ошибочное мнение. Если вы помните, то для вооружения отечественных БТР послевоенного переода(БМ ПЕХОТЫ!) был выбран именно КПВТ 14.5мм.--Считаете это ошибкой?

Originally posted by AWND:

И почему пушки калибра 23 мм станут массовыми?

Дык, заменят собой(ЗПУ-1;2,4 ЗУ-1) всё мелкокалиберное "зенитное недоразумение" РККА от "Максимов"7.62 до 37мм АП. А так же авиапушки. И всё это под единый 23/14.5 мм боеприпас. Условия для масового выпуска налицо.

Originally posted by AWND:

А какие предпосылки были в 30-х годах и почему? Парабеллумовский же патрон был менее правильным, чем ТТ-шный, который имел большую скорость и давал стрелку более высокую дальность стрельбы со всеми вытекающими

Именно так и думали в 20-х годах в ГАУ, когда выбирали пистолетный боеприпас для РККА. Моё определение этим "думцам"-- "враги народа"! Вся дальнейшая история развития пистолетов и ПП в мире показала все преимущества патрона 9х19 "Парабеллум". Как "оказалось" для пистолетов и ПП дальность--не главное.. .

Originally posted by Varnas:

а зенитные автоматы, смотрю, никому ненужны... .

Очень даже нужны! Поэтому и предложил вообще не разрабатывать 12.7 патрон и ДШК, а сразу сконцентрировать усилия на 14.5 мм патроне и выпуске ПТ-вооружения(ПТР и СКП) а так же ЗА под этот патрон 14.5х114(или 23х114--для ВВС и некоторых ЗА).Массовость будет обеспечена.

Вся дальнейшая история развития пистолетов и ПП в мире показала все преимущества патрона 9х19 "Парабеллум". Как "оказалось" для пистолетов и ПП дальность--не главное...

как сказат - вбольшой войне роль пистолета исчезающе мала. А когда нет промежуточных атронов, то желательный ПП под мощный и настильный патрон. Например 9*25 маузер

Originally posted by North Wind:
А что вы так на СВТ накинулись? Хорошая винтовка была, только пользователей над с ней грамотно научить обращаться

Дорогая была, дороже пулемёта.

Originally posted by неспич:
Просто согласно Вашему плану разворачиваются работы во всех направлениях сразу, причём не факт, что успех этих работ будет обеспечен.

Естественно, ибо зачем мелочиться? Если есть задача улучшить вооружение РККА, то надо его улучшать по максимуму.
Что до надёжности, то я успех своего плана по пунктам вижу так:
1)Надёжен, делов-то, укоротить и всё.
2)Ненадёжен, не факт что у них получится.
3)Надёжен, берём два компонента и оставляем наиболее надёжный.
4)Надёжен, просто изымаем компонент, ненадёжность которого доказана апостериорно
5)Ненадёжен, не факт, что ПП доведут. Хотя, как показала война, приемлемого уровня дешевизны и надёжности в войну удалось достичь.
6)Ненадёжен, действительно проектируем новое изделие.
7)Надёжен, изымаем компонент, не показавший своей эффективности.
8)Средней надёжности, предлагается всегго лишь ускорить реально шедший процесс.
10)Ненадёжен, рытаемся разработать новое оружие.
12)Скорее надёжен, предлагается усилить выпуск того, что уже есть.
13)Ненадёжен. Кстати, с датой я ошибся. И вообще, её достаточно было продавить и указать верную тактику.
14)Сомнителен.
15)Надёжен, как раз закрывает дырку, образовавшуюся в реальности.
16)Считаю скорее надёжным, поставить танк на поток явно труднее. чем впихнуть новую пушку.
17)Надёжен.
18)Полунадёжен, одно из самых тонких мест - это увеличение выпуска продукции, которая уже была создана. И то в войну это реализовали.
19)Аналогично.
20)Полунадёжен, Выпустить несколько самолётов и натренировать экипажи было легко. Сомнителен только итоговый эффект.
21)Надёжен
22)Абсолютно надёжен.
Так что ненадёжен он только частично, да и то некоторые пункты перекрываются другими. Да простят меня участники за слишком развёрнутый ответ.
А Ваш план надёжен потому, что он ограничен. И эффект от него также не слишком высок.

Originally posted by неспич:
а)купили лицензии, технологии и оборудование на производство 2-х немецких(уже хорошо зарекомендовавших себя в войнах по всему миру)

А в каких, простите?

Originally posted by неспич:
Всё равно в этот переод (20-30-е годы) происходит массовый рост ВПК СССР, строятся новые заводы. Так лучше их строить под производство чего то передового.

Маузеровский патрон, помимо всего прочего, ещё и дорог. Не знаю, как там с локализацией Мосинки под немецкий патрон, а вот оригинальная винтовка удешевлённые воспринимать отказывалась.

Originally posted by неспич:
Взяли за основу ПТР, СКП, ЗПУ и малокалиберных авиапушек отличный отечественный патрон 14.5/(23)х114.ЕДИНЫЙ! Никаких метаний и проблем с ДШК, с МЗА, с обеспечением ПТО до батальонного звена включительно(года так до 1943)

Это, конечно, два очень хороших патрона, но внедрение оружия под него натыкается на свои сложности. Например, конструкция автоматического оружия под патрон 14,5×114 появилась только в 1944 году, а под 23×114 - в 1943 году. Причём делать пулемёт пришлось явно с нуля: механика остальных пулемётов не работала под такой мощный патрон, а конструкция авиапушек для пехотного оружия не годилась. Да и то, для поддержки пехоты 14.5 в ВМВ явно избыточен.

Originally posted by неспич:
Ага, а потом ещё тратить ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ деньги на запуск и отладку производства ПКМ. И какой такой "институт" в то время мог решить такую задачу?-- Лучшее, что смогли сделать немецко-швейцарские умы того времени это МГ-34(впоследствии МГ-42).

Итого сумма на конструкцию увеличивается не более чем в два раза без увеличения нагрузки на логистику.
Какой институт? Да проектный. Немецко-швейцарские умы, конечно, круты, но послезнания у них не было!

Originally posted by неспич:
Если вы помните, то для вооружения отечественных БТР послевоенного переода(БМ ПЕХОТЫ!) был выбран именно КПВТ 14.5мм.--Считаете это ошибкой?

Нет, не считаю. Всё правильно. На боевую машину было во-первых установлено мощное оружие, на которое ограничение на массу пулемёта и боекомплекта весьма условно. Пехоте, даже если она перемещается на транспорте, это ограничение становится существенным. Во-вторых, на машину установлено вооружение, которое позволяет её бороться с рядом боевых машин противника.

Originally posted by неспич:
Дык, заменят собой(ЗПУ-1;2,4 ЗУ-1) всё мелкокалиберное "зенитное недоразумение" РККА от "Максимов"7.62 до 37мм АП. А так же авиапушки. И всё это под единый 23/14.5 мм боеприпас. Условия для масового выпуска налицо.

Не налицо. Оружие под эти патроны будет стоить дороже "Максимов" и ДШК, которые в РККА были не в избытке.

Originally posted by неспич:
Вся дальнейшая история развития пистолетов и ПП в мире показала все преимущества патрона 9х19 "Парабеллум".

Не скажите. Вся последующая история развития пистолетов и ПП показала, что до 1945 года ТТшный патрон рулил, а после пистолетный патрон вообще ушёл из нормальных войн.

Кстати, было бы неплохо, если бы вместо ТТ приняли на вооружение пистолет Воеводина. Мелочь, а приятно.. .

Главное связь. А то когда радио связи нет в большинстве танков и самолетов... .

Originally posted by AWND:

а)купили лицензии, технологии и оборудование на производство 2-х немецких(уже хорошо зарекомендовавших себя в войнах по всему миру)
А в каких, простите?

Начиная с Первой Мировой до парагвайско-боливийской и испанской гражданской включительно(и т.д. и т.п.... ). Что за вопрос такой.. . неумный?

Originally posted by AWND:

Маузеровский патрон, помимо всего прочего, ещё и дорог

Это по сравнению с рууским к Мосинке? если подсчитать абсолютные трудозатраты на производство неужто дороже отечественного окажется?--Сомневаюсь...

Originally posted by AWND:

Оружие под эти патроны будет стоить дороже "Максимов" и ДШК, которые в РККА были не в избытке.

Смешно.. . Ну куль толку от всех этих "Максимов"(счетверённых) в деле ПВО? --Рассояние действительного огня по самолётам --метров 500(т.е. когда с самолётов УЖЕ уничтожены все эти "средства ПВО".. . Да, пулемёт 14.5 дороже ДШК(который всю войну "стрелять отказывался"). Но и воздействие его куда эффективнее! И если не тратить силы оружейных КБ и заводов на разработку, внедрение, производство 12.7 патронов и ДШК, а сконцентрироваться на создании патрона 14.5х114 и всей, вышеназванной, линейки оружия под него для армии, ВВС и флота то получится куда дешевле, чем производство нескольких типов пулемётов и пушек под различные патроны.