Наган 1934 г.

Почему?

Потому что Кит - наш враг, без приукрас. Нет врага хуже, чем бывший друг.

Без *но*

почему без "но", я не думаю что к имеющейся артухе в ассортименте продают ОФ и БР снаряды.. . то что я видел в калибрах 25-37мм имело просто стальные болванки типа практических.

Originally posted by Whale:

Ну как же не стреляли? Стреляли обязательно.

Это про тот случай, я помню, как ты с коллегами какую-то контрабанду ждал на границе резервации, а индейский заместитель вождя по безопасности вам содействие оказывал и вы поняли что контрабанды здесь не будет? Давно читал, но там что-то было про алкоголь, сигареты и кто-то стрелял по вертолёту. Или по катеру. В какой-то момент, после чего была напряженность и всё решилось мирно?

Или какое-то другое восстание? Может я так запомнил, но ведь не война была, со стрельбой по людям. Всё же есть разница, когда кто-то протестует и кто-то в это время стреляет из хулиганских побуждений в полицейскую машину или вертолёт, и между войной, когда на самом деле стреляют чтобы убить, осмысленно, ищут встречи с противником и готовы сражаться до победы.

Вобщем восстание серьёзно, это как война в Чечне. Не касаясь того, кто прав и кто виноват. А когда не поделили сборы от торговли и кто-то выстрелил в сторону полицейских, это плохо, но не так уж серьёзно. Политического конфликта ведь там не было?

Нет врага хуже, чем бывший друг.

Истина.

Originally posted by Новичок74:

Почему?

Оккупировать чужие страны нехорошо.

Originally posted by Strelok13:

Это про тот случай, я помню, как ты с коллегами какую-то контрабанду ждал на границе резервации, а индейский заместитель вождя по безопасности вам содействие оказывал и вы поняли что контрабанды здесь не будет? Давно читал, но там что-то было про алкоголь, сигареты и кто-то стрелял по вертолёту. Или по катеру. В какой-то момент, после чего была напряженность и всё решилось мирно?
Или какое-то другое восстание? Может я так запомнил, но ведь не война была, со стрельбой по людям. Всё же есть разница, когда кто-то протестует и кто-то в это время стреляет из хулиганских побуждений в полицейскую машину или вертолёт, и между войной, когда на самом деле стреляют чтобы убить, осмысленно, ищут встречи с противником и готовы сражаться до победы.
Вобщем восстание серьёзно, это как война в Чечне. Не касаясь того, кто прав и кто виноват. А когда не поделили сборы от торговли и кто-то выстрелил в сторону полицейских, это плохо, но не так уж серьёзно. Политического конфликта ведь там не было?

Таких восстаний что ты описал не было у нас наверное с конца 19го века. Всё что было после можно наверное описать именно *напряжённость*, да. Конечно, не чеченские войны никак. Пока сам там - то кажется что война. А с исторической точки зрения - тьфу и растереть.

Что же касается политического конфликта, то как назвать требования свободной торговли между резервациями и США-Канадой, причём, теми вещами которые подпадают под определение контрабанды - оружие, сигареты, алкоголь, бензин? На самом деле сильно напоминает ваши абхазо-осетинские дела.

Ты не забудь, что там где я был было в основном спокойно, а в других местах и людей похищали, и перекрывали движение на трассах, и вертолёты сбивали, и пограничные катера топили...

В 1973-м против индейцев применяли авиацию и бронетехнику. Индейцы тоже были неплохо вооружены.

а хотели они

требования свободной торговли между резервациями и США-Канадой, причём, теми вещами которые подпадают под определение контрабанды - оружие, сигареты, алкоголь, бензин

это называется не восстание.. .

Оккупировать чужие страны нехорошо.

Ну, проклятая Америка...

С Абхазией и Осетией аналогия понятна, да, с Осетией особенно. В целом все милые, добрые люди, но основная статья доходов экономики - нелегальная торговля спиртом с Россией. Пока она есть, всё в порядке, как перекрывают - сразу несчастья, напряженность и так далее. Справедливости ради, им там иначе действительно не выжить, для России эта контрабанда мелочи, а там у людей больше ничего нет, вообще.

Originally posted by Ипр88:

это называется не восстание.. .

Я не настаиваю.

Originally posted by Strelok13:

С Абхазией и Осетией аналогия понятна, да, с Осетией особенно. В целом все милые, добрые люди, но основная статья доходов экономики - нелегальная торговля спиртом с Россией. Пока она есть, всё в порядке, как перекрывают - сразу несчастья, напряженность и так далее. Справедливости ради, им там иначе действительно не выжить, для России эта контрабанда мелочи, а там у людей больше ничего нет, вообще.

Я же не критикую, лишь указал на сходство. Не более того.

Оккупировать чужие страны нехорошо.

откуда информация?

Originally posted by Ипр88:

откуда информация?

Личное мнение.

откуда информация?

из Госдепа

не. это у Кита чисто постсоветский синдром. госдеп явно имеет обратное мнение

Начёт синдромов, я вынужден обратить ваше внимание на то что если вы ставите диагноз мне через интернет и одновременно утверждаете что знаете какое мнение имеет наше Министерство Иностранных Дел, то, возможно, это у вас в консерватории что-то поправить надо?

и одновременно утверждаете что знаете какое мнение имеет наше Министерство Иностранных Дел

Гы, типа тайна за семью печатями.
Что-то Женя стал подозрительно вежливым, в последнее время.. .

Originally posted by Whale:

Оккупировать чужие страны нехорошо.

Простите, Whale, а результатом чего стал сам факт возникновения США, не напомните? Не прямой ли оккупации земель тех самых индейцев?
P. S. Нечасто пишу сюда, но тут, простите, не удержался. Странно, вообще-то, так заостряться на соринке в глазу своей, как ни крути, Родины, при этом в упор не замечая здоровенного сучковатого бревна в глазу нынешней страны проживания.

Originally posted by Камадзи:

Простите, Whale, а результатом чего стал сам факт возникновения США, не напомните? Не прямой ли оккупации земель тех самых индейцев?
P. S. Нечасто пишу сюда, но тут, простите, не удержался. Странно, вообще-то, так заостряться на соринке в глазу своей, как ни крути, Родины, при этом в упор не замечая здоровенного сучковатого бревна в глазу нынешней страны проживания.

У вас какие-то комплексы неполноценности, право слово. Если я пишу что не одобряю когда оккупируют чужие страны, то нормальному человеку должно быть ясно что данное мировоззрение не изменяется при смене страны проживания. Я одинаково недобрительно отношусь как к оккупации Россией Кавказа, так и к оккупации США Ирака и Афганистана. Что же касается *факта возникновения США* то *оккупация* тут совсем ни при чём, ибо оккупировать было нечего - госидарств на территории Северной Америки на тот момент не было и земля никому официально не принадлежала. Примерно как в Сибири на момент российской там экспансии.

Печально как раз то что среди российских участников достаточно граждан с двойной моралью. Я-то последователен.

Печально как раз то что среди российских участников достаточно граждан с двойной моралью.

Кит, он продукт диалектического материализма. Объяснили ему в детстве, что США - это плохо, вот и просвящает тебя мужик. Злые вы, негров и индейцев бьете (и оккупируете). Shame on you!

Похоже, пора эту тему прибить нафиг.. .

Неужели кто-то одобряет

Усвоение земель (геноцид по-вашему) - объективный процесс, который не нуждается в субъективном одобрении или неодобрении. И вообще странно читать жалобы на геноцид индейцев, когда в самом СССР жертвы геноцида в сотни раз больше.

Originally posted by Strelok13:

Неужели кто-то одобряет геноцид индейцев?

А вы перестали пить коньяк по утрам?

Originally posted by Strelok13:

Американцы, ведь участники из России первыми не начинают. И в ваши разделы почти не ходят.

А вот это вообще как-то по-детски. Типа, *не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок.*

А для справки, не поленись и посмотри - кто в этой теме начал. Или тебя носом ткнуть?

Originally posted by Pavlov:

Кит, он продукт диалектического материализма. Объяснили ему в детстве, что США - это плохо, вот и просвящает тебя мужик. Злые вы, негров и индейцев бьете (и оккупируете).

А я разве просил кого-то меня просвещать? Вроде бы нет.. .

Originally posted by Strelok13:

Да на первой странице и началось, сообщение номер четыре. Я не в смысле "Не играй в мои игрушки". Я к тому, что стремление ряда американских участников доказать всем что Америка всегда права и остальные должны пасть ниц, стало навязчивым. Два раздела фактически не посещаются участниками из России, они ваши, там никто не возразит, этого мало? Люди будут отвечать. Тема была про Наган, надо было увести её на кулацкие восстания? На американских индейцев? Признаться, что сочувствуешь чеченским боевикам и хотел бы им помочь?
Я не вижу чем то, что делали американцы с индейцами лучше, чем то, что делали фашисты с евреями или чеченцы с русскими. Неужели нельзя проявлять свою любовь к Америке как-нибудь иначе? Не бросаясь защищать всё, что в ней есть, независимо от того плохое оно или хорошее?

Завязывай нудить.

Originally posted by Pavlov:

Кит, он продукт диалектического материализма. Объяснили ему в детстве, что США - это плохо, вот и просвящает тебя мужик. Злые вы, негров и индейцев бьете (и оккупируете). Shame on you!

Сами Вы "продукт". Нигде не утверждал, что США - это однозначно плохо. США - это, става богу, не только все эти Буши, Обамы, Кондолизы и Хиллари. Это еще и Джек Лондон, Генри Лонгфелло, Марк Твен, Хемингуэй, наконец.. . А насчет негров - их, насколько я знаю, сейчас никто особо не бьет, они там у вас сами кого хошь побьют.
P. S. М-дя, не хило так Наган 1934 г. обсудили.. .

М-дя, не хило так Наган 1934 г. обсудили.. .

Согласен, подурачились - и хватит.

Ух-ты!
Вот так заглянул на диковинку подивиться, а тут вон оно что!

А вот мне всё таки дьявольски любопытно, что ещё бараки с медведками успеют начудить в новом году? И какой вообще глобальный выход существует из сложившейся патовой ситуации в целом?
Где тут у нас прилично обсуждать все эти глубоко стратегические фортели?

Originally posted by Ипр88:

можно подробнее? понятно что в штатах можно купить и пулемет и даже пушку, но... =)

разворовывают арсеналы ,вроде у нас такое было ,на севере .

Originally posted by Черномор:

В 1973-м против индейцев применяли авиацию и бронетехнику. Индейцы тоже были неплохо вооружены. Надеюсь, не без помощи СССР.

нет , без помощи . сами наворовали .

Originally posted by Pavlov:
И вообще странно читать жалобы на геноцид индейцев, когда в самом СССР жертвы геноцида в сотни раз больше.

Упс! Из читанных мною демографических данных, индейское население сократилось на 65 миллионов. То есть, от океана до океана это была хорошо заселённая краснокожими территория.

А теперь озвучь, пожалуйста, что за геноцид был в Российской Империи или СССР да ещё в "сотни раз больше". Я тебя за язык не тянул, так что, будь добр озвучивай факты ну или источники таких интересных выводов.

Originally posted by VVL:

Из читанных мною демографических данных, индейское население сократилось на 65 миллионов

Интересно, где ты такие данные-то нашел? По разным источникам общая численость индейцев в СЩА и Канаде на момент появления европейцев была около 250000-300000.. . Апосля геноциад, который имел место, к началу 20-го века составляла около 200000. Сейчас - 5 миллионов.

Убей бог, уже не помню. Лет пять или даже семь назад читал.
Работа американских исследователей. Кажется штатовских.
Оттого и цифры запомнились, что огромными были.
Но они, если память не изменяет, по обеим Америкам, а не только Северной.

Огромне цыфры - это xорошо. Но вот что они жрали? На территории северной америки практически не было оседлыx индейцев, пока европейцы не приплыли, население обоиx америк до миллиона никак не дотягивало. Густо населенные места по-индейски, особенно на среднем западе - племя в 5000 на территории равной штату Иллинойс. Большество нашиx индейсцев были кочевники-оxотники, им огромные территории нужны, иначе с голоду сдоxнут. В центральной америке население чуть погуще было, а на юге - опять один индеец на 10 квадратныx километров джунглей.

Originally posted by VVL:

Убей бог, уже не помню. Лет пять или даже семь назад читал.
Работа американских исследователей. Кажется штатовских.
Оттого и цифры запомнились, что огромными были.
Но они, если память не изменяет, по обеим Америкам, а не только Северной.

Влад, это одна из популярный советских баек. На самом деле в результате двухвековых войн численность индейцев сократилась на 5 миллионов. Что в рамках двух веков даже и не много, если постоянно воевать с соседями. У вас вроде за десять лет ударно умудрились эту цифру превысить. И без геноцида.

При этом в Южной Америке испанцы прошлись не по детски, да. Но это не имеет отношения к вопросу брёвен в глазах. Ибо кастильцев тут нет.

При том же самом поинтересуйся судьбой дальневосточных народностей в России, которые просто перестали существовать. Совсем то есть. После чего, я полагаю, можно просто замять разговор про геницид американских индейцев.

Originally posted by Whale:

При том же самом поинтересуйся судьбой дальневосточных народностей в России

Там все тоже очень неоднозначно. Например войну с чукчами Россия проиграла. Благо народ не менее воинственный, чем на кавказе. Так что пришлось им, как и иx ближайшим американским родичам, самим спиватся. А вот с тоxарца, тужгутами и иже с ними действительно некузяво получилось.

Originally posted by ABZRG:
... Но вот что они жрали? На территории северной америки практически не было оседлыx индейцев,...

Написал, что речь за обе Америки. Насколько помню, в Южной с сельским хозяйством было всё в порядке: террасы всякие, ирригационные каналы, кукурузы/картошки и так далее.

Речь ведь не о том что кушали индейцы. Пусть цифра завышена на нолик. Ну 6,5 миллионов.
Так больше нравится? Северная и Южная Америки, пара столетий - вполне реально, согласен?
Ну и и умножим на сто, как предложил Pavlov.
Да и просто цифры.. . чёрт с ними! Хочется узнать, кого русские стёрли с лица земли?

Знаешь, никогда в такие темы не лез, но пост Pavlov'a зацепил. У него с интеллектом всё в порядке. Есть ведь морально убогие и комплексующие личности, но это не про него. Поэтому и не удержался.
Просто в истории много интересного и не широко публикующегося. В том числе нац.вопрос.
Он ведь и во времена СССР подавался весьма специфично.
Упаси Боже рассказать, как какие-нибудь нац.мены себя паскудно вели - обидятся ведь! (Наверное, есть что общее с ситуацией с вашими неграми - на "негра" обижаются). Или нынешняя грёбанная европейская политкорректность, типа " у преступности нет национальности".
Вот и писалась история Империи и Советского государства не столько с прямой ложью, сколько с недоговорками. Политкорректно, так сказать. Но не полноценно и правдиво.

Например, в течение этого года я планомерно собирал материал по русской игольчатой винтовке Карля. Естественно, хочется найти материал по её реальному применению. Так как она была на вооружении наших кавказских и азиатских военных округов, то читал архивы тех мест. И картинка, знаешь, для аборигенов вырисовывается не самая красивая.
Вот, Whale переживает за оккупацию Кавказа. Но горцы сами напросились.
Для русских важно не "по закону" ведётся ли война, а "по справедливости"?
И я тебе могу сказать так: войны были справедливыми! Каждый русский солдат мог сказать: наше дело правое!

И пусть что-то Whale говорит от тех же еврейских комплексов или от злобы к Черномору (в этом они оба меня достали. что один что другой не дискутируют а только дерьмо гонят), но вот по Кавказу на 90% уверен, что по не знанию.
Образцом такой справедливой войны может быть война с черкесами. Сейчас у нас много пишут именно о геноциде черкесов. Но как-то никто-не приводит ни причин войны Империи с горцами, не результатов. А там есть что рассказать.
Сейчас нет времени. Вечерочком отпишусь.

Originally posted by ABZRG:

Там все тоже очень неоднозначно. Например войну с чукчами Россия проиграла. Благо народ не менее воинственный, чем на кавказе. Так что пришлось им, как и иx ближайшим американским родичам, самим спиватся. А вот с тоxарца, тужгутами и иже с ними действительно некузяво получилось.

А я, обрати внимание, не обвиняю русских в геноциде. Наоборот, указываю на схожесть ситуаций.

Originally posted by VVL:

Но как-то никто-не приводит ни причин войны Империи с горцами, не результатов

Дык, причины-то банальные как и во всеx войнаx горцев с жителями долин по всему миру - будь то кавказ, шотландия или кордильеры. Горцы всегда жили набегами - паxотной земли в гораx тупо нет. Вот и воевали с ними из покон веков