В чем причина малой популярности схемы замедления отдачи затвора пороховыми газами
|
13-1-2011 21:45
artur79
Добрый вечер уважаемые Форумчане!
Меня уже довольно продолжите6льное время интересует один вопрос, почему система замедления движения затвора назад после выстрела с помощью пороховых газов не получила широкого распространения, а ограничелась только лишь применением в нескольких образцах (наподобие той, которая использовалась в автомате Хорна и в пистолетах Steyr GB и т.д.). Конечно, везде данная система замедления затвора реализована по разным схемам, но их объединяет один принцип - замедление давлением пороховых газов. Вот я и хочу обратиться к Вам - как к знающим людям, имеющим непосредственное отношение к оружию: скажите, пожалуйста, какие Вы видите недостатки этого принципа замедления? В чем, по вашему мнению, кроется причина того, что данный принцип реализован в таком скудном количестве образцов? Я буду очень рад, если Вы поделитесь со мною Своими мыслями на этот счет. |
|
13-1-2011 22:51
neil
Ну например в наиболее современном образце,построенном по этой схеме - Кевине ,из-за неоднородного сгорания пороха часто колеблется точка попадания.
Ну и представьте если порох грязный-что будет со внутренностями пистолета? А из примеров вы ещё Норинко и Хеклер забыли Model 77B
|
|
13-1-2011 22:58
Pavlov
Хотя H&K P7 мой абсолютный любимец, должен сказать, что у этого решения (система Barnitzke) никаких преимуществ нет, по крайней мере в пистолетах.
|
|
13-1-2011 23:40
b4now
Зато пальцы не мерзнут!
|
|
13-1-2011 23:59
neil
Ну как нет? Гильзу не рвёт - ну и спасибо
|
да, в КБГ все копья сломали,у одних-де не греется,а у других - не дотронешся после пары магазинов|
14-1-2011 00:01
neil
Да,а ещё есть такой сумрачный германский гений Мап,
на одном из его пейстолетов тоже газовая схема применена,но там всё намного хитрее.. Захочет - сам расскажет, страшно чужую Ною-Хаю выдавать:Херрманийя cлишком близко |
|
14-1-2011 00:31
b4now
Гений он нормальный, то вы що сумрачных не видели. И не херманский он, а бело-русский.
|
|
14-1-2011 03:10
b4now
Лучше оцените "красоту" палета мысли: тактический юмор
|
|
14-1-2011 16:15
Llandaff
Пороховые газы - грязные, и склонны все засирать. Поэтому лучше с ними дела не иметь
Можно позволить им обитать в газоотводной трубке и в цилиндре газоотводного механизма, но не дальше.
|
|
14-1-2011 18:25
AWND
А по мне так это ещё и противоречит самой идее огнестрела. Поскольку газ расширяется равномерно, а в движении по бокам ограничен, то он даёт две силы: одну по направлению движения пули (назовём её I), другую наоборот (эту мы назовём II), в точности по третьему закону Ньютона. Так вот, замедление затвора пороховыми газами есть отбор силы I на уменьшение силы II. Собственно, то же самое мы можем сделать с помощью дульных устройств и прочей механики, которая и проще, и надёжнее.
|
|
14-1-2011 18:30
b4now
Заприание затвора (или торможение отпирания) - мы можем сделать с помощью дульных устройств?
|
|
14-1-2011 18:45
mpopenker
уже было - немцы еще на штурмаках такое испытывали проблему с разрывом гильз у донца не лечит принципиально, ибо торможение затвора включается слишком поздно |
|
14-1-2011 18:47
b4now
Дык а я обчем? Давлению нужно какое-то время, чтобы "накопиться" и передать усилие к подвижным частям, а откат начинается задолго до того.
|
|
14-1-2011 19:51
AWND
С помощью дульных устройств мы можем уменьшить силу II, а собственно запирание затвора, как и его торможение, делается с помощью всякой разной механики. Которая явно надёжнее. Я не совсем чётко составил предложение. А про именно запирание затвора именно с помощью дульных устройств я не имею сведений, если не считать опытную Г41, у которой газ в газоотвод отводился через дульное устройство. |
|
14-1-2011 23:51
Varnas
Фишка в том, что в оружии с винтовочной баллистикой ета схема работает плохо. Даже полусвободный затвор тут неочень. А для пистолетной баллистики - схема с коротким стволом и проще и надежне. ну разве что делать пистолет предназначенный для работы основном с глушителем. Тогда неподвижный ствол удобен. Удобен. но не боле. |
|
13-3-2011 19:32
ImageMaker
== в странах с запрешенным обладанием короткоствола есть более теплые, очень тихие и неопасные места для согреву пальцев в своем теле, коллега. Не стоит так рисковать с местным законом.. . типа, пока власть имущие не начали сами греть "там" свои пальцы вопреки желанию замерзающего, но в полной уверенности что всем понравится |
|
13-3-2011 19:41
ImageMaker
== скажу как владелец такой "схемыХ запирания" -- количество фанов одного или другого вида запирания ни о чем не говорит. НКР7 в несколько раз дороже Глока, которых было продано по причине их же дешевизны много больше чем НКР7 (например) и что? |
|
13-3-2011 19:52
ImageMaker
== легко писать о том чего не имел, не имеешь и иметь не будешь, но теоретически подкованному эксперту еще и не такое дозолено критиковать... . теоретически, так сказать, c учетом парадоксальных взглядов сивого мерина |
|
15-3-2011 15:13
GEORGEspb
Уважаемый, вы оружие с газоотводной автоматикой хоть раз в жизни чистили? На общепринятых (распространенных у нас) то схемах типа СВТ-АК-СКС-СВД газоотводную трубку/узел вдумчиво чистить надо. А если будет какая то хитро.. . полость, куда газы уходят, то гемморой по уходу возрастает многократно. И поверхности эти, опять же, лучше хромировать, что опять же повысит стоимость изделия. Непрактично по обслуживанию, усложняет и удорожает конструкцию.
|
|
29-3-2011 10:15
b4now
А главное, как уже выше сказано - при пистолетных патронах торможение затвора пороховыми газиками нахрен не нужно, а при винтовочных патронах - крайне ненадежно и затруднительно.
|